Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.03.2008 22:48

Tourette kirjoitti:
http://ap.google.com/a...



Kysymys kuuluu, pitäisikö USA:n hyökätä Taiwaniin nyt kun sieltä on löydetty massatuhoaseisiin kuuluvia osia?






Vastaus kuuluu, että mahdollisia hyökkäyksiä täytyy lykätä presidentinvaalien yli.

Jos tästä on vain puolisen vuotta niin seuraava kysymys kuuluu: kuinka paljon julkitulematonta sähläystä Pentagon on harrastanut ?

#3 kirjoitettu 25.03.2008 23:05

Tourette kirjoitti:
http://ap.google.com/a...



Kysymys kuuluu, pitäisikö USA:n hyökätä Taiwaniin nyt kun sieltä on löydetty massatuhoaseisiin kuuluvia osia?


Ollaan oltu jenkeissä paniikissa kun huomattiin Taiwaniin menneet sulakkeet.

#4 kirjoitettu 28.03.2008 10:08

Yllätys

#5 kirjoitettu 28.03.2008 10:55

MKDELTA kirjoitti:
Taiwanin ydinase olisi IMO oikeutettu.


Eli on oikeutettua pitää asearsenaalissa asetta, jonka käyttäminen johtaa väistämättä suhteettoman (siis poskettoman) suureen määrään siviiliuhreja?

- CM

#6 kirjoitettu 28.03.2008 11:31

Carey M kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Taiwanin ydinase olisi IMO oikeutettu.


Eli on oikeutettua pitää asearsenaalissa asetta, jonka käyttäminen johtaa väistämättä suhteettoman (siis poskettoman) suureen määrään siviiliuhreja?

- CM

Joo, jos niitten aseiden kohteena on PRC.

MKDELTA muokkasi viestiä 11:31 28.03.2008
Ja Taiwanin ydinase voisi hillitä manner-Kiinan haluja ulottaa kleptokraattinen bisneskommunisminsa demokraattisiin valtioihin. Jos Taiwanilla olisi ydinase niin PRC olisi luultavasi huomattavasti haluttomampi edes yrittämään mitään.

#7 kirjoitettu 28.03.2008 11:54

MKDELTA kirjoitti:
Joo, jos niitten aseiden kohteena on PRC.

MKDELTA muokkasi viestiä 11:31 28.03.2008
Ja Taiwanin ydinase voisi hillitä manner-Kiinan haluja ulottaa kleptokraattinen bisneskommunisminsa demokraattisiin valtioihin. Jos Taiwanilla olisi ydinase niin PRC olisi luultavasi huomattavasti haluttomampi edes yrittämään mitään.


Eli poskettoman suuri määrä (todennäköisin kohde lienee Beijing, sanotaanko vaikka parisataatuhatta siviiliä, aika alakanttiin kyllä menee) siviiliuhreja on oikeutettua, mikäli Kiina yrittää väen väkisin ulottaa kleptokraattisen bisneskommunisminsa Taiwaniin? Ydinpelote ei toiminut aikaisemmalla vuosituhannella (Vastapuolen megatonnit eivät estäneet suurvaltoja sättäämästä aika tavalla mm. Koreassa, Vietnamissa, Afghanistanissa, jne.), miksi se toimisi nyt?

- CM

#8 kirjoitettu 28.03.2008 13:37

Mitähän osia sieltä on tarkalleen löydetty? Ydinaseessakin on minun käsittääkseni jos jonkinlaista nappia ja vipua, joten jos ne ovat sieltä jonkin katkaisijan löytäneet niin ei se minusta vielä paljoa kerro.

#9 kirjoitettu 28.03.2008 14:51

JM kirjoitti:
Mitähän osia sieltä on tarkalleen löydetty? Ydinaseessakin on minun käsittääkseni jos jonkinlaista nappia ja vipua, joten jos ne ovat sieltä jonkin katkaisijan löytäneet niin ei se minusta vielä paljoa kerro.


Eikö ne sulakkeista puhunu tos jutus? Et pianko niistä ois pommin rakentanu

#10 kirjoitettu 28.03.2008 14:58

Carey M kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Joo, jos niitten aseiden kohteena on PRC.

MKDELTA muokkasi viestiä 11:31 28.03.2008
Ja Taiwanin ydinase voisi hillitä manner-Kiinan haluja ulottaa kleptokraattinen bisneskommunisminsa demokraattisiin valtioihin. Jos Taiwanilla olisi ydinase niin PRC olisi luultavasi huomattavasti haluttomampi edes yrittämään mitään.


Eli poskettoman suuri määrä (todennäköisin kohde lienee Beijing, sanotaanko vaikka parisataatuhatta siviiliä, aika alakanttiin kyllä menee) siviiliuhreja on oikeutettua, mikäli Kiina yrittää väen väkisin ulottaa kleptokraattisen bisneskommunisminsa Taiwaniin? Ydinpelote ei toiminut aikaisemmalla vuosituhannella (Vastapuolen megatonnit eivät estäneet suurvaltoja sättäämästä aika tavalla mm. Koreassa, Vietnamissa, Afghanistanissa, jne.), miksi se toimisi nyt?

- CM

Se että USA ja NL eivät hyökänneet toisiaan vastaan suoraan on mielestäsi merkki ydinasepelotteen epäonnistumisesta? Just. Ja jos Taiwanin pelote pettäisi (epäilen, Kiinan kommunistinen puolue tuskin haluaa että sen johtajat höyrystyisivät Pekingin mukana) niin sitten se voisi käyttää aseensa ja grillata parit kiinalaiset suurkaupungit.

#11 kirjoitettu 28.03.2008 15:57

MKDELTA kirjoitti:
Carey M kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Joo, jos niitten aseiden kohteena on PRC.

MKDELTA muokkasi viestiä 11:31 28.03.2008
Ja Taiwanin ydinase voisi hillitä manner-Kiinan haluja ulottaa kleptokraattinen bisneskommunisminsa demokraattisiin valtioihin. Jos Taiwanilla olisi ydinase niin PRC olisi luultavasi huomattavasti haluttomampi edes yrittämään mitään.


Eli poskettoman suuri määrä (todennäköisin kohde lienee Beijing, sanotaanko vaikka parisataatuhatta siviiliä, aika alakanttiin kyllä menee) siviiliuhreja on oikeutettua, mikäli Kiina yrittää väen väkisin ulottaa kleptokraattisen bisneskommunisminsa Taiwaniin? Ydinpelote ei toiminut aikaisemmalla vuosituhannella (Vastapuolen megatonnit eivät estäneet suurvaltoja sättäämästä aika tavalla mm. Koreassa, Vietnamissa, Afghanistanissa, jne.), miksi se toimisi nyt?

- CM

Se että USA ja NL eivät hyökänneet toisiaan vastaan suoraan on mielestäsi merkki ydinasepelotteen epäonnistumisesta? Just. Ja jos Taiwanin pelote pettäisi (epäilen, Kiinan kommunistinen puolue tuskin haluaa että sen johtajat höyrystyisivät Pekingin mukana) niin sitten se voisi käyttää aseensa ja grillata parit kiinalaiset suurkaupungit.


Et kai unohda että tuommoisen asian takana on paljon muuutakin kuin ydinasepelottelu.
Poliittisessä mielessä ei näillä suurvalloilla ole oikeastaan mitään voitettavaa jos kävisivät toistensa kurkkuihin kiinni ilman ydinaseita tai niiden kanssa. Molemmat maat olisivat joutuneet surkeaan tilaan.
Mieti nyt vaikka kuinka paljon tuollainen sota vie resursseja. Ei kolmas maailmansota ole mikään halpa homma.

#12 kirjoitettu 28.03.2008 16:19

MKDELTA kirjoitti:
Se että USA ja NL eivät hyökänneet toisiaan vastaan suoraan on mielestäsi merkki ydinasepelotteen epäonnistumisesta? Just.


Ydinpelote ei estänyt suurvaltoja puuttumasta toistensa (ja muiden) asioihin ja intresseihin sotatoimilla. Korea, Vietnam, Afghanistan...

Meikäläisen on kyllä vieläkin vaikea hahmottaa, miten joku voi oikesti pitää ydinaseita positiivisena asiana. Ehkäpä tämä johtuu kylmän sodan aikana vietetystä lapsuudesta...

Ehkäpä meillä kaikilla pitäisi olla ydinaseita?

- CM

#13 kirjoitettu 28.03.2008 17:43

Carey M kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Se että USA ja NL eivät hyökänneet toisiaan vastaan suoraan on mielestäsi merkki ydinasepelotteen epäonnistumisesta? Just.


Ydinpelote ei estänyt suurvaltoja puuttumasta toistensa (ja muiden) asioihin ja intresseihin sotatoimilla. Korea, Vietnam, Afghanistan...


Jepa, mutta eiväthän ne suoranaisesti toistensa kimppuun hyökänneet. Tässä Kiina Taiwan -skenaariossa osapuolet tuskin voivat säätää samalla tavalla.

Meikäläisen on kyllä vieläkin vaikea hahmottaa, miten joku voi oikesti pitää ydinaseita positiivisena asiana. Ehkäpä tämä johtuu kylmän sodan aikana vietetystä lapsuudesta...


Eli sinusta olisi parempi että Taiwanilla ei olisi ydinaseita ja Kiina voisi rauhassa jyrätä sen?
MKDELTA:han sanoi Taiwanin ydinaseen olevan oikeutettu, positiivisuudesta kukaan ei puhunut mitään.

#14 kirjoitettu 28.03.2008 18:13

GxBx kirjoitti:
Eli sinusta olisi parempi että Taiwanilla ei olisi ydinaseita ja Kiina voisi rauhassa jyrätä sen?
MKDELTA:han sanoi Taiwanin ydinaseen olevan oikeutettu, positiivisuudesta kukaan ei puhunut mitään.


Taiwanilla ei ole ydinaseita, eikä Kiina ole jyrännyt sitä. MKDELTA ei puhunut ydinaseiden positiivisuudesta, mutta hänen mielestään pari Kiinan suurkaupunkia on ihan ok grillata säteilyssä, mikäli Taiwaniin tehdään ydinisku.

- CM

#15 kirjoitettu 31.03.2008 21:35

Carey M kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Eli sinusta olisi parempi että Taiwanilla ei olisi ydinaseita ja Kiina voisi rauhassa jyrätä sen?
MKDELTA:han sanoi Taiwanin ydinaseen olevan oikeutettu, positiivisuudesta kukaan ei puhunut mitään.


Taiwanilla ei ole ydinaseita,


Onneksi tämä on varmaa tietoa.

eikä Kiina ole jyrännyt sitä.


Hyvä havainto, kirjoitinkin konditionaalissa.

MKDELTA ei puhunut ydinaseiden positiivisuudesta, mutta hänen mielestään pari Kiinan suurkaupunkia on ihan ok grillata säteilyssä, mikäli Taiwaniin tehdään ydinisku.


Mikäli Taiwaniin tehdään ydinisku, grillaantuu myös Taiwan. Sinusta siis taiwanilla ei tulisi olla ydinaseita edes pelottelu mielessä, vähentäen iskun uhkaa? Mielummin suurempi mahdollisuus kuolla kuin pitää ydinaseita varastossa ja elää?
jojoo ydinpelote ei toiminut, mutta nyt on asiat toisin. lue edellisen viestini se kohta jonka jätit lainaamatta.

GxBx muokkasi viestiä 21:36 31.03.2008

#16 kirjoitettu 31.03.2008 21:54

GxBx kirjoitti:
Sinusta siis taiwanilla ei tulisi olla ydinaseita edes pelottelu mielessä, vähentäen iskun uhkaa? Mielummin suurempi mahdollisuus kuolla kuin pitää ydinaseita varastossa ja elää?
GxBx muokkasi viestiä 21:36 31.03.2008


Minusta kummallakaan osapuolella ei tulisi olla ydinaseita, ei edes pelottelumielessä. Ja vaikka toisella osapuolella niitä nyt onkin, en silti soisi sen toisen niitä hankkivan. En edes pelottelumielessä. Mielestäni kukaan ei ole osoittanut aukottomasti, että Taiwanin ydinpelote pienentäisi joidenkin Taiwanilaisten todennäköisyyttä kuolla, tai parantaisi tämän planeetan turvallisuutta.

Itseasiassa, voisin jopa esittää sellaista hypoteesia, että jos kummallakin osapuolella olisi ydinaseita, tämä hiertäisi entistä enemmän niiden välejä ja vaikeuttaisi rauhanomaisia neuvotteluita, jne. Esimerkiksi viime vuosituhannen suurimman megatonnikilpavarustelun aikaan USA:n ja USSR:n välit olivat todella räjähdysherkät.

Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että mikäli jokin ydinasevaltioista päättää pelotettaan käyttää, saattavat seuraukset olla hyvinkin kohtalokkaat koko planeetan asukkaille. Mitä useammalla valtiolla ydinaseita on, sitä suurempi mahdollisuus laajamittaiseen ydinsotaan on. Miksi lisätä ydinsodan riskiä?

- CM

#17 kirjoitettu 31.03.2008 22:02

GxBx kirjoitti:
Mikäli Taiwaniin tehdään ydinisku, grillaantuu myös Taiwan.


Mukaillakseni vanhaa kunnon Pervo-Gandhia... Silmä silmästä tekee koko maailmasta sokean.

- CM