Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.02.2008 10:10

*Minkälaisia tuntiveloituksia on alalla tullut vastaan?
15 euroa/30 minuuttia.

**Mitä pitäisit itse kohtuullisena hintana?
Hintasi on sopiva.

***Mitkä asiat tähän vaikuttavat mielestäsi?
Soiton opetuksen laatu ja tuntien pituus.

#3 kirjoitettu 15.02.2008 10:37

LauriT kirjoitti:

Mitkä asiat tähän vaikuttavat mielestäsi?


Kouluts ja osaaminen. Toki markkinathan sen hinnan määräävät, jos oppilaita tlee ovista ja ikkunoista, niin hintaa sattaa voida nostaakkin. Jos taas aikoja ei mene millään kaupaksi, niin vika saattaa olla hinnoissakin.

#4 kirjoitettu 15.02.2008 13:42

20€/45min saattaisi irrota muutama pasuunatunti
(Tämä ei silti ole mikään mainos, sillä en erityisemmin halua opettaa..)

Mielestäni hintasi on "sopivan kohtuullinen".

#5 kirjoitettu 15.02.2008 14:23

Ainakin Kemissä aikoinaan oli hinnat aika alhaiset, kun noita piano ja kitaratunteja piti muutama vanha musiikinopettaja vapaa-aikanaan.

Ei tuo 25e/tunti kyllä kovin pahalta kuullosta.

#6 kirjoitettu 15.02.2008 15:00

Äitini on sivuhommanaan pianonsoitonopettaja, aiemmin teki sitä enemmänkin, nyt se on vähän jäänyt kanttorin duunien alle. Muistaakseni jotain 15 / 20 euron hujakoilla oli puolen tunnin opetuksen hinta. Nuo siis yksityisopetuksesta, en muista paljonko tuo kansalaisopiston tunneilla maksoi.

#7 kirjoitettu 18.02.2008 10:18

BodyBag kirjoitti:

Itse pidän kitaratunteja hintaan 5€/30 minuuttia. Oppilaat aloittelijoita, joten mielestäni ihan ok hinta.


Tuo on kyllä aika pahasti alakanttiin hinnoiteltua opetustyötä. Pakko huomauttaa, kun itsekin toimin alalla. Nosta hinta ainakin 10-15 euroon!

#8 kirjoitettu 18.02.2008 10:23

mainokse DEMTO!-alueele!1

#9 kirjoitettu 18.02.2008 10:34

Ihan ensimmäiseksi täytyy ehdottaa "tunnin" lyhentämistä puoleen tuntiin. Tämä siksi, että opetuksen/oppimisen tehokkuus on parhaimmillaan lyhyemmällä ajalla; tunnissa alkaa vaan vituttaa se pimputtaminen

Ja mitä olen kattellut, niin aika laaja skaala noissa yksityistuntien hinnoissa näyttäis olevan. Jos pyydät puolen tunnin sessiosta alle 20€, on hintasi varmasti kilpailukykyinen.

Kaikki riippuu tietysti myös asuinpaikkasi ja lähikuntien pianonsoiton opetuksen tarjonnan määrästä kysyntään suhteutettuna.

#10 kirjoitettu 18.02.2008 14:11

Itse en jaksais puolen tunnin takia minnekkään raahautua. Eihän siinä ehdi edes sormet lämmetä, saatikka kuulumisia vaihtaa.

Kymmenenvuotiaanan(n.v93) pianomaikka pyysi 25 markkaa. Muutama vuos myöhemmin kysy jos kehtais korottaa kympillä. Polkuhintahan se oli. Toisaalta, vaikka ukkeli patevöitynyt olikin, ei missään suhteessa pätevä. Kauhulla odotin sitä saapuvaks. Meni maku pianoon moneks
vuodeks.

Muutama vuos sitten oli skebamaikka joka velotti 200mk. Jouduin vuoden jälkeen lopettamaan, mutta edelleenkin se on ollut merkityksellisin vuos
kitaroinnin kannalta.

Tän hetkinen maikka pyytää 20e/tunti, mikä tuntuu kohtuulliselta.

Se ois kyl lottovoitto löytää hyvä maikka. Ehkä joskus jopa sellasen jonka tyylistä ja musasta oikeesti pitää.

#11 kirjoitettu 18.02.2008 22:51

Airola kirjoitti:

mainokse DEMTO!-alueele!1


Ariola vdeä ktäeen!1!

#12 kirjoitettu 20.02.2008 18:47

No kyllä tuo 25e/tunti on ihan kohtuullinen, vaikkakin pätevänä voisit pyytää enemmänkin. Harmi, että kouluttamattomat soittotunteja antavat opettajat polkevat omalta osaltaan hintoja ja pätevät joutuvat sitten heidän mukaansa hinnoittelemaan omat tuntinsa, jotta saavat oppilaita. Vielä suurempi harmi on, että ihmiset juoksevat halpojen hintojen perässä, koulutuksen saaneella opettajalla on taatusti ihan eri tatsi koko hommaan kuin amatöörillä!!

Itselläni on opetuskokemusta usean vuoden ajalta lähinnä musiikkiopistoissa, joissa maksavat kyllä paremmin kuin tuon 25e/60min. Toki koulutuskin vaikuttaa, Akatemialta tai muualta valmistuneet maisterit saavat parempaa palkkaa kuin AMK-pedagogit.

CV:n perusteella sinulla ei ole vielä hurjasti kertynyt opetuskokemusta ainakaan pianonsoiton saralla, joten kunhan opetusvuosia tulee, niin sitä taksaakin voi hilata ylöspäin.

#13 kirjoitettu 21.02.2008 00:29

Thimns kirjoitti:

Ihan ensimmäiseksi täytyy ehdottaa "tunnin" lyhentämistä puoleen tuntiin. Tämä siksi, että opetuksen/oppimisen tehokkuus on parhaimmillaan lyhyemmällä ajalla; tunnissa alkaa vaan vituttaa se pimputtaminen


Olen toki miettinyt tuotakin vaihtoehtoa.

Toisaalta kuitenkin eräs menestyvän liiketoiminnan vallitseva tosiasia on se, että todellinen kannattavuus syntyy toistuvasta myynnistä vanhoille asiakkaille eikä niinkään jatkuvasta uusien asiakkaiden haalimisesta. Eli halutaan luoda pitkäaikaisia luottamussuhteita asiakkaisiin. Toisaalta pitkäaikainen opetussuhde saman oppilaan kanssa myös osaltaan tehostaa oppimista.

Minkä tahansa kestävän ihmissuhteen luominen vaatii kommunikointia. Kommunikoinnille täytyy varata aikaa. Siksi olen päätynyt lyhyemmän oppitunnin sijasta pidempään, koska haluan varata aikaa myös normaalille sosiaaliselle kanssakäymiselle pelkän opettamisen ja soittamisen lisäksi. Erityisesti tämä on tarpeen aikuisopiskelijoiden kanssa, jotta oppilas saataisiin sitoutumaan harrastukseensa myös emotionaalisella tasolla pelkän intellektuaalisen itsensäkehittämistavoitteen tiedostamisen lisäksi.

#14 kirjoitettu 21.02.2008 01:43

Opetan useammassa paikkaa kitaraa ja hinnat puolelta tunnilta on minulla
6-9 euroa. On se parempi ku ei mitään. Nämä hinnat ei ole mun päättämiä vaan musiikkikoulujen "virallisia" hintoja"....

#15 kirjoitettu 21.02.2008 06:38

Niina kirjoitti:
Harmi, että kouluttamattomat soittotunteja antavat opettajat polkevat omalta osaltaan hintoja ja pätevät joutuvat sitten heidän mukaansa hinnoittelemaan omat tuntinsa, jotta saavat oppilaita. Vielä suurempi harmi on, että ihmiset juoksevat halpojen hintojen perässä, koulutuksen saaneella opettajalla on taatusti ihan eri tatsi koko hommaan kuin amatöörillä!!


Jos ei ole tarkoitus ryhtyä uudeksi Olli Mustoseksi vaan opetella soittamisen alkeet ihan vaan omaksi iloksi, niin ei ole kovinkaan tarpeellista olla "parhaan" oppilaana. Vähän sama kuin jos menet parturiin ihan vaan latvoja tasoittamaan, niin ei ole kovin järkevää maksaa triplahintaa siitä, että sen tekee kampaaja joka osaisi tehdä helvetin hienon kampauksen siihen päälle.

Hinta ja laatu kuitenkin korreloivat pääosin positiivisesti eikä kaikilla ei ole varaa niihin laadukkaimpiin opettajiin; pitäisikö heiltä evätä mahdollisuus saada minkäänlaista opetusta? Ja toisaalta jos rahaa, lahjakkuutta ja intoa riittää, niin sen kyllä varmasti huomaa milloin amatööriopettajalla ei ole enää mitään annettavaa ja siinä vaiheessa voi siirtyä paremman opettajan oppilaaksi. Huippuopettajakin on varmasti onnellisempi opettaessaan oppilaita, jotka ovat oikeasti lahjakkaita ja tahtovat saada opetuksesta enemmän irti kuin vapaan säestyksen perusteet.

#16 kirjoitettu 21.02.2008 11:29

Thimns kirjoitti:
Niina kirjoitti:
Harmi, että kouluttamattomat soittotunteja antavat opettajat polkevat omalta osaltaan hintoja ja pätevät joutuvat sitten heidän mukaansa hinnoittelemaan omat tuntinsa, jotta saavat oppilaita. Vielä suurempi harmi on, että ihmiset juoksevat halpojen hintojen perässä, koulutuksen saaneella opettajalla on taatusti ihan eri tatsi koko hommaan kuin amatöörillä!!


Jos ei ole tarkoitus ryhtyä uudeksi Olli Mustoseksi vaan opetella soittamisen alkeet ihan vaan omaksi iloksi, niin ei ole kovinkaan tarpeellista olla "parhaan" oppilaana. Vähän sama kuin jos menet parturiin ihan vaan latvoja tasoittamaan, niin ei ole kovin järkevää maksaa triplahintaa siitä, että sen tekee kampaaja joka osaisi tehdä helvetin hienon kampauksen siihen päälle.

Hinta ja laatu kuitenkin korreloivat pääosin positiivisesti eikä kaikilla ei ole varaa niihin laadukkaimpiin opettajiin; pitäisikö heiltä evätä mahdollisuus saada minkäänlaista opetusta? Ja toisaalta jos rahaa, lahjakkuutta ja intoa riittää, niin sen kyllä varmasti huomaa milloin amatööriopettajalla ei ole enää mitään annettavaa ja siinä vaiheessa voi siirtyä paremman opettajan oppilaaksi. Huippuopettajakin on varmasti onnellisempi opettaessaan oppilaita, jotka ovat oikeasti lahjakkaita ja tahtovat saada opetuksesta enemmän irti kuin vapaan säestyksen perusteet.


Nyt puhutaan yksityisestä opetuksesta, mutta ihan hintavertailuna esim. musiikkiopistossa saat sen 45min. tunnin n.15e hintaan, ei lienee liian kallis hinta? Siihen kaupan päälle pääset vielä treenaamaan teoriaa ja soittimesta riippuen yhteismusisointia. Aikuisosastolle sinun ei tarvitse edes pyrkiä, vaan pääset sisään automaattisesti. Opettaja on pätevä ja tietää mitä tekee.

Miksi ihmeessä tyytyä vähempään? Varmasti se naapurin Irmakin soittelee tosi kivasti sitä pianoaan ja opettaa muutamat kvinttikierrot ja kaiken lisäksi siltä saa 45 min. tunnin 10 eurolla, mutta ihan oikeasti tiedän kyllä paljon paljon kauhutarinoita näistä itseoppineista huippupedagogeista, jotka tuolla opettavat ihan päin *****.


On täysin mun ajatusmaailman vastaista ajatella että huonolle kelpaa huono opettaja ja vain lahjakas ansaitsee parhaan.

#17 kirjoitettu 21.02.2008 11:33

LauriT kirjoitti:
Thimns kirjoitti:

Ihan ensimmäiseksi täytyy ehdottaa "tunnin" lyhentämistä puoleen tuntiin. Tämä siksi, että opetuksen/oppimisen tehokkuus on parhaimmillaan lyhyemmällä ajalla; tunnissa alkaa vaan vituttaa se pimputtaminen


Olen toki miettinyt tuotakin vaihtoehtoa.

Toisaalta kuitenkin eräs menestyvän liiketoiminnan vallitseva tosiasia on se, että todellinen kannattavuus syntyy toistuvasta myynnistä vanhoille asiakkaille eikä niinkään jatkuvasta uusien asiakkaiden haalimisesta. Eli halutaan luoda pitkäaikaisia luottamussuhteita asiakkaisiin. Toisaalta pitkäaikainen opetussuhde saman oppilaan kanssa myös osaltaan tehostaa oppimista.

Minkä tahansa kestävän ihmissuhteen luominen vaatii kommunikointia. Kommunikoinnille täytyy varata aikaa. Siksi olen päätynyt lyhyemmän oppitunnin sijasta pidempään, koska haluan varata aikaa myös normaalille sosiaaliselle kanssakäymiselle pelkän opettamisen ja soittamisen lisäksi. Erityisesti tämä on tarpeen aikuisopiskelijoiden kanssa, jotta oppilas saataisiin sitoutumaan harrastukseensa myös emotionaalisella tasolla pelkän intellektuaalisen itsensäkehittämistavoitteen tiedostamisen lisäksi.


Tossa tuntien pituudessa voi ehkä ottaa huomioon yksilöt. Mielestäni 60min. ei pitäisi aikuiselle etenkään olla liian pitkä aika, mutta jos siltä tuntuu, niin sitten tarjoa vaikka 45min. tuntia.

Ihan pienelle lapselle 60min. on tosi pitkä aika, etenkin jos se on pelkkää soittamista. Opistoissa on mahdollisuus jakaa 45min. tunti puoliksi niin, että napero käy tunnilla kahdesti viikossa.

#18 kirjoitettu 21.02.2008 11:53

Niina kirjoitti:
Nyt puhutaan yksityisestä opetuksesta, mutta ihan hintavertailuna esim. musiikkiopistossa saat sen 45min. tunnin n.15e hintaan, ei lienee liian kallis hinta?


Jos on saatavilla halvempaakin opetusta, on 15 euroa / 45 minuuttia helposti liian kallis hinta jos kyse ei ole mistään intohimoisesta oppimisenhalusta ja harrastuksessaan täydellisyyteen pyrkimisestä.


Siihen kaupan päälle pääset vielä treenaamaan teoriaa ja soittimesta riippuen yhteismusisointia. Aikuisosastolle sinun ei tarvitse edes pyrkiä, vaan pääset sisään automaattisesti. Opettaja on pätevä ja tietää mitä tekee.

Miksi ihmeessä tyytyä vähempään?


Miksi ihmeessä maksaa tuosta kaikesta jos ei tahdo muuta kuin oppia pianonsoiton alkeet auttavasti?

Varmasti se naapurin Irmakin soittelee tosi kivasti sitä pianoaan ja opettaa muutamat kvinttikierrot ja kaiken lisäksi siltä saa 45 min. tunnin 10 eurolla, mutta ihan oikeasti tiedän kyllä paljon paljon kauhutarinoita näistä itseoppineista huippupedagogeista, jotka tuolla opettavat ihan päin *****.


No tuo nyt oli jo huono peruste. Ei ole pakko allekirjoittaa mitään kymmenen vuoden sopimusta sen ensimmäisen opettajan kanssa, vaan opettajaa voi vaihtaa heti kun vaikuttaa huonolta. Eikä musiikkiopistoltakaan saa mitään takuuta, että opettajan metodit ovat sopivimmat juuri sinulle.

Ensimmäisessä viestissäsi harmittelit, että kouluttamattomat opettajat polkevat hintoja ja pätevät joutuvat laskemaan hintojaan että pysyvät mukana. jos ne naapurin Irmat kerran ovat niin katastrofeja, niin eihän tuo ole mikään ongelma, vaan ennen pitkää ne oppilaat kuitenkin siirtyvät oikeiden opettajien oppiin kun huomaavat että se halvin tosiaan on myös paskin. Siis jos rahat riittävät.


On täysin mun ajatusmaailman vastaista ajatella että huonolle kelpaa huono opettaja ja vain lahjakas ansaitsee parhaan.


Komppaus tälle. Pointtini oli, että helvetin hyvälle ja lahjakkaalle opettajalle on varmasti mielekkäämpää opettaa lahjakasta ja oppimishaluista oppilasta. En väittänyt, ettei kukaan muu ansaitse hänen opetustaan.

#19 kirjoitettu 21.02.2008 15:32

Thimns kirjoitti:

Jos on saatavilla halvempaakin opetusta, on 15 euroa / 45 minuuttia helposti liian kallis hinta jos kyse ei ole mistään intohimoisesta oppimisenhalusta ja harrastuksessaan täydellisyyteen pyrkimisestä.


... ja minä kirjoitin:


Juu, ihmiset ovat erilaisia. Itse jos jotain harrastan, niin tahdon kyllä kehittyä siinä nimenomaan mahdollisimman hyväksi. En ymmärrä sitä, että joku tahtoo vaikkapa opetella kutomaan sukkaa, mutta vain kantapäähän asti. Ei missään nimessä siitä pidemmälle. Ihan vaan esimerkkinä.

#20 kirjoitettu 22.02.2008 06:11

Niina kirjoitti:
Juu, ihmiset ovat erilaisia. Itse jos jotain harrastan, niin tahdon kyllä kehittyä siinä nimenomaan mahdollisimman hyväksi. En ymmärrä sitä, että joku tahtoo vaikkapa opetella kutomaan sukkaa, mutta vain kantapäähän asti. Ei missään nimessä siitä pidemmälle. Ihan vaan esimerkkinä.


Kyllä, ihmiset todellakin ovat erilaisia. Itse jos jotain harrastan, en käsittele sitä asiana, jossa täytyisi jotenkin menestyä tai tulla mahdollisimman hyväksi. Minun harrastuksissani tärkeintä on että itsellä on kivaa. Ymmärrän silti niitäkin, jotka pyrkivät täydellisyyteen harrastuksissaan, mutta se vain ei ole minun juttuni.