Mikseri.net

#42 kirjoitettu 14.01.2008 23:53

dbgirl kirjoitti:

Oho, no saanko mää nyt sit valita vielä lisää ennen kuin tuomitset?


Ole hyvä. Odotan.

#43 kirjoitettu 20.01.2008 23:51

dbgirl kirjoitti:
[img=http://www.lyseo.edu.o...]


Vähän kliseinen dali, mutta hyvää makua silti.

[img=http://www.cecm.usp.br...]


Todella hyvää makua. Mahtava taiteilija ja ansaitusti se kehuttu työ.

[img=http://en.wikipedia.or...]


Hyvä. Hyvä valinta picassolta. Hyvää makua. Parempia olisi olut vielä tarjolla, mutta silti erinomainen.

[img=http://en.wikipedia.or...]


Hyvää makua. Se oikeasti hyvä työ äärimmäisen ikävän aikakauden taiteesta. Hyvä!

[img=http://en.wikipedia.or...]


Taas näitä todennäköisesti luonnossa hyvin toimivia. Pitäisi itse nähdä livenä tämä. Olettaisin silti, että toimii kuin synti persiissä! Hyvää makua jokatapauksessa.

[img=http://en.wikipedia.or...]


Magritte edustaa ylipäänsä hyvää makua. Tämä työ myös.

[img=http://membres.lycos.f...]


Äsh. Tylsää.


[img=http://upload.wikimedi...]


Tämä versio tästä on parempi. Ei huono, mutta ei nerokaskaan.

Hyvä alku ja pari vähän vähemmän mahtavaa loppuun. Hyvä silti. Vähän erilaistakin, mutta linjakkuutta. Saat kahdeksan ja puoli! Hyvää makua!

#44 kirjoitettu 20.01.2008 23:52

quafka kirjoitti:
1.
2.
3.


Rajanvetoa, mutta keskimmäinen ei ole edes tämän laajennetun näkemykseni mukaan maalaustaidetta. Se on enemmänkin ympäristöönsä kuuluva installaatio. Sraymaali sinällään käy, mutta tuo menee jo taiteena installaation ja ympäristötaiteen tontille.

#45 kirjoitettu 21.01.2008 01:58

Tuukka Virtaperko: Kiikku

Navitrolla: What the hell are we doing here?

Francois Launet: Shubb Niggurut II

Francois Launet: The Pit

Hugo Simberg: Kuoleman puutarha

Hieronymus Bosch: Maallisten ilojen puutarha

#46 kirjoitettu 21.01.2008 09:12

Disintegr8 kirjoitti:
Tuukka Virtaperko: Kiikku


Amatöörimäisen näköistä. En jaksa tsekata, mutta eiköhän kyseessä oli joku keskikertainen amatööri. Huonoa makua. Tuukkana varmasti jatkaisin maalaustaharrastusta, jos se tuottaa itselle hyvä mieltä.

Navitrolla: What the hell are we doing here?


Uuden ajan nyrhrääjä öljäreitä. Sanotaanko, että hyvä työ silti. Idea ja tuo yltiökliseinen jurru ihan hyvin toteutettuna. Oikeasti epäomaperäisyyden ilmentymä, mutta ei niin huono, että ihan kamalasti antaisin sapiskaa.

Francois Launet: Shubb Niggurut II

Francois Launet: The Pit


Olisit nyt edes sen oikean gigerin heittänyt tähän etkä halpakopioita? Todella honoa makua. Lisäksi kammottava jatke tuolle yksipuolisuudelle.

Hugo Simberg: Kuoleman puutarha

Hieronymus Bosch: Maallisten ilojen puutarha


Nuo kammottavat huonoilut vievät maun näiltäkin. Oikeasti sinulla vain on helvetn paska maku ja näistä hyvistä töistäkin pidän vääristä syistä.

Saat viitosen.

#47 kirjoitettu 21.01.2008 09:18

NORTON kirjoitti:
Otto Mäkilä: Omega 2

http://media.turunsano...


Mäkiklä ylipäänsä on vähän sellainen kerkinkertavalinta. Jos nyt suomalaisen tahtoo valita, niin ei mitenkään aivan huonoiten mene. Paremmankin työn olisi voinut löytää. Ei silti mennyt metsään.

Paul Klée: Landskape with yellow birds

http://images.easyart....


Klee on hyvä ja hyvän työn olet valinnut myös. Hyvää makua.

Jan Lenica: Wozzeck

http://www.polishposte...


mennään rajoilla näiden julisteiden kanssa. Äsh.. Antaa mennä. Hyvää makua. En ole kuullutkaan moisesta, mutta hyvää makua tuo juliste osoittaa.

Saat seiska ja puoli. Perus vahvaa, mutta vähän jäi yksipuolisesti tuonne miromaisen runollisen visuaalisuuden puolelle hehkultaan. Myös tuo eka, vaikak oli puhtaan esittävä.

#48 kirjoitettu 22.01.2008 09:22

NORTON kirjoitti:

Olen nähnyt tuon työn kerran livenä, ja siitä tuli todella outo olo. Yksikään työ ei ole vaikuttanut minuun samalla voimakkuudella. Tuossa maalauksessa on minusta jotain sairasta.


Se on hieno työ. Hyvä maku sinulla on.

#49 kirjoitettu 22.01.2008 17:38

Rembrandt
-Tästä vaan pidän, on jotenkin niin hellyttävä.

Monet
-Tuijottelua silmin lasittunein. Monta hyvää löytyy mut tää on yks suosikeistani.

Aivazovsky
-Sama kun edellisessä, tälläkin on NIIN hienoja tauluja et naama irtoo, vaikkakin aihepiiri vähän suppeahko, täs yks suosikeistani.

Mucha
-Absithin syövyttämät aivoni vaativat laittamaan yhden tekeleen Mainitulta artistilta.

Edelfelt
-Se pakollinen kotimainen, vähän kliseinen kuva toki...

Pääsinkö luokalta??

#50 kirjoitettu 22.01.2008 20:01

vanha ja mystinen
http://fi.wikipedia.or...

suomalaisromantiikkaa
http://fi.wikipedia.or...

pysähtynyttä ja pelkistettyä
http://fi.wikipedia.or...

jep jep

#51 kirjoitettu 24.01.2008 14:29

Siddhartha kirjoitti:
Rembrandt
-Tästä vaan pidän, on jotenkin niin hellyttävä.


Hyvää makua. Taas niitä kuvia joita on pakko maalata, kun kamralla noita ei saa talteen. Ainakaan ilman massiivista lisäsalamasettiä joiden olemuksen kuitenkin huomaisi kuvasta.

Monet
-Tuijottelua silmin lasittunein. Monta hyvää löytyy mut tää on yks suosikeistani.


Erinomaisen hyvää makua. Maalauksellisuuta. Ei todelllisuuden suoraa pikkunysvää kopiointia, vaan elävää siveltimenvetoa joka kertoo enemmän siitä kohteesta kuin mikään valokuva ikinä voisi. Ei ole ihan vähän se määrä millä odotan tätä näyttelyä. Todellinen kultuuriteko.

Aivazovsky
-Sama kun edellisessä, tälläkin on NIIN hienoja tauluja et naama irtoo, vaikkakin aihepiiri vähän suppeahko, täs yks suosikeistani.


Yliasetelmallinen nysvääjä. Ei huonoimmasta päästä oleva sellainen. Ei hyvää makua, mutta ei nyt mikään megamiinuskaan.

Mucha
-Absithin syövyttämät aivoni vaativat laittamaan yhden tekeleen Mainitulta artistilta.


Erinomaista makua. Etenkin ne lopulliset julisteet. Ne originaalit ovat lähinnä kiinnostavia, että näkee miten ne on tehty, mutta ne oikeat vahalla tekniikalla painetut julisteet ovat se todellinen taide.

Edelfelt
-Se pakollinen kotimainen, vähän kliseinen kuva toki...

Klassinen kuva, mutta hyvä. Aitoa tunnetta ja hyvin esitettynä. Ei tode edefektin aivan terävintä kärkeä, mutta kova.

Saat kasi puoli. Helposti menee luokalta.

#52 kirjoitettu 24.01.2008 14:34

Twight kirjoitti:
vanha ja mystinen
http://fi.wikipedia.or...


Ei mitään hyvä ämakua kyllä. Muotokuvamaalaus on maailman vaikein laji ja sen todellisia helmiä ei ole liikaa. Tuo nyt ei ole edes lähellä sitä terävintä kärkeä. Sieluton nysväys kaikenkaikkiaan.

suomalaisromantiikkaa
http://fi.wikipedia.or...


Ei mitenkään loistokas GallenKallela. Ihatuttavaa pensselinkäyttöä jota kyllä jaksaa livenä ihailla siinä missä värejäkin. Silti siitä näkee, että tuossa vaiheessa ei vielä noiden isojen töiden tekeminen ihan mutkitta sujunut akselilta. Kokonaisasetelma suoraastaan huono ja toimimaton hänen mittakaavassan. Ei nyt silti mitään poskettoman huonoa makua.

pysähtynyttä ja pelkistettyä
http://fi.wikipedia.or...


Ompas yksipuolista valita kaksi GallenKallelaa kolmeen työhön. Siitä miinus. Sen sijaan tämä työ tuo vain plussaa. Yksi herran parhaista vedoista. Tätä voi ihailla loputtomasti niin kaukaa kuin läheltä. Käsittämättömän upea tuo nurmikko livenä.

Saat seiska miinus.

#53 kirjoitettu 12.02.2008 15:37

OIKEAT vastaukset tulevat tässä!

Lähdetään kronologisessa järjestyksessä.

Leonardo da Vinci - Madonna Litta (1490)

Yhtäaikaa harmooninen ja provosoiva. Sfumato tekniikka näkyy live versiossa mahtavasti. Tunnelma näikäisevä ja ne jotka ovat itse maalanneet näkevät sen poskettoman teknisen taidon joka tuon tunnelmman takana on. Täydellinen sekä tekniikaltaan, että tunnelmaltaan. Suosittelen näkemään tämän livenä.


Hieronymus Bosch - Maallisten ilojen puutarha (1503)

Sekava, mutta vakevä kompositio. Uuvuttavat yksityoskohat luovat loputtoman kokonaisuuden. Tämä ei ollut surralismin edeltäjä kuten monesti ja virheellisesti viitataan. Boch kuvasi todellisuutta. Sitä mielikuvaa joka hänellä oli todellisuudesta, eikä mielikuvaansa mielestään. Silti surrealismi on tki paljon velkaa tälle kaverille.


Giuseppe Arcimboldo - Keisari Rudolf II (1590)

Aikaansa edellä. Avarretaan taidetta.


Caravaggio - David with the Head of Goliath (1609-1610)

Taidehistorian upein omakuva. Taiteilija on tietysti maalannut itsensä Goljatiksi, eikä daavidiksi. Muutenkin Caravaggio oli todellinen taiteen paha poika. EI kumartanut ketään ei mitään maalauksilla ja tämä siis hyvässä mielessä. Caravggion maalaukset ovat myös niitä jotka pitää nähdä livenä. Uskomaton syvyys joak teoksista huokuu on jotain jota tietokone näyttö ei näytä.


Rembrandt Van Rijn - Bathing woman (1654)

Häkellyttävän edellä aikaansa. Luonnoksellinen maalaus, jossa ei tarvitse turhaan sivellä jokaista pikku yksityiskohtaa, vaan isoilla luonnosmaisilla vedoilla maalataan vain se mikä on oleellista. Lopputuloksena ENEMMÄN kuin kankean sivellyt yksityiskohdat. Maalauksellisuus tuli taiteeseen. Tämän lisäksi Rembrant oli häkelölyttävän hyvä muotokuvamaalari ja ikuistu ihmisiä tiloissa jotka olivat jotain mitä ei oltu koskaan nähty ennen sitä. Kankeat hahmot saivat jäädä ja aito tunteikkuus tuli esiin. Uskomaton tekniikka ja upea kuultava kerroksellisuus tekee keksiverto Rebrantin maalaamista silmistä syvän kuin sielusta.


Francisco De Goya - Alaston maja (1789-1805), toukokuun 3.päivä 1808 (1814) ja Saturnus nielee lapsensa (1821)

Pakko ottaa Goyalta kolme työtä, vain jotta näkisi sen käsittämättömän monipuolisuuden hänen töissään.

Majan kuva on silmiä hivelevä luomus, jonka tunnelataus on upea. Madridin kansannousua kuvaava maalaus taas todellinen modernin maalaustaiteen läpimurto ja upea puollueellinen ja kantaaottava kuva tilanteesta. Saturnuksesta kertova kuva taas osoittaa kuinka pitkälle Goya lopulta meni modernina maalarina.


William Turner - Höyrylaiva lumimyrskyssä (1842)

Luonnoivoimien mahti. Tunnelma, jota nyt vain ei moni merimaalari ole tavoittanut pysähtyneine aaltoineen. Tuo .jpg Kuva on uskomattoman paska. Valkotasapaino on pielessä ja kuvasta saa huonommin selvää kuin originaalista. Vaatii mielikuvista kyllä tajuat tuosta kuvasta miten hieno taulu on oikeasti kyseessä.


Ilja Repin - Volgan Lautturit (1870-1873)

Näin kauan piti odottaa, että Rebrant sai muotokuvissa edes etäisen haastajan. Ihmiskohtaloita, valoja ja varjoja. Kohteet iso kontrasitsina ja tausta pienellä kontrastilla, joten kohteet nousevat esiin ympäristöstään. Pienetä kuvasta tietokoneen näytöllä ei voi edes aavistaa sivetimen käytön hienoutta noissa.


Claude Monet - Nainen ja päivänvarjo (1866) ja Toledon lumpeenlehdet (1914-1917)

Taas kaksi kuvaa, koska on merkille pantavaa taiteilijan varhaiskausi ja myöhäiskausi, jotka molemmat ovat silkkaa parhautta. Ei voi sanoin kuvailla sitä tuntemusta jonka nuo talut välittävät. Uskomaton tekniikka myös.


Vincent Van Gogh - Night cafe (1888)

Gogh vei paskulla maalilla maalaamisen, isot siveltimien vedot ja siveltimen suunnan merkityksen teoksessa loogiseen loppuunsa. Käsittämätön tunnelma joka on enemmän kun ne paikat oikeasti.


Edward Munch - Huuto (1893)

Tässä on se kaikki. Tätä ei travitse selitellä.


Akseli Gallen-Kallela - Ad Astra (1894)

Suomalaisen maalaustaiteen terävin kärki. Henkeäsalpaava tekniikka, jolla uskomattomia tunnelmia. Olisin halunnut tähän vielä sen näkymän siitä pariisilaisesta kadusta, mutta siitä en löytänyt mitään kuvaa netistä. Askel takaisin siihen Rembrant maiseen mestarilliseen "luonnosmaiseen" tekniikkaan, joka vangitsee todellisuuden paremmin kuin todellisuus itse. Syy miksi valokuvaus on perseestä ja maalaus todellinen taiteenmuoto.


Kazimir Malevitš - Musta neliö valkoisella pohjalla (1914-1915)

Ehkäpä kaikken paras maalaus mitä on ikinä maalattu. Myös eniten plagioitu tailu ikinä. Tästä on vännetty vakavalla naamalla vaikka minkävärisiä versiota, mutta parasta on että Malevitš teki ne jo itse ennen muita. Suprematistisen julistuksen korkein huippu. Tämä työ loi pohjan hienoimmalle taiteen vuosisadalle. 1900-luvulle, jolloin koko maalaustaide aukeni lopullisesti kukkansa.


René Magritte - Valon valtakunta (1954)

Surrealismia. Aivoja nyrjäyttävää.


Salvador Dali - Christus Hypercubus (1954)

Dalin tuotannon helmi. Kuvassa näkyy se kolmiulotteinen esine josta voidaan taitella neliulotteinen kuutio. Siis vähän samaan tapaan kuin tästä kaksiulotteisesta kuviosta voidaan taitella kolmiulotteinen kuutio. Tuossa neliulotteisessa versiossa nuo sakarat pitää toki taittaa neljänteen ulottuvuuteen.


Gerhard Richter - Ema (Nude on a Starcase) (1966)

Tässä on maalattu taulu valokuvan pohjalta. Se on itseasiassa sen teoksen idea, että siinä jäljitelty täysin filmin ja kameran kiinteän salaman ominaisuuksia. Mieltä avartava teos ja myös äärettömän kaunis.


Lucio Fontana - Concetto Spaziale, Tilakäsitys (1966)

Ensin tuota voi katsoa, että MITÄ? Mutta joo. Tuosta kuvasta ei käy ilmi, että noita viivoja ei ole maalttu tuohon kankaaseen, vaan ne on viilleetty siihen reikinä. Erään maalaustaiteen idealismin viimeinen voitelu. Moni muukin teki samaa, mutta tässä se symbolismi on hienosti esillä.


Joan Miró - Kultaa taivaansinessä (1967)

Miroa on valinnut siksi, että hän olisi edes tavattomasi uudistanut taidetta. Valitsin hänet siksi, että hän on yksikertaisesti aivan helvetin hyvä. Abstraktihkot väännökset joissa on sielu ja jotka ovat taiteilijansa näköisiä. Todela upeaa taidetta.

Äsh... Helene Schjerfbeck unohtui. Hän saa parhaan naisen palkinnon.

#54 kirjoitettu 12.02.2008 19:32

impronen kirjoitti:

Etsin tuota kun postailin omiani. Muistin vain sen, että se oli Britti ja että siinä oli laiva tai jokin myrskyssä ja se oli huimaava abstraktiudessaan (kauan ennen kuin kukaan edes keksi koko sanaa).


Onhan se 100% esittävä, mutta tosiaan abstraktin oloinen. Hieno veto kyllä. Äijällä on muutama muukin vastaava.

#55 kirjoitettu 12.02.2008 19:40

Solid_ kirjoitti:
En sillee taidetta seuraa, enkä ole jaksanut perehtyä historian taiteilijoihin vaikka itse harrasta kuvaamataitoa, tai ainakin harrasti aiemmin enemmän. Nykyään musiikki vie sen ajan.
Mutta kuitenkin erityisesti abstrakti ja surrealistinen taide kiehtoo. Itse maalaan lähinnä surrealistista.

Mutta nimenä mainittakoon Salvador Dalí.


Lue nyt vielä se aloitusviesti aina ennen vastaamista.

#56 kirjoitettu 12.02.2008 19:57

Endorpheeny kirjoitti:

Muuten pystyn aika hyvin komppailemaan, mutta kyllä tuo Malevitšin hehkutus meni vähän överiksi mielestäni.
Ihan tiukka vetäisyhän tuo oli toki. Sitä en kiistä. Mutta kyllä minä olen myös aistivani tuossa sellaisen "musta keskisormi valkoisella pohjalla"-tyyppistä meininkiä.


Itseasiassa aistit väärin. Kun tutustuu koko Malevitšiin ja hänen höpinöijhnä, niin tajuaan sen jutun paremmin. Malevitš ei ollut dadaisti. Yhtään. Toki hänen taiteen rajojen rikkomisensa lopulta auttoi tuotakin liikettä vapautumaan.

Malevitš oli Suprematisti. Väitän, että ihan aidosti.

Mutta ehkä se johtuu siitä että maalaustaidemakuni on huono(?)


Voi se olla sitäkin. Ymmärtämättömyyttä ainakin. Jos herran tuotantoon tutustuu, niin tuosta jos aloittaa ihan tyhjiössä, niin ymmärrettävä (mutta väärä) tulkinta.

Haava lisäsi viestiä 19:58 12.02.2008

Tässä on sitten sitä "keskisormi" taidetta (vaikkei maalausteidetta olekkaan):

Marcel Duchamp - Toilet 'ready-made'

Se on siis tosiaan valmis pisuaari jonka taitelija irrotti ja signeerasi. Todella mahtava työ.

#57 kirjoitettu 12.02.2008 21:09

Nonniih, tänne toin linkit KK:n ketjusta

1

2

3

Jasnajan Puukissa taisi tehdä "arvaa mikä ei kuulu joukkoon" testin vahingossa... eli yksi on maalaus (kiroilua ääneen)

#58 kirjoitettu 13.02.2008 10:51

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Jasnajan Puukissa taisi tehdä "arvaa mikä ei kuulu joukkoon" testin vahingossa... eli yksi on maalaus (kiroilua ääneen)


Joo. Piirrus tun on vähän sillä rajalla. En ole tuota maalus termiä niin tarkkaan ottanut. Se pysti siellä nurkasssa ei kuitenaan missään nimessä kelpaa. En arvio noilla kuvilla.