Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.12.2007 23:13

Hyvään haastatteluun tarvitaan hyvät kysymykset ja hauska vastaaja. Aika usein haastateltavat muusikot ovat jonkin sortin filosofeja, jolloin haastattelu on usein sellainen, josta en tykkää. Muistaakseni ainakin joku CMX:n haastattelu oli sellainen, että meni vähän into koko bändistä. En kyllä yhtään muista haastattelun sisältöä, mutta jotain vähän turhan syvällistä pätemistä se sisälsi.

#3 kirjoitettu 28.12.2007 01:07

SaastanenHippi kirjoitti:
Hyvään haastatteluun tarvitaan hyvät kysymykset ja hauska vastaaja. Aika usein haastateltavat muusikot ovat jonkin sortin filosofeja, jolloin haastattelu on usein sellainen, josta en tykkää. Muistaakseni ainakin joku CMX:n haastattelu oli sellainen, että meni vähän into koko bändistä. En kyllä yhtään muista haastattelun sisältöä, mutta jotain vähän turhan syvällistä pätemistä se sisälsi.


Joo, mää olen nähny yhden CMX:n haastattelun. Taisi olla Top 40:ssä. Joka tapauksessa rupes ärsyttään Yrjänän vastaukset.

#4 kirjoitettu 28.12.2007 13:09

Semmoset missä huipputuottajat ja artistit paljastelee niksejään ja laitteistoaan.

#5 kirjoitettu 28.12.2007 13:21

Yleensä pidän sellaisista haastatteluista, missä ei oikeastaan ole suoria kysymyksiä juurikaan, vaan vain sellaista kahden ihmisen rupattelua asioista joista he haluavat puhua. Sellaista letkeää ja leikkisää.

#6 kirjoitettu 28.12.2007 15:44

Sweetie kirjoitti:
Yleensä pidän sellaisista haastatteluista, missä ei oikeastaan ole suoria kysymyksiä juurikaan, vaan vain sellaista kahden ihmisen rupattelua asioista joista he haluavat puhua. Sellaista letkeää ja leikkisää.


Noi on just parhaita! Tollaisia taidettiin tehdä eniten 60- ja 70-luvuilla, en ole tuollaisia haastiksia nähny/lukenu kuin vanhoista ohjelmista/lehdistä.

Niissä puhutaan muutakin kuin vain "mikä on sun lempiväri"-juttuja. Saatetaan puhua jopa syvällisiä. Ja ainakin ne tuo haastateltavan ajatuksia lähemmäs meille muille.

#7 kirjoitettu 28.12.2007 16:19

ekipae kirjoitti:
Onko tässä kyseessä hyvä haastattelija?


onkohan noi ihan tosissaan ottanut tuollaisen imago-linjan, että jupistaan vähän mutta ei mitään. Ihme jupinaa. Monasti haastattelijalla tai kysymyksillä ei ole niin väliä, jos haastateltava tietää mistä puhuu ja on muutenkin suvereeni sanaseppo. Toki kysymyksilläkin on merkitystä.

#8 kirjoitettu 28.12.2007 18:05

Rääväsuu kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Niissä puhutaan muutakin kuin vain "mikä on sun lempiväri"-juttuja. Saatetaan puhua jopa syvällisiä. Ja ainakin ne tuo haastateltavan ajatuksia lähemmäs meille muille.

Kyllä se on pikemmin niin, että täällä Suomessa juuri 60- ja 70-luvuilla kaikki (näkemäni) haastattelut olivat juuri nimen omaan tuota "Mikä on sun lempiväri"-juttua. Suomen rock-kulttuuri oli vielä sen vertaa lapsen kengissä, ettei silloin mitään sen kekseliäämpiä kyselty.


Joo, puhuinkin ulkomaailmasta.

#9 kirjoitettu 28.12.2007 19:26

Rääväsuu kirjoitti:
Haastateltavissa oli paljon enemmän vikaa mitä haastattelijassa. Eiväthän nuo osanneet vastata mihinkään mitään.

Pitää vielä lisätä, että lähes ärsyttävän surkeita haastateltavia nuo pojat. Radiohaastattelu ja pojat puistattelevat ja nyökkäävät päitään sanomatta mitään! Niin kuin kuuntelijat heidän päidensä liikkeistä jotain tietäisivät. Huhhuh. Sitten vielä nuo "Emmätiedä..." "Enosaasanoa..." "Öh...Entiedä..." -vastaukset. Sigur Ros sentään taitaa olla aika suosittukin bändi, miten voi olla mahdollistakaan ettei pojat ole vielä opetelleet keskustelemaan. Omaa imagoa kannattaisi sentään vähän vaalia.


Tunnen kyllä kovasti empatiaa tota haastattelijaa kohtaan. Itse oon saanut kerran kunnian haastatella Sigur Rósin soittajaa eräässä projektissa, ja vähän samanlaisella kaavalla se haastattelu eteni. Parin sanan mittasia vastauksia lähes joka kysymykseen. Harmitti vähän kun oli mielessä paljon kysymyksiä mutta vastaukset olivat niin suppeita että tuntui että hänestä piti oikein puristaa vastaukset ulos. Ei kyllä todellakaan mikään helppo haastateltava, joten siksi topikin aloittajan esimerkissä ei ehkä ongelmana ole haastattelija vaan haastateltava. Vaikka kyllä tosin tällästen suppeasanaisten haastateltavien kanssa testataan haastattelijan ammattitaito. Lyön vetoa että Conan O'Brien tekis Sigur Rósista hyvän haastattelun.

#10 kirjoitettu 31.12.2007 13:30

Tuli muuten melkeen aiheesta mieleen että tällä Suomen "huippuloistavalla" musakanavalla Voicella on se Sorella vai mikä onkaan. Aivan paska haastattelija. Rupee aina kyrpimään.

#11 kirjoitettu 31.12.2007 14:04

Joskus on karseaa kuunnella/katsella kuinka toimittaja haastattelee toimittajaa.
Eikä tämä ole edes mikään Alivaltiosihteeri-vitsi.

#12 kirjoitettu 31.12.2007 17:16

ekipae kirjoitti:
millainen on mielestäsi hyvä musiikki haastattelu/haastattelija?
Ylipäätään millaiset jutut miellyttävät sinua eniten?


Haastattelija:
Ei kysy ns. turhia kysymyksia (lempiruoka tms.).
Antaa artistin puhua.
Ei puhu päälle eikä hoputa tai vaihda aihetta turhan päiten.

Haastattelu:
Annetaan sen artistin siis puhua.
Saadaan irti vaikkapa jotain kiinnostavia yksityiskohtia levyn teosta/laitteistoista/artistin mielipiteistä yleispäteviin aiheisiin jnejne.

Vapaamuotoiset jutut rokkaa.

#13 kirjoitettu 01.01.2008 19:31

Osotus toimittajan typeryydestä on, että tekee haastattelun ennakkoluulonsa ja/tai oman mielipiteensä pohjalta.

Tuli tää mieleen yhdestä suht vanhasta Rumban Ola Salon haastattelusta, jossa joka toinen kysymys käsitteli haastateltavan seksuaalista suuntautumista, meiningillä "Onko kivaa tehdä homomusaa?", "No oliko kivaa Euroviisuissa, sehän on semmonen homotapahtuma?" jne. Heh heh.

Rumbassa tämmöstä on havaittavissa aika usein muutenki, tai sitten vaan näen sitä enemmän siinä lehdessä, koska pidän sitä huonona, koska toimittajat on tommosia.

bogey muokkasi viestiä 19:31 01.01.2008

#14 kirjoitettu 01.01.2008 23:23

http://www.kolumbus.fi...

Eli perinteinen, Kysymykset lihavoituina ja vastaukset kursivoituina - kaava.

Mitään muuta ei ole ennenkään tarvittu