Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.11.2007 13:51

Haava kirjoitti:
Miten valtion ja uskontojen suhde tulisi järjestää täällä suomessa?
Uskonnolliset yhteisöt irti valtiosta.

Pitäsikö muutaman uskonnollisen yhteisön erillinen verotusoikeus lopettaa?
Kyllä.

Pitäsikö kouluissa opettaa tunnustuksellista uskontoa vaiko pelkästää uskontotietoa?
Miksi pitäisi opettaa kumpaakaan?

Pitäsikö valtion lisätä tukea kaikille uskonnollisille yhteisölle?
Valtion ei pitäisi tukea uskonollisia yhteisöjä.

Mitäs muuten onko valtion ja uskontojen välisessä suhteessa jotain epäkohtia?

Uskonto on henkilökohtainen ei poliittinen asia.

#3 kirjoitettu 15.11.2007 13:55

Haava kirjoitti:
Miten valtion ja uskontojen suhde tulisi järjestää täällä suomessa?

Valtion ja uskontojen tulisi ottaa ns. avioero. Omaisuus jääköön valtiolle.

Pitäsikö muutaman uskonnollisen yhteisön erillinen verotusoikeus lopettaa?

Toki.

Pitäsikö kouluissa opettaa tunnustuksellista uskontoa vaiko pelkästää uskontotietoa?

Minun puolestani ei tarvitse opettaa kumpaakaan, korvataan tunnit vaikka puutyöllä.

Pitäsikö valtion lisätä tukea kaikille uskonnollisille yhteisölle?

No ei vittu todellakaan.

Mitäs muuten onko valtion ja uskontojen välisessä suhteessa jotain epäkohtia?

Se, että valtion ja uskontojen välillä on suhde.

#4 kirjoitettu 15.11.2007 13:59

MKDELTA kirjoitti:

Miksi pitäisi opettaa kumpaakaan?


Uskonnot ovat minusta aika iso asia maailmassa. Historia opettaa uskonnoista toki historian näkökulmasta, mutta minusta ihmisten olisi syytä ymmärtää uskotonja myös muuten. Uskonnot ovat iso osa kultuuria jota ei vaan voi sivuuttaa. Lisäksi tietämättömyys uskonnoista on helpoin alusta joillekkin huijaususkontojen rektytoinnille.

#5 kirjoitettu 15.11.2007 14:06

Haava kirjoitti:
Uskonnot ovat minusta aika iso asia maailmassa. Historia opettaa uskonnoista toki historian näkökulmasta, mutta minusta ihmisten olisi syytä ymmärtää uskotonja myös muuten. Uskonnot ovat iso osa kultuuria jota ei vaan voi sivuuttaa. Lisäksi tietämättömyys uskonnoista on helpoin alusta joillekkin huijaususkontojen rektytoinnille.

Minun mielestä uskonnoista historian ja filosofian näkökulmasta riittäisi. Uskonnon opettaminen voitaisiin korvata nykymaailmassa oikeasti tarpeellisilla aineilla kuten yhteiskuntaopilla. Tai jos näitä uskontoja pitää välttämättä käsitellä niin korvataan uskontojen kurssit elämänkatsomustiedolla.

Tuohon viimeiseen voisin sanoa että kaikkihan ne on huijaususkontoja... Mutta epäilen että se, että jotkut ryhtyvät skientologeiksi yms. ei johdu siitä että ei oltu hereillä uskonnon tunneilla (kuka on?) vaan jostain ihan muusta.

#6 kirjoitettu 15.11.2007 14:17

MKDELTA kirjoitti:

Tai jos näitä uskontoja pitää välttämättä käsitellä niin korvataan uskontojen kurssit elämänkatsomustiedolla.


Se nyt on ihan yhdentekevää minkä nimikkeen alle ne laitetaan. Minun puolestani vaikka yhteiskuntaoppiin tai nykyhistoriaan, jos se siitä on kiinni.

#7 kirjoitettu 15.11.2007 14:35

Haava kirjoitti:
Miten valtion ja uskontojen suhde tulisi järjestää täällä suomessa?

Kirkot irti valtiosta. Valtion valvonta kirkkoja kohtaan saisi rajoittua siihen, että poliisit toimii aktiivisemmin uskontojen uhrien jne. hyväksi.

Pitäsikö muutaman uskonnollisen yhteisön erillinen verotusoikeus lopettaa?

Tietysti. Pitäisi ola myös laki, ettei yksikään kirkko saa pakottaa (ts. se ei saa olla kirkkoonkuulumisen säännöissä) maksamaan mitään muuta kuin kohtuullsien vuosimaksun (kohtuullisen yläraja voisi olla vaikkapa 500-1000e ja tuosta korkeammat hinna rikollista) ja muu rahoitus perustuisi vapaaehtoisuuteen.
Pitäsikö kouluissa opettaa tunnustuksellista uskontoa vaiko pelkästää uskontotietoa?

Ehdottomasti uskontotietoa, tai vähän sen kaltaista, kuin elämänkatsomustieto nyt.

Pitäsikö valtion lisätä tukea kaikille uskonnollisille yhteisölle?

Ei. Uskovaiset rahoittakoot omat uskonsa tavoilla, joita tuossa yllä olisin heille valmis sallmimaan. Josa oikein uskoo, niin kyllä sitä pätäkkää löytyy kirkonkirstuun. Tai siis kolikko kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa, elekää unohtako!
Mitäs muuten onko valtion ja uskontojen välisessä suhteessa jotain epäkohtia?

Minun mielestä vvaltio ja uskonto eivät vain kuulu yhteen. Ja jos ne jossain kuuluvat, niin silloin se on minun mielestä vääränlainen valtio.
Mutta en nyt väitä, että esim. Suomessa tämä olisi niin suuri epäkohta, että tähän tulisi heti puuttua.

#8 kirjoitettu 15.11.2007 17:17

quafka kirjoitti:
No enpä olisi niin varma. USA:ssa ei ole kouluissa minkäänlaista uskonnonopetusta (luit oikein), mutta rahasi ja vapautesi tahtovia kultteja kyllä riittää joka lähtöön, ja jäseniä ne myös tuntuvat saavan.

Tiesin kyllä tuosta USA:n kiintoisasta uskonvapaudesta, mutta yhdysvalloissa on ollut huomattavasti erilainen uskonnollinen kulttuuri kuin (pohjois) euroopassa. ffs, ensimmäiset siirtolaiset olivat johonkiin pieneen kristilliseen uskonkuntaan kuuluvia jotka lähtivät maanpakoon britanniasta jos oikein muistan. Noh, jossei olleet niin nämä kulttimaiset pienlahkot ovat kuitenkin olleet hyvin suosittuja yhdysvalloissa kautta historian.

Niin, ja julkisissa kouluissa ei opeteta uskontoa. Ainakin oman ymmärrykseni mukaan yksityiskouluissa (joita aikak moni USAlainen pentu käy) saa opettaa mitä haluaa.

Yhdysvalloissa on myös vahva yrittämisen perinne joka ei ole kaihtanut mitään elämän osa-aluetta, joten näitten rahat veks-kulttien syntyminen on ihan suht looginen lopputulos.

Ja olihan euroopassakin nämä Pyhän Auringon Temppelin Ritarit (vai mikä se järjestö nyt oli...) jotka tekivät sen joukkoitsarin Sveitsissä aikoinaan, samoin kun nämä intomieliset islamiin kääntyneet ja aivan varmasti nämä tyypit ovat sen katekismuksensa väkipakolla lukeneet.

BTW, tuota ehdottamaasi "uskontiedettä" opetetaan jo nykyäänkin nimikkeellä "elämänkatsomustieto". Bonuksena siinä oli jotain maallisia filosofioita ja muita asioita kanssa, mutta kyllä ne uskonnotkin tuli käytyä lävitse. Eihän ko. aine tietenkään yläasteikäistä kiinnostanut ja se ryhmäkin oli ihampaska roju mutta aika fiksua asiaa siellä loppujen lopuksi oli. Ehkäpä ryhmäkin olisi ollut parempi ja aine kiintoisampi ellei tuota ainetta olisi varattu rangaistukseksi himoateistien ja vääräuskoisten lapsille.

#9 kirjoitettu 15.11.2007 17:19

quafka kirjoitti:

[...] vaikka lukisikin uskontotiedettä (objektiivista tiedettä), eikä teologiaa pääaineena, kutien itse teen.


Sanoitko tuon "objektiivista tiedettä" lisämerkinnän sen vuoksi, että et pidä teologiaa objektiivisena tieteenä?

#10 kirjoitettu 15.11.2007 17:22

quafka kirjoitti:
En koe nykyjärjestelyä kovin ongelmalliseksi. Oman kokemukseni mukaan, ne jotka kannattavat valtionkirkon aseman poistamista ev.lut kirkolta (vaatisi mm. muutosta perustuslakiin, ja melko monta muutakin operaatiota) argumentoivat lähinnä aatteellisesti.. "uskonto ei kuuluu moderniin valtion jne.". Sanotaan näin, että en tiedä oikeastaan hyviä argumentteja suuntaan enkä toiseen. Tosin nykymeininki, mikä ei suuria ongelmia aiheuta, on yksinkertaisempaa säilyttää kuin lähteä muuttamaan.

En pidä itseäni kristittynä, mutta ev.lut -kirkon asema ei minua haittaa.


Yleisesti ottaen, minusta uskonto ei kuuluu politiikkaan eikä päinvastoin.

#11 kirjoitettu 15.11.2007 18:09

quafka kirjoitti:

eroista vaahtoamisesta tulee helposti jonkinlainen rutiini.


Joo ei mitään. Jotenkin vain aika vahvasti implikoi tuota kysymystäni se rutiinisi, niin ajattelin varmistaa mitä ajattelet tuosta ikuisesta kiistakapulasta.

#12 kirjoitettu 15.11.2007 20:44

quafka kirjoitti:
Haluat varmaan ilmaista, että puhuin ristiriitaisesti? Vaikka ev.lut -kirkko on valtionkirkko, se ei voi kajota esimerkiksi hallituksen päätöksiin.


Mutta poliittiset päätökset voivat vaikuttaa ev.lut. kirkon asemaan? Noh, toki poliittiset päätökset voivat vaikuttaa tai vaikuttavat jokaiseen järjestöön ja ihmiseen. Mutta minusta se, että se kirkko on noin suoraan kytketty valtioon ja sillä on (ortodoxien kanssa) erivapauksia on periaatteessa kummallista. Ihan kuin valtio haluaisi sanoa "ev.lut. kirkko on parempi kirkko kuin muut" (nostamalla sen eri asemaan). Ja miski helvetissä valtion pitäisi mennä noin sanomaan?

#13 kirjoitettu 15.11.2007 20:49

quafka kirjoitti:
Haluat varmaan ilmaista, että puhuin ristiriitaisesti? Vaikka ev.lut -kirkko on valtionkirkko, se ei voi kajota esimerkiksi hallituksen päätöksiin.

Mutta kun esim. hedelmöityslakiakin säädettäessä kirkko oli jatkuvasti itkemässä, ja ihmiset tuntuvat olettavan että evlutin kanta on suomen virallinen moraalinen kanta, asia johon minä en ole tyytyväinen. Sitä paitsi erityisoikeuksien antaminen evlut kirkolle ja ortodokseille loukkaa mielestäni muita suomessa olevia uskontoja ja maailmankatsomuksia.