Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.10.2007 18:25

Minun mielestä länsimainen kulutus & velka-bling-bling mentaliteetti on erittäin kiero, ja uskon että osasyy siihen on se että vanhemmat antavat lapsilleen niin paljon kaikkea rojua niin että lapset eivät opi materian arvoa ja kasvavat vastuuttomiksi kuluttajiksi.

En kylläkään ajattele mainontaa juurikaan eettiseltä kannalta sillä pidän ihmistä joka taipuu jonkin mainoksen tahtoon aikuisten oikeasti heikkomielisenä, poikkeuksena nyt mieleltään muutenkin heikot lapset ja teinit, ehkä sen takia että en ole koskaan kokenut että mainokset juurikaan houkuttelisivat minua informatiivisen sisältönsä ulkopuolelta (siis ilmoittavat tuotteen/palvelun olemassaolosta).

Tämäkin ehkä johtuu siitä että nuorempana oli kukkaronnyörit kireällä ja sitä oppi haluamaan ostaa asioita joita ihan aikuisten oikeasti haluaa. Ehkäpä ihmiset joilla on vaan enemmän varaa kusta rahaa pois ovat alttiimpia mainoksille. Pointtisi lapsista ja pikaruuasta on ihan hyvä. Lapsille ja nuorille kohdistettua mainontaa voisi kyllä tietysti rajoittaa.

Ja kyllä, länsimaisessa ruokavaliossa on menty liian pitkälle. Täällä yksinkertaisesti syödään liikaa ja väärää ruokaa. Liikaa lihaa ja vehnää.

Tosin tälläkin kertaa erikois-super-haukkuni menee Kiinalle ja heidän ylimitoitetulle ja vastuuttomalla kalastukselleen.

#3 kirjoitettu 10.10.2007 18:28

SLaitila kirjoitti:
Sysään edelleen vastuun koululle. Medialukutaitoa ja mediakriittisyyttä on opetettava jokaiselle oppivelvolliselle lapselle. Se on välttämättömyys, joka on sidottu aikakautemme ilmiöihin.

Tämä on muuten idea jota komppaan aina täysillä. Samoin taloustietoa tulisi opettaa, se voisi ehkä jopa vähentää trustifareja ja velkabemarinuorisoa katukuvasta muitten hyötyvaikutusten lisäksi.

#4 kirjoitettu 10.10.2007 18:59

SLaitila kirjoitti:
Lähtisin ehkä tarkastelemaan tuota hiukan neutraalimmasta näkökulmasta, sillä mielikuvaan "mahdollisimman paljon rahaa" liittuu omasta näkökulmastani se, että lähtökohtaisesti kohteella, eli ostajalla olisi paljon rahaa.

Kuinka niin?
Itse en välttämättä löydä mitään varsinaista oletusta kohteen rahatilanteesta.

Enemmän minua henkilökohtaisesti häiritsee se, miten raha, ostaminen ja pukeutuminen on niputettu yhteen. Siinä ennemminkin lähdetään neuvomaan, että vaatteita täytyy ostaa sen sijaan, että niitä esimerkiksi tehdään itse.
Tuokin on muuten erittäin hyvä pointti.

Itse asiassa, anteeksi kun käytän mututietoa tässä, mutta ystäväni oli New Yorkin matkallaan havainnut, että kaupasta elintarvikkeiden ostaminen tulee kalliimmaksi kuin pikaruokalassa käyminen, joka ainakin pikaisella päättelyllä voidaan olettaa johtuvan markkinakehityksestä, markkinointistrategioiden soveltamisen historiasta, ja kysynnän ja tarjonnan laista.

Itse en ole New Yorkissa koskaan käynyt, mutta jos arvailla täytyy niin luulisin tuon riippuvan siitä mitä elintarvikkeita ostaa. Oman kokemukseni mukaan esim. Dublinissa turistin on halvempi syödä pikaruokalassa tai muussa halvassa ravintolassa, kuin ostaa kaupasta mikro- tai pakasteaterioita. Eri asia sitten olisi varmasti, jos olisi kunnollinen keittiö käytössä, jossa viitsisi sitten eri raaka-aineista koota jonkun oikean aterian vähän useammalle henkilölle.

Havaintosi asiasta muistuttavat omiani. Kortti on tässä asiassa kasvattajilla, ja eritoten kasvattajana toimivalla koulujärjestelmällä. On hyvin ikävää, että Yhdysvalloissa ja Britanniassa asia on mennyt näin.

Koulujärjestelmän pitäisi tosiaan olla tässä avainasemassa, sillä ihan perusvanhemmilla ei yleensä ole tarpeeksi kattavaa kuvaa asiasta, jotta pystyisi hahmottamaan asian todelliset haitat.

Toisaalta, olen myös vahvasti sitä mieltä, että jokainen - sekä kasvattaja- että kuluttaja on vastuussa joko lastensa tai omista kulutustottumuksistaan ja arvostelukyvystään.
Joo, loppupeleissä se vastuu on nimenomaan kuluttajalla. Silti se tieto pitäisi ensin saada sille kuluttajalle asti perille.

Lasten tapauksessa katson tosin, että yhteiskunnan pitää ottaa vastuuta, jos lapsen omat vanhemmat ei siihen riittävän hyvin pysty. Jos ei muuta niin Euroopan Unionin tulisi kieltää pikaruokamainonta peruskouissa kokonaan (riippumatta onko kyseessä julkinen vai yksityinen koulu).

Sysään edelleen vastuun koululle. Medialukutaitoa ja mediakriittisyyttä on opetettava jokaiselle oppivelvolliselle lapselle. Se on välttämättömyys, joka on sidottu aikakautemme ilmiöihin.

Samaa mieltä.

#5 kirjoitettu 10.10.2007 19:01

Sosialismi on tähän ongelmaan hyvä lääke, kommunismi taasen lopullinen ratkaisu.

#6 kirjoitettu 10.10.2007 19:12

MKDELTA kirjoitti:
En kylläkään ajattele mainontaa juurikaan eettiseltä kannalta sillä pidän ihmistä joka taipuu jonkin mainoksen tahtoon aikuisten oikeasti heikkomielisenä,

Eikö heikkomielisten kusettamisen pitäisi lähinnä lisätä asian tarkastelua eettiseltä kannalta?

Tässä näkyy tälläinen pelottavankin yleinen tietyllä tavalla "sosiaalidarwinistinen" piirre, jonka mukaan "heikkoja" tai "tyhmiä" ihmisiä saa käyttää hyväkseen, sillä hyväksikäyttö on heidän oma vikansa, koska ovat heikkoja tai/ja tyhmiä.

#7 kirjoitettu 10.10.2007 19:13

JM kirjoitti:
Sosialismi on tähän ongelmaan hyvä lääke, kommunismi taasen lopullinen ratkaisu.


...joka sitten toisaalta tuo muut ongelmat tilalle.

#8 kirjoitettu 10.10.2007 19:18

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
Sosialismi on tähän ongelmaan hyvä lääke, kommunismi taasen lopullinen ratkaisu.


...joka sitten toisaalta tuo muut ongelmat tilalle.


Ei voi tietää, millaisia olisivat esim. kommunismin ongelmat, koska pisinkin kommunismi maapallolla on kestänyt vain sellaset 70 vuotta ja siitäkin pari vuosikymmentä on ollut terrori-diktaattorin aikakautta. Kommunismin ongelmista voitaisiin minusta puhua kunnolla vasta kun olisi joku esim. 200 vuotta vanha kommunismi. Sen sijaa kpaitalistimeininkiä on ollut vuosituhansia. Aina on päättänyt se, kellä on.. noh, niinhän tietty kommunismissakin, mutta se olisi kasvoton.

JM muokkasi viestiä 19:18 10.10.2007
Niin ei tietenkään kommunismi olisi ongelmaton, sehän jo tietyssä mielesä ideana on ihmisen luonnetta vastaan, mutta systeeminä se nykyisessä maailmantilanteessa olisi kaikin puolin järkevin, niin ylivoimaisesti järkevin, että minusta keskustelu muiden järjestelmien hyvyydestä tuntuu typerältä. Kommunismiin toki pitäisi siirtyä hiljalleen, suunnitellusti esim. 100 vuoden siirtymäajalla sosialisoimalla yhteiskuntaa.

#9 kirjoitettu 10.10.2007 19:34

Kuolleet Kekkoset

Se mikä siinä herätti huomita on se kuinka hyvin se onnistuu kuvaamaan erään länsimaisen kulttuurin negatiivisista puolista, joka kuuluu hieman kärjistettynä "elämän tarkoitus on kuluttaa mahdollisimman paljon rahaa".



Itse käyttäisin lausahdusta: "Minulla on rahaa mitä voisin tällä hankkia", parempi olisi ihmisten käyttävän "Mitä minä oikeasti tarvitsen?"

"anna rahasi meille". Siinä ei edes kerrota mitä rahoilleen saa vastikkeeksi.


Näinhän se mainonta toimii...


Länsimaissahan kaksi yleisintä kuolinsyytä ovat tupakointiin ja epäterveelliseen ruokavalioon liittyvät sairaudet.

Itseäni kiinnostaisi lukea tästä tarkkoja tutkimuksia?

Sitä saa markkinoida vapaasti vaikka pikkulapsille (tähän tosin löytyy poikkeuksia eri maiden lainsäädännöistä).

"Kaikkea saa markkinoida... Täytyy vain keksiä keinot!" Pomot


Tuossa oli vaan pari asiaa, mutta sitten kysymyksiin...


Mikä on oma mielipiteesi lapsille suunnatun mainonnan eettisyydestä?
Entä ylipäätään nykyaikaisen mainonnan eettisyydestä?
Löydätkö jotain muita mainontaan liittyviä eettisiä kysymyksiä?
Mitä mieltä olet Suomen/Eroopan Unionin mainontaa koskevasta lainsäädännöstä?
Pitäisikö mainontaa rajoittaa enemmän (esim. lapsille suunnatun mainonnan tai pikaruokamainonnan kohdalla) vai rajoittaako se jo nytkin mainostajien sananvapautta liikaa (esim. tupakan kohdalla)?
Onko länsimainen kuluttajakulttuuri mennyt liiallisuuksiin?
Herättääkö tämä jotain muita ajatuksia?


1. Lapsia on helppo manipuloida ja bisnes miehet tietää sen... He keksivät aina keinoja manipuloida jotenkin... Tietenkin lapsille suunnattu mainonta on törkeää, mutta mitä sille voidaan tehdä? Paljonkin toisaalta, mutta aina siitä jaksetaan valittaa... (Ei sillä, että aihe olisi turha...)

2.Nykyaikainen mainonta kehottaa kuluttamaan niinkuin mainonta tekee aina... Valitettavasti vielä yhteiskunta ja sen arvot menee mainonnan kanssa samoilla linjoilla....

3.Eettisiä kysymyksiä mainontaan liittyy aina... Suomessa ymmärtääkseni on lakeja mainonnan kohdalla jossa sanotaan, että mainoksessa EI saa esim. olla mitään pornoa taikka lakia rikkovaan toimintaa ei saa "ylistää"...
Esim, Mummo ajaa autolla kahdella pyörällä... Outoa sitten, että kalja, epäterveelliset ruuat ovat ok...

4.En tiedä lainsaadännöstä tarpeeksi jotta voisin sanoa siitä enenmpää...Hiomista niissä luultavasti on...

5.Ehdottomasti mainontaa tarvitsisi rajoittaa lapsille, myös aikuisille....

6. Länsimainen materialistinen elämäntapa tuhoaa tätä maapalloa... Luulisin... Eli on...

7.Herätti yhden lauseen jota meille opetetaan Tampereen kauppaoppilaitoksen Markkinoinnin PERUSKURSSILLA...

"Jos teillä on tuote jota kukaan ei tarvitse, niin keksikää tuotteelle syy, että sitä tarvitaan!"

(tai jotenkin noin se meni... Sielläkin on tullut nukuttua)

#10 kirjoitettu 10.10.2007 19:45

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
En kylläkään ajattele mainontaa juurikaan eettiseltä kannalta sillä pidän ihmistä joka taipuu jonkin mainoksen tahtoon aikuisten oikeasti heikkomielisenä,

Eikö heikkomielisten kusettamisen pitäisi lähinnä lisätä asian tarkastelua eettiseltä kannalta?

Tässä näkyy tälläinen pelottavankin yleinen tietyllä tavalla "sosiaalidarwinistinen" piirre, jonka mukaan "heikkoja" tai "tyhmiä" ihmisiä saa käyttää hyväkseen, sillä hyväksikäyttö on heidän oma vikansa, koska ovat heikkoja tai/ja tyhmiä.
Niin, noh, ehkä sen pitäisi mutta kun ainakaan itselleni se ei lisää. Niin, ja tiedostan että monia mielipiteitäni voitaisiin pitää "sosiaalidarwinistisena" mutta minä pidän näitä mielipiteitä niinä oikein.

Noh, jos tälläisiä tapauksia tulisi niin ehkäpä ihmisten epätoivoon hyvin suorasti vetoavat mainokset voisi kieltää. Teorisoin että mainokset vaikuttaa eniten kahteen ryhmään: ihmisiin jotka eivät ymmärrä materian arvoa ja ihmiset jotka etsivät materiasta pakokeinoa omiin ongelmiinsa. Jälkimmäinen ryhmä on ongelmallisempi koska osalla näistä jotka ostavat tavaraa lievittääkseen pahaa oloa on muutenkin huonot oltavat (eräs kaverini on itse asiassa tälläinen tapaus) ja ihmisen epätoivoon suoraan vetoava mainontaa saattaisi olla hyvinkin vahingollista heille. Hm, muistelisin että joskus naisille olisi lähetetty suoramainontana jotain kauneuskirurgien mainoksia ja tästä nousi ihan asiallinen haluu.

Yleensä mainokset on kuitenkin suunnattu sille toisella ryhmälle joka ainakin kuvittelee että heillä on varaa kusta rahaa muotiin yms.

MKDELTA muokkasi viestiä 19:46 10.10.2007
Muuten mainitsen vielä että opiskelen kauppaoppilaitoksessa (jo neljättä vuotta!) joten voi olla että sisäistän mainonnan keinot/filosofian ehkä keskivertoihmistä paremmin. Siis viittaan nyt lähinnä tuohon omaan erittäin viileään suhtautumiseen mainoksia kohtaan. Äitini joka on äärimmäisen mainosskeptinen opiskeli ainakin jonkin aikaa myös kauppaoppilaitoksessa. Hmmm'e.

#11 kirjoitettu 10.10.2007 19:50

Electrical Shaman kirjoitti:
Näinhän se mainonta toimii...

Yleensähän mainoksissa nimenomaan painotetaan sitä, kuinka rahoille nimenomaan saa vastinetta. Tietenkin se vastine on liioiteltua

Itseäni kiinnostaisi lukea tästä tarkkoja tutkimuksia?

Jos minulla olisi tuo Fast Food Nation kirja yhä lainassa kirjastosta, niin voisin kaivaa lähdeluettosta joitakin. Samoin noista muista tutkimuksista. Nyt joudut itse tekemään kirjastoreissun tai googlettamaan.

#12 kirjoitettu 10.10.2007 19:53

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:
Näinhän se mainonta toimii...

Yleensähän mainoksissa nimenomaan painotetaan sitä, kuinka rahoille nimenomaan saa vastinetta. Tietenkin se vastine on liioiteltua

Juu, mutta onhan näitä "näppäriä" mainoksia joilla on epäselvä viesti ollut ennenkin. Itse veikkaan että tuossa mainoksessa on ollut perusajatuksena saada Forumin nimi esiin, tehdä jotain tarpeeksi provosoivaa/hemmetin oddishia/nerokasta (nainen rahamekossa) ja sitten vielä joku näppärä slogani niin avot, eihän hyvä mainos oikeastaan muuta tarvitsekkaan kunhan tulee selväksi mitä yritystä mainostetaan. Ilmiselvästi se ainakin toimii johonkin suuntaan kun täällä on tämä ketjukin.

#13 kirjoitettu 10.10.2007 20:08

MKDELTA kirjoitti:
Niin, noh, ehkä sen pitäisi mutta kun ainakaan itselleni se ei lisää. Niin, ja tiedostan että monia mielipiteitäni voitaisiin pitää "sosiaalidarwinistisena" mutta minä pidän näitä mielipiteitä niinä oikein.
No, muista kuitenkin, että maailmasta löytyy aina ihmisiä, jotka ovat tarpeeksi fiksuja kusettamaan juuri sinua. Kun niin joskus tapahtuu niin sanon sinulle näin valmiiksi vaan, että mitäs olet heikko ja tyhmä.

Muuten mainitsen vielä että opiskelen kauppaoppilaitoksessa


Tätä kommentoimatta mitenkään mainitsen, että opiskelen itse tällä hetkellä ammattikorkeakoulussa tradenomiksi. Tärkein seikka miten opiskeluni kaupallisella alalla on vaikuttanut minuun, on se, että nykyään kyseenalaistan kapitalisimin toimivuuden vahvemmin, kuin koskaan aiemmin.

#14 kirjoitettu 10.10.2007 20:14

MKDELTA kirjoitti:
Ilmiselvästi se ainakin toimii johonkin suuntaan kun täällä on tämä ketjukin.


Ei tässä sen toimivuutta kyseenalaisteta ja jos en väärin muista niin tuo Forumin "Käytä rahaa"-kamppania on jo aika monetta vuotta käynnissä.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 20:15 10.10.2007

Plus, että tämä ketju ei oikeastaan käsittele nimenomaan tuota Forumin mainosta. Se oli lähinnä tuollainen johdannon tapainen ja loppukevennys. Toki siitä saa keskustella ja hyvä vaan jos keskustelua syntyy.

#15 kirjoitettu 10.10.2007 20:19

Joo, se on muuten jännä, että kun itsekin opiskelen "puolikaupallista" alaa (matkailun YO-linja, matkailuvirkailija, aika paljon ns. kaupallisen alan opintoja), niin tuntuu, että mitä enemmän kaikkea kaupalliseen alaan liittyvää koulussa on, sitä enemmän jotenkin "huomioi" sen touhun typeryyttä ja inhottavuutta. Sitten taas ne, jotka oikeasti innostuvat niistä jutuista, näyttävät vielä enemmän haksahtaneilta, huijatuilta, sellaisia "kuluta, kulutan, kulutetaan! jee, sillä maailma toimii!" -tyyppejä. Joiden kanssa ei kyllä kehtaa noista asioista edes puhua, kun vaikuttavat niin harhaisilta tuon juttunssa kanssa.

#16 kirjoitettu 10.10.2007 20:23

JM kirjoitti:
Niin ei tietenkään kommunismi olisi ongelmaton, sehän jo tietyssä mielesä ideana on ihmisen luonnetta vastaan, mutta systeeminä se nykyisessä maailmantilanteessa olisi kaikin puolin järkevin, niin ylivoimaisesti järkevin, että minusta keskustelu muiden järjestelmien hyvyydestä tuntuu typerältä. Kommunismiin toki pitäisi siirtyä hiljalleen, suunnitellusti esim. 100 vuoden siirtymäajalla sosialisoimalla yhteiskuntaa.


En kyllä tästä ihan samaa mieltä ole, mutta jätetään parhaan yheteiskuntamallin pohtiminen (muuten kuin tämän kysymyksen osalta) johonkin toiseen ketjuun.

#17 kirjoitettu 10.10.2007 20:25

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No, muista kuitenkin, että maailmasta löytyy aina ihmisiä, jotka ovat tarpeeksi fiksuja kusettamaan juuri sinua. Kun niin joskus tapahtuu niin sanon sinulle näin valmiiksi vaan, että mitäs olet heikko ja tyhmä.

Niin, totta, ja luultavasti ainakin osa mielipiteistä lähinnä kumpuaa omasta katkeruudestani.

Tätä kommentoimatta mitenkään


mainitsen, että opiskelen itse tällä hetkellä ammattikorkeakoulussa tradenomiksi. Tärkein seikka miten opiskeluni kaupallisella alalla on vaikuttanut minuun, on se, että nykyään kyseenalaistan kapitalisimin toimivuuden vahvemmin, kuin koskaan aiemmin.

Joillekin ihmiselle kaupallisten alojen opiskelu tuottaa tuota, esimerkiksi äitini jätti opinnot kesken. Ei siinä mitään, en minäkään mikään nykyjärjestelmän kritiikitön kannnattaja ole. Kun tietää asioista enemmän niistä on myös helpompi nähä kritisoitavaakin ja mikä parasta sen kritiikin voi pohjustaa varmempaan tietoon kuin mutuilu. Itse asiassa minusta tämä on vain hyvä asia.

#18 kirjoitettu 10.10.2007 20:26

Pikaruokaa saa puolestani mainostaa ihan niin paljon kuin tahdotaan, koska pikaruoka on todella hyvää. Vähäisestä iästään huolimatta lapsetkin ymmärtävät jo hyvän päälle, ja syövät pikaruokaa.

I McDonalds!

#19 kirjoitettu 10.10.2007 20:28

Goatsemencommando kirjoitti:
Pikaruokaa saa puolestani mainostaa ihan niin paljon kuin tahdotaan, koska pikaruoka on todella hyvää. Vähäisestä iästään huolimatta lapsetkin ymmärtävät jo hyvän päälle, ja syövät pikaruokaa.

I McDonalds!

No mielestäni mäkkärin safkat maistuvat perseeltä, sen takia minä välttelen siellä käyntiä. Tykkän hesestä enemmän ja niin kaverinikin. Pääosin kuitenkin (silloin kun pikaruokaa syön) tuon paikallista kebab-yrittäjyyttä tai kotipizzaa.

#20 kirjoitettu 10.10.2007 20:40

MKDELTA kirjoitti:
No mielestäni mäkkärin safkat maistuvat perseeltä, sen takia minä välttelen siellä käyntiä. Tykkän hesestä enemmän ja niin kaverinikin. Pääosin kuitenkin (silloin kun pikaruokaa syön) tuon paikallista kebab-yrittäjyyttä tai kotipizzaa.


No älä kuitenkaan huoli, joskus sinunkin makuaistisi vielä kehittyy.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 20:41 10.10.2007

Siis hampurilaisten osalta. Pizza & kebab o aina hyvä!

#21 kirjoitettu 10.10.2007 20:42

Mites sitten tämä n. "antimainonta"? Mulle tuli nimittäin mieleen, kun niissä mainoksissahan on tarkotus herättää ihmiset ajattelemaan epäkohtia TAI suorastaan hyljeksimään/boikotoimaan ko. firman tuotteita tai liittää niihin epämiellyttäviä mielikuvia.. noh, ainakin mulle, kun näenjonkun antimainoksen esim. mäkkäristä, niin siitä huolimatta alkaa haluttamaan mäkkärisapuskaa.. vaikka asuinpaikkakunnallani ei edes ole mäkkäriä (oon aki syöny mäkkärissä jotain 3-5 kertaa eläissäni).. eli voisko olla, että jopa antimainos, kunhan siinä vain näkyy yhtiö ja tuote, toimii mainoksena?

Vähän niiku ois automainos, jossa joku korjaa tien poskeen hajonnutta mazdaa, niin voisiko se kasvattaa mazdan myyntiä?

Ainakin tuolla mun logiikalla. Ihmisille jää se mazda mieleen. Kun sitten mennään autokauppaan, niin muistetaan tsekata ainakin mazdat.

JM muokkasi viestiä 20:42 10.10.2007
Ai niin: omasta mielestäni McDonaldsin ruoat on hinta-laatu suhteessa oikein mainioita. Hesburgerissa on joku omituinen maku mistä en pidä., myöskin kalliimpaa (ks. hinta-laatu). Noh, kun paikkakunnallani on vain Hese ja Rollssi, ToriGrilli ja ApolloAutogrilli (Starburger) niin kanantan ToriGrilliä koska se kaiken lisäksi on useiten kulkureittini varrella. Apollo muuten, mutta se on enemmänkin jo sijainniltaan drive-in paikka. Rolls kallis, hese kallis ja huono.

Pikkugrillit kunniaan!!

#22 kirjoitettu 10.10.2007 21:08

JM kirjoitti:
eli voisko olla, että jopa antimainos, kunhan siinä vain näkyy yhtiö ja tuote, toimii mainoksena?

Joidenkin kohdalla kyllä, mutta enemmistön kohdalla ei. Aika harvassa taitaa olla esim. ne ihmiset, joilla alkoi tekemään mieli McDonald'sin hampurilaisia nähtyään tuon "Supersize Me"-dokkarin verrattuna niihin, joille vaikutus oli päinvastainen. Näin päätellen ainakin siitä, että McDonald's katsoi järkeväksi vedoksi lopettaa Supersize-kamppaniansa tuon dokumentin julkaisun jälkeen.

#23 kirjoitettu 10.10.2007 23:51

Hiukan kuluttajatottumuksista ja niiden epävarmuustekijöistä, etenkin palvelualoilla tarjoaa "Lewinskyn oppaani"


Lewinskyn opas

Palvelu on aineetonta ja vaikeasti mitattavaa yleisin määrein. Se on toimintaa, jota ei voi varastoida eikä jälleenmyydä. Palvelua on vaikea esitellä ja vakioida sopivaksi kaikille.

Ostoheräte nousee yleensä havaitusta tarpeesta ja on siten aiemmin hankitun palvelun korvaamista samalla tai vastaavalla tai aivan uudella tuotteella.

Ostotarjoukset ovat oleellinen osa ostoprosessia. Tarjousten perusteella valitaan mahdollinen toimittaja. Edullisin tarjous ei välttämättä johda ostopäätökseen.

Palveluiden hankinnassa toimii vastavuoroisuusperiaate, jota ei ilmene kulutushyödykkeiden ostotapahtumassa. Toimittajalla ja ostajalla voi olla pitkäkin yhteistyösuhde.

Asiakas osallistuu itse suorassa kontaktissa myyjään palvelun tuottamiseksi, samoin asiakas joutuu kokeilun avulla tutustumaan palveluun. Vain hetkellinen käyttöoikeus saadaan hankkimalla palvelu.

Palvelua voi olla joustava saatavuus, suunnittelu sekä huolto. Yleensä palvelut suunnitellaan yhdessä ostajan kanssa. Kannattavinta on saada aikaan kokonaisvaltainen ratkaisu.

Koska hankintatapahtuma lähtee asiakkaan tarpeista, päätöksentekoon vaikuttavat henkilön mieltymykset ja asenteet. Julkishallinnossa päätöksentekoon vaikuttaa myös asema.

Kuluttajakäyttäytymistä ohjataan joko vahvistamalla asenteita tai heikentämällä niitä piilomarkkinoinnin avulla. Myös oppiminen vaikuttaa pitkällä aikavälillä päätöksiin.

Hankintapäätös voi syntyä spontaanisti tilannemotivaation vaikutuksesta. Ympäristö vaikuttaa aistien välityksellä ja synnyttää tarpeita, joita pyritään tyydyttämään saatavilla olevin keinoin.

Asiakas suhtautuu aina subjektiivisesti palvelutapahtumaan, jolloin hyväkin tuote saatetaan kokea epätyydyttäväksi, jos palvelu on aiheuttanut asiakkaalle kielteisiä tuntemuksia.

Palveluiden ostaja on hyvinkin irrationaalinen toiminnoissaan, joten korkea tyytyväisyysaste lisää ostouskollisuutta. Tyytymättömyys johtaa substatiivisten palveluiden hakuun.

Markkinoinnissa käytetään tyypillisiä keinoja tuoteviestinnässä, kuten mainontaa, myynninedistämistä ja suhdetoimintaa. Myös jälkihoito on oleellista palveluiden tuottamisessa.

Tuote on erilaistettava, jotta asiakas kokee saavansa jotain ainutlaatuista. Markkinoiden segmentointi on osa menestyksellistä toimintaa. Kohderyhmien valintaan on syytä kiinnittää erityishuomiota.


Suomentanut tutkiva journalisti
Woodcat

#24 kirjoitettu 11.10.2007 01:28

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
eli voisko olla, että jopa antimainos, kunhan siinä vain näkyy yhtiö ja tuote, toimii mainoksena?

Joidenkin kohdalla kyllä, mutta enemmistön kohdalla ei. Aika harvassa taitaa olla esim. ne ihmiset, joilla alkoi tekemään mieli McDonald'sin hampurilaisia nähtyään tuon "Supersize Me"-dokkarin verrattuna niihin, joille vaikutus oli päinvastainen. Näin päätellen ainakin siitä, että McDonald's katsoi järkeväksi vedoksi lopettaa Supersize-kamppaniansa tuon dokumentin julkaisun jälkeen.

Nojaa, mulla iankai alkaa aina haqluttaa grilliruokaa kun näen jotain m 300+ kg ihmisiä jossain anti-pikaruoka -jutussa...,.

#25 kirjoitettu 11.10.2007 10:59

JM kirjoitti:

Nojaa, mulla iankai alkaa aina haqluttaa grilliruokaa kun näen jotain m 300+ kg ihmisiä jossain anti-pikaruoka -jutussa...,.


Mullapas ei.
(Olen tosin vege, mutta ei alkanut sillonkaan, ku en ollut vielä vege.)

#26 kirjoitettu 11.10.2007 12:57

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:

Nojaa, mulla iankai alkaa aina haqluttaa grilliruokaa kun näen jotain m 300+ kg ihmisiä jossain anti-pikaruoka -jutussa...,.


Mullapas ei.
(Olen tosin vege, mutta ei alkanut sillonkaan, ku en ollut vielä vege.)


Heh no joo, yllä oleva kommenttini jääkööt arvoonsa..
Mutta ei mulle kyllä supersize me toiminut "antimainoksena" .. mulla ainoa reaktio oli, että siinä todisteltiin taas toimivasti, miten ei kannata syödä liikaa pikaruokaa. Eikä siinä sinänsä mitään uutta ollut, että liika pikaruoka on epäterveellistä.

#27 kirjoitettu 11.10.2007 14:14

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:
Näinhän se mainonta toimii...

Yleensähän mainoksissa nimenomaan painotetaan sitä, kuinka rahoille nimenomaan saa vastinetta. Tietenkin se vastine on liioiteltua



Siis mainonta toimii... Tarkoitin sillä, että yleensä mainonassa pyritään ihmisten alitajuntaan vaikuttaa jotta nämä ostaisivat vain tavaran vaikka eivät tietäisi mitä ostaa... Esim, Formuloissa tupakka mainokset...

#28 kirjoitettu 11.10.2007 14:22

Kuolleet Kekkoset

Tätä kommentoimatta mitenkään mainitsen, että opiskelen itse tällä hetkellä ammattikorkeakoulussa tradenomiksi. Tärkein seikka miten opiskeluni kaupallisella alalla on vaikuttanut minuun, on se, että nykyään kyseenalaistan kapitalisimin toimivuuden vahvemmin, kuin koskaan aiemmin.


Eikös tuota Kapitalismin sortumista pidetä aika todennäköisenä taloustieteissä (vai mitä ne nyt on...).

Onhan sitä yritetty ennustaa, mutta sitä on hankala ennustaa, koska tilanteet muuttuu todella nopeasti hetkessä...

#29 kirjoitettu 11.10.2007 15:53

Olen pikkuhiljaa pääsemässä pisteeseen jossa kaikenlainen kapitalistinen kultushysteria oksettaa, vihastuttaa ja inhottaa minua sydämeni pohjasta.

Mut asiaan. Tietty olisi hyvä olla mainostamasta lapsille/lapsen mielisille mitään, jotta saisivat muovata itse maailmankäsityksensä asioista, sensijaan että kun sormikoordinaatiot toimivat vähääkään annetaan kaukosäädin käteen ja mainoksia naamalle. Ja "tahdontahdon" sukupolvi jatkaa nousuaan. Ongelmahan tietty olisi mainosten ikärajoissa se, et kuka sitä valvoisi. Paras keino olisi kieltää moinen paska kokonaan. Mikä parasta, se pitäisi tehdä kysyntää rajoittamalla, niinkuin kaikki muukin. Jos ei kannata mainostaa, niin ei kukaan mainosta.

#30 kirjoitettu 11.10.2007 23:28

Sweetie kirjoitti:
Ongelmahan tietty olisi mainosten ikärajoissa se, et kuka sitä valvoisi.


Mitä tarkoitat ikärajalla tässä yhteydessä?
Tottakai sitä lapsille suunnattua mainontaa voidaan rajoittaa ja valvoa. Ei tyyliin asettamalla jotain K-11 varoituksia mainoksia ennen, mutta esimerkiksi tiettyejen tuotteiden selkeästi lapsille suunnatun mainonnan kieltämisellä tai vaikkapa kieltämällä niiden tuotteiden mainostaminen lastenohjelmien yhteydessä jne.

#31 kirjoitettu 12.10.2007 03:34

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sweetie kirjoitti:
Ongelmahan tietty olisi mainosten ikärajoissa se, et kuka sitä valvoisi.


Mitä tarkoitat ikärajalla tässä yhteydessä?
Kunhan höpisin joutavuuksia. Eihän se toimisi kuin tiettyyn ikään asti, about sitten ku mentäis ala-asteelle. Toiset saisivat enemmän kuin toiset ja sitten kyseltäisiin isiltä ja äidiltä, että mistä nuo ja nuo ovat saaneet nuo ja nuo. Siinä se sitten.

#32 kirjoitettu 12.10.2007 10:41

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Keskustelua avittavia kysymyksiä:
Mikä on oma mielipiteesi lapsille suunnatun mainonnan eettisyydestä?


Sitä samaa mitä mainnon eetisyydestä yleensä. Niin härskisti venytetään kaikki rajat kuin mahdollista. Huolella suunniteltuja valheita (josta ei jää kiinni kun ne voi jotenkin porsaanreiällä selittää) ja vääriä mielikuvia toisensa perään. Aivan poskettoman epäeettistä touhua on erittäin paljon.

Entä ylipäätään nykyaikaisen mainonnan eettisyydestä?


Tähän jo vastasinkin.

Löydätkö jotain muita mainontaan liittyviä eettisiä kysymyksiä?


Minusta se väärien mielikuvien taitava tuputtaminen on se pahin saasta. Sitä vastaan on ammattilaisenkin vaikea suojautua, vaikka tietäisi kaikki jekut. Puhumattakaan tavallisista kaduntallaajista.

Mitä mieltä olet Suomen/Eroopan Unionin mainontaa koskevasta lainsäädännöstä? Pitäisikö mainontaa rajoittaa enemmän (esim. lapsille suunnatun mainonnan tai pikaruokamainonnan kohdalla) vai rajoittaako se jo nytkin mainostajien sananvapautta liikaa (esim. tupakan kohdalla)?


Mainontaa esim. lapsiin rajoitetaan jo nyt. Voisi ihan hyvin rajoittaa lisää. Toisaalta taas esim. Alkon virallisilta kotisivuilta ei edelleenkää voi katsoa väkevien tuotteiden tietoja, koska se olisi muka "mainontaa". Onhan se joskus harvoin toimimatonkin se rajoitus. En nyt käsitä miten se tuoteluottelo eroaa sieltä netistä kuin lehdykästä luettuna. Etenkin kun sinne pitää aktiivisesti hakeutua.

Onko länsimainen kuluttajakulttuuri mennyt liiallisuuksiin?


On, mutta tämä on jo ihan oma aiheensa, joka ei mainnonan rajoituksilla kohene.

#33 kirjoitettu 12.10.2007 12:27

JM kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:

Nojaa, mulla iankai alkaa aina haqluttaa grilliruokaa kun näen jotain m 300+ kg ihmisiä jossain anti-pikaruoka -jutussa...,.


Mullapas ei.
(Olen tosin vege, mutta ei alkanut sillonkaan, ku en ollut vielä vege.)


Heh no joo, yllä oleva kommenttini jääkööt arvoonsa..
Mutta ei mulle kyllä supersize me toiminut "antimainoksena" .. mulla ainoa reaktio oli, että siinä todisteltiin taas toimivasti, miten ei kannata syödä liikaa pikaruokaa. Eikä siinä sinänsä mitään uutta ollut, että liika pikaruoka on epäterveellistä.


Joo erittäin hyvin toimi. Mentiin syömään mäkkäriin heti leffan jälkeen. Nam!

#34 kirjoitettu 13.10.2007 14:29

dew kirjoitti:
Vaatetusalan opiskelijana tulee seurattua asioita tiiviisti ja muotimaailmassa kulutuskierre näkyy ehkä kaikista voimakkaimpana. Ideana on, että vaatteista tehdään nimenomaan sen muutaman kuukauden käytön kestäviä, ja sen jälkeen on jo tarpeellista ostaa uuden trendin mukaiset vaatteet. Suurimpien muotiketjujen ideana ei siis ole tehdä alkuunkaan kestäviä ja hyvälaatuisia vaatteita. Eihän se olisi kannattavaa liiketoimintaa.


Samanlaista tekniikkaa käytetään elektroniikassa varsinkin kännyköissä, tietokoneissa ja telkkareissa...

Ne vaan kestää vuoden...



Todellakin maailma suosii kestävää kehitystä!

#35 kirjoitettu 20.01.2009 08:24

alkoRITMI kirjoitti:

Terveydellisestä näkökulmasta miksi liha?


Siis MKDELTA vain sanoi, että täällä länsimaissa syödään liikaa lihaa. Mikä siis on terveydellisestä näkökulmasta ihan fakta. Lihassa ei ole mitään epäterveellistä sinällään (peräti päinvastoin), mutta sitä vaan syödään aivan ylenmäärin täällä liiallisen materialistisen hyvinvoinnin keskellä.

#36 kirjoitettu 20.01.2009 17:07

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Tosin käsittääkseni se liika liha ei ole kansan ruokavalion isoimpia ongelmia.


Minä taas olen käsittänyt toisin.

#37 kirjoitettu 20.01.2009 22:23

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Eniten kait rasva.

Mut en oo ravintospesialisti.


Eniten kai ne eläinperäiset tyydyttyneetrasvat joita ylläripylläri sen lihan mukana saadaan.

En mäkää kyl mikää asiantuntija oo.

#38 kirjoitettu 21.01.2009 08:31

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Tosin käsittääkseni se liika liha ei ole kansan ruokavalion isoimpia ongelmia.


On se siellä "isoimpien" listalla, mutta kyllä suola ja ruuan rasvaisuus vetävät helposti yli joo.

impronen kirjoitti:
Eikös aika iso osa ongelmaa ole se kun kaikkeen safkaan tahdotaan nykyään tunkea sokeria?


Ei sokerikaan ole niin paha kuin se rasva. Toki joissain limuissa sitä sokeria on NIIN älyttömästi, että se tuottaa ison ongelman, kun siinä ei tule oikeastaan mitään fiksua niiden mukana. Sama juttu karkissa. Ihan nollasafkaa ja sokeria tulee ikäänkuin tyhjästä.

reahibpre kirjoitti:

Eniten kai ne eläinperäiset tyydyttyneetrasvat joita ylläripylläri sen lihan mukana saadaan.


Kyllä ne piilorasvat lienee se suurin pamauttaja on niillä jotka sitä rasvaa liikaa vetävät. Jos syö laadukasta lihaa (eikä läskiä), niin aika hhyvin siitä lihasta saa hyvää ravontoa verrattuna siihen rasvan määrään. Toki jos ruokavalio on lähinnä sitä pihviä, niin sitten homma on eri, mutta kyllä ne raskalaiset siinä pihvin vieressä silti aika kova pamaus on sen rasvan suhteen.