Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.10.2007 19:55

Joskus oli joku periaate, mut en muista sitä enää.

#3 kirjoitettu 08.10.2007 20:00

Periaatteeni:

1) Älä koskaan pidä kiinni periaatteista.

Mika Björklund muokkasi viestiä 20:00 08.10.2007

Ps. Olen tosissani. Ehkä.

#4 kirjoitettu 08.10.2007 22:10

pyrin aina olemaan rehellinen.
en sano mitään mitä en tarkoita ja mikä ei päde muulloinkin kuin siinä tilanteessa.

#5 kirjoitettu 08.10.2007 22:33

viidakkoveitsi kirjoitti:
"Älä osta uutena mitään, jonka saat käytettynäkin."


Sama täällä levyjen suhteen. Ja samalla tuo mainitsemasi tupakoimattomuus. Sellaista en suuhuni palavana pistä.

#6 kirjoitettu 08.10.2007 23:06

Oman edun mukaan toimiminen.

#7 kirjoitettu 08.10.2007 23:56

En oikein älyä.. eikö ihmisen pitäisi toimia aina tilanteen mukaan? Ja jos on joku periaate "en koskaan tee sitä & tätä" niin sulkee itsensä toimintakyvyttömäksi tietyissä tilanteissa tai joutuu toimimaan tyhmästi. Ja eihän kaikkia mahdollisia tilanteita voi edes kuvitella.

Ja kaikilel jotka ovat vastnneet "minulal on periaatteita, mutta en toteuta niitä aina" - Hei, ei ne silloin ole periaatteita! Ne ovat silloin särkyneitä periaatteita, jos olette jo rikkoneet ne.

#8 kirjoitettu 09.10.2007 00:30

Periaate:
Paskan määrä on vakio.
Tolla ku vetelee ni ei tartte kadehtii eikä varastaa ku korkeintaan nälkäänsä, ja se taas on periaatteessa väärin jonku vinkkelistä. Eli...

BASSGAS muokkasi viestiä 00:30 09.10.2007
...ai nii perustuu koeteltuun, empiiriisbehavioristuksen vessapaperitooraan.
Ei vaiskaa, ite hiffasi`.

#9 kirjoitettu 09.10.2007 00:42

Nito kirjoitti:
En käytä koskaan huumeita enkä rakastu kavereitten naisiin.


Samat.

Tupakkaakaan en kyllä käytä vaikka en sitä tuomitsekkaan saatanan keksintönä.
Tyhmää se silti on.

En lyö ellei jotain läheistäni satuteta tai joudun oikeasti tilanteeseen
missä minun pitää puollustaa itseäni fyysisesti ettei itseäni piestä.
Näin ei ole tarvinnut menetellä vielä kertaakaan ^^

#10 kirjoitettu 09.10.2007 00:54

quafka kirjoitti:
JM kirjoitti:
En oikein älyä.. eikö ihmisen pitäisi toimia aina tilanteen mukaan? Ja jos on joku periaate "en koskaan tee sitä & tätä" niin sulkee itsensä toimintakyvyttömäksi tietyissä tilanteissa tai joutuu toimimaan tyhmästi. Ja eihän kaikkia mahdollisia tilanteita voi edes kuvitella.

Periaate on enemmänkin asenne kuin ohjelmointikieli-tyylinen IF, ELSE -lause. Eli tuo sanomasi oli siis kärjistys. Kyllä sitä edelleen tilanteen mukaan toimii, mutta periaatteet sanelevat jonkin verran niitä harkittavia toimintamalleja. Tuon myös tekopyhää puhetta, koska sinullakin on tietty tapa millä suhtaudut ja toimit maailmassa.


Ei sellainen ole minusta periaate, minkä rikkoo. Jos sitä periaatetta rikkoo, niin silloinhan se ei ollutkaan periaate. Kyse on siis lähinnä periaate -sanan määritelmästä. Minusta periaate on sellainen ohje, että ennemmin valitaan vaikkapa se jonkinlainen "marttyyrikuolema" kuin rikotaan sitä periaatetta. Ihan vain siksi, että muuten se ei ole periaate.

Tottakai minullakin on tuollaisia "ohjenuoria" mutta en sano niitä periaatteiksi, koska tiedän, että on ollut ja tulee olemaan, tai ainakin hyvinkin todennäköisesti voi tulla (yksittäisiä, enemmän tai vähemmän harvinaisia) tilanteita, joissa joudun rikkomaan sellaisia ohjenuoria, joita muuten noudatan lähes aina.

#11 kirjoitettu 09.10.2007 01:39

Onhan noita jos jonkinmoisia...
älkää ihmetelkö olen omalaatuinen ihminen ja omassa uskonnossani.

- Kaikkea saa tehdä mistä ei aiheudu vahinkoa toisille.
(Yritän pitää tuosta kiinni, aina se ei onnistu mutta sehän olisi jo mahdotonta)
- Kaikkien elävien sielut ovat ihan yhtä tärkeitä kuin ihmisten.
- Elän niinkuin elän ja annan muidenkin elää niinkuin elävät,
paitsi poikkeustapauksessa jos joku rikkoo vahvasti tuota ensimmäistä periaatetta.
Esim. Pedofiilit, raiskaajat, kiristäjät, jne...
- Yritän parhaani mukaan tehdä sekä ihmisille että muillekkin elollisille hyvän mielen.
- Alkoholi on itselleni petollista joten en ota kovin pitkiä putkia ja katkaisen pöhnän ajoissa ennenkä lähtee taas rasasta.
Nimimerkillä. Muutama pöhnä vuodessa riittää.
- Kokeilen seksuaalisesti mahdollisimman paljon eri asioita mistä ei aiheudu vahinkoa kellekkään
paitsi jos toinen pyytää.
- Jos sanon lupaavani jotain niin myös pidän lupauksestani kiinni
oli se asia mikä tahansa.

Ja sen semmoista...

Periaatteeni pohjautuvat siihen että itselläni ja muilla olisi hyvä olla.

#12 kirjoitettu 09.10.2007 02:18

#1 Olen rehellinen itselleni.

#2 En petä suhteessa.

#3 En väitä rakastavani, jos en sitä todella tunne.

#4 En hakeudu suhteeseen vain siitä syystä, etten tahdo olla yksin.

#5 Pyrin vihoviimeiseen pisaraan asti elämään ilman väkivaltaa.

#6 Pyrin antamaan anteeksi minua vastaan tehdyt "pahat".

#7 Takaansa ei tule polttaa siltoja.

Ja muuta paskaa.

#13 kirjoitettu 09.10.2007 04:28

Periaate nr. 1: Kehity joka päivä ihmisenä, sillä se on olemassaolossa olennaisinta. Tähtää täydellisyyttä kohti, vaikka et sitä voisikaan saavuttaa. Älä luovuta heti asioissa, missä olet huono. Juuri niissä tarvitset eniten harjoitusta.

Periaate nr. 2:
Älä toimi väkivaltaisesti. Tätä voisi melkein jopa soveltaa vaikka itse olisi väkivallan uhrina, koska on paljon parempiakin tapoja opettaa väkivaltaisille ihmisille läksy, kuin lyömällä takaisin.

Periaate nr. 3:
Tähtää siihen, että omaamasi arvot eivät ole suuressa törmäysvaarassa muiden ihmisten arvojen kanssa. Pidä kuitenkin pääsi, mikäli arvojasi paheksutaan soveliaisuuden puutteen takia. Ihmisiä on hyvä herätellä epäsoveliailla asioilla.

Periaate nr. 4:
Tähtää siihen, että kaikki mielipiteesi ja arvosi kumpuavat sisältäsi, oman järkesi suodattamana, puhtaina ja kirkkaina. Mieti eroja omien ja yhteiskunnan arvojen välillä.

Periaate nr. 5:
Älä alistu lampaaksi, joka seuraa paimenta. Yritä pikemminkin olla paimen, mikäli tiedät mihin haluat lampaat johtaa.

periaate nr. 6:
Älä paheksu ihmistä hänen tekojensa tähden, paheksu vain ihmisen suorittamia tekoja. Ihmistä ei kannata paheksua, koska silloin paheksuisit myös itseäsi.

Periaate nr. 7:
Rakasta.

Periaate nr. 8:
Älä ota liian vakavasti mitään, mitä minkään maan hallitus väittää. Elämä olisi hallituksille paljon helpompaa, jos olisimme aivottomia ryhmäajattelijoita ja siihen he ehkä myös pyrkivät.

Periaate nr. 9:
Älä katso TV:tä. Sieltä ei tule muuta kuin paskaa. Simpsonit ja Uutiset voi välillä katsoa.

Periaate nr. 10:
Kerää tietoa. Opi ymmärtämään maailmaa. Elämä on näin paljon helpompaa. Ymmärrä myös maailman epävarmuus ja tosiasia, että tulet joskus kuolemaan. Se helpottaa kummasti jokapäiväistä elämää, ja tulee helpottamaan vielä enemmän elämäsi ehtoopuolella.

#14 kirjoitettu 09.10.2007 12:57

Unlimitor kirjoitti:
#7 Takaansa ei tule polttaa siltoja.

Minä taas tulin siihen tulokseen, että elämää helpottaa kovasti, ellei polta siltoja ennen kuin on edes saapunut niiden luokse. Siitä on liikaakin kokemusta. Sen sijaan takaansa niitä voi posautella, jos hyvä syy löytyy, sillä turha roikkuminen menneissä tapahtumissa ja ihmisissä rajoittaa vapautta.
Muutenkin nk. periaatteeni ovat melko anarkistisia enkä näin ollen nimittäisi niitä varsinaisesti periaatteiksi, mutta sama se toisaalta miksi niitä kutsuu. Elämä noudattaa kuitenkin viimeistään pitkällä tähtäimellä tiettyjä sääntöjä, jotka tunnetaan paremmin Murphyn lakeina.

Mitäs muuta... No, 'Kiltti pitää olla ketään kiusata ei saa, muuten saa tehdä mitä haluaa.' Mikä tahansa teko on täysin oikeutettu, kunhan siitä ei aiheudu henkistä tai fyysistä vahinkoa tai merkittävää riskiä kenellekään. Arvostan moraalia ja ihmisen arvostelukykyä paljon enemmän kuin lakia, tiettyyn pisteeseen asti, koska moraali ja arvostelukyky kuitenkin voivat häilyä.
Lampaista ja paimenista vielä; olen mieluummin vuohi.

#15 kirjoitettu 09.10.2007 15:47

quafka kirjoitti:
JM kirjoitti:
Ei sellainen ole minusta periaate, minkä rikkoo. Jos sitä periaatetta rikkoo, niin silloinhan se ei ollutkaan periaate. Kyse on siis lähinnä periaate -sanan määritelmästä.
Aivan, ja jos katsot esim. tässä ketjussa annettuja esimerkkejä periaatteista, niin suurin osa on sellaisia joita aina silloin tällöin rikkoo. Mutta toki, jos sinulla on periaate että haluat määritellä sanat omalla tavallasi, niin älä anna minun estää.


Niin no voisihan ne periaatteet tietysti olla sellaisia löyhästi muodostettuja, esimerkiksi "pyrin olemaan kohtelias aina" eikä "olen aina kohtelias" .. koska tällöinhän esim. voisin sanoa, että minulla on periaate, etten polta koskaan liikaa tupakkaa. Sitten voin polttaa vaikkapa kartongin tupakkaa tältä istumalta ja sanoa, että se ei minusta ole liikaa, vasta kaksi kartonkia olisi.

JM muokkasi viestiä 15:47 09.10.2007
Mutta sitten taas en enää ymmärrä, että mihin tuolalisia ihmeellisiä muka-periaatteita kukaan tarvii, silloinhan voin saman tien sanoa vaikkapa tuon kohteliaisuusperiaatteen, kuten ensimmäisessä viestisdsäni, että käyttäydyn tilanteen mukaan ja aina en ikävä kyllä osaa olla kohtelias vaikka siihen pyrkisinkin.

#16 kirjoitettu 09.10.2007 16:48

Lisään vielä että

- En käytä IFiä

#17 kirjoitettu 09.10.2007 19:05

1. Älä tee tyhmyyksiä

2. Älä valehtele itsellesi

3. Älä usko mitä sinulle valehdellaan

4. Pyri olemaan rehellisesti oma itsesi

5. Kiitä sitä joka ansaitsee kiitoksen

#18 kirjoitettu 09.10.2007 19:38

Ja TV:stäkin kannattaa ainakin vilkaista sitä mikä on omasta mielestään typerää paskaa, ehkä itselleen analysoimalla voi jopa saada ahaa-elämyksiä siltä osin, että miksi se, mikä on minusta typerää paskaa, viehättää joitain. Joskus olin tästä eri mieltä, elitistisempi. Nyt ymmärrän kyllä, miksi BB on joidenkin mielestä loistavaa viihdettä, vaikka itse pidän sitä edelleenkin yhtä hölmönä kuin ennenkin. On siinä ideaa, ei vaan ole mun kuppi teetä. Anteeksi idioottimainen, yli-kulutettu muka-hauska käännösilmaisu.

#19 kirjoitettu 09.10.2007 21:18

SLaitila kirjoitti:

Jostain syystä nämä näyttävät olevan vähän ristiriidassa keskenään. On olemassa monia tapoja katsoa TV:tä ja loppujen lopuksi sen paskakerroin on omista valinnoista kiinni. Mutta tuo kymppikohta on aivan helvetin hyvä.


Jep, mutta jos on satunnaiskatselija kuten minä olin ja laittaa TV:n randomilla päälle niin todennäköisyydet ovat kovasti sen kannalla että sontaa on luvassa. Varsinkin kanavilla 1-4 + SubTv. Mutta tosiaan, informaatiotahan saa mistä sitä vain haluaa repiä, itselläni netti toimii kuitenkin paremmin.

poppanaattori muokkasi viestiä 21:19 09.10.2007

#20 kirjoitettu 09.10.2007 21:48

JM kirjoitti:
Ja TV:stäkin kannattaa ainakin vilkaista sitä mikä on omasta mielestään typerää paskaa, ehkä itselleen analysoimalla voi jopa saada ahaa-elämyksiä siltä osin, että miksi se, mikä on minusta typerää paskaa, viehättää joitain.


Olen kyllä krapulapäivinäni kaikenlaista ohjelmistoa nähnyt ja voin summata melkein jokaisen ohjelman mistä en pidä yhteen kategoriaan: Se aliarvioi katsojansa. Tai ilmeisesti ei, koska sillä on kuitenkin katsojia. Ja tämä se vasta huolestuttaakin. Tälläinen katsojia paapova ja passivoiva televisiotarjonta ei kyllä aiheuta minkäänlaisia ahaa-elämyksiä whatsoever. BB:tä pidin ennen paskana sarjana, mutta nyt kun olen sitä pari jaksoa katsonut niin pidän sitä todella paskana sarjana.

Ehkä tässä on se ongelma minulla, että otan TV-ohjelmat liian vakavasti. Ehkä ihmiset hakeutuvat pääosin television ääreen nollatakseen aivonsa, joten televisiotarjonta kehitetään lähinnä tätä tarkoitusta varten. Eihän kännejäkään vetävän odoteta kehittävän hirveän älyllisiä ajatelmia, koska kännäily on tämän yksilön rentoutumisaikaa. Ei se silti tarkoita etteikö ko. kännääjä voisi olla fiksu ja ahkera tyyppi.

#21 kirjoitettu 09.10.2007 21:53

poppanaattori kirjoitti:
JM kirjoitti:
Ja TV:stäkin kannattaa ainakin vilkaista sitä mikä on omasta mielestään typerää paskaa, ehkä itselleen analysoimalla voi jopa saada ahaa-elämyksiä siltä osin, että miksi se, mikä on minusta typerää paskaa, viehättää joitain.


Olen kyllä krapulapäivinäni kaikenlaista ohjelmistoa nähnyt ja voin summata melkein jokaisen ohjelman mistä en pidä yhteen kategoriaan: Se aliarvioi katsojansa. Tai ilmeisesti ei, koska sillä on kuitenkin katsojia. Ja tämä se vasta huolestuttaakin. Tälläinen katsojia paapova ja passivoiva televisiotarjonta ei kyllä aiheuta minkäänlaisia ahaa-elämyksiä whatsoever. BB:tä pidin ennen paskana sarjana, mutta nyt kun olen sitä pari jaksoa katsonut niin pidän sitä todella paskana sarjana.

Ehkä tässä on se ongelma minulla, että otan TV-ohjelmat liian vakavasti. Ehkä ihmiset hakeutuvat pääosin television ääreen nollatakseen aivonsa, joten televisiotarjonta kehitetään lähinnä tätä tarkoitusta varten. Eihän kännejäkään vetävän odoteta kehittävän hirveän älyllisiä ajatelmia, koska kännäily on tämän yksilön rentoutumisaikaa. Ei se silti tarkoita etteikö ko. kännääjä voisi olla fiksu ja ahkera tyyppi.


Oman älykkyyden korostaminen tai muiden älykkyyden mollaaminen tv-ohjelmien avulla on hyvin väsynyttä.

"se elokuva/ohjelma aliarvioi mun älykkyyttä" on jotain, jota minä en osaa ymmärtää tai suostu ymmärtämään.


Millä perusteella viihteen katsomiseen yleensä liitetään "aivojen nollaaminen / aivojen laittaminen narikkaan" (typerä tuokin jälkimmäinen ilmaisu)?

#22 kirjoitettu 09.10.2007 22:24

Airola kirjoitti:

Oman älykkyyden korostaminen tai muiden älykkyyden mollaaminen tv-ohjelmien avulla on hyvin väsynyttä.

"se elokuva/ohjelma aliarvioi mun älykkyyttä" on jotain, jota minä en osaa ymmärtää tai suostu ymmärtämään.


Korostinko omaa älykkyyttäni tai mollasinko muiden älykkyyttä äsken? En ainakaan itse huomannut. Jos nyt sitä tarkoitit. Väitin vain, että television katselu ei ehkä ole ihmisillä yleensä älyllistä toimintaa, sitä tehdään lähinnä rentoutumismielessä.

"Se elokuva/ohjelma aliarvioi mun älykkyyttä" tarkoittaa minun kirjoissani:


Elokuvan/ohjelman tekijät valmistavat pökäleensä:

1. Käyttämällä vanhoja kliseitä juonenkuljetuksessa, jotta katsojalla ei ole minkäänlaisia vaikeuksia pysyä perässä vaikka samalla ratkoisi ristikoita tai matikan tehtäviä.

2. Tekemällä juoneen aukkoja ja epäloogisuuksia, joita he toivovat katsojan olevan huomaamatta. Lisäämällä hyvännäköinen nainen ja rakastelukohtaus toivotaan että katsojat eivät huomaa näitä aukkoja.

3. Näkemällä vaivaa mahdollisimman vähän. Tähän syyllistytään nykyään yhä enemmän ja enemmän. Huom. Tosi-tv.

Eikö tämä nyt ole nyt katsojan älyn aliarvioimista tällainen? Tai sanotaan että pelkästään katsojan aliarvioimista, kuten sanoin alkuperäisessä postauksessani.

Millä perusteella viihteen katsomiseen yleensä liitetään "aivojen nollaaminen / aivojen laittaminen narikkaan" (typerä tuokin jälkimmäinen ilmaisu)?


Sillä perusteella, että viihdettä katsoessa aivot eivät rasitu samalla tavalla kuin esimerkiksi rubikin kuution ratkomisen parissa. On tietty niitäkin tv-ohjelmia, jotka aiheuttavat pohdiskelua ja oivalluksia ihan huomaamatta, mutta näitä on harvassa.

poppanaattori muokkasi viestiä 22:25 09.10.2007

#23 kirjoitettu 09.10.2007 23:35

Ei mulla oikeastaan ole muita kuin että mahdollisimman rennosti täytyy asiat ottaa. Mitä sitten tuleekin vastaan, ni täytyy ottaa iisisti. Hyvin oon tähän asti pärjännyt.

#24 kirjoitettu 10.10.2007 00:28

poppanaattori kirjoitti:
Korostinko omaa älykkyyttäni tai mollasinko muiden älykkyyttä äsken? En ainakaan itse huomannut. Jos nyt sitä tarkoitit.


Kiertoteitse sellaisen kuvan kyllä saa. Ainakin tuon oman älykkyyden korostamisen osalta. Tosin tuo oma kommenttini ei ollut täysin juuri sinulle tarkoitettu, vaan noin niinkuin yleisesti ottaen.

Väitin vain, että television katselu ei ehkä ole ihmisillä yleensä älyllistä toimintaa, sitä tehdään lähinnä rentoutumismielessä.


Kyllähän nuokin tosi-tv:t sun muut koskettavat tunneälyä. Rentoutumismielessäkin voi tehdä älyjuttuja. Esim. ristikkojen ratkominen on yksi hyvä esimerkki.

"Se elokuva/ohjelma aliarvioi mun älykkyyttä" tarkoittaa minun kirjoissani:


Elokuvan/ohjelman tekijät valmistavat pökäleensä:

1. Käyttämällä vanhoja kliseitä juonenkuljetuksessa, jotta katsojalla ei ole minkäänlaisia vaikeuksia pysyä perässä vaikka samalla ratkoisi ristikoita tai matikan tehtäviä.


Ja se on kamalaa, koska?

2. Tekemällä juoneen aukkoja ja epäloogisuuksia, joita he toivovat katsojan olevan huomaamatta. Lisäämällä hyvännäköinen nainen ja rakastelukohtaus toivotaan että katsojat eivät huomaa näitä aukkoja.


Ja se on kamalaa, koska?

Ja muuten niitä epäloogisuuksia ei noin vaan tehdä. Kyllä ne useimmiten tulevat sinne ihan vahingossa.

Vaikkakin mieleeni tulee Urban Legendsin jatko-osa, jonka kommenttiraidalla ohjaaja sanoi ihan suoraan, että huomasivat kuvauksissa tulleen virheen ja kun ei ollut aikaa/tahtoa/rahaa korjata sitä, he toivoivat, että kukaan ei huomaa sitä.
Mutta mitäs sitten? Tietenkin tekijä toivoo, että sitä ei heti huomata. Minua ihmetyttää tuollaista käytöstä enemmän se, että joku oikeasti tuohtuu moisesta. Vaan eipä silti, paska oli elokuva. Tylsä. Vaikka katsoin sen kahteen kertaan jopa. Ekalla kerralla normaalisti ja toisella kerralla kommenttiraidalla

3. Näkemällä vaivaa mahdollisimman vähän. Tähän syyllistytään nykyään yhä enemmän ja enemmän. Huom. Tosi-tv.


Ja se on kamalaa, koska?

Mitä tosi-tv -ohjelmiin tulee, niin se on taas tekijöiden kykyjen aliarvioimista, että pitää niitä tuollaisina.
Kyllähän nuo ovat usein hyvinkin nokkelasti tehtyjä. Se, että sinua ei välttämättä kiinnosta ihmisten oikeat tunteet ja reaktiot näyteltyjen sijasta, ei tarkoita, että tosi-tv olisi jotenkin vähemmän "älykästä" tai vähän vaivaa vaativaa.

Tokihan niitä on kaikenmoisia epäkelpojakin virityksiä olemassa. Toiset tekevät paskoja leipiä ja toiset hyviä. Toiset tekevät paskoja lintulautoja ja toiset hyviä. Toiset tekevät paskoja dvd-aihioita ja toiset hyviä. Toiset tekevät paskoja tv-ohjelmia ja toiset hyviä.

Eikö tämä nyt ole nyt katsojan älyn aliarvioimista tällainen? Tai sanotaan että pelkästään katsojan aliarvioimista, kuten sanoin alkuperäisessä postauksessani.


Tuossa mättää lähinnä se, että oma älykkyys otetaan aivan turhan vakavasti. Usein moni vielä korostaa sitä "aivojen narikkaan" laittamista, kun katsovat heitä viihdyttävää viihdettä. Ikään kuin pitäisi jotenkin osoittaa, että oma äly ei tietenkään missään tapauksessa rajoitu sen kaltaiseen kohelteluun. Ja tämä taas ihan yleisesti. Sinullahan oli ihan hyviäkin pointteja tuossa ja itsetutkiskelua yms. juttuja.

Sillä perusteella, että viihdettä katsoessa aivot eivät rasitu samalla tavalla kuin esimerkiksi rubikin kuution ratkomisen parissa. On tietty niitäkin tv-ohjelmia, jotka aiheuttavat pohdiskelua ja oivalluksia ihan huomaamatta, mutta näitä on harvassa.


Ja tuohon rubikinkuutiomaisuuteen pitäisi pyrkiä, koska?
Koska se on kivempaa?


Ei siinä mitään. Kyllä minäkin ymmärrän, että on kivaa saada pohdiskella asioita, joita tv:stä katsellaan. Se on yksi syy miksi pidän Twin Peaksista kaikkine lisäyksineen (tv-sarja, elokuva, kirjat, äänikasetit ym. jutut). Se maailma on hyvin nokkelasti luotu ja sitä on kiva ratkoa niin kuin palapeliä. Ja mukana on vielä mukavasti filosofiaa ja kaikkea sellaista.

Mutta siltikään sitä en ymmärrä, että miksi tuon kaltaisen "älykkyyden" vähyys on jotenkin vaikea asia monille ihmisille.


impronen kirjoitti:
No minä esimerkiksi en pidä siitä, että minulle puhutaan vakavista asioista kuin lapselle. Sen vuoksi koin Michael Mooren Farenheit 9/11 melkein loukkaavana. En minä nyt mikään terävä politiikan lukija ole mutta ei sitä nyt ihan noin rautalangasta tarvi vääntää. Se on turhauttavaa. Sama kuin joku ihan tosissaan tulisi opettamaan, että yksi plus yksi on kaksi.


Nyt en oikein ymmärtänyt...
Minkä vuoksi pidit tuota melkein loukkaavana?

Jos yhtään ymmärsin oikeaan suuntaan, niin käsitin, että mielestäsi tuossa elokuvassa oli asiat kerrottu juurikin rautalankaa vääntämällä ja että ne asiat vielä oli totta.

Meinaan vaan, että aika suuri osa tuosta elokuvasta oli manipulaatiota ja valhettakin jopa. Että sikäli tavallaan ymmärtäisin, jos olisit tuohtunut tuosta syystä. Mutta että se rautalangasta vääntäminen kismittää...









Miksi se on tärkeää, että oma äly arvioidaan oikein?



(vai hitto, pitäisköhän munki ruveta vaatimaan sitä älykkyyden oikeinarvioimista, ni saatais kaikkia kivoja ohjelmia lisää )

Airola muokkasi viestiä 00:30 10.10.2007

No pitääp lisätä, että en mä ole kyllä mikään sanomaan, että miten teidän pitäisi suhtautua ohjelmiin. Kai te saatte vaikka raivota, jos ette jostain tykkää. Mutta ihmettelen silti vähän niinku teki ihmettelette sitä, että miksi halutaan vain hömppää eikä rubikkeja.

#25 kirjoitettu 10.10.2007 10:33

1) Älä tee mitään tyhmää
2) Jos nyt kuitenkin tulen tehneeksi jotain tyhmää, yritä oppia siitä
3) Jos nyt en kuitenkaan tule oppineeksi mitään, pyri silti olemaan toistamatta moista käytöstä
4) Jos tulen toistamaan kuitenkin tyhmyyden, yritä olla paljastamatta sitä
5) Jos tulen paljastaneeksi sen, esitä tyhmää
6) Jos et onnistu siinäkään, kaikki on aika persiillään
7) Jos kaikki ei kuitenkaan ole persiillään, ole iloinen
8) Älä tapa ketään
9) Jos tapat, kärsi tuomio
10) Jos et jää kiinni, muuta nimesi ja lähde karkuun
11) Anna pillua, jos olet naimisissa

Näin se homma menee. Periaatteitahan on jokaisella niin maan pirusti. Tästähän tulisi listana ihan tajuttoman pitkä itse kullekkin, jos alkaisi syvemmin pohtimaan. Onneksi en pohdi asioita tähän aikaan aamusta kovin syvästi.

#26 kirjoitettu 10.10.2007 11:13

BVR kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:

11) Anna pillua, jos olet naimisissa



Siis vain ja ainoastaan sillo, niinkö?


Muussa tapauksessa käänny periaate numero ykkösen puoleen.

#27 kirjoitettu 10.10.2007 11:19

Se o hyvä että on erikseen ykkös- ja kakkosperiaaatteet, mutta miks himeessä pitää lähteä kerkuun ja vaihtaa nimi jos ei jää kiinni tappamisesta??

#28 kirjoitettu 10.10.2007 13:42

quafka kirjoitti:
Onko sinulla paljon periaatteita? Mitä esimerkiksi?

Periaate tarkoittaa toiminnan, menettely- tai ajattelutavan perusajatusta, johtavaa ajatusta, ohjenuoraa, perussääntöä. - MOT kielitoimiston sanakirja

Mihin periaattesi enimmäkseen pohjautuvat?

1. Niin minun, kuin läheistenikin on perusteltava ajatuksensa sitä tarkemmin, mitä voimakkaampia ja kauaskantoisempia ne ovat. Tämä pohjautuu varmastikin siihen, että haluan ymmärtää ihmisten valintoja ja tekoja, en halua tyytyä vain "näin tehdään, piste!" -ratkaisuihin.

2. Täytyy olla suvaitsevainen, huomioonottava ja kohtelias. Tässä perusteena "kaikki mitä tahdotte toisten tekevän teille, tehkää te samoin heille". Mikään ei ärsytä itseäni maailmassa niin paljon, kuin arrogantit ihmiset. Suvaitsevaisuuteni ei ole epäitsekäs teko, sillä jos joku arvostaa kohteliaisuuttani, on se minulle suuri mielihyvä.

3. "All our dreams can come true — if we have the courage to pursue them." - Walt Disney. Tämä sitaatti soi päässäni usein. Vain rohkeudella tehdä asioita voi saavuttaa kaiken ja paljon enemmänkin, kuin haluaa.

Onhan noita periaatteita muitakin, mutta ne eivät tule mieleen, kuin soveltuvissa tilanteissa.

#29 kirjoitettu 10.10.2007 14:53

"Periaatteet alkaa siitä, kun järki loppuu".

#30 kirjoitettu 10.10.2007 18:11

NORTON kirjoitti:
Tässä näkyy sellainen hassu ilmiö, että monet tuntuvat ajattelevan siten että heidän periaatteensa olisivat jotenkin järkeviä. Tuskin kukaan ajattelee sitä että se periaate on vain oma mieltymys.
Henkilökohtaisesti en pidä omia periaatteitani sen paremmin järkevinä, kuin tyhminäkään, kyllä minä pidän noita nimenomaan neutraaleina mieltymyksinä.

Miksi ei voi vain olla niin kuin on, olipa se sitten järkevää tai tyhmää tai mitä tahansa?
En ole kyllä yhtään varma, ovatko periaatteeni järkeviä tai ylipäätään mitään muutakaan. Toisaalta minua ei kiinnosta se, millaisina kukin niitä pitää, periaatteennihan on johdettu sanallisiksi teoistani ja tavoistani, eikä päinvastoin.

#31 kirjoitettu 11.10.2007 22:16

quafka kirjoitti:

Onko sinulla paljon periaatteita? Mitä esimerkiksi?


Tärkein periaate on se, että yritän olla rehellinen itseäni kohtaan. Ihan mahdoton tehtävähän se on ihmiselle, mutta mikään ei estä yrittämättä. Toinen periaate on, että yritän olla itselleni armollinen, vaikka en tuossa ensimmäisessä periaatteessa aina onnistuisikaan. Se on onneksi jo vähän helpompaa, vaikka helppoa sekään.

Hmmm.. Sellainen periaate minulla myös on, että ihmisiä pitää aina yrittää ymmärtää. Kaikkea ei pidä hyväksyä, mutta kaikkea saa kyllä ymmärtää. Tässäkin kohtaa tuo "yrittää"-sanan boldaus on keskeistä.

#32 kirjoitettu 11.10.2007 22:18

NORTON kirjoitti:

Järkevyys alkaa vaikuttaa aika typerältä, kun ajattelee ketkä ovat sitä porukkaa jotka pitävät itseään järkevinä.


Ketkä niitä ovat?