Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.09.2007 19:01

Rääväsuu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minusta tämä keskustelun aloitus on aika masentava ja niin triviaa, jotta siirryn seuraavaan laatikkoon, kiitos.



Auts... Mihin laatikkoon?

Miksi masensi?


Seuraavaan keskusteluun.
Tämä alustus oli se tuhansia kertoja esitetty ja vettynyt, ilmareikiä täynnä oleva turhuuksien turhuus, jossa ei ole mitään uutta eikä omaleimaista.

#3 kirjoitettu 23.09.2007 19:10

Rääväsuu kirjoitti:

Miten vähemmistöjen tulisi toimia ajaakseen parheiten omaa etuaan? Onko vähemmistöjen kannattavaa tuoda esiin oma erilaisuutensa, kannattaisiko heidän vain yrittää sulautua massaan?


Eiköhän se ole aika keskeistä, että jokainen minkä tahansa vhemmsitön edusta voi toimia sen asian suhteen ihan kuin haluaa. Ihan kuin senkin vehemistön edustajat jotka eivät kuulu minhinkään vähemmsitöön.

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Minusta tämä keskustelun aloitus on aika masentava ja niin triviaa, jotta siirryn seuraavaan laatikkoon, kiitos.


Minusta taas tuonkin olisi voinut jättää sanomatta ja siirtyä sinne seiraavaan laatikkoon.

#4 kirjoitettu 23.09.2007 19:13

Haava kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:

Miten vähemmistöjen tulisi toimia ajaakseen parheiten omaa etuaan? Onko vähemmistöjen kannattavaa tuoda esiin oma erilaisuutensa, kannattaisiko heidän vain yrittää sulautua massaan?


Eiköhän se ole aika keskeistä, että jokainen minkä tahansa vhemmsitön edusta voi toimia sen asian suhteen ihan kuin haluaa. Ihan kuin senkin vehemistön edustajat jotka eivät kuulu minhinkään vähemmsitöön.

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Minusta tämä keskustelun aloitus on aika masentava ja niin triviaa, jotta siirryn seuraavaan laatikkoon, kiitos.


Minusta taas tuonkin olisi voinut jättää sanomatta ja siirtyä sinne seiraavaan laatikkoon.


Hmm, minusta voin aivan hyvin mainita oman mielipiteeni alustuksen laadusta ja miksei tämä keskustelu sytytä minua vai näetkö sille jonkin erityisen syyn, miksen olisi saanut sanoa?

#5 kirjoitettu 23.09.2007 19:16

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Hmm, minusta voin aivan hyvin mainita oman mielipiteeni alustuksen laadusta ja miksei tämä keskustelu sytytä minua vai näetkö sille jonkin erityisen syyn, miksen olisi saanut sanoa?


Suurin syy on minsuta se, että et edes viitsinyt perustella mikä meni pieleen. Jos olisit kertonut mikä siinä aloituksessa oli vikana ja miten sitä olisi mahdollisesti voinut parantaa, niin se olisi antanut jotain tälle keskustelulle. Nyt se näytti vain keskenkasvuiselta turhalta purnaukselta (riippumatta siitä oliko se sellaista vaiko ei).

#6 kirjoitettu 23.09.2007 19:20

Niin, onhan se vähän sama asia, kuin jos joku tuo oikein räikeästi kaikilla mahdollisin tavoin esiin esim. poliittista kantaansa. Silloin hän on helppo maalitaulu niille, jotka eivät pidä ko. poliittisesta suuntauksesta. Siksi en oikein ymmärrä, mitä nämä "minä olen homo! HomoHompHomo!1!
!" -tyypit oikein ajavat takaa. Yrittävätkö he sanoa "katsokaa, olen ihan kiva tyyppi ja sinäkin voit olal minun kaveri ja MINÄ OLRN HOMO". Mutta miksi ei voisi jättää mainitsematta tuota "minä olen homo" -kohtaa. Kun se ei monessakaan asiassa ole mitenkään asiaan liittyvää. Vai onkohan näillä ihmisillä tarve leimautua johonkin porukkaan. vähän niinkuin joku on kovasti "minä olen kommunisti" ja toinen tahtoo korostaa "minä olen homo". Vaikka kumpikaan ei vielä kerro kamalan paljoa ihmisestä, saati mitään porukasta johon kuulumista hän tahtoo korostaa. Jos nyt "homoja" voi edes kutsua "porukaksi". Tuskimpa voi. Paitsi ehkä jossain suomalaisessa pikkukaupungissa jossa suurin osa homoista tuntee toisensa. Ulkopuolella ovat vain, jotka ovat pysyneet kaapissa täysin 100%.

#7 kirjoitettu 23.09.2007 19:37

Rääväsuu kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi homoseksuaalit. Kuvitelkaamme stereotyyppinen keijupoika, sellaisen hilpeä ja kirjava tapaus joka avoimesti käyttäytymisellään julistaa olevansa homoseksuaali - eikö hän huononna homoseksuaalien asemaa tässä yhteiskunnassa? Korostamalla sitä kuinka erilainen hän on verrattuna heteroseksuaaleihin hän todellakin... Noh, korostaa omaa erilaisuuttaan. Erilaisuutta tulee hyväksyä, mutta eikö vähemmistöjen erilaisuuden esilletuonti vain huononna heidän omaa asemaan tässä yhteiskunnassa? Konservatiivisten kusipääpappojen käsitykset vähemmistön edustajista ja näiden erilaisuudesta vahvistuvat entisestään, eikä se taatusti ainakaan hyvä asia ole.

Oletteko tästä samaa vai eri mieltä? Miten vähemmistöjen tulisi toimia ajaakseen parheiten omaa etuaan? Onko vähemmistöjen kannattavaa tuoda esiin oma erilaisuutensa, kannattaisiko heidän vain yrittää sulautua massaan? Eikö muutenkin kaikki "Poikaseni, hän on musta eikä häntä saa haukkua" -lepertelyt vain opeta ihmisiä erottamaan ihmisten väliset eroavaisuudet? Onko se hyvä asia?


Tässä minun variaationi keskustelun aloitukseksi:

Kuinka erilaisuus näkyy teidän arjessa ja miten olette kokeneet sen vaikutuksen omaan elämäänne?

Kuinka erilaisuutta tulisi käsitellä julkisissa keskusteluissa?

Otetaan esimerkiksi vaikkapa seksuaaliset vähemmistöt, jotka avoimesti ilmaisevat suuntautumisensa. Huonontaako tämä heidän asemaansa yhteiskunnassamme?

Samoin muiden vähemmistöjen erilaisuuden esilletuonti, huonontaako se vähemmistöjen asemaa yhteiskunnassamme, jos käydään laajaa ja rakentavaa keskustelua?

Miten vähemmistöjen tulisi toimia, jotta erilaisuutta ei käsiteltäisi ainoana määrittäjänä vähemmistöille, vaan pohdittaisiin ennemminkin mitä samankaltaisuutta meissä kaikissa on?

#8 kirjoitettu 23.09.2007 19:42

Rääväsuu kirjoitti:

Totta kai. Mutta miten kannattaisi toimia?


Juuri siten kuin sanoin. Pikkuhiljaa asiat muuttuvat. Monipuolinen malli on kaikkein paras. Eli kaikki yksilöt toivat miten tykkäävät ja se monipuolisuus heijastuu sitten siitä.

#9 kirjoitettu 23.09.2007 19:43

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Tässä minun variaationi keskustelun aloitukseksi:


Ei tuo ollut huono tuokaan. Vähän eri tavalla asiaa käsitteli, kun tuo Rääviksen aloitus. Mitä vikaa siinä alkuperäisessä aloituksessa nyt oli?

Haava lisäsi viestiä 19:45 23.09.2007

Itse suosin yleensä tuota lähentymistapaa kuin sinäkin, mutta ei minusta tuossa orignaali aloituksessa mitään varsinaista vikaa ollut. Kyllä se keskustelu lähtee silläkin.

#10 kirjoitettu 23.09.2007 19:50

Haava kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Tässä minun variaationi keskustelun aloitukseksi:


Ei tuo ollut huono tuokaan. Vähän eri asiaa käsitteli, kun tuo Rääviksen aloitus. Mitä vikaa siinä alkuperäisessä aloituksessa nyt oli?


Jos tarkkaan luet, aivan samaa asiaa käsittelen, mutta aloituksestani puuttuu viitteelliset ja negatiiviseen suuntaan luovat elementit.

Ja lisäksi:
Juuri se vika, joka tässä virinneessä keskustelussa jo näkyykin eli alta riman mennään heti, nimittelyineen päivineen. Alkuperäinen alustus vei jo asian sille tasolle, mille sen ei kuuluisi missään tapauksessa mennä, jotta asiallisuus olisi edes pieni osa keskustelua.


Valitan, olen ikävä ihminen silloin, kun puhutaan vähemmistöistä ja mennään nimittelytasolle, minusta se nyt ei vaan toimi rakentavan keskustelun pohjana.

#11 kirjoitettu 23.09.2007 19:53

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Valitan, olen ikävä ihminen silloin, kun puhutaan vähemmistöistä ja mennään nimittelytasolle, minusta se nyt ei vaan toimi rakentavan keskustelun pohjana.


Siinähän se oli ns. esimerkkinä ei faktana se nimittely. heti antoi paremman pohjan keskutelulle se kuin tuo kysymyslitanja.

#12 kirjoitettu 23.09.2007 19:55

Rääväsuu kirjoitti:

Entä kun nämä kaikkeista erikoisimmat tapaukset ovat juuri niitä, ketkä ihmiset huomaavat. Ne "normaalit" tapaukset taas ovat huomaamattomia, ehkäpä jopa tavallaan laimeita. Heihin ihmiset eivät kiinnitä huomiota ja tyhmimmät tapaukset eivät välttämättä edes ymmärrä, että on niitä muunlaisia tapauksiakin. Onko ihan vesiperällä koko ajatus, vai ei?


Ei ole vesiperällä, mutta toisaalta myös ns."ylilyönnit" tuovat tapetille sen asian. Perus valistusta ja purnausta tarvitaan siinä missä noita ns. "ylityöntejäkin".

#13 kirjoitettu 23.09.2007 20:04

Rääväsuu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Valitan, olen ikävä ihminen silloin, kun puhutaan vähemmistöistä ja mennään nimittelytasolle, minusta se nyt ei vaan toimi rakentavan keskustelun pohjana.



Ei se sinusta ikävää ihmistä tee, mutta toivon ettet näe minuakaan ikävänä ihmisenä koska en välttämättä jaksa olla niin kovin kovin korrekti nettiforumilla. Mielestäni kuitenkaan oma kantani/aloitukseni ei ole vähemmistövastainen.


Hmm, minusta ei liene liikaa vaadittu, että julkisella foorumilla kirjoittaisi kuten julkisella foorumilla olisi hyvien tapojen mukaan hyvä kirjoittaakin eli nimittelyt pois ja yleiset käsitteet peliin, siitä se lähtee mukavammalla tavalla keskustelu etenemään.

En ole väittänytkään, että olisi ollut sinänsä vähemmistävastaista, mutta aloituksessasi on vain juuri ne elementit, joilla turhan moni provosoituu kirjoittelemaan tietyllä tyylillä, jota ei jaksa lueskella kovinkaan moneen kertaan eli mennään juuri sille nimittelylinjalle ja etsitään erilaisuuden erikoispiirteitä, kun voisi pohtia miksi olemme kuitenkin niin samanlaisia, loppujen lopuksi.

#14 kirjoitettu 23.09.2007 20:28

Rääväsuu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hmm, minusta ei liene liikaa vaadittu, että julkisella foorumilla kirjoittaisi kuten julkisella foorumilla olisi hyvien tapojen mukaan hyvä kirjoittaakin eli nimittelyt pois ja yleiset käsitteet peliin, siitä se lähtee mukavammalla tavalla keskustelu etenemään.

On se vähän liikaa vaadittu, kun en kuitenkaan mielestäni loukannut ketään, ainakaan tarkoituksellisesti. Liiallinen hienostelu lähentelee usein naurettavuutta ja tekopyhyyttä, että en itse jaksa ihan niin paljon siistiä rääväsuista suutani.

En ole väittänytkään, että olisi ollut sinänsä vähemmistävastaista, mutta aloituksessasi on vain juuri ne elementit, joilla turhan moni provosoituu kirjoittelemaan tietyllä tyylillä...

Tyhmilläkin ihmisillä on oikeus mielipiteeseensä ilmaisuun.

...jota ei jaksa lueskella kovinkaan moneen kertaan eli mennään juuri sille nimittelylinjalle ja etsitään erilaisuuden erikoispiirteitä, kun voisi pohtia miksi olemme kuitenkin niin samanlaisia, loppujen lopuksi.

Mielestäni yksi tekstini peruskysymyksistä oli juuri se, miksi ihmisten tulisi etsiä toisistaan eroavaisuuksia ja korostaa niitä.


- Minusta ei ole liikaa vaadittua, jos toivoo asiallisuutta keskusteluun, se kuuluu jo nettietikettiinkin. Miksei voi kirjoittaa asiallisesti, ei kai kirjoitustyyli muuta mielipiteitä, käsittääkseni.

- En ole missään muotoa ilmaissut mitään sinun IQ:stasi.

- Ihmettelen sinänsä, miksi yleensäkään pitää pohtia erilaisuutta ihmisiä erottavana tekijänä, sillä ruokitaan ja lisätään tarpeettomasti ennakkoluuloja, kun vastaavasti katselemalla asioita uusilla "silmälaseilla" voisi löytää paljon uutta näkövinkkeliä ko. aiheeseen eli juuri sitä samankaltaisuutta, joka taasen on yhdistävä tekijä. Ellei sitten todellakin halua nähdä ihmisiä vain erilaisuuksien summana, hmm.

#15 kirjoitettu 23.09.2007 20:54

NORTON kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

- Ihmettelen sinänsä, miksi yleensäkään pitää pohtia erilaisuutta ihmisiä erottavana tekijänä, sillä ruokitaan ja lisätään tarpeettomasti ennakkoluuloja, kun vastaavasti katselemalla asioita uusilla "silmälaseilla" voisi löytää paljon uutta näkövinkkeliä ko. aiheeseen eli juuri sitä samankaltaisuutta, joka taasen on yhdistävä tekijä. Ellei sitten todellakin halua nähdä ihmisiä vain erilaisuuksien summana, hmm.



Nähdäkseni juuri tällainen suhtautuminen on osasyy siihen että monia ei kiinnosta paskan vertaa miettiä tällaisia asioita.

Aina tulee jostain yläviistosta joku joka neuvoo miten toisten pitäisi olla avoimia ja kaikkea, kun neuvojilla itsellään taas ei ole mitään tarvetta tarkistella kantojaan missään; he ovat aina oikeassa. Ja en siis halua mitenkään erityisesti vittuilla sinulle. Tämä on vain yleinen trendi näissä asioissa.


Jos pyritään pääsemään eteenpäin asioissa eli on tahtoa löytää arkeen sellaisia elementtejä, jotka vähentäisivät ennakkoluuloja ja mahdollistaisivat siten ihmisten välistä rakentavaa kanssakäymistä, niin minusta silloin lähestymistapa on tuo yhtäläisyyksien etsiminen, ei erojen tonkiminen. Mutta toki, kun puhutaan yhtäläisyyksistä, on myös eroistakin puhuttava, vaan ei ensisijaisena nimittäjänä keskustelussa, mielipiteeni on siis tämä.

Helpompi elää kutakuinkin suotuisissa / neutraaleissa olosuhteissa kuin kärjistyneissä ja turhia jännitteitä luovassa ilmapiirissä, eikö vaan?

#16 kirjoitettu 23.09.2007 21:04

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Helpompi elää kutakuinkin suotuisissa / neutraaleissa olosuhteissa kuin kärjistyneissä ja turhia jännitteitä luovassa ilmapiirissä, eikö vaan?


Hyvä nainen, turhia jännitteitä aiheuttaa myös tekopyhältä vaikuttava off-topic-motkottamisesi jollaista sinä täällä kylvät.

Rääväsuu sanoi asiansa kärjistetysti, mitä sitten? Kuka sinusta on forum-poliisin tehnyt? Mikset kiusaa syytöksilläsi niitä jotka oikeasti floodaavat idiotismia tänne forumille, kun Rääväsuu sentään on fiksu nuorimies joka osaa keskustella asioista.

#17 kirjoitettu 23.09.2007 21:09

NORTON kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:


Helpompi elää kutakuinkin suotuisissa / neutraaleissa olosuhteissa kuin kärjistyneissä ja turhia jännitteitä luovassa ilmapiirissä, eikö vaan?




Sinusta on, ja minustakin, mutta ei se mikään itsestäänselvä totuus sen perusteella ole. Ehkäpä meidän olisi syytä ottaa kiikarit silmillemme ja tajuta että parasta on vaikkapa vainota tummaihoisia ja homoja. Olisitko valmis harkitsemaan sellaista vaihtoehtoa? Jos et ole, niin miksi silloin joku homoja ja tummaihoisia vainoava olisi valmis kuuntelemaan sinun kantaasi?

Minusta järkevää keskustelua ei voi syntyä ennen kuin kaikkien kannat kuunnellaan ihan tosissaan eikä tyrmätä niitä lähtökohtaisesti.

NORTON muokkasi viestiä 21:00 23.09.2007


Sanonpa tähän erään pikkuseikan, jonka perusteella minä toimin. Minulla on usko ihmisyyteen, kaikkien samanarvoisuuteen, joten minä lähden arvomaailmastani liikenteeseen, ja niin kauan kuin arvomaailmani ei tuota rikollista ilmentymää, niin olen mielestäni oikeutettu toteamaan ainakin sen, että Suomen lait koskevat kaikkia, se lienee se perimmäinen asia, joka jossain määrin vaikuttaa myös siihen, mitä on julkisilla foorumeilla edes mahdollista sanoa.

Olen varmasti kuullut niin miljoona eri versiota muista näkökannoista, jotta voinen pitäytyä omassani ja todeta edelleenkin, että silloin kun ylitetään lakien rajat, minä en voi hyväksyä asiaa missään muodossa selityksenä. Lainrikkominen ei ole koskaan järkevää.

Pirun ikävä ihminen olen edelleen.

#18 kirjoitettu 23.09.2007 21:12

Original Free Soul kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Helpompi elää kutakuinkin suotuisissa / neutraaleissa olosuhteissa kuin kärjistyneissä ja turhia jännitteitä luovassa ilmapiirissä, eikö vaan?


Hyvä nainen, turhia jännitteitä aiheuttaa myös tekopyhältä vaikuttava off-topic-motkottamisesi jollaista sinä täällä kylvät.

Rääväsuu sanoi asiansa kärjistetysti, mitä sitten? Kuka sinusta on forum-poliisin tehnyt? Mikset kiusaa syytöksilläsi niitä jotka oikeasti floodaavat idiotismia tänne forumille, kun Rääväsuu sentään on fiksu nuorimies joka osaa keskustella asioista.


Hmm, käsittääkseni olen aivan asiallisesti hänen kanssaan käynyt keskustelua. Mielestäni minulla on oikeus ilmaista mielipiteeni aivan yhtälailla ns. tiukasti kuin hänellä laveasti, eikö totta?

Sinun kannanottosi tuntuu nyt hiukan ylireagoinnilta, joka ei välttämättä alun alkaen liity edes tähän keskusteluun.

#19 kirjoitettu 23.09.2007 21:19

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Mielestäni minulla on oikeus ilmaista mielipiteeni aivan yhtälailla ns. tiukasti kuin hänellä laveasti, eikö totta?

Kuten myös minulla on oikeus ilmaista mielipiteeni sinun kirjoitustyylistäsi?

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Sinun kannanottosi tuntuu nyt hiukan ylireagoinnilta, joka ei välttämättä alun alkaen liity edes tähän keskusteluun.

Pata kattilaa...?

#20 kirjoitettu 23.09.2007 21:23

Original Free Soul kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Mielestäni minulla on oikeus ilmaista mielipiteeni aivan yhtälailla ns. tiukasti kuin hänellä laveasti, eikö totta?

Kuten myös minulla on oikeus ilmaista mielipiteeni sinun kirjoitustyylistäsi?

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Sinun kannanottosi tuntuu nyt hiukan ylireagoinnilta, joka ei välttämättä alun alkaen liity edes tähän keskusteluun.

Pata kattilaa...?



Toki on, ja miksei olisi, ilmaise vaan ja vaikka pitemmältikin, mielenkiintoista luettavaa sinunkin tekstisi, tiukkaa kannanottoa omalla tavallaan, sellaista originelliä.

Ei tässä minulla ole keittiövälineitä kehissä... onko sinulla?



Jasnajan Puukissa lisäsi iltateen kattaukseen

#21 kirjoitettu 23.09.2007 21:52

Mielestäni aloitusviestini oli aivan tarpeeksi asiallinen. Niin kuin asiallisuus kuuluu nettikettiin on punaisia päin käveleminen laissa kiellettyä. Ovatko kaikki ihmiset jotka kävelevät punaisia päin (kun autoista tai muusta liikenteestä ei ole tietoakaan) huonoja ihmisiä?

Vastasinkin sinulle, mitä mieltä olen tuosta aloituksestasi, joten se on käsitelty.


Kirjoitustyyli ei muuta mielipidettä, mutta saattaa tylsistää tekstiä. Sen lisäksi, kuten aiemminkin jo mainitsin, on liiallinen hienostelu jokseenkni tekopyhää ja turhaa.

Minä olen edelleenkin eri mieltä asiasta, mutta jos joku kokee asiallisen tekstin hienosteluksi, se on hänen hmm, pienoinen ongelmansa, ei minun.


Et, enkä minäkään siitä ole puhunut. Tarkoitin tyhmillä ihmisillä niitä, jotka provosoituvat liikaa eivätkä osaa lukea rivien välistä / ajatella asioita järkevästi.

Se mitä tarkoittaa, on hyvä ilmaista selkeästi.


Erilaisuuden ei tarvitsisi olla erottava tekijä, mutta ollaan realistisia: Kyllä se ainakin vielä (tässä maailmassa) on. Ainakin jossain määrin. Se ei ole oikein, mutta kyllä se edelleen niin on. Ei nyt elellä missään satulinnoissa.

Olen varmasti paljon realistisempi kuin moni muu tässä asiassa ja juuri siksi puhunkin asioista, kuinka voitaisiin lähestyä niitä niin, että syntyy muunkinlaista keskustelua kuin iänikuista nimittelyä ja ryhmittelyä.


Esittämällä esimerkkejä ihmiset heräävät keskustelemaan asioista. Eikö keskustelu kuitenkin ole se mihin pyritään täällä forumilla?

Keskustelu on erittäin tervetullutta foorumeilla, millä tahansa foorumeilla, joissa keskustellaan, mutta se millä tavalla se herätellään, niin siitä olen edelleenkin eri mieltä, se sallittaneen minulle.


Hehe. Puukissa eduskuntaan.

Mihin tämä nyt oikeasti liittyikään? Nättejä sanoja juhlavassa ylipitkässä virkkeessä ja läpäläpä, sitten "Suomen lait koskevat kaikkia ...joka jossain määrin vaikuttaa myös siihen, mitä on julkisilla foorumeilla edes mahdollista sanoa." Voidaanko tästä nyt päätellä, että minä olen rikollinen kun kirjoitan kärkevän aloitusviestin jonka ei edes ole tarkoitus loukata ketään?

Tämä kaikki liittyy keskustelukontekstiin "Vähemmistöjen (erilaisuuden) esilletuonti". Jos koet, että sanat ovat nättejä, niin silloin ne ovat sitä sinulle, mutta minulle niillä on myös merkityksensä. Ei voida missään tapauksessa päätellä moista, aika ilmasta nykäisty mielleyhtymä, hmm. Ja sanoin käsittääkseni myös, että olen ymmärtänyt, ettei aloitusviestisi tarkoitus ole loukata ketään, eikö vaan?


Kyllä minäkin kannatan tasa-arvoisuutta. Halusin vain esittää kysymyksen, myrkyttävätkö nämä "ylilyöjät" tasa-arvon tai vastaavien asioiden kehittymistä, edistymistä jnejne.

Niin, ja siihen esitin oman mielipiteeni, millä muutetaan kenties hiukan ihmisten asenteita, millä luotaisiin toisenalaista tunnelmaa asioista keskustellessa.


Mitä ihmettä nämä laki-viittaukset nyt tekevät tässä viestiketjussa? Koetko oikeasti, että aloitusviestini oli niin hävytön, että sen laillisuudesta on syytä keskustella?

Lakiviittaukset liittyvät oleellisesti silloin keskusteluun, kun liikutaan niillä rajoilla jolloin on mahdollista mennä yli tietyn rajan. Ei sen kummempaa eikä liity sinuun millään muotoa.


Tämä oli kyllä ihan mielettömän typerästi sanottu.

Niinkö, onko sinusta lainrikkominen järkevää?

#22 kirjoitettu 23.09.2007 21:59

impronen kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Helpompi elää kutakuinkin suotuisissa / neutraaleissa olosuhteissa kuin kärjistyneissä ja turhia jännitteitä luovassa ilmapiirissä, eikö vaan?

Original Free Soul kirjoitti:
Hyvä nainen, turhia jännitteitä aiheuttaa myös tekopyhältä vaikuttava off-topic-motkottamisesi jollaista sinä täällä kylvät.

Rääväsuu sanoi asiansa kärjistetysti, mitä sitten? Kuka sinusta on forum-poliisin tehnyt? Mikset kiusaa syytöksilläsi niitä jotka oikeasti floodaavat idiotismia tänne forumille, kun Rääväsuu sentään on fiksu nuorimies joka osaa keskustella asioista.


Minun ajatukseni tarkalleen. Jokaisellahan on oikeus ilmaista asiansa niin kuin tahtoo ja Rääviksen aloituksessa ei kyllä ollut mielestäni mitään asiatonta. Oma aloituksesi oli huomattavasti vähemmän mielenkiintoinen ja esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen (hohhhhohohohohohHOmojen, oho olikohan tuo nyt epäasiallista?) suhteen koko oman identiteetin ylikorostamiskysymys jäi kokonaan sivuun. Avoimuus omasta identiteetistään ja oman identiteetin ylikorostaminen ja "levittely", ovat ihan vissisti eri asioita. Toinen on ihan normaalia avoimuutta ja toinen typerää narsismia.

Internet-foorumi ei ole teekutsu. Asiansa täällä tulee ilmaista mahdollisimman selkeästi ja suoraan jotta tulee ymmärretyksi. Turhat muodolliset krumeluurit ja sievistelyt voi hoitaa siellä Tupperware-kutsuilla. Peruskohteliaisuus ja ilmaisun selkeys ovat oleellisia ja sinun käsityksesi tavasta keskustella tulenaroista asioista on aivan liian korrekti näinkin vapautuneeseen ja epäkorrektiin ympäristöön kuin mikserin foorumi. Suomi24 antanee jonkinlaisen kuvan siitä, mitä on todellinen epäkorrektius. Täällä voi sanoa vaikka neekeri tai hintti, jos siltä tuntuu ja sehän tekee mikseristä vain mukavamman paikan. Koko erilaisuuskeskustelun ja koko erilaisuuden ongelman suurin ongelma ovat ihmiset (molemmin puolin) jotka ottavat muodollisuudet liian vakavasti.

Oman erilaisuuden yltiöpäinen korostaminen, missä tahansa suhteessa (vaikkapa vasemman jalan syntymämerkkien tai seksuaalisen suuntautumisen suhteen) on aina tyhmää. Ei se mitään, että olet homo tai että vasen jalkasi on ruskeampi kuin oikea mutta jos jatkuvasti viet huomiota, tarkoituksella, siihen erilaisuuteesi niin varmasti se rupeaa jotakuta kyrsimään. Sitten päästään haukkumaan vittuuntunutta henkilöä homofoobikoksi tai jalkarasistiksi.


Tuota, tuota, kun tämä on julkinen foorumi, niin tälläkin on ne omat sääntönsä, joita ei määrittele käyttäjät vaan Suomen laki, valitan.

Ja kenties niin monet foorumit lukeneena ja kokeneena, en koe tarpeelliseksi heittäytyä virran vietäväksi ihan vain siksi, että se olisi mielenkiintoista. Minun tekstejäni ei ole millään muotoa pakko lukea, mutta se ei poista minun oikeuttani kirjoittaa omalla tavallani täällä, eikö totta?



Ja, kuten moni on täällä jo päässytkin mukavasti keskustelun alkuun, kenties tämäntyylisellekin kirjoittelulle on se oma sosiaalinen tilauksensa.

#23 kirjoitettu 24.09.2007 07:40

impronen kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tuota, tuota, kun tämä on julkinen foorumi, niin tälläkin on ne omat sääntönsä, joita ei määrittele käyttäjät vaan Suomen laki, valitan.

Suomen laki määrittelee keskustelun pelisääntöjä erittäin suuripiirteisesti ja tässä keskustelussa ei olla kyllä tultu lähellekään lainrikkomista. Jos vetoat suomen lakiin jonkun argumentin tai mielipiteen kumoajana, olisi mukava kuulla että mihin nimenomaan viittaat ja minkä lain osan perusteella se on laitonta.
Ja kenties niin monet foorumit lukeneena ja kokeneena, en koe tarpeelliseksi heittäytyä virran vietäväksi ihan vain siksi, että se olisi mielenkiintoista. Minun tekstejäni ei ole millään muotoa pakko lukea, mutta se ei poista minun oikeuttani kirjoittaa omalla tavallani täällä, eikö totta?


Ei niin. Mutta myöskään se ei poista mikseri.netin muiden käyttäjien oikeutta ärsyyntyä tapaasi jatkuvasti heitellä ilmaan epämääräisiä vihjauksia siitä, että kanssakeskustelijasi rikkoo lakia tai on jotenkin kypsymätön tai kykenemätön keskustelemaan kanssasi. Puhumattakaan siitä, että kirjoitat pitkiä viestejä joissa toistelet kuluneita latteuksia siitä kuinka pitää kehittää rakentavaa keskusteluilmapiiriä. Hauskaa on että tämä tapahtuu keskustelussa jonka ensimmäisessä puheenvuorossasi toteat melko epäkohteliaasti, että eihän tästä nyt viitsi edes teidän kanssa keskustella kun ei teillä kuitenkaan ole mitään sanottavaa.

Tässä ketjussa kukaan ei ole nimitellyt ketään. Kukaan ei ole yrittänyt lokeroida ihmisiä tai vahvistaa ennakkoluuloja. Sinun ensimmäistä puheenvuoroasi lukuunottamatta kaikki keskustelu on ollut asiallista. Oikeutesi kirjoittaa sinulla on. Kuten myös minulla. Minulla on myös varsin selkeästi lain takaama oikeus todeta, että minusta puhut ihan täyttä paskaa.


Josko ensinnäkin lukisit tekstini kokonaisuuden ja pohtisit sen sisältöä vailla ärsyyntymistä, silloin huomaisit ettei ole kyse kenestäkään henkilöstä, johon olisiin liittänyt mitään viitteitä, vaan hyvinkin yleisluontoisesti ilmaissut, että nimittelyt (joiksi lasken homottelut, romanien nimittelyn mustalaisiksi jne.) pahimmissa tapauksissa rikkovat lakia (nettirasismi ja- syrjintä). Keskustelussa erilaisuudesta ei kovin pitkälle päästäne, jos asenteesi jo pelkästään kirjoitustyyliäni kohtaan aiheuttaa näinkin voimakkaan reaktion. Erilaisuus ei ole kovin siedettyä, jos näin pienestä asiasta käämisi kärähtävät.

Minä ilmaisin mielipiteeni siitä, miten lähtisin itse asiaa viemään. Huomaan, että täällä ei todellakaan saa poiketa totutusta tyylistä "kun meillä on aina ennenkin täällä jne.", joten kuinka edetä edes keskustelussa erilaisuudesta? Mistähän sekin kertonee, tässä jää paljon avoimia kysymyksiä joita on turha heittää leijonille, ne ovat valmiina vaan kuka on Caesar???

#24 kirjoitettu 24.09.2007 08:20

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Tuota, tuota, kun tämä on julkinen foorumi, niin tälläkin on ne omat sääntönsä, joita ei määrittele käyttäjät vaan Suomen laki, valitan.


Suomen lain lisäksi sitä määrittelevät tämän foorumin ylläpito, joka voi moderoida ja rajoittaa keskuteluja tahtomallaan tavalla. Ylläpitoa tuossa tehtävässä auttavat luottokäyttäjät eli mm. minä. Jos minä sanon, että tämä offtopic saa riittää, niin se saa silloin riittää.

Toistaiseksi se liittyy minusta olennaisesti vielä itse asiaan, koska nähdäkseni puukissaan ärtymys liittyy nimenomaan itse aiheeseen. Erityisesti NORTONin havainnot aiheesta ovat erittäin havainnollisia.

Ja, kuten moni on täällä jo päässytkin mukavasti keskustelun alkuun, kenties tämäntyylisellekin kirjoittelulle on se oma sosiaalinen tilauksensa.


Tai sitten vain kaikki ovat niin erimieltä sinun kanssasi ja se tilaus tälle keskustelulle löytyy lähinnä sinulta.

Vai onko täällä kukaan samaa mieltä puukissan kanssa?

#25 kirjoitettu 24.09.2007 09:48

Minä asetun melkein aina kokemani heikomman puolelle. Joten puukissa: anna palaa!

mietinkin miten ihmeessä tähän ketjuun on tullut niin paljon vastauksissa niin lyhyessä ajassa. Mikserissä harvemmin tulee enää yhteen ketjuun paljon vastauksia jollei 1. Mikseriin tullut muutoksia tai 2. Joku kina syntynyt joka vielä personifioutuu.

Ja sitten vielä 2:sta välillä oikein hakemalla haetaan.


oho, tuli offtopic ketjuun. pahoittelen

#26 kirjoitettu 24.09.2007 09:56

Chemical Kim kirjoitti:
Minä asetun melkein aina kokemani heikomman puolelle.


Pöh. Eikö olisi kivampaa asettua totuuden puolelle? No joo.. Puukissa on nyt kyllä niin heikoilla, että tosiaan tarvitsee tsemppiäsi.

Joten puukissa: anna palaa!


Tätähän minä en ole kieltänyt, mutta kumma kun ei esim. minun viestissä 18 esittämääni kritiikkiin kyennyt vastaamaan. Ihan tarkoituksellisesti vain oikein tahtoo tulkita rääviksen aloituksen siten kuin siinä ei edes sanota.

#27 kirjoitettu 24.09.2007 10:11

Haava kirjoitti:

Chemical Kim kirjoitti:
Minä asetun melkein aina kokemani heikomman puolelle.


Pöh. Eikö olisi kivampaa asettua totuuden puolelle? No joo.. Puukissa on nyt kyllä niin heikoilla, että tosiaan tarvitsee tsemppiäsi.

totuuden tietää vain Batman. Me muut saadaan yrittää parhaamme mukaan myötäillä meidän käsityksiä vallitseviin. Toki pitää tässäkin parhaan kykyn mukaan harata vastaan.
Joten puukissa: anna palaa!


Tätähän minä en ole kieltänyt, mutta kumma kun ei esim. minun viestissä 18 esittämääni kritiikkiin kyennyt vastaamaan. Ihan tarkoituksellisesti vain oikein tahtoo tulkita rääviksen aloituksen siten kuin siinä ei edes sanota.


Ja on sittemmin taitavasti yrittänyt kääntää keskustelun hänelle sopivaampaan suuntaan. Puukissanveistokursseja odotellessa.

#28 kirjoitettu 24.09.2007 10:13

Chemical Kim kirjoitti:

Ja on sittemmin taitavasti yrittänyt kääntää keskustelun hänelle sopivaampaan suuntaan.


Se toisaalta liittyy minusta osuvasti aiheeseen. Puukissan suhtautuminen minusta osoittaa kuinka hysteerisesti ja erikoistapauksina ihmiset suhtautuvat vähemmistökysymyksiin. Esimerkkitilennekkin koetaan jo syytökseksi ja heti hypätään varpailleen jos sanotaan mitään vähänkään vastahankaan. Siitä on luonnollinen suhtautuminen kaukana.

#29 kirjoitettu 24.09.2007 10:27

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tuota, tuota, kun tämä on julkinen foorumi, niin tälläkin on ne omat sääntönsä, joita ei määrittele käyttäjät vaan Suomen laki, valitan.

Suomen laki määrittelee keskustelun pelisääntöjä erittäin suuripiirteisesti ja tässä keskustelussa ei olla kyllä tultu lähellekään lainrikkomista. Jos vetoat suomen lakiin jonkun argumentin tai mielipiteen kumoajana, olisi mukava kuulla että mihin nimenomaan viittaat ja minkä lain osan perusteella se on laitonta.
Ja kenties niin monet foorumit lukeneena ja kokeneena, en koe tarpeelliseksi heittäytyä virran vietäväksi ihan vain siksi, että se olisi mielenkiintoista. Minun tekstejäni ei ole millään muotoa pakko lukea, mutta se ei poista minun oikeuttani kirjoittaa omalla tavallani täällä, eikö totta?


Ei niin. Mutta myöskään se ei poista mikseri.netin muiden käyttäjien oikeutta ärsyyntyä tapaasi jatkuvasti heitellä ilmaan epämääräisiä vihjauksia siitä, että kanssakeskustelijasi rikkoo lakia tai on jotenkin kypsymätön tai kykenemätön keskustelemaan kanssasi. Puhumattakaan siitä, että kirjoitat pitkiä viestejä joissa toistelet kuluneita latteuksia siitä kuinka pitää kehittää rakentavaa keskusteluilmapiiriä. Hauskaa on että tämä tapahtuu keskustelussa jonka ensimmäisessä puheenvuorossasi toteat melko epäkohteliaasti, että eihän tästä nyt viitsi edes teidän kanssa keskustella kun ei teillä kuitenkaan ole mitään sanottavaa.

Tässä ketjussa kukaan ei ole nimitellyt ketään. Kukaan ei ole yrittänyt lokeroida ihmisiä tai vahvistaa ennakkoluuloja. Sinun ensimmäistä puheenvuoroasi lukuunottamatta kaikki keskustelu on ollut asiallista. Oikeutesi kirjoittaa sinulla on. Kuten myös minulla. Minulla on myös varsin selkeästi lain takaama oikeus todeta, että minusta puhut ihan täyttä paskaa.


Josko ensinnäkin lukisit tekstini kokonaisuuden ja pohtisit sen sisältöä vailla ärsyyntymistä, silloin huomaisit ettei ole kyse kenestäkään henkilöstä, johon olisiin liittänyt mitään viitteitä, vaan hyvinkin yleisluontoisesti ilmaissut, että nimittelyt (joiksi lasken homottelut, romanien nimittelyn mustalaisiksi jne.) pahimmissa tapauksissa rikkovat lakia (nettirasismi ja- syrjintä). Keskustelussa erilaisuudesta ei kovin pitkälle päästäne, jos asenteesi jo pelkästään kirjoitustyyliäni kohtaan aiheuttaa näinkin voimakkaan reaktion. Erilaisuus ei ole kovin siedettyä, jos näin pienestä asiasta käämisi kärähtävät.

Minä ilmaisin mielipiteeni siitä, miten lähtisin itse asiaa viemään. Huomaan, että täällä ei todellakaan saa poiketa totutusta tyylistä "kun meillä on aina ennenkin täällä jne.", joten kuinka edetä edes keskustelussa erilaisuudesta? Mistähän sekin kertonee, tässä jää paljon avoimia kysymyksiä joita on turha heittää leijonille, ne ovat valmiina vaan kuka on Caesar???




Hih, aika huvittavaa, kuinka nyt korostat omaa erilaisuuttasi tähän keskusteluun osallistuneisiin verrattuna. Kuinka sinä oletkaan suvaitsevainen ja osaat suhtautua asioihin niiden vaatimalla poliittisella korrektiudella ja kuinka me olemmekaan huonoja ihmisiä, kun käytämme puhekielen ilmaisuja kuin "homo", "neekeri", "mustalainen". Ilman negatiivista latausta itse käytän kyseisiä "lempinimiä", kun en oikeasti jaksa alkaa aina alkaa tavaamaan "seksuaalivähemmistön edustajaa" tai "etnisen vähemmistön edustajaa". Sitäpaitsi tällä tavalla saa itsensä ymmärretyksi myös hieman barbaarisemmissa piireissä, ilman että saa turpaansa.



Mitä tuohon alkuperäiseen viestiin tulee, niin uskon että oman itsetuntonsa kohottaminen on jokaiselle ihmiselle jollain muotoa tärkeää, vaikka eivät sitä myöntäisikään. Oman erityisyytensä korostus ja sitä kautta saatava huomio vain yksinkertaisesti tuottaa hyvän olotilan, vai voiko kukaan livenä musiikkiaan esittänyt väittää, ettei se tuota hyvää oloa kun ihmiset nauttivat juuri SINUN tekemästäsi/esittämästäsi musiikista? Tulee sellainen tunne että on saavuttanut jotain ja sehän on usein tärkeintä elämässä. Epäilen että nämä erilaisuuttaan korostavat ihmiset saavat tyydytystä jonkin erityispirteensä korostamisesta. Vaatimattomuus on usein pelkkä ulkoinen kuori, jonka sisällä pompitaan riemusta.

#30 kirjoitettu 24.09.2007 13:49

Rääväsuu kirjoitti:
Erilaisuutta tulee hyväksyä,

Miksi? Erilaisuus ei mun mielestä ole sellainen arvo, joka pitäisi automaattisesti hyväksyä.

mutta eikö vähemmistöjen erilaisuuden esilletuonti vain huononna heidän omaa asemaan tässä yhteiskunnassa?

Jos multa kysytään niin ainakin tossa sun esimerkissä kyllä. Voihan sitä tuoda homouttaan esille ihan siedettävilläkin tavoilla, mutta tommonen keijuilu ei auta mitään.

Oletteko tästä samaa vai eri mieltä? Miten vähemmistöjen tulisi toimia ajaakseen parheiten omaa etuaan? Onko vähemmistöjen kannattavaa tuoda esiin oma erilaisuutensa, kannattaisiko heidän vain yrittää sulautua massaan? Eikö muutenkin kaikki "Poikaseni, hän on musta eikä häntä saa haukkua" -lepertelyt vain opeta ihmisiä erottamaan ihmisten väliset eroavaisuudet? Onko se hyvä asia?

Niin siis erilaisuutta voi tuoda esiin eri tavoin. Mutta mun mielestä se on kuitenkin aika turhaa. Jos käyttäydyt niin miten itsellesi tuntuu luontevalta, niin muut saavat sinusta realistisen kuvan. Sehän se on tärkeintä.

#31 kirjoitettu 24.09.2007 14:22

Rääväsuu kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi homoseksuaalit. Kuvitelkaamme stereotyyppinen keijupoika, sellainen hilpeä ja kirjava tapaus joka avoimesti käyttäytymisellään julistaa olevansa homoseksuaali - eikö hän huononna homoseksuaalien asemaa tässä yhteiskunnassa? Korostamalla sitä kuinka erilainen hän on verrattuna heteroseksuaaleihin hän todellakin... Noh, korostaa omaa erilaisuuttaan. Erilaisuutta tulee hyväksyä, mutta eikö vähemmistöjen erilaisuuden esilletuonti vain huononna heidän omaa asemaan tässä yhteiskunnassa? Konservatiivisten kusipääpappojen käsitykset vähemmistön edustajista ja näiden erilaisuudesta vahvistuvat entisestään, eikä se taatusti ainakaan hyvä asia ole.

Oletteko tästä samaa vai eri mieltä? Miten vähemmistöjen tulisi toimia ajaakseen parheiten omaa etuaan? Onko vähemmistöjen kannattavaa tuoda esiin oma erilaisuutensa, kannattaisiko heidän vain yrittää sulautua massaan? Eikö muutenkin kaikki "Poikaseni, hän on musta eikä häntä saa haukkua" -lepertelyt vain opeta ihmisiä erottamaan ihmisten väliset eroavaisuudet? Onko se hyvä asia?


hää... Niin tähän asiaan... Eli itseni mielestä erilaisuuden esilletuonnin täytyy olla sitä, että tehdään se normaaliksi eikä paremmaksi...

Elikkä (Esimerkki puihin itseään kiinnittävistä sekopäistä) ei: "Hei olen luonnonsuojelija joka tekee kaiken ihmiskunnan puolesta, olen teitä parempi..." (Tää asia munkin pitäs muistaa)
Vaan:
(Homo esimerkki) "Olen homppeli tykkään pippelistä, muuten olen yhtä paska ihminen kuin tekin"...

Erilaisuuden esillepano tulee olla aitoa ei niinkuin gootti tytöt:
"Hei gootit on muotia alanpas sellaseksi ja näytän sen kaikille... Tahdon olla erilainen"...

Mutta miten vähemmistöjen täytyy toimia? Niin tässä on sitten se juju kait... Itseni mielestä heidän tarttisi elää niinkuin haluavat ja jos joku alkaa heiltä heidän omia oikeuksia viemään niin taistoon vaan! Isolla massalla tulee aina hyvää jälkeä...

Eroavaisuudet saa huomioida, mutta niiden perusteella ei saa arvioida onko ihminen paha vai ei... On ihan ok. Huomata että perhana vaimoni onkin neekeri, mutta jos sen takia ottaa eron hänestä niin sitten tekee väärin...

Itseni mielestä hienoin tilanne olisi tuon erilaisuuden kohdalla se, että erilaisuudet voitaisiin ottaa kevyesti esim, neekerille sais sanoa, että hei neekeri! Ja neekeri ei ottais tätä ollenkaan pahana... Vaan vastais toiselle hei valkuainen (en keksinyt muuta sanaa) Ja sen jälkeen oltaisiin normaalit ystävät taas...

Rauhaa ja rakkautta...