Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.08.2007 08:12

Mulperi kirjoitti:
Onko noissa paljon eroja?


Hmm... Juuri noista tuotteista en ihan satavarmasti uskalla sanoa mitään, mutta äänenlaadullisesti suhteellisen lähellä yleensä. Lähinnä itse tuijottelisin ominaisuuksia noissa hintaluokissa.

Mietin et jos myis MBOX2 pois ja ostais tilalle vaikka tälläsen:
http://www.thomann.de/...


Miksi? Mitä tahdot lisää?

Tai mihin sitä voi ja kannattaa kiinnittää huomiota jos on kaikki samat liitännät ja ominaisuudet melkeen muuten...


Ööh... Käytettävyyteen, äänenlaatuun ja ajurien toimivuuteen.

Eriasia kuinka helppo niitä on vertailla.

#3 kirjoitettu 15.08.2007 09:46

En tahdo mitään lisää, mietin vaan
että jos esim Mboxi2 maksaa 500 €
niin onko siinä vaan se pro toolssin LE versio mikä
nostaa hintaa vai onko se laadullisesti jotenki parempi myös.


Konvert: Tuossa ei ole etuastetta vai?

#4 kirjoitettu 15.08.2007 10:00

Mulperi kirjoitti:
En tahdo mitään lisää, mietin vaan
että jos esim Mboxi2 maksaa 500 €
niin onko siinä vaan se pro toolssin LE versio mikä
nostaa hintaa vai onko se laadullisesti jotenki parempi myös.


Veikkaisin ihan arvaamalla, että laadulliset erot eivät ole järin suuret sillä Digidesignin äänikortit ovat kyllä alan huonoimpia hinta/laatu suhteelta JOS ei tarvtse sitä ProTuulssia. Sillä proTuulssillahan ne tosiaan menevät kaupaksi joo.

Konvert: Tuossa ei ole etuastetta vai?


On tuossa alesiksessa phantomia antava etunen ainakin speksien mukaan. Konvert varmaan tarkoitti, että miksi kysyt etusista, kun haet äänikorttia.

#5 kirjoitettu 15.08.2007 13:16

Äänikorteissa olevia etareita ei usein kyllä muisteta painottaa. Esim M-Audion etarit on "ok", mboxissa "asialliset", presonuksessa "hyvät" rme:ssä "loistavat". MBox2 on siitä loisto juttu että saa softan siihen audio IO hintaan... (about)

#6 kirjoitettu 15.08.2007 13:32

azo kirjoitti:
Äänikorteissa olevia etareita ei usein kyllä muisteta painottaa.


nehä ne suurimmat erot ovatkin. Hyvä maksaa niissäkin sitten.

MBox2 on siitä loisto juttu että saa softan siihen audio IO hintaan... (about)


About on aika tärkeä tuossa. Niin ylihinnoitellut ne ovat hinta/laatu suhteeltaan, että sanoisin, että siitä softakin saa kyllä maksaa. Eli jos juuri sitä softaa tarvitsee, niin sitten kannattaa harkita.

#7 kirjoitettu 15.08.2007 13:35

Joo pro tools on iha ylihinnoiteltu, yliarvostettu ja toisinsanoen perseestä, typerä ja epälooginen käyttöliittymä, ei toimi vst:t, ei toimi vistalla eikä toimi muutaku digidesignin oman äänkortin kanssa.

Myyn jollekki jolle siitä on enempi iloa ja alan käyttämää Audacityä.

Mulperi muokkasi viestiä 13:35 15.08.2007

ainiin ja unohin mainita että ei meinaa ohjelma pyöriä jos pistää 2 efektiä. ei mitää järkee.

#8 kirjoitettu 15.08.2007 13:39

nehä ne suurimmat erot ovatkin. Hyvä maksaa niissäkin sitten.


Suurimmat erot löytyy kyllä muuntimista merkkien välillä.

About on aika tärkeä tuossa. Niin ylihinnoitellut ne ovat hinta/laatu suhteeltaan, että sanoisin, että siitä softakin saa kyllä maksaa. Eli jos juuri sitä softaa tarvitsee, niin sitten kannattaa harkita.


Onhan ProTools kuitenkin äänitystyökaluna ihan ylivoimainen ykkönen. Sitä vain pitää moni isona mörkönä. Kolmasosa siitä MBox2Mini hinnasta on softaa, kun ajattelee vastaavaa perus USB audio IO mokkulaa. Eli halpa softa.

#9 kirjoitettu 15.08.2007 13:53

azo kirjoitti:

Suurimmat erot löytyy kyllä muuntimista merkkien välillä.


Niimpä ja RME maksaa aina paljon.

Onhan ProTools kuitenkin äänitystyökaluna ihan ylivoimainen ykkönen.


No joo.. Kuka tykkää mistäkin. Jos sen tahtoo, niin kannattaa harkina noita kortteja. Muuten minusta ei.

#10 kirjoitettu 15.08.2007 14:01

Haava kirjoitti:
No joo.. Kuka tykkää mistäkin. Jos sen tahtoo, niin kannattaa harkina noita kortteja. Muuten minusta ei.


No jos joskus sattuu äänittämään bändejä joiden seassa on vain yksi soittaja jolla on hyvä groove ja niin osaa arvostaa ProToolsia....

#11 kirjoitettu 15.08.2007 15:42

s.a.m.o kirjoitti:

Hyvällä mikillä ei tee paljoakaan itsessään, jos välissä on joku köpönen purkki/pöytä, joka leikkaa pois sävyjä ja alueita.


Eivät ne mitään leikkaa pois vaan särkevät sitä signaalia. Lisäävät tönyä enneminkin kuin leikkaavat mitään pois.

#12 kirjoitettu 15.08.2007 16:35

s.a.m.o kirjoitti:
Ok. Väitänpä vielä, että halvalla mikillä ja hyvällä etuasteella tulee parempi lopputulos kuin päinvastoin.


Jep! Mikrofoni nappaa äänen, etuaste saa sen soimaan. Universal Audio 6176 <3

#13 kirjoitettu 15.08.2007 16:47

Mikrofonin kanssa on se, että se on aina makuasia. Etuaste taas voi lähinnä huonontaa ääntä haluamallaan tavalla. Niiden huonotamisten vertailu on vähän kuin pohtisi kumpi on tärkeämpää juostessa kengät vaiko alusta.

Haava lisäsi viestiä 16:52 15.08.2007

Sanon nyt vielä sen, että Rode NT-1000 oli kyllä varsin hyvä behringerin halpismikserissä verrattuna mitä thomanin t-bone oli RME:n kortissa. Muuten omaa kokemusta noihin testeihin ei ole tarpeeksi, mutta omista korvistani voin sanoa, että mikki ratkaisee enemmän.

#14 kirjoitettu 15.08.2007 16:57

Mikrofonin kanssa on se, että se on aina makuasia. Etuaste taas voi lähinnä huonontaa ääntä haluamallaan tavalla. Niiden huonotamisten vertailu on vähän kuin pohtisi kumpi on tärkeämpää juostessa kengät vaiko alusta.


Eikai etuasteella sentään ole tarkoitus huonontaa ääntä? Kyllä mä ainakin sillä nostan kaikki taajuudet mitä mikrofonista tulee niin että se ääni on "läsnä".

#15 kirjoitettu 15.08.2007 16:59

azo kirjoitti:

Eikai etuasteella sentään ole tarkoitus huonontaa ääntä?


Ei, mutta hi-fi:stisessä mielessä kaiki etuset sitä tekevät. Toisen enemmän ja toiset väemmän. Jotkut putkietusten äänenlämmitykset sitten ihan erikseen.

#16 kirjoitettu 16.08.2007 09:27

Haava kirjoitti:
Ei, mutta hi-fi:stisessä mielessä kaiki etuset sitä tekevät. Toisen enemmän ja toiset väemmän. Jotkut putkietusten äänenlämmitykset sitten ihan erikseen.


Hi-Fi on kyllä aika paska käsite. Mukamas sitä että ollaan lähellä "alkuperäistä" vaikka sitten hifilaitteet vääntää ääntä korvalle sopivaksi, ei alkuperäistä lähelle. Kummaa porukkaa..

Etuasteissa onkin tarkoitus saada ääni kuulostamaan hyvälle, ja nostaa "pintaan" jotta sen pystyy miksaamaan. Hifistisessä mielessä vois sanoo että parantaa

#17 kirjoitettu 16.08.2007 09:53

azo kirjoitti:

Hi-Fi on kyllä aika paska käsite.


Ei oikein käytettynä. Erittäin hyvä käsite kun puhutaan musalaitteista.

Mukamas sitä että ollaan lähellä "alkuperäistä" vaikka sitten hifilaitteet vääntää ääntä korvalle sopivaksi, ei alkuperäistä lähelle. Kummaa porukkaa..


Hifistit onkin sitten jo jotain aivan muuta kuin hifismin käsite laitteissa.

Etuasteissa onkin tarkoitus saada ääni kuulostamaan hyvälle, ja nostaa "pintaan" jotta sen pystyy miksaamaan.


Hyvä trankku etunen ei tee äänelle mitään muuta kuin pitää sen mahdollisimman samanlaisena vahvistettaessa. Huono etunen taas nimeomaan suttaa sitä ääntä (=työntää taakse).

#18 kirjoitettu 16.08.2007 12:08

Ei oikein käytettynä. Erittäin hyvä käsite kun puhutaan musalaitteista.


Vähän kuin alkoholi.

Hyvä trankku etunen ei tee äänelle mitään muuta kuin pitää sen mahdollisimman samanlaisena vahvistettaessa. Huono etunen taas nimeomaan suttaa sitä ääntä (=työntää taakse).


Ihan sama onko trankku vai putki. Sama funktio kummallakin. Putkessa se särö on vain hyväksyttävämpi korvalle.

#19 kirjoitettu 16.08.2007 12:19

azo kirjoitti:

Ihan sama onko trankku vai putki. Sama funktio kummallakin. Putkessa se särö on vain hyväksyttävämpi korvalle.


Usko nyt vain, että se RME:n etunen on nimeomaan siksi hyvä, että se tekee vähemmän muutoksia sille äänelle kuin ne halvemmat korvikkeet. Putkietusissa taas homma on toinen kun isokin särömäärä voi olla paremman kuuloinen kuin pienempi särömäärä, jos se on oikeanlaista. Toki tuo pätee trankkuihin jossain määrin, mutta silti.

#20 kirjoitettu 06.09.2007 16:47

-KL- kirjoitti:
pystyykö muuten etuasteen kiinnittää mikseriin? monet ainakin pistäny suoraan äänikorttiin mutta kai se voi mikseriin ja siitä sitten äänikorttiin vasta.


Pystyy kiinnittämään. Syy miksi monet eivät niin tee on se, että mikserissä on yleensä etusia, joten jää hankkimatta se erillinen etuaste.

#21 kirjoitettu 06.09.2007 17:04

-KL- kirjoitti:

omassani ei tietääkseni ole ainakaan [...] http://www.thomann.de/...


4 mic inputs with 48V phantom power

Neljä kappaletta näkyy olevan.

#22 kirjoitettu 26.09.2007 18:23

En nyt viittinyt uutta ketjua (vielä) laittaa pystyyn jos tästä joku voisi neuvoa antaa, ku on pieni dilemma tässä käynnissä. elikäs.

Mikrofoni olisi seuraava t.bone sc450
nyt sit mietin tota phantom poweria, että kannattaisiko ostaa tällainen jonka nyt viereisestä musaliikkeestä voisi ostaa schulz mpa-202 ilmeisesti tuolla aparaatilla tulee ainoastaan tuo phantom virta, jolla mikki toimii- eli ei siis muuta äänensävyä suuntaan tai toiseen?
varaston kätköistä löytyy sitten mikseri behringer vmx-200 jonka läpi sitten mikin vetäisin..
VAI
pitäisikö samantien ostaa esim. tuollainen etuaste ??

niijjoo, ja äänikortti on ihan integroitu realtek.. eli vaihtoehtoisesti voi myös ehdotella äänikorttia joka syöttää phantomia mikäli siitä löytyis toimivampi ratkaisu.

mMunkki muokkasi viestiä 18:25 26.09.2007

#23 kirjoitettu 27.09.2007 13:53

mMunkki kirjoitti:
En nyt viittinyt uutta ketjua (vielä) laittaa pystyyn jos tästä joku voisi neuvoa antaa, ku on pieni dilemma tässä käynnissä. elikäs.


Kyllä niitä uusia kerjuja saa perustaa. Selkeämpää kuin sotkea vanhat erilaisilla viesteillä.

niijjoo, ja äänikortti on ihan integroitu realtek.. eli vaihtoehtoisesti voi myös ehdotella äänikorttia joka syöttää phantomia mikäli siitä löytyis toimivampi ratkaisu.


Endottomasti ostaisi äänikortin. Nuo integroidut ovat oikeasti luvattoman huonoja. Ihan suhteettomasti kuluttavat äänenlaatua.

Äänikortin valinnassa alkuun auttaa forum-haku ja "usein kysyttyjä kysymyksiä"-ketju.

#24 kirjoitettu 27.09.2007 22:27

Mulperi kirjoitti:
Joo pro tools on iha ylihinnoiteltu, yliarvostettu ja toisinsanoen perseestä, typerä ja epälooginen käyttöliittymä, ei toimi vst:t, ei toimi vistalla eikä toimi muutaku digidesignin oman äänkortin kanssa.

Myyn jollekki jolle siitä on enempi iloa ja alan käyttämää Audacityä.

Mulperi muokkasi viestiä 13:35 15.08.2007

ainiin ja unohin mainita että ei meinaa ohjelma pyöriä jos pistää 2 efektiä. ei mitää järkee.


Vaikka tämä on jo muinaishistoriaa tämä topic, niin pakko pistää tähän, että sitten on niitä ihmisiä, joille pro toolsin käyttöliittymä on erittäin looginen, jotka osaavat käyttää vst-wrapperia ja joita ei Vista kiinnosta

Ja Pro Tools LE jaksaa ainakin omalla koneellani pyörittää sellaisen määrän plugareita, että HD meinaa mennä kyykkyyn kun tuo session LE:stä

#25 kirjoitettu 15.10.2007 12:37

Lainaan tätä ketjua sen verran, että onko kenelläkään kokemusta SM PRO TB202-etuasteesta? Pitäs päästä rumpuja äänittämään ja ajattelin, että tuo kompressori voisi tehdä siinä ihan hyvää.

Vai onko tuo täysin rahan haaskausta?

Tässä vielä linkki tuotteeseen.

#26 kirjoitettu 17.10.2007 08:50

Werihukka kirjoitti:

Pitäs päästä rumpuja äänittämään ja ajattelin, että tuo kompressori voisi tehdä siinä ihan hyvää.


Vähän pelottelen, että rumpusaunden mikitys ja säätö on tarpeeksi vaikeaa harrastelijalle muutenkin, että itse en vetäisi sitä kompressoria siihen äänitysvaiheessa vaikka paremman kuuloinen olisikin kuin softakompurat.

Mielummin säätää jollain softakompuralla sen saundin rauhassa jälkikäteen juuri sellaiseksi kuin tahtoo eikä lähde äänitysvaiheessa jo pilaamaan sitä saundin väärillä kompura-asetuksilla.

Toki jos luotat itseesi äänittäjänä ja tiedät varmasti mitä teet, niin onnea yritykselle.

#27 kirjoitettu 17.10.2007 13:50

Ok,

No peloteltiin meikäläistä tossa jo toisaallakin, että ei järin luotettavia pelejä nuo halvat Sm Pron-laitteet ole, että tilaan sittenkin pari ykskanavaista tohon tilalle ilman kompressoria ja eq:ta.

On tuo softamiksaus kuitenkin melkosen paljon tutumpaa hommaa mulle.

#28 kirjoitettu 01.11.2009 17:09

Softa kompurat on ihan käteviä kyllä, että turhaan pistää rahaa mihinkään muuhun. Pro Toolsiin saa ainaki hyvinä plugareina niitä vaikka minkälaisia. Ja harrastelijana äänikorttiin koneeseen ei kannata ehkä panostaa kun joku USB tai Firewire etunen on itselle ainakin kannattavampi. Ja tuo kyseinen MBox toimii hyvin. Ja tuol ylempänä kun puhuttiin ProToolsista äänitys vermeenä niin sehän on ihan sama millä niitä äänittää. Plugareissa vasta se laatu tulee esiin.

#29 kirjoitettu 09.11.2009 22:28

EO kirjoitti:
Mulperi kirjoitti:
Joo pro tools on iha ylihinnoiteltu, yliarvostettu ja toisinsanoen perseestä, typerä ja epälooginen käyttöliittymä, ei toimi vst:t, ei toimi vistalla eikä toimi muutaku digidesignin oman äänkortin kanssa.

Myyn jollekki jolle siitä on enempi iloa ja alan käyttämää Audacityä.

Mulperi muokkasi viestiä 13:35 15.08.2007

ainiin ja unohin mainita että ei meinaa ohjelma pyöriä jos pistää 2 efektiä. ei mitää järkee.


Vaikka tämä on jo muinaishistoriaa tämä topic, niin pakko pistää tähän, että sitten on niitä ihmisiä, joille pro toolsin käyttöliittymä on erittäin looginen, jotka osaavat käyttää vst-wrapperia ja joita ei Vista kiinnosta

Ja Pro Tools LE jaksaa ainakin omalla koneellani pyörittää sellaisen määrän plugareita, että HD meinaa mennä kyykkyyn kun tuo session LE:stä


nii...eikös tuo plugarien määrä riipu pelkästään konetehoista Vista on käyttiksenä niin epäonnistunut aivopieru Microsoftilta että en keksi mitään järkevää syytä koskea siihen pitkällä tikullakaan. Protariin saa kyllä aika hyvin RTAS-plugareita etten keksi miksi pitäisi väkisin saada VST-tukea (niin, tietty jos on jo nurkissa tonnien arvosta VST-matskua). Loogisempi PT on käyttää kuin Cubase...ja kirjallisuutta löytyy läjittäin jos ei viitsi alkaa yrityksen ja erehdyksen kautta opettelemaan.

ylihintainen toki on, ja digidesign osaa rahastaa kaikella mahdollisella, mutta Cubasea ja Cakewalkia aiemmin käyttäneenä olen kyllä sitä mieltä että helvetin hyvä äänityssofta PT on. Muitakin hyviä kyllä on, sitä en kiellä. Esim. Logic.

#30 kirjoitettu 11.11.2009 00:37

kuollonkronia kirjoitti:
Softa kompurat on ihan käteviä kyllä, että turhaan pistää rahaa mihinkään muuhun. Pro Toolsiin saa ainaki hyvinä plugareina niitä vaikka minkälaisia. Ja harrastelijana äänikorttiin koneeseen ei kannata ehkä panostaa kun joku USB tai Firewire etunen on itselle ainakin kannattavampi. Ja tuo kyseinen MBox toimii hyvin. Ja tuol ylempänä kun puhuttiin ProToolsista äänitys vermeenä niin sehän on ihan sama millä niitä äänittää. Plugareissa vasta se laatu tulee esiin.


Se on nyt ihan sama millaset miljoonan dollarin plugarit on jos itse nauhoitus on paska laatuinen.

Lähtökohtaisesti kyllä lähtisin ensisijaisesti liikkeelle nauhoituksen laadusta ja sen jälkeen vasta katsotaan mitä sille signaalille tarvitsee tehdä plugareilla. Jossain tapauksissa ei tarvitse tehdä yhtään mitään.
Ei ne plugarit mitään ihme värkkejä ole millä paskasta nauhoituksesta saisi huippulaatuisen.