Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.07.2007 22:17

Tähän muuten voisi liittyä hyvin lause
'Vedoten sanavapauteen, kirjoitatte ilkeän valheen'

Minun mielestäni lehdistö voisi pysyä joissain asioissa poissa. Ei Joka asiaan tarvitse puuttua.

#3 kirjoitettu 09.07.2007 22:27

Ei mun mielestä kaikkea tarttis lööppeihin nostaa eikä muutenkaan ruotia päivän lehdissä, mutta olis hienoa kun kaikki mahdollinen löytyis netistä ja siihen vois pistää suoran linkin ja tehdä koko mönttiin tehokkaita hakuja.

#4 kirjoitettu 09.07.2007 22:44

Minua ainakin suoraansanottuna ahdistaa nykypäivän lehtien jutut.

"Pommi-isku Irakissa", "Israel hyökkäsi palestiinalaiskaupunginosaan", "Mies puukotti vaimonsa ja kuristi lapsensa", "13-vuotias raiskasi 5-vuotiaan pikkupojan", "Asuntoauto ja tukkirekka kolaroivat - kuusi kuoli" jne. jne.

Ei siinä mitään, onhan se hyvä että ihmiset tietävät mm. Darfurin tilanteesta sekä muista ulkomailla tapahtuvista kriiseistä, jotta osaisivat jotenkin yrittää auttaa.

Minusta kuitenkin lehden myyminen toisen kärsimyksillä mälläämisellä on törkeää. Syyksi ei minusta kelpaa pelkästään "Kansalla on oikeus tietää". Minusta kansalla tulisi myös olla oikeus olla tietämättä.

Ja nämä kaikenmaailman julkkishaastattelut menneistä parisuhteista, jossa kerrotaan kaikki mahdolliset intiimiasiat, on suoranainen häväistys. Erinomaisena esimerkkinä Susan "Huomiohuora" Kuronen. Sitten kun puheet eivät enää jaksaneet kiinnostaa, vedettiin tissit-kortti hihasta.

Muutenkin julkkisten "syöpä/vanhemman kuolema/koiran nivelrikko/naapurin hienompi auto pysäytti"-jutut ovat ihan perseestä. Toki sen sinänsä ymmärtää, että ihmisillä on joku tapa samaistua henkilöön, joka on ihan laajemmaltikin tunnettu, mutta joku vitun raja. Yleensä nämä artikkelit menevät sitten siihen, että "Elämän tärkeysjärjestys meni kertalaakilla uusiksi!", hassua vain että tämän tärkeysjärjestyksen mukaan se tärkein asia tuntuu olevan julkisuuden huoraus kaikissa mahdollisissa lehdissä, mitä maa päällään kantaa.

#5 kirjoitettu 09.07.2007 23:39

Minä en näkisi tuota julkkishömppää ongelmana, koska julkkisten idea on juuri tuo ja toisekseen tuollainen on kohtuullisen harmitonta, kun taas nuo aloitusviestissäni mainitseman tyyliset jutut on vaikutukseltaan negatiivisia. Ihmisistä tulee pelokkaita ja muitakin negatiivisia vaikutuksia on. Ihmiset alkaa luulla, että nykyään meillä ei muuta tapahdukkaan, kuin että kylillä vaan raiskataan ja tapetaan ja jos ei raiskata tai tapeta, niin suurin osa kuitenkin kuolee liikenneonnettomuudessa, hukkuu tai muuta vastaavaa. Nytkin Ilta-sanomien keskustelupalstalla joku avaa keskustelun "uskallatko käydä huvipuistoissa" kun huvipuistossa on kuollut YKSI ihminen joka hänkin toimi täysin typerästi, melkein itsetuhoiseen tyyliin. Ei tällaisesta tiedottamisessa ole mitään järkeä, kun kaiken maailman aivottomat alkaa luulla vaikka mitä, kun jossain kuolee joku.

Tämä sama ilmiöhän on myös tuossa "pitäisikö taistelukoirat kieltää" -ketjussa kyseessä.

#6 kirjoitettu 09.07.2007 23:58

Kaikesta pitäISI kertoa lehdissä.

Siis myös niistä hyvistä uutisista, kuinka Matti Nykänen on ollut raitis jo melkein kaksi viikkoa, ja kuinka Räikkönen ei lähtenytkään kisoista suoraan kaljalle, vaan kävi ensin heittämässä autonavaimet vaimolleen.


Toisaalta, ei se ketään kiinnosta kuitenkaan... Mutta eivätpähän pääsisi mummot narskumaan turhasta.

#7 kirjoitettu 10.07.2007 07:19

Suomessa on tämä kansan pelottelu vielä aika pienimuotoista, jos vaikka USA:n meininkiin vertaillaan. Viittaan tosin lähinnä televisiouutisiin siellä päin(esim FOX). Mitä nyt olen asiaa seurannut ja pari dokumenttia katsonut, niin uutisvälineet ne siellä lietsovat pelkoa ihmisten mieliin. Jos nyt suomessa onnettomuuksista ja parista rötöksestä uutisoidaan, niin se on vain hyvä. Ihmisillä pitää olla oikeellinen kuva maailmasta.

Internet on muuten vekkuli väline siinä mielessä. Pitäisin itseäni outona tapauksena ellen olisi nähnyt internetissä vieläkin oudompaa menoa. Eli, pakko on asioista uutisoida, että jengi pysyisi järjissään ja voisi kauhistella ja voivotella, kuinka jotkut ovat niin kamalia ihmisiä ja näin ihmisille tulee parempi mieli omista itseistään, kun eivät sentään lapsia paneskele.

#8 kirjoitettu 14.07.2007 18:05

Rääväsuu kirjoitti:

Jos lehdet haluavat kirjoittaa näistä asioista, niin silloin lehdet kirjoittavat. Lehdet kirjoittavat siitä mikä myy ja se mikä myy, kiinnostaa kansaa. Lehdet eivät tee tässä mitään väärin.



Eli sinun mielestä kaikkea, mikä myy (mitä ihmiset haluaa ostaa) pitää saada vapaasti levittää, vaikka se olisikin niille ihmisille tuhoisaa?

#9 kirjoitettu 15.07.2007 10:38

Joo pitää ihan kaikesta oletko Homo tai Lesbo, kuka on ollut mielisairaalassa kuka ei. Kuka on muuten vaans sairas kuka juoksi maratoonin. Kuka on lihavin kellä on silikonit kellä ei. Juu lisää mä kaipaan aina vaan.....kyltymätön uutishimo jos ei ole uutinen tehdään siitä sellainen.

#10 kirjoitettu 15.07.2007 12:57

Oikeastaan en välitä paljoakaan enää noista raiskaus, murha pedofiilia otsikoista koska niitä nimenomaan on liikaa.
Ei ihmiset enää pelästy jos lehdessä lukee Kuolonkolari lapsiperhe kuoli, *eikös tuo tapahtunut eilenkin?*.

Sitten on taas nämä koirani kuoli tarinat millä jotenkin saadaan kokonainen aukeama täytettynä, kun Dany itkee Chihaunansa menehtymistä.
Lehdet on täynnä joko shokeeraavia tarinoita tai sellaisia mitkä eivät kiinnosta ketään,
mutta mitään kiinnostavaa niissä ei enää tunnu olevan.

#11 kirjoitettu 15.07.2007 18:40

Tarpeetonta sensaatiohakuisuutta. Ei ole kovinkaan kivaa että että ihmisiä avoimesti pelotellaan kertomalla kaikko onnettomuudet ja ryöstöt.

Joku vastuu pitäisi olla, koska liioittelemalla ja pelottelemalla vaan kovennetaan ihmisten asenteita ja lisätään pahaa oloa. Suurin osa ihmisistä ei ole niin medialukutaitoista että osaisi käyttää järkevää lähdekritiikkiä lukiessaan erkkomediaa ja ennen kaikkea keltaista lehdistöä.

Esimerkkejä liioittelusta ja asioiden yksipuolisesta kertomisesta lehdissä:

Esimerkiksi suomen vaarallisin paikka kurvi (tilastojen valossa) on vaarallinen vaan sellaisille jotka ovat hakeutuneet porukoihin joissa ristipuukkohippaa harrastetaan. Mm. kallion denat ja iltakoulun motoristijengit.
Mututuntumaa ja kokemusperäistä väitteeni tosin on.

Myös nämä viimevuonna pelkoa herättäneet 'ryöstelevät neekerit' Helsingissä olivat aika pitkälle iltapäivälehtien luomaa.
Kyllähän sen maalaisjärjellä tietää että sellaisessa paikassa kuin rautatieaseman lähistö kannatta pitää itsestään ja tavaroistaan normaalia parempaa huolta, koska siellä noita ryöstöjä tuolla on varmaan tullut parin viikon välein ennen kuin noita ryöstelijäjengejä alettiin hehkuttaa iltalehdissä.
Ja ryöstöjen uhrit saavat todennäköisesti syyttää itseäänkin, veikkaan että ovat olleet sellaisessa humalassa että ovat olleet helppo saalis.
(Sitäpaitsi ryöstelijät saatiin kiinni aika nopeasti).
Ja veikkaan että asema on ollut joskus vaarallisempikin, nyt kun FPS siellä kiertelee ja kamerat vahtii niin aika rauhassa siellä saa olla.

Yläasteella ollessani yhteiskuntaopin opettaja kertoi esimerkin lehdistön aktiivisesta mielipiteenmuokkauksesta vanhoina hyvinä aikoina. Kun finnairin dc3 putosi niin hesarissa raportoitiin jokainen dc3 putoaminen, vaikka niitä ei pudonnut sen enempää kuin muitakaan konetyyppejä. Mutta ihmiset uskoivat että se on vaarallinen leija ja välttelivät dc3:lla matkustelua.

#12 kirjoitettu 15.07.2007 21:00

pieslice kirjoitti:
Ja veikkaan että asema on ollut joskus vaarallisempikin, nyt kun FPS siellä kiertelee ja kamerat vahtii niin aika rauhassa siellä saa olla.


Käsitinkö nyt oikein, että kyseessä on se pahamaineinen Forssan Palloseura?

#13 kirjoitettu 15.07.2007 21:07

Kaikesta täytyy ehdottamasti kertoa lehdissä.

#14 kirjoitettu 15.07.2007 21:21

Unlimitor kirjoitti:
Käsitinkö nyt oikein, että kyseessä on se pahamaineinen Forssan Palloseura?


En osaa sanoa, rekrytoiki FPS Security Forssan Palloseurasta mutta en sitä kyllä epäilisi. Itse en ole käynyt Forssassa ilman hengityssuojainta btw.

#15 kirjoitettu 15.07.2007 21:27

Jypã kirjoitti:
Eikö kaikesta kannattaisi kertoa mieluummin SANOMALEHDISSÄ?


? (Kysymysmerkki)

#16 kirjoitettu 17.07.2007 02:35

NORTON kirjoitti:
Ei. Periaatteessa riittäisi, kun kaikki naiset kuvattaisiin pliut paljaana lehtiin. Tekstejä ei tarvita.


seksismiä.

#17 kirjoitettu 17.07.2007 10:33

sisäinen verenvuoto kirjoitti:
No miksi ihmiset sitten ostaa niitä lehtiä? Juuri niiden järkyttävien ja raflaavien aiheiden takia. Ne jostain syystä myy. Niistä ei nyt välttämättä olisi mikään tarve kertoa lehdissä, mutta niistä kerrotaan koska juuri niiden takia ihmiset ostaa niitä.


Mutta ei kai se, että ne jutut myy, tarkoita, että niitä pitäisi saada myydä?

#18 kirjoitettu 17.07.2007 21:19

Dr. Funkee kirjoitti:
JM kirjoitti:
Mutta ei kai se, että ne jutut myy, tarkoita, että niitä pitäisi saada myydä?


No jos jutusta kerrottava henkilö tahtoo välttämättä huorata lehtien sivuilla, niin kukapa sitä on sitten estämään.


Öö siis kuka tahtoo "huorata lehtien sivuilla" esim. raiskaus- tai murhajutuissa? Uhri vai tekijä?

#19 kirjoitettu 18.07.2007 00:39

Dr. Funkee kirjoitti:
JM kirjoitti:
Öö siis kuka tahtoo "huorata lehtien sivuilla" esim. raiskaus- tai murhajutuissa? Uhri vai tekijä?


Omaiset?


Mutta varsinaisestihan tässä ketjussa ei ollut edes kyse tästä, vaan siitä, mitä kansalle pitäisi kertoa - huomioon ottaen se vaikutus, mikä kerrotulla asialla on. Harvemmin henkirikoksen uhrin tai tekijän omaiset ovat julkisuutta toivoneet, yleensä päin vastoin. Tiedän 2 perhettä, jotka ovat muuttaneet toiselle puolelle Suomea, vain, koska heidän perheessään on ollut henkirikoksen tekijä. Nämä lehtijuttujen palkkiothan varmaankin ovt niin naurettavan pieniä näissä jutuissa, ettei rahan takia kannata lähteä.

Kyse on enemmänkin siitä, että kun lehdet "kirkuu" päivästä toiseen näitä juttuja, niin se muokkaa kansan kuvaa omasta maastaan ja sen maan meiningistä ihan eri suuntaan kuin mitä totuus on.

Totuus kun edelleenkin vaikuttaisi olevan, että vaikka kulkisit pimeitä kujia kaupungilla öisin, et tule ryöstetyksi/pahoinpidellyksi/raiskatuksi, varsinkin, jos otat tietyt jutut huomioon, esim. et vittuile kenellekkään jne. Samoin "huumeongelma" tuntuu aivan liioitetulta. Mutta uutisoinnilla, sillä kyllä saadaan peräkylän mummokin luulemaan, että hänen kotikadullaan kaikilla on ase ja he ovat huumeista hululina, pedofiilimurhaajia.

Koska vaikutukset ovat näin kielteisiä, asiaa pitäisi rajoittaa. Jutuista ei pitäisi kertoa, koska kertomisella ei voiteta yhtään mitään. Tehdään vain ihmisistä pelokkaita, jopa läheistään kohtaan.

#20 kirjoitettu 18.07.2007 13:06

pitääkö kaikesta kertoa lehdissä?


Kaikesta ei tarvitse eikä voikaan kertoa lehdissä. Eri genren lehdet keräävät ja valitsevat uutisista ne "parhaimmat". Seiskassa kerrotaan Matti Nykäsestä, Iltapäivälehdissä Matti Nykäsestä ja muutamasta ulkomaanuutisesta ja aamu/päivälehdissä kerrotaan kaikesta muusta paitsi matti nykäsestä, eli oikeista uutisista.

Kaikilla lehdillä on oma lukijakuntansa ja oma paikkansa. Ilman seiskaa moni turha julkkis olisi vailla töitä ja moni ihminen vailla turhaa julkkista. Iltapäivälehdet hehkuttaa omilla "sensaatiouutisillaan", jotka perustuvat lähes samankaltaiseen voyeurismiin kuin keltaisenkin lehdistön roska, mutta sisäsivuilta saattaa löytyä jokunen ihan hyödyllynenkin tiedonsiemen.

Silti kaikesta ei kerrota, ainoastaan niistä asioista mitkä myyvät tai ovat uutisoinnin arvoisia.

#21 kirjoitettu 20.07.2007 15:28

Raha määrää ja tragediat vain sattuvat myymään enemmän kuin iloiset uutiset. Minkäs voit. Kaikki kyllä kerrotaan lehdissä, paitsi ne hyvät uutiset.