Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.05.2007 16:50

nero ja hullu, eikai ne sulje toisiaan pois? no en tiedä oliko kumpaakaa, mut tiukkoi teoksia kuitenki saanut aikaseksi.

#3 kirjoitettu 05.05.2007 16:52

öh

#4 kirjoitettu 05.05.2007 18:44

makes69 kirjoitti:
Oliko mies nero vai hullu?


Ei kumpikaan. Tylsä perus tavis lähinnä. Ainakin musiikillisesti. Ihmisenä en tiedä.

#5 kirjoitettu 05.05.2007 19:01

Kyl mä niist sen hyvist vedoist oon digaillu, se sen yhe taiteen jälkeine musa ei nii uppoo ku se ei oo sit enää nii hyvää, mut se enne sitä levyy tehty juttu on taagii. jep.

#6 kirjoitettu 05.05.2007 21:52

Loistavaa musiikkia teki aina sinne 1980-luvulle asti, jolloin sortui syntikkapaskaan.

#7 kirjoitettu 05.05.2007 22:20

Taitava, kusipäinen soittaja. Omasi taidon kasata helvetin hyviä kokoonpanoja ja bongata tulevia kykyjä. Parhaimmillaan ensimmäisen legendaarisen kvintettinsä kanssa (Jones, Chambers, Garland, Adderley, Coltrane + Davis). Useita levyjä sisältäen loistavaa, ilmavaa improvisaatiota hyvällä soundilla, useita levyjä täynnä epäonnistunutta kuraa. Ristiriitainen siis minun mieleeni, toisaalta upea soittaja ja ollut mukana useassa jazzia laajentavassa ryhmitymässä/aikakaudessa, toisaalta nauhoittanut myös paljon sellaista paskaa jota ei jaksa tosissaan kunnella. Toisinaan olen mieltä, että Miles on yliarvostettu, toisinaan mielestäni arvostuksen ansainnut.

Edelleen mielestäni kuningas soolot esim kappaleissa:
Straight, no chaser (Milestones)
Freddie the freeloader (Kind of blue)
'Round midnight ('Round about midnight)

Effekt muokkasi viestiä 22:40 05.05.2007

Täytyy silti odeta, että häviää mielestäni improvisoijana esimerkiksi kollegoilleen Lee Morganille, Kenny Dorhamille ja Clifford Brownile 6-0.

#8 kirjoitettu 05.05.2007 22:58

Miles kärsii samasta ongelmasta kuin Charlie Parker saksofonismin puolella; liikaa seuraajia. Alkuperäinen laimentuu uskomattoman paljon kun kaikki muutkin haluavat olla kuin em..

Tosin, Footprints -kappaleen transendettia bändisuoritusta ei ole tietääkseni onnistuttu toistamaan. Jossei muuta, niin ainakin Miles tosissaan osasi löytää oikeat tyypit samaan huoneeseen.

#9 kirjoitettu 05.05.2007 23:09

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Loistavaa musiikkia teki aina sinne 1980-luvulle asti, jolloin sortui syntikkapaskaan.


hmm, kerro lisää, mitä suosittelet? minkälaista syuntikkapaskaa?

#10 kirjoitettu 05.05.2007 23:09

Jos Miles Davis ei kolahda, niin suosittelen tutustumaan Mark Davisin tuotantoon. Syväluotaavia rectoaaleja ja ehkä viimeisiä "vanhan koulun" fonisteja, jotka vielä käyttävät Fore Skinusta.

#11 kirjoitettu 05.05.2007 23:14

Kyllä Miles jonkun asteen nero oli. Kolmostasoa sanoisin. Joillakin ihmisillä on tasavertoa paremmat taidot. Miles kuuluu siiheen jengiin. Hieno mies. Oman alansa pioneereja.

#12 kirjoitettu 05.05.2007 23:27

Rojola kirjoitti:
hmm, kerro lisää, mitä suosittelet? minkälaista syuntikkapaskaa?

Coltranen kanssa tehty matsku kolahtaa parhaiten. Itseltäni löytyy tuollainen kuin The Complete Columbia Recordings 1955-1961. Eli jos hyvää haluaa kuunnella niin suosittelen jotain tuon kaksikon materiaalia tuolta aikaväliltä.

Albumi "Aura" oli ainakin sitä syntikkapaskaa. Suosittelen siis sitä jos syntikkapaska kiinnostaa.

#13 kirjoitettu 06.05.2007 01:33

Veri kirjoitti:
Nero! Uskomaton muusikko!

komppaan

#14 kirjoitettu 06.05.2007 10:35

En tiedä oliko nero tai hullu, luultavasti molempia. Loistavia levyjä se teki ja toi maailman tietoisuuteen lukuisia huippumuusikoita, mm. John Coltrane, Herbie Hancock ja Jack DeJohnette. Omia suosikkilevyjä ovat Kind of Blue ja Bitches Brew.

#15 kirjoitettu 06.05.2007 11:03

Kyllä mä neron puolelle kallistun. Viime aikoina on eniten tullut kuunneltua Sketches of Spain-levyä.

#16 kirjoitettu 06.05.2007 11:31

Rojola kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Loistavaa musiikkia teki aina sinne 1980-luvulle asti, jolloin sortui syntikkapaskaan.


hmm, kerro lisää, mitä suosittelet? minkälaista syuntikkapaskaa?


Hey Rojola tsekkaa viimeisin Miles Davisin levy; doo-bop jossa synat rallattaa hämyisesti. Haluan tuoda myös ilmoille sen että Miles Davis käytti syntetisaattoreita jo 1970-luvulla musiikissaan ja paljon tsekatakaa DVD Miles Davisista elämän kerta jossa bändi kaverit milloin kukakin oli soittamassa näyttää mitä laitteita he käyttivät.

#17 kirjoitettu 06.05.2007 12:02

makes69 kirjoitti:
Haluan tuoda myös ilmoille sen että Miles Davis käytti syntetisaattoreita jo 1970-luvulla musiikissaan


jo mulla on itseasias yks kokoelma missä on noit synabiisejä sekä bitches brewssäki o mun mielest aika paljo elektronist setti.

#18 kirjoitettu 06.05.2007 12:11

joskus taannoin (90-luvulla, alkupuolella muistelisin...) oli Soundissa Milesin viimeiseksi jäänyt haastattelu; joo, äijä oli toden totta musiikillinen visionääri mutta ihmisenä varsinainen kusipää - mikä ei jäänyt haastattelusta huomaamatta

mut eikös nerot yleensäkin ole melkoisia arseholeja?

#19 kirjoitettu 06.05.2007 17:23

neeminaatan kirjoitti:
niinpä. kyllä ne syntetisaattorit pilaavat musiikin kuin musiikin. kauheeta paskaa. olet nyt asian ytimessä.
Jep ja kaikenlisäksi kaikki syntikansoittajat ovat lahjattomia nappia painavia wannabemuusikoita ja vielä kauheita neitejä. Heti kun joku vihjaa jossain threadissa, että syntikka ei ehkä sovi johonkin musiikkityyliin niin heti on joku syntikkaa soittava neiti inisemässä.

ensinnäkin Aura-levyn musiikin on säveltänyt yksin Palle Mikkelborg eikä Milesillä ollut musiikin suhteen kovinkaan suurta roolia. Mitä nyt pari huumepäistä lurautusta siellä sun täällä ja tunnettu nimi takaamassa sen, että albumia ostetaan.
Jep, Miles Davis ei siis sortunut vain syntikkapaskaan, vaan hänestä tuli myös sell-out.

on se kumma miten sitä kuunnellessa kukaan kykenee niuhottamaan jostain semi-kasareista synasoundeista, jotka ovat sitäpaitsi varsin hauskat.

Kun ne saundit nyt vaan ovat niin kuraa.

#20 kirjoitettu 06.05.2007 17:23

Bitches Brew on erittäin hieno albumi.

#21 kirjoitettu 06.05.2007 18:09

impronen kirjoitti:

Nyt olet kyllä muuten harvinaisen väärässä.


Kunhan taas provoan. Oikeasti ei vain henkilökohtaisesti nappaa ja kiva heittää tuollaista joka taatusti sapettaa kaikkia faneja, kun en itsekkään allekirjoittaisi.

#22 kirjoitettu 06.05.2007 19:00

impronen kirjoitti:

Sama kuin klassinen ja sähkökitarat ei sovi toisiinsa (ja Nightwish yms. ei todista tätä vääräksi, vaan oikeaksi, väitteeksi).


Se ei kyllä todista sitä kumpaakaan suuntaan. Nightwish onyhtä paljon klassita musiikkia kuin Iron Maiden on bluessia.

Haava lisäsi viestiä 19:01 06.05.2007

Oikeastaan vähemmän.

#23 kirjoitettu 06.05.2007 19:27

neeminaatan kirjoitti:
kyseessä ei ollut Miles Davisin levy, joten ei hänestä mitään tullut.

Siinä levyn kannessa lukee kyllä ihan selkeästi Miles Davis. Mikä ihme voi enää olla enemmän sell-out, kuin että käyttää omaa nimeään jonkun muun tekemässä levyssä parempien myyntilukemien vuoksi?

Oletko myös yhtä valmis sitten puolustelemaan vaikka Britneytä, kun tätä sanotaan sell-outiksi? Eihän ne Britneyn levyjä ole, kun muut on säveltänyt ja soittanut...
Tai hei mites vaikka Milli Vanilli? Nehän ei edes laulanut levyllään.

on hieman kivikautista lokeroida instrumentteja niin,
että jokin vain sopii tiettyyn musiikkityyliin paremmin kun toinen.
varsinkin kun puhutaan artistista, joka käytännössä keksi fuusion.

A) En luokitellut sitä musiikkityylin ja instrumentin mukaan. Olen kyllä ihan kuunnellut sitä Aura-levyä, enkä vaan katsonut sisäkannesta, että "Ahaa, joku soittaa tässä syntikkaa". Vasta sen kuuntelemisen jälkeen olen tullut siihen tulokseen, että ne syntikat eivät toimineet siinä.

B) Olet väärässä. Ihan typerää väittää, että sillä instrumentillä ei olisi väliä tyyliin nähden. Esim. Thrash Metal ei vaan yksinkertaisesti toimi yhtä hyvin, jos kitaran korvaa kazoolla tai basson nokkahuilulla.

C) Se että joku artisti keksi jotain, ei tee siitä itse musiikista yhtään parempaa.

Vaikka Miles Davis olisikin jumala sinulle ja syntikka tosi hieno soitin, niin yritä edes.

#24 kirjoitettu 06.05.2007 19:34

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Esim. Thrash Metal ei vaan yksinkertaisesti toimi yhtä hyvin, jos kitaran korvaa kazoolla tai basson nokkahuilulla.


Pöh.. Tuolla ja tuolla kun lähtee tykittämää, niin kyllä ei voi olla toimimatta.

Muuten pointti oli kyllä oikea.

#25 kirjoitettu 06.05.2007 19:34

neeminaatan kirjoitti:

Mutta ihmeen takia soundien kritisoiminen menee itse kappaleiden tarkastelun edelle? tarkoitan nimenomaan Auraa, josta onkin nyt kinasteltu. mielestäni siellä on paikoin aika hienojakin sävellyksiä ja on suunnattoman turhauttavaa huomata jonkun sivuuttavan kaiken sen takia, että kenties silloin modernilta kuulostaneet synasoundit ovat nykyään hieman korneja.
Katsos kun ne saundit ovat osa sitä musiikkia. Hyvä sävellys ei yksin tee hyvää kappaletta.

instrumenttien lokeroiminen tiettyihin musiikkityyleihin sopiviksi on melkein yhtä jämähtänyttä yleistämistä kuin musiikkityylien varjeleminen ylipäänsä. musiikki valitettavasti kehittyy sopivuussääntöjä rikkomalla eikä tuttuihin ja turvallisiin ratkaisuihin nojaamalla. mielestäni jokainen yritys keksiä jotain mullistavaa on hatunnoston arvoinen vaikka siitä tulisikin paskaa.

Todellisuuden vältteleminen vain sen takia, ettei sortuisi lokeroimiseen, on taas aika hiton tyhmää. Vaikka musiikkilajien yhdistelemisestä pidänkin (ja harrastan itsekkin), niin en silti rupea väittämään, ettei jotkut instumentit sopisi johonkin musiikkilajiin, joitain toisia instrumentteja paremmin.

#26 kirjoitettu 06.05.2007 19:37

Haava kirjoitti:
Pöh.. Tuolla ja tuolla kun lähtee tykittämää, niin kyllä ei voi olla toimimatta.

Muuten pointti oli kyllä oikea.


Mulla on toi Kazoo, eikä se toimi kun siitä on kalvo puhki. Eikun juu, et sinä sitä varmaan sillä toimimisella tarkoittanut...

#27 kirjoitettu 06.05.2007 19:41

neeminaatan kirjoitti:
mitäs minä sanoin tuosta musiikkityylien varjelemisesta? erilaiselle musiikille annetut nimikkeet helpottavat samankaltaisuuksien jäsentämistä, mutta niiden ehdoilla toimiminen on sama kuin säveltäisi musiikkia valmiilta pohjapiirrokselta. onko se sitten sitä kuuluisaa itseilmaisua?


Sanoit jotain mukafiksua diibadaabaa. Jos oikeasti väität, että se Thrash mättö toimisi ihan yhtä hyvin, jos sen kitaran korvaisi kazoolla niin mietipä vähän tarkemmin ihan sillain loogisesti ajateltuna ilman mitään "cross over on itseisarvo"-ajatteluasi.

#28 kirjoitettu 06.05.2007 19:45

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Mulla on toi Kazoo, eikä se toimi kun siitä on kalvo puhki.


Ruuvaa se auki ja laita elmukelmua tai alumiinifoliota tilalle. Elmeri on tosin vähän saastava soitettava, mutta omailaisensa saundi lähtee.

#29 kirjoitettu 06.05.2007 19:48

impronen kirjoitti:
Jazz ja syntikat vaan ei sekoitu keskenään, end of story.


mitä ihmettä, nyt mahavishnu orchestra, chick corea ja herbie hancock soittoon.

#30 kirjoitettu 06.05.2007 19:49

Haava kirjoitti:
Ruuvaa se auki ja laita elmukelmua tai alumiinifoliota tilalle. Elmeri on tosin vähän saastava soitettava, mutta omailaisensa saundi lähtee.


Käytin tuota kikkaa jossain vaiheessa. Nyt käytän tuota muovista thomannilta löytyvää kazoota. Parempi saundi kuin elmukelmussa. Sen voisin tosin hajoittaa ja napata sen kalvon siitä siihen metalliseen.

#31 kirjoitettu 06.05.2007 20:28

impronen kirjoitti:


Hancockilla on kovia juttuja Head Huntersilla mutta kyllä ne enemmän lipsahtaa funkin puolelle. Mut näin niinku yleisesti.


kaikki aina jumittaa siinä helveti head huntersissa, se onkin funkkia perkele, mutta siit 70-l loppupualelta löytyy ne oudot synasysteemit.

#32 kirjoitettu 06.05.2007 22:43

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Käytin tuota kikkaa jossain vaiheessa. Nyt käytän tuota muovista thomannilta löytyvää kazoota. Parempi saundi kuin elmukelmussa. Sen voisin tosin hajoittaa ja napata sen kalvon siitä siihen metalliseen.


Joo.. Itse käytän nykyään lähinnä foliota, koska sen saundi on ehdottomasti paras kaikista. Etenkin isokalvoisilla kazoilla ja Mirliton-tekniikalla toimivissa Kazoissa. Räkäinen industrial/punk saundi. Elmeri taas sen vastakohta. Pehmein saundi minkä olen saanut ylipäänsä soimaan.

#33 kirjoitettu 06.05.2007 23:30

neeminaatan kirjoitti:
huoh. millä perusteella väität minun vannovan cross overin nimeen kun olen nimenomaan saarnannut siitä kuinka genremääritelmät pitäisi unohtaa?


No eikö genrerajat unohdettaessa synny juuri cross overia?

#34 kirjoitettu 07.05.2007 12:10

neeminaatan kirjoitti:

miten voi tehdä genreloikkauksia jos genrejä ei olekaan?


Mutta kun genret ovat halusi sitä joku yksittäinen muusikko tai ei. Genret myös vaikuttavat kaikkiin ellei ole asunut neljän seinän sisällä ilman yhteyksiä ulkomaailmaan koko ikänsä.

#35 kirjoitettu 07.05.2007 12:59

neeminaatan kirjoitti:
Ei, koska cross over ei ole mahdollista ilman genrerajoja. miten voi tehdä genreloikkauksia jos genrejä ei olekaan?


Jotenkin tuo sinun järjetön "ei se ole cross overia, kun en sano sitä cross overiksi"-pilkunviilauksesi tuntuu lähinnä niiden varsinaisten argumenttejen välttelyltä.

#36 kirjoitettu 07.05.2007 13:01

neeminaatan kirjoitti:
...ja se syntikkapaska mihin jazz ajautui pari vuosikymmentä sitten, oli kaikesta huolimatta jonkinlainen kehitysaskel kohti uutta.


Varmasti oli. ToTokin oli luultavasti kehitysaskel kohti uutta, mutta ei se tee siitä yhtään vähemmän paskaa.

#37 kirjoitettu 07.05.2007 18:14

neeminaatan kirjoitti:
Et siis arvioi musiikkia objektiivisesti sen taiteellisen arvon perusteella

Mitä on objektiivinen taiteellinen arvo? Miten sellaisen voi todeta?

Tulee ihan mieleen tämä klassikko:
http://www.mikseri.net...

#38 kirjoitettu 07.05.2007 19:09

Oman kuulemani perusteella Miles Davis on rautaa.

#39 kirjoitettu 07.05.2007 20:50

neeminaatan kirjoitti:
Et siis arvioi musiikkia objektiivisesti sen taiteellisen arvon perusteella

Mitäköhän helvettiä tuokin on tarkoittavinaan?
Musiikki on täysin subjektiivinen asia, eikä sitä voi arvioida objektiivisesti. Ja mikä taiteellinen arvo?

vaan nojaat argumentoinnissasi henkilökohtaisiin antipatioihin tietynlaista, ajalleen tyypillistä soundia kohtaan?


Nojaan argumenttini siihen, että millainen saudi sopii mihinkin. Aivan täysin yhdentekevää, kuinka ajalleen ominainen se saundi on. Paska on paskaa, vaikka se olisi tehty milloin.

#40 kirjoitettu 07.05.2007 20:56

neeminaatan kirjoitti:
jos genrejä ei olisi, ei niiden rajoja voisi ylittääkään, luonnollisesti.
No, duh. Ne genret ja rajat nyt vaan sattuu olemaan.

tottakai genret ovat olemassa eikä niiltä voi välttyä, mutta
realiteettien varjeleminen taiteessa
sotii mielestäni taiteen pyrkimyksiä vastaan.
Realiteettejen? Siis tarkoitatko realiteeteillä nyt realiteettia vai jotain ennakkoluuloa uusia asioita kohtaan. Realiteetit nyt tulee aina huomioida.

sanokaa minua mustavalkoiseksi, mutta mieluiten pyrin unohtamaan tyylinmukaisuudet musiikkia säveltäessäni tyystin, koska silloin nyt vain sattuu syntymään paljon mielenkiintoisempaa materiaalia. niitä kokeilevia riskejä nyt vain on otettava, jotta jotain uutta syntyisi.

Tunnut vaan näiden postauksiesi perusteella pitävän uuden luomista tärkeämpänä, kuin hyvän luomista.