Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.01.2007 10:31

Kannatan, mutta ei se koskaan toteudu.

#3 kirjoitettu 12.01.2007 12:09

aika lapsellinen ajatus mutta tottakai kannatan

#4 kirjoitettu 12.01.2007 12:44

Anteeksi realistisuuteni mutta sama olisi kannattaa vaikka painovoiman lopettamista maapallolla.

#5 kirjoitettu 12.01.2007 12:52

integratio kirjoitti:
aika lapsellinen ajatus mutta tottakai kannatan
Miten niin lapsellinen? Jos loogisesti ajatellaan, ihmisen perusluonteessa ei ole tarvetta sodankäynnille. Siinä valossa voidaan ihan hyvin olla sitä mieltä että ihmiselle olisi luontevampaa elää sovussa toisten kanssa ja että kaikki sodat ovat ihan turhia.

Niin, kannatan.

#6 kirjoitettu 12.01.2007 13:56

HerWickedness kirjoitti:
integratio kirjoitti:
aika lapsellinen ajatus mutta tottakai kannatan
Miten niin lapsellinen? Jos loogisesti ajatellaan, ihmisen perusluonteessa ei ole tarvetta sodankäynnille. Siinä valossa voidaan ihan hyvin olla sitä mieltä että ihmiselle olisi luontevampaa elää sovussa toisten kanssa ja että kaikki sodat ovat ihan turhia.

Niin, kannatan.


Kyse ei ole (pelkästään) siitä että ihmisen perusluonne tarvitsisi sotaa. Kyse on siitä paljonko tietyn lajin edustajia ekosysteemissä voi elää. Ja jokainen ekosysteemi alkaa tuohoamaan liian suureksi kasvanutta populaatiota. Joo, voi sanoa että ihmisellä on järki ja tunteet etc. mutta se ei poista meitä luonnon lakien alta.

#7 kirjoitettu 12.01.2007 13:58

Aseet heitetään roskiin.

#8 kirjoitettu 12.01.2007 14:00

Käsi nousee pystyyn, siis kannatan.

#9 kirjoitettu 12.01.2007 14:04

Sombercoil kirjoitti:
Aseet heitetään roskiin.


...Roskissa on niiden paikka.

#10 kirjoitettu 12.01.2007 14:10

Solmikaa te rauhassa rauha niin me saamme rauhassa valmistella vallankumousta.

"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."

#11 kirjoitettu 12.01.2007 14:13

HerWickedness kirjoitti:
Miten niin lapsellinen? Jos loogisesti ajatellaan, ihmisen perusluonteessa ei ole tarvetta sodankäynnille. Siinä valossa voidaan ihan hyvin olla sitä mieltä että ihmiselle olisi luontevampaa elää sovussa toisten kanssa ja että kaikki sodat ovat ihan turhia.


Nyt en osaa ihan varmasti sanoa onko tämä sarkasmia.
Jos ei niin mihin tuo käsitys ihmisen perusluonteesta perustuu?

#12 kirjoitettu 12.01.2007 14:22

Olisihan se hieno olla ilman sotaa, mutta...

Otetaan puusta alas laskeutunut ihminen. Tälle ihmiselle maistuu salaatinlehti, mutta ah kun mammutinliha on niiiiin hyvää ja antaa poweriakin. Noh, ihminen teroittaa tikun ja heittää sillä mammuttia. Mammuttihan siitä lakoaa ja taas on kystä kyllä.

Kas. Taas mammutti näköpiirissä, mutta niin on toinen ihminenkin. Aikooko mokoma päästä apajille? Viedä herkullisen mammuttifileen omasta ja lasten suusta? Eipä käy päinsä. Ihminen teroittaa tikun ja heittää sillä toista ihmistä. Heittää ohi. Ja kas, sieltä lentää teroitettu tikku takaisin. Alkaa nokka pokka teroitetuin tikuin. Siihen äkkiä liittyy muita mammutinlihasta huumaantuineita ihmisiä ja kappas kun on teroitettuja tikkuja ilma mustanaan. Joku saa sellaisen jopa itseensä ja kuolee. Ei hyvä.

Vuodet vierivät, tikut muuttuvat ja kas vain, kouluissa opetetaan keinoja "heittää toista tikulla" tehokkaammin. Koulutetaan sissitekniikoita, massatuhoa ja upseereja. Mätetään kunnolla turpaan, kun kerran turpaan ollaan alettu mättää.

Koko ajan eletään pelko persiissä. Jos lasken aseeni, tuo toinen tulee asein ja astuu minua pyllyyn. Ja moinen ei maistu, joten jatkan rähinää.

Minähän en alistu, sano.

#13 kirjoitettu 12.01.2007 15:37

Peace and love, jees.
kannatan.

#14 kirjoitettu 12.01.2007 15:57

no mikä sen mukavampaa olisi...mutta ei se ikinä tule toteutumaan

#15 kirjoitettu 12.01.2007 16:10

SOTA EI OO KIVAA

#16 kirjoitettu 12.01.2007 17:00

Rääväsuu kirjoitti:
Kaikkea ne keksii, seuraavaksi neekerit saa elää vapaana muuallaki kuin viidakoissa.


Jätkältä se irtoaa.

#17 kirjoitettu 12.01.2007 17:10

Minä!!!

Maailma vaan ei voi olla sotimatta niin kauan kun on olemassa uskonto...

#18 kirjoitettu 12.01.2007 19:48

kuinkahan moni näistäkin kannattajista on kuitenki sellaisia jotka on antamassa aamuyön nakkijonossa jotain apinaa turpaan?

#19 kirjoitettu 12.01.2007 19:57

jmm kirjoitti:
Maailma vaan ei voi olla sotimatta niin kauan kun on olemassa uskonto...


Jos uskontoja ei olisi, niin maailma kyllä keksisi uuden syyn sotia.

#20 kirjoitettu 12.01.2007 23:10

Rojola kirjoitti:
kuinkahan moni näistäkin kannattajista on kuitenki sellaisia jotka on antamassa aamuyön nakkijonossa jotain apinaa turpaan?


Hähähää voi jumatsukka niimpä.But not me!!

#21 kirjoitettu 13.01.2007 00:56

OSTA TASOTASOTASOTASOTASOTASOTASOTASOTASOTASOTASOTASOTASOTASOTASO.

#22 kirjoitettu 13.01.2007 02:56

HerWickedness kirjoitti:
Miten niin lapsellinen? Jos loogisesti ajatellaan, ihmisen perusluonteessa ei ole tarvetta sodankäynnille. Siinä valossa voidaan ihan hyvin olla sitä mieltä että ihmiselle olisi luontevampaa elää sovussa toisten kanssa ja että kaikki sodat ovat ihan turhia.

Niin, kannatan.


Paitsi kun joku koraani pakottaa muslimit pyhään sotaan ja muuhun vitulliseen sivistymättömään öykkäröintiin, niin kyse ei ole enää perusluonteesta vaan niiden paskasta kulttuurista. Vaikka kyllä kyseisten valtioiden asukkien perusluonnekin vaikuttaa aika kiivaalta. Onneksi me eletään täällä sivistyksen parissa ilman pommiuhkia, vallankaappauksia ja terrorismia.

#23 kirjoitettu 13.01.2007 03:37

Eipä se maailmanrauha ole minunkaan mielestä nykymaailmassa mahdollinen vaihtoehto, kun elintilaa ja resursseja on vähemmän kuin niitä tarvitsevia ihmisiä. Hyvähän meidän täällä Suomessa on puhua, kun kuulumme siihen muutamaan prosenttiin, joka (välillisesti ja välittömästi) kuluttaa valtaosan maapallon luonnonvaroista.

Kun Star Trek on todellisuutta ja ihmiset löytävät muita planeettoja riist... kulutettaviksi, tulee rauha ihmisten kesken kenties olemaan mahdollista... mutta silloin pääsemmekin sotimaan klingoneja vastaan.

#24 kirjoitettu 13.01.2007 13:33

Fakap kirjoitti:
HerWickedness kirjoitti:
Miten niin lapsellinen? Jos loogisesti ajatellaan, ihmisen perusluonteessa ei ole tarvetta sodankäynnille. Siinä valossa voidaan ihan hyvin olla sitä mieltä että ihmiselle olisi luontevampaa elää sovussa toisten kanssa ja että kaikki sodat ovat ihan turhia.

Niin, kannatan.


Paitsi kun joku koraani pakottaa muslimit pyhään sotaan ja muuhun vitulliseen sivistymättömään öykkäröintiin, niin kyse ei ole enää perusluonteesta vaan niiden paskasta kulttuurista. Vaikka kyllä kyseisten valtioiden asukkien perusluonnekin vaikuttaa aika kiivaalta. Onneksi me eletään täällä sivistyksen parissa ilman pommiuhkia, vallankaappauksia ja terrorismia.


Pyhä sota niin sitä ei olisi koskaan jos Usa ei olisi jatkuvalla syötöllä ollut härnäämässä Lähi-idässä. Kaiken pahan alku ei ole Lähi-idän maat vaat Usan;n uhittelu ja jatkuvat sotilaalliset hyökkäykset Lähi-idässä kun Vietnam loppui kauko-idässä alkoi lähi-idän kumutus heti perään. EU;n tulisi nyt näyttää onko demokratialla oikeasti vaikutusta maailman politiikkaan vai onko sotilasvaltio Usa sittenkin se joka määrää ja käytäytyy mielivaltaisesti koko maailmassa.Tukea ei ole Eu;lta kai tullut Naton/Usan toiminnalle. Lausuntoja on toki annettu;"Eu tuomitsee ilma-iskut siviilikohteisiin" sekä mahtava lausunto;" Eu paheksuu hirttotuomiota". Missäs on todelliset toimet Usa;ta vastaan lailliset ja poliittiset teot. Julkilausumat kun eivät vielä ole mitään pakotteiden rinnalla Esim. Eu;n tulisi välittömästi vaatia Usan maksamaan mm. YK;n velkansa ja jälleen rakentamaan omalla kustannuksellaan kaiken sotatoimin tuhoamansa. Nythän Eu ja muutama muu maa "jälleenrakentaa"omalla kustannuksellaan Usan pommittamia kyliä,kouluja,kokonaisia kaupunkeja. EU;n tulisi yhdessä tuumin boikotoida kaikkea Usa,sta tulevaa materiaalia että saadaan se valtio kuriin. Jos nyt joku sanoo että mistäs saadaan öljyä sitten EU maihin no esim. Venäjältä siellä on hirvittävät määrät kaikkea mitä tarvitaan samalla Venäjä pääsee kukoistukseen. Rock´n roll!!
Ja nyt otan pitkän huurteisen.

#25 kirjoitettu 13.01.2007 15:26

[link]http://www.versio.org/...[/url]

Biisi - ei sotaa.mp3, lataa ja kuuntele

"laula mukana ku et voi muutakaa..."

#26 kirjoitettu 13.01.2007 18:01

No voe jumalauta. En kannata maailmanrauhaa tuolla tavalla. Tarvitaan:

1. Keinot
2. Halu
3. Tekijä
4. Momentum, eli oikeasti ihmisiä jotka lähtee siihen mukaan, ja paljon. Massoittain.



En kannata, en tällä tavalla.

#27 kirjoitettu 13.01.2007 18:21

[ sam ] kirjoitti:
Olisihan se hieno olla ilman sotaa, mutta...

Otetaan puusta alas laskeutunut ihminen. Tälle ihmiselle maistuu salaatinlehti, mutta ah kun mammutinliha on niiiiin hyvää ja antaa poweriakin. Noh, ihminen teroittaa tikun ja heittää sillä mammuttia. Mammuttihan siitä lakoaa ja taas on kystä kyllä.

Kas. Taas mammutti näköpiirissä, mutta niin on toinen ihminenkin. Aikooko mokoma päästä apajille? Viedä herkullisen mammuttifileen omasta ja lasten suusta? Eipä käy päinsä. Ihminen teroittaa tikun ja heittää sillä toista ihmistä. Heittää ohi. Ja kas, sieltä lentää teroitettu tikku takaisin. Alkaa nokka pokka teroitetuin tikuin. Siihen äkkiä liittyy muita mammutinlihasta huumaantuineita ihmisiä ja kappas kun on teroitettuja tikkuja ilma mustanaan. Joku saa sellaisen jopa itseensä ja kuolee. Ei hyvä.

Vuodet vierivät, tikut muuttuvat ja kas vain, kouluissa opetetaan keinoja "heittää toista tikulla" tehokkaammin. Koulutetaan sissitekniikoita, massatuhoa ja upseereja. Mätetään kunnolla turpaan, kun kerran turpaan ollaan alettu mättää.

Koko ajan eletään pelko persiissä. Jos lasken aseeni, tuo toinen tulee asein ja astuu minua pyllyyn. Ja moinen ei maistu, joten jatkan rähinää.

Minähän en alistu, sano.


Tässähän se on pähkinänkuoressa. Turha meidän on rimpuilla luontoamme vastaan.

#28 kirjoitettu 13.01.2007 20:08

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jos uskontoja ei olisi, niin maailma kyllä keksisi uuden syyn sotia.


Tämä on totta. Seuraavassa lausahduksessa on kuitenkin suuren suuri pointti:

"(Religion) With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion"

- Steven Weinberg

#29 kirjoitettu 13.01.2007 20:09

Niin, ja kyllä kannatan, sen verran utopistia sallin itsestäni löytyvän.

#30 kirjoitettu 13.01.2007 20:11

Zitru kirjoitti:
No voe jumalauta. En kannata maailmanrauhaa tuolla tavalla. Tarvitaan:

1. Keinot
2. Halu
3. Tekijä
4. Momentum, eli oikeasti ihmisiä jotka lähtee siihen mukaan, ja paljon. Massoittain.



En kannata, en tällä tavalla.


Mitä horiset katso ekaviesti kysymys on vain kyllä tai ei.Ei ole mitään ehtoja nuo on vain keskustelusta syntyneitä mielipiteitä lukekaa herranen aika eka juttu ja sitten muut.

#31 kirjoitettu 13.01.2007 20:14

Juu, idealistinen voi olla vaikka olisikin samalla realisti...

Toivoa voi kaikenlaisia tavoittelemisen arvoisia asioita kuten maailmanrauhaa, ja tavoitellakin niitä, vaikka samalla tiedostaisikin sen miten epätodennäköisiä niiden toteutuminen on.

Joten miss maailma-vastaus tähän: kyllä, kannatan maailmanrauhaa *hymy ja vilkutus*

#32 kirjoitettu 14.01.2007 16:38

Vastaan, että "sota ja sitten pitkä rauha".

#33 kirjoitettu 14.01.2007 17:07

No mut miks tämmöstä ees pitäis kysyä ku kaikki selvästi kannattaa...

#34 kirjoitettu 14.01.2007 18:43

Monophobic kirjoitti:
mutta meneehän tämä näinkin.


...kunnes sitten kopsahtaa sit tonkuki painaa mettissä hernekeittopurkki repussa ja rynkky kourassa

#35 kirjoitettu 14.01.2007 18:56

Maailmanrauha on niin hieno asia, että sen puolesta olen valmis tappamaan.

#36 kirjoitettu 14.01.2007 19:45

Sinänsä olen aivan idiootti, että minun mielestä hyvän asian puolesta käyty sota ei ole väärin ja toisaalta määrittelen mielivaltaisesti itse itselleni, etät mikä on hyvää ja mikä ei.. Ja toisaalta en edes kunnolla usko hyvään ja huonoon.. hyvä on sellaista, mikä tuo koko maapallolle, ihmisille, eläimille ja kasveille perampaa tulevaisuutta sopusoinnussa.. Jos sen puolesta tarvitaan sota, niin antaa tulla. En vain usko, etät tuo tavoite vaatii varsinaista sotaa, ainakaan perinteisessä määritelmässään.

Eli joo, en näe siinä mitään järkeä, että ihmiset ampuu varallisuuttaan taivaan tuuliin ihan vain huvikseen. Sen sijaan kuolleiden ihmisten määrä ei minua liikuta, koska missään sodassa ei ole vielä kuollut merkittäviä määriä ihmisiä.

#37 kirjoitettu 15.01.2007 06:48

makes69 kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
No voe jumalauta. En kannata maailmanrauhaa tuolla tavalla. Tarvitaan:

1. Keinot
2. Halu
3. Tekijä
4. Momentum, eli oikeasti ihmisiä jotka lähtee siihen mukaan, ja paljon. Massoittain.



En kannata, en tällä tavalla.


Mitä horiset katso ekaviesti kysymys on vain kyllä tai ei.Ei ole mitään ehtoja nuo on vain keskustelusta syntyneitä mielipiteitä lukekaa herranen aika eka juttu ja sitten muut.

No voi herran pieksut! Montako kyllää näit verrattuna eihin? Jos ei perustelu ja ehdot kelpaa niin anna olla kelpaamatta ja lue vain ne kolme kieltosanaa.

#38 kirjoitettu 16.01.2007 09:39

Zitru kirjoitti:
makes69 kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
No voe jumalauta. En kannata maailmanrauhaa tuolla tavalla. Tarvitaan:

1. Keinot
2. Halu
3. Tekijä
4. Momentum, eli oikeasti ihmisiä jotka lähtee siihen mukaan, ja paljon. Massoittain.



En kannata, en tällä tavalla.


Mitä horiset katso ekaviesti kysymys on vain kyllä tai ei.Ei ole mitään ehtoja nuo on vain keskustelusta syntyneitä mielipiteitä lukekaa herranen aika eka juttu ja sitten muut.

No voi herran pieksut! Montako kyllää näit verrattuna eihin? Jos ei perustelu ja ehdot kelpaa niin anna olla kelpaamatta ja lue vain ne kolme kieltosanaa.


Elä herranpieksuttele siellä yhtään
Emme tarvitse edes uskontoa siis pelkästään tälleen voitas jo saada pikku perustelu sodalle
Meikä on rauhan kannalla. Ei ikinä sotia. Aika iisi juttu.

makes69 muokkasi viestiä 09:39 16.01.2007