Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.11.2006 01:41

Neekereiden karikatyrisointi ei ole rasismia. Jos joku myisi Itä-Helsinki-marmelaadeja, joiden pakkauksessa heiluisi addun verkkareihin pukeutunut manne tai nisti, niin ajattelisin vain, että noinhan se on. Kyllä, sellaiset tyypit, jotka vetävät tollasista asioista herneet nenään ovat perseestä. Niin ovat myös nekin, jotka sensuroivat ja laimentavat mainontaa ja mielenilmauksiaan peläten jonkun pillastuvan hyvästä pilasta. Sen takia tykkäänkin internetistä kun se on yksi vapaimmista medioista. Voi postata kavereille linkkejä neekerikuviin ilman, että kukaan hengittää niskaan.

#3 kirjoitettu 22.11.2006 02:35

Romanttinen toi on eikä mikään rasistinen.

#4 kirjoitettu 22.11.2006 02:45

http://www.helsinki.fi...

#5 kirjoitettu 22.11.2006 06:43

Fakap kirjoitti:
http://www.helsinki.fi...

Toi olis kyllä hyvä. Ei perkele pääsis enää vähemmistövaltuutettu valittamaan kun kaverilla on toppatakki päällä eikä edes huulia näy. Niin, että ei ainakaan trooppiseen ilmastoon viitanne...

#6 kirjoitettu 22.11.2006 08:15

Se on suklaarasia.

Tehkää siitä vaikka eukon suukko.

#7 kirjoitettu 22.11.2006 08:19

Niin siinä käy, ihminen kun ensin valittaa jostakin asiasta koska se on loukkaava (esim. sanasta "neekeri") niin heti kun on saatu suurimmat "rasistiset epäkohdat" hoidettu pois katukuvasta niin siirrytään pienempiin ongelmiin. Näin toimii hieno uljas demokratiamme. Sitten kun on saatu läjä päätöksiä aikaan onkin paha alkaa lopettamaan, milloin tulee vastaan se raja mitä ei kuuluisi ylittää?
Silloin kun joku ihmisryhmä valittaa että he pitävät loukkaavana kun heitä yleisesti kutsutaan jollakin tietyllä nimellä? Totta vitussa vaihdetaan nimitystä sitten. Vai meneekö raja siinä kun 50-vuotta myydyissä karkeissa on tummaihoisia ihmisiä kannessa? Paskat, silloin kun tähän ollaan tultu niin se raja on jo ylitetty pahemman kerran.
Kohta voi tilanne olla se että missään saisi näyttää ihmisiä koska se loukkaa juuri sitä ihmistyypin stereotypiaa. Tai sitten kaikkia muita ihmisiä. Turha toivoa että ihmiset tajuaisivat tuon asian ja osaisivat lopettaa. He ovat jo tajunneet vuosia sitten. Poliitikot ja byrokraatit ne vain kuvitteelevat että kun joku kutsuu toista yleistävällä nimityksellä hän on sivistymätön ja rasistinen idiootti, luultavasti myös alkoholisti ja narkomaani.

Antakaa jo vittu olla niiden "rasististen epäkohtienne" kanssa ja miettikää edes muutama sekuntti ennenkun vain painatte "Jaa" vitun äänestyksissänne koska ette halua leimaantua rasistiksi tai lapsipornon sallivaksi pedofiiliksi, jossakin oikeasti menee se raja jota ei saa ylittää ja se raja on rikottu jo liian monta kertaa.

Otetaan askel taakepäin ja mennään rajan oikealle puolelle, ei vain siirretä rajaa eteenpäin.

#8 kirjoitettu 22.11.2006 09:36

Yksi asia ainakin on varma; nimittäin se, ettei juuri mikään muu kansa löydä rasismia kaikkialta paremmin kuin suomalaiset. Huvittavaa on se, että ainakaan itse en ole vielä tavannut yhtään maahanmuttajaa tai pakolaista suomessa joka olisi valittanut rasismista muuta kuin vitsinä. (Ja asun Espoon leppävaaran lähellä joten maahanmuuttajia riittää.)

"Ylitarkastaja Annika Parsons vähemmistövaltuutetun toimistosta kertoo, että asia nousi alun perin esille asiakasyhteydenottona."
On täysin mahdollista että joku suomalainen "maailmanparantaja" on päättänyt korjata hirveän vääryyden mustia kohtaan, ja tehnyt valituksen. Tuskin kyseessä on mikään suurempi kansanliike pusuja vastaan.

Suoraan sanottuna tämä on täysin naurettavaa. "Neekeri"- sanasta (joka on kai vieläkin virallinen suomenkielinen termi) valittamisen olisi vielä ymmärtänyt, mutta tuossa ei ole mitään järkeä. Siis jos kuva esittää afrikkalaisia natiiveja, niin naisillahan ei olisi rintaliivejä ollenkaan, ja hameetkin voisivat olla eläimien nahasta tehdyt.
Hyvä että vähemistöt otetaan huomioon, mutta tällä tahdilla vähemistöt tekevät päätökset, eivät enemistöt. (Siinäpä meille demokratiaa.)

#9 kirjoitettu 22.11.2006 11:56

Airola kirjoitti:
Romanttinen toi on eikä mikään rasistinen.


Samaa mieltä.


Onko maailma menossa päin helvettiä?

On.

Enkäminäjaksaenääkuullatuollaistahevonpaskaa.

#10 kirjoitettu 22.11.2006 12:07

Kieltoon vaan moinen rasistinen rasismiin yllyttävä teos! Kuka edes tarvitsee ilmaisunvapautta?

#11 kirjoitettu 22.11.2006 12:22

Mitä paskaa? Ihan oikeasti, voisi tuo vähemmistö valtuutettu vetää käteensä kun ei mistään mitään tajua. Se helpottaa.

#12 kirjoitettu 22.11.2006 12:39

Satuin törmäämään tällaiseen hassuun artikkeliin ilmeisesti vuodelta 1997 : http://www.translocal....
Eli ihan uutta tällainen vouhotus ei ole.

#13 kirjoitettu 22.11.2006 13:26

Neekerin suukko se on vieläkin.. vaikka vaihtoivat jo nimeä ja vaikka muuttaisivat tuota pakettiakin. Sillä nimellä ihmiset tuntevat sen.

Jotenkin tuo rasismin raja on hämärtynyt vähän liikaa, kun harmittomat neekerin suukko ja laku-pekka automaattisesti käännetään mustien haukkumiseksi.

#14 kirjoitettu 22.11.2006 13:54

Tajuaako kukaan muuten mikä tuossa kuvassa edes koetaan rasistiseksi?

Onko kuva muka jotenkin yleistävä ("kaikki neekerit ovat tällaisia")? Silloin se olisi rasistinen, mutta mikään kuvassa ei viittaa siihen.
En tajua.

#15 kirjoitettu 22.11.2006 14:03

No onhan tuo kuva aika rasistinen stereotypia, vaikka se on joillekkin tälläisen pohjoisen takapajulan asukkaille hankala ymmärtää. Suuressa maailmassa tuo kuva olisi jo vaihdettu aikoja sitten.
Ei tuota nyt kieltää tarvitsisi kuitenkaan.

#16 kirjoitettu 22.11.2006 14:15

impronen kirjoitti:
Turkulaisia, itä-helsinkiläisiä, amerikkalaisia, poliitikkoja, pohjammaalaisia, savolaisia ja vaikka mitä muuta saa ihan rauhassa stereotypisoida, huomattavasti rankemmin painotuksin.


Kyllä se amerikkalaisten stereotypioiminenkin on rasismia ja turkulaisten jne on jotain saman tyylistä.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 14:18 22.11.2006

Se ei siis kuitenkaan tarkoita, että nuo kuvat aikoinaan luonut ihminen olisi ollut rasisti. Ne kuvat vaan ovat nykypäivänä rasistisia.

#17 kirjoitettu 22.11.2006 14:25

impronen kirjoitti:
Ja miksi se on nimenomaan rasistinen?


Koska ne ovat sellaisia stereotypisiä karikatyyrejä, jotka koetaan yleisesti "suuressa maailmassa" jotain etnistä vähemmistöä loukkaavaksi (sekä myöskin poliittisesti epäkorrekteiksi).

#18 kirjoitettu 22.11.2006 14:27

impronen kirjoitti:
Nyt kun kerrot vielä että miksi nuo kuvat ovat nykypäivänä rasistisia.

Lue viesti 24.

#19 kirjoitettu 22.11.2006 14:32

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
vaikka se on joillekkin tälläisen pohjoisen takapajulan asukkaille hankala ymmärtää.

Onko tuo sarkasmia? Kuulostaa rasistiselta.

#20 kirjoitettu 22.11.2006 14:34

Mika Björklund kirjoitti:
Onko tuo sarkasmia?

Ei täysin.

Kuulostaa rasistiselta.

Jep.

#21 kirjoitettu 22.11.2006 14:40

impronen kirjoitti:
Typerää, sokeaa paniikkia korrektiuden säilyttämiseksi.


Niin, mutta se onkin sitten ihan eri asia. Rasistisia ne kuvat on silti.

#22 kirjoitettu 22.11.2006 14:56

Mielestäni rasistista on nimenomaan se, että tuollainen kuva herättää tällaisen kohun. Alkaisiko joku vikisemään jos kuvassa olisi kaksi valkoihoista? Ei niin, mutta jos väri on jokin muu kuin valkoinen, niin mellakka syntyy välittömästi. Jos musta mies raiskaisi valkoisen 12-vuotiaan tuossa kuvassa, niin sitten voitaisiin puhua rasismista.

#23 kirjoitettu 22.11.2006 15:12

Olen kyllä rasismia vastaan, mutta on tuo nyt jo ihan typerää. No joo, onhan tuo kuva ja alkuperäinen nimi ehkä vähän stereotyyppinen, mutta ei silti rasistinen. Vähän sama juttu kun Eloveena-tyttö, joka on stereotyyppinen entisajan suomalaisnainen. Molemmissa kuva sopii tuotteeseen ja sekä kuva että tuote rinnastetaan toisiinsa niin että molemmat esitetään enemmänkin positiivisessa valossa kuin rasistisesti yleistäen. Silloin se olisi toki rasistista jos "neekerin suukko" nimellä myytäisiin kananpaskaa lannoiteeksi, mutta kun myydään suklaaherkkua tuolla kuvalla niin se on kyllä juurikin enemmänkin romanttista kuin rasistista.

#24 kirjoitettu 22.11.2006 15:16

Niin ja tuli tossa mieleen, että jos Brunberg alkaisi myymään toista suukko-tuotetta, jossa sukklaa olisikin valkosuklaata ja kannessa 2 vaaleaihoista pussaamassa niin eipä sitä varmaan kukaan pitäisi rasistisena.

Toi oliskin muuten hyvä idea päästä koko "sotkusta" ja samalla ehkä hyvä liikeideakin (tosin valkosuklaa on pahaa, mutta kyl siitäkin jotkut tykkää).

#25 kirjoitettu 22.11.2006 15:37

impronen kirjoitti:

Toi oli kyllä aivan hillitöntä propagandaa. Elovena tyttö on arjalainen natsi-ihanne,... Miksi ei saa esittää kuvaa jossa kaksi nuorta mustaa suutelee? Eikös kuvan poistaminen ja korvaaminen valkoisilla ole huomattavasti rasistisempaa?


Aivan samaa mieltä. Ne, jotka asiasta ovat valittaneet, eivät vaan tykkää että tummaihoisia näkyy missään.
"Neekeri"-sanan poiston ymmärrän ja senhän yritys taisi tehdä omasta aloitteestaan. Mutta en todellakaan sitä, että kuva, jossa trooppisessa asussa olevat tummaihoiset pussailee. Ja toisella on vielä hieno rumpukin mukana.


Jos kanteen laittaisi kaksi valkoista pussaamaan tuulipukuineen ja kävelysauvat käteen, niin sehän se vasta rasistista olisikin!

#26 kirjoitettu 22.11.2006 16:27

Itseasiassa sana "neekeri" ei ollut alkuperäisessä tarkoituksessaan haukkumasana. "Neekeri" on suomennos englanninkielen sanasta "negro". Haukkumasanoja ovat sensijaan "nigger" ja sen suomenkielinen vastike "nekru". Tosin parina viime vuosikymmenenä sanan luonne on muuttunut ja juurikin tästä syystä sitä on alettu vältellä.

Kun Neekerin suukoista tuli pelkkiä Suukkoja, putosi nimen idealta ikäänkuin pohja pois. Ei nimen käytöllä ollut lainkaan tarkoitus halventaa ketään, kenties sitten jos Suukot maistuisivat koiranpaskalle tai jollekin muulle ällötykselle, ymmärtäisin jos joku sanoisi sen olevan halventavaa, mutta kun tuote sinänsä on erittäin herkullinen ja antaa mielikuvan "neekerin suukko on nannaa".

Mielestäni erittäin pikkutarkkaa nypräystä. Vitut noista kukaan tummaihoinen itseensä ole ottanut vaan joku ylisuojeleva virkamies on nähnyt painajaisia päiväunillaan.

Alko muuten tekeen mieli...Suukkoja...

#27 kirjoitettu 22.11.2006 17:36

Rääväsuu kirjoitti:
Vittu ku o kyrvästä.


Eikö me kaikki olla?

Sanon vain, että neekerit on neekeraitä ja suomalaiset suomalaisia. Miksi kaikki siittä pitäisi vaihtaa? Eksoottista se on.

#28 kirjoitettu 22.11.2006 19:16

hapou kirjoitti:
Sanon vain, että neekerit on neekeraitä ja suomalaiset suomalaisia. Miksi kaikki siittä pitäisi vaihtaa? Eksoottista se on.


Jotkut neekerit on suomalaisia ja toisinkinpäin.

#29 kirjoitettu 22.11.2006 19:53

Tällaisiin niitä verovaroja tuhlataan!
Keskittyisivät oikeisiin ongelmiin. jos esim. afrikan maista tulleisiin tahdotaan puututa, niin lisäisivät varoja integraatioon, kielen opetukseen jne. niin varmasti ongelmat vähenisivät.. mutta ei, sen sijaan vieritetään pitkin byrokratian polkuja, virastojen pitkiä käytäviä, henkilöltä toiselle, virkailijalta kolmannelle työtunteja uhraten asiaa siitä, etät onko jonkun suklaarasian kansi "epäasiallinen" tai jopa rasistinen. Vitut, vaikka olisikin, niin tuskin se rasismi tai muut ongelmat suklaarasian kannen muuttamisella tai muuttamatta jättämisellä huononisivat tai paranisivat.
Ihmeellistä ongelmien matonallelakaisemista ja tekopyhyyttä. Varoja ei ole maahanmuutojien kielikursseihin tai suomalaisen kulttuurin opetukseen, mutta tällaiseen paskanjauhantaan näköjään on.

Niin, kyllähän siinä kannessa on kaksi "neekeriä", todella sympaattisesti esitettyinä pussaamassa. Niin siinä kuuluukin olla ja minulle ne ovat edelleenkin "neekerinpusuja" ja tykkään niistä kovasti! Neekerinpusu kuvaakivasti ja leikkisästi sen makeisleivoksen luonnetta, tumma ja pehmeä ja sillai.

Eikä siinä ole mitään rasistista, minusta.

#30 kirjoitettu 22.11.2006 20:13

Hah Ite oon kaukana rasistista ja tuollaiselle väitteelle voi vaan nauraa. Voi muistella purkkamainosta jossa suomalainen mies painaa metsässä alkuasukkaan omaisesti. Kuka tollasta paskaa jaksaa jauhaa. Tylsää täytyy olla hemmetti. Melkee vihaks pistää...

Infratuna muokkasi viestiä 20:29 22.11.2006

Perustakaa nyt herraisä joku sivusto Brunbergin puolesta. Sellanen missä vois allekirjottaa adressin. Tässä olis hyvä sauma näyttää noille rasisti-itkijöille rajat.

Nimim. Kiihtynyt antirasistinen ja suvaitseva Ermando

#31 kirjoitettu 22.11.2006 22:32

Infratuna kirjoitti:
Voi muistella purkkamainosta jossa suomalainen mies painaa metsässä alkuasukkaan omaisesti.

Tuo tuli mieleen juuri, että jos valkoihoisia suomalaisia stereotypioidaan vaikka junteiksi niin se on hauskaa tai korkeintaan typerää, mutta erivärisistä tehdyt stereotypiat ovat rasistisia.

Typerää. Rasistista.

Ei minusta sillä ole väliä, että se stereotypia on vaan sillä motiivilla. Jos stereotypia on selvä niin se ei ole rasistinen, koska se on silloin huumoria ellei sen motiivi ole kansanryhmää vastaan kiihottaminen.

#32 kirjoitettu 22.11.2006 22:52

mun mieelst toi o ei pahhint et ne o neekeri vaa se et ne neekrit pane keskenäs tosa! negropilia

#33 kirjoitettu 22.11.2006 23:24

Mika Björklund kirjoitti:
Ei minusta sillä ole väliä, että se stereotypia on vaan sillä motiivilla.

Tota just itekki mietin. Hieno et sait sanoiksi puettua. Kylhän tosiaanki pitäis miettiä onko syytetyn tarkoitus olla rasistinen. Mitä hyötyä rasistisesta kansikuvasta olisi makeistuotteen markkinoinnissa? En juuri nyt keksi.

#34 kirjoitettu 23.11.2006 08:09

impronen kirjoitti:
Mahdollisesti loukkaavia - check
Poliittisesti epäkorrekteja - check
Karikatyyrejä - check



Eiköhän ne viranomaisetkin ole tuolla rasismilla hakeneet juuri sitä, että ne ovat nimenomaan etnistä vähemmistöä loukkaavia.

#35 kirjoitettu 23.11.2006 11:31

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Mahdollisesti loukkaavia - check
Poliittisesti epäkorrekteja - check
Karikatyyrejä - check



Eiköhän ne viranomaisetkin ole tuolla rasismilla hakeneet juuri sitä, että ne ovat nimenomaan etnistä vähemmistöä loukkaavia.


Anteeksi, en ymmärrä millä lailla tuollainen voisi etnistä vähemmistöä loukata? Eivätkö afrikkalaiset ihmiset tai afrikkalaisen ihmisen näköiset piirretyt hahmot sitten koskaan suutele? Kyllä on paska juttu heille, sillä minun mielestäni suuteleminen on varsin mukavaa.

#36 kirjoitettu 23.11.2006 11:42

Kyrios kirjoitti:
Anteeksi, en ymmärrä millä lailla tuollainen voisi etnistä vähemmistöä loukata? Eivätkö afrikkalaiset ihmiset tai afrikkalaisen ihmisen näköiset piirretyt hahmot sitten koskaan suutele? Kyllä on paska juttu heille, sillä minun mielestäni suuteleminen on varsin mukavaa.


Hohhoijaa, jos nyt joku ei oikeasti ymmärrä mistä tuossa on kysymys, niin se poliittisesti epäkorrekti osuus on se millaiseksi nuo hahmot on piirretty, eikä sillä suutelemisella ole mitään tekemistä minkään kanssa.

#37 kirjoitettu 23.11.2006 12:03

impronen kirjoitti:
Jos tuosta rasian kannesta loukkaantuu niin on ongelma loukkaantujassa eikä kannessa.


Ehkäpä, mutta puhuinkin siitä, että tuo kansi on nykyään poliittisesti epäkorrekti, enkä siitä pitäisikö siitä loukkaantua tai koittaa kieltää se.

#38 kirjoitettu 23.11.2006 14:05

Tässä on kyllä sellainen holhoamisen maku.

Pari random-ajatusta:


1. Kuvittelevatko asian ajajat oikeasti että nykyajan suomalaiselle maailmankuva ja ihmiskäsitykset tulevat SUKLAARASIAN KANNESTA?


2. Stereotyyppejä saa luoda ilmeisesti sellaisista ryhmistä jotka eivät ole yleisen mielipiteen mukaan altavastaajia tai mahdollisia ilkeyksien tai vihamielisyyksien kohteita.


3. Mikäli esitetty stereotyyppi koetaan ilkeäksi, se voidaan kokea ilkeäksi jostain syystä. Tämä syy on vallitseva käsitys siitä että on olemassa ihmisiä jotka haluavat olla ilkeitä ja/tai vihamielisiä stereotyypin kohdetta kohtaan.

Esimerkki: Turkulaisista tehdään yleisesti pilaa. Yleinen käsitys kuitenkin on ettei kukaan TOSISSAAN vihaa Turkulaisia, vaan että kyseessä on ennemminkin leikkimielinen huumorijutska.


4. Tämä yleinen käsitys on enemmän tai vähemmän oikea. Käsityksen perusteella toimiminen (ts. esim. päätös että kuva on rasistinen) vahvistaa vallitsevan käsityksen oikeellisuutta. ("Jaahas, on päätetty että kuva on rasistinen -> tummaihoisia ihmisiä siis kohdellaan joskus joidenkin toimesta rasistisesti").

5. Jähmettääkö tällainen rasismijahti tämän takia ennemminkin rasismia pysyväksi asiaintilaksi?


Minä vaan kysyn.

#39 kirjoitettu 23.11.2006 14:07

En ymmärrä tätä. Turhaa vouhotusta. En näe näissä mitään rasistista.

#40 kirjoitettu 23.11.2006 14:12

DjLime kirjoitti:
Neekerin suukko se on vieläkin.. vaikka vaihtoivat jo nimeä ja vaikka muuttaisivat tuota pakettiakin. Sillä nimellä ihmiset tuntevat sen.



Niin, ainakin kun meen kauppaan, ajattelen että ostanpa Neekerin suukkoa. Mikä ihmeen Brunbergin suukko?!