Mikseri.net

#2 kirjoitettu 19.11.2006 15:49

Opittua---äidinmaidossa imetettyä homofobiaa ristin nimeen.

Ihan sama, vaikka olisivat miehiä---siinä olisi se erotus, että vähintäänkin nauraisin mieluummin kuin kiihottuisin. Olen hetero, joten en välttämättä kiihottuisi miehistä. Nauran kyllä muutenkin ihmisille ja itselleni---tosin useimmiten vihaan itseäni. Sillekin pystyn nauramaan.

#3 kirjoitettu 19.11.2006 15:53

mutta mitä tytöt ajattelee miesten välisestä homoseksistä, onkose kiihottavaa?

no mut aiheesee sen verra et kyl tolla nimellä pitää vähintäänkin olla lesbo.

#4 kirjoitettu 19.11.2006 16:07

Naisten mielestä se on "ällöttävää".

#5 kirjoitettu 19.11.2006 19:40

Rojola kirjoitti:
mutta mitä tytöt ajattelee miesten välisestä homoseksistä, onkose kiihottavaa?



Jotkut tv-homot on saanu mut kiihottuun. Tosielämästä en sit tiedä.

#6 kirjoitettu 19.11.2006 20:22

Yhteiskunta on vuosien saatossa ajanut miehet ja naiset kyseisiin asemiin. Yhteiskunta on muovannut tietyt stereotypiat, enemmän tai vähemmän.

#7 kirjoitettu 19.11.2006 21:17

Electron kirjoitti:
Eli siis tällä tytsybändillä on tällainen uudehko biisi missä lauletaan "I don't need a man to make me happy", "I don't need a man to make me feel good" jne.
...
Miksi naisille sallitaan tuollainen "kapinointi" vastakkaista sukupuolta kohtaan, mutta miehille ei?


Mikäs ongelma tässä nyt on? Naiset eivät saa olla itsenäisiä ja tyytyväisiä elämäänsä jos ovat sinkkuja? Miten niin se on kapinointia yhtään ketään vastaan?

Minusta miestenkin olisi aivan terveellistä laulaa että "I don't need a woman to make me happy." Ketä se muka uhkaisi, en ymmärrä.

Maailma on täynnä "I can't live without you"-nyyhkyviisuja, kyllä sinne joukkoon mahtuu näitä itsenäisyydenjulistuksiakin. Ja miten se tekee kenestäkään lesboa jos laulaa miehelle että "I'm over you"? Ja vaikka olisivatkin lesboja niin mitä sitten?

#8 kirjoitettu 19.11.2006 21:17

Veri kirjoitti:
Ihan sama ovatko lesboja, oma valintansa.


Se ei muuten ole valinta.

#9 kirjoitettu 19.11.2006 21:26

Sehän nyt on aikojen alusta ollut selvää että miehet pitävät lesboista. Paitsi kunnon rekkalesboista. Jos kauniit nuoret tyttelit laulavat levyllään että heille maistuu majavakin, niin sehän saa miehet kiinnostumaan heidän bändistään yhä enemmän. Oiva markkinointikikka tämäkin. Olen nähnyt vissi 2-3 videota kyseiseltä yhtyeeltä, ja pidän kyllä näkemästäni. Biisit vaan menee ikävä kyllä aina ohi korvien....

Mutta en varmaan siinä kauheasti mitään menetä, uskoisin.

#10 kirjoitettu 19.11.2006 21:48

Original Free Soul kirjoitti:
Mikäs ongelma tässä nyt on?
Naiset eivät saa olla itsenäisiä ja tyytyväisiä elämäänsä jos ovat sinkkuja?

Missä kohtaa sanoin etteivät saa? Kysyin mikseivät miehet voi laulaa samanlaisia lauluja ilman että heitä katsotaan kieroon? Ei minulla mitään ongelmaa ole, esitin vain kysymyksen. Meloni pois nenästä vaan.

Miten niin se on kapinointia yhtään ketään vastaan?

Huomasithan lainausmerkit? Jos et ymmärrä mitä tarkoitan niin anna olla. En nyt jaksa.

Minusta miestenkin olisi aivan terveellistä laulaa että "I don't need a woman to make me happy." Ketä se muka uhkaisi, en ymmärrä.

Ei uhkaisi ketään, paitsi että jos tuollaisen biisin esittäisi poikabändi, heitä haukuttaisiin mitä todennäköisimmin homoiksi. Luitko sitä aloitusviestiä muuten?

Ja miten se tekee kenestäkään lesboa jos laulaa miehelle että "I'm over you"?

Ei mitenkään. Toi otsikko on vitsi.

Ja vaikka olisivatkin lesboja niin mitä sitten?

Siis mitä vittua taas. En kyllä missään vaiheessa antanut ymmärtää että minulla olisi jotain lesboja vastaan.

#11 kirjoitettu 19.11.2006 22:01

Electron kirjoitti:
Ei minulla mitään ongelmaa ole, esitin vain kysymyksen. Meloni pois nenästä vaan.
Ei minulla mitään ongelmaa ole. Esitin vain kysymyksen.

Huomasithan lainausmerkit? Jos et ymmärrä mitä tarkoitan niin anna olla. En nyt jaksa.
Jos kirjoittaa provosoivan aloitusviestin niin kannattaa varautua että niin metsä vastaa...

Luitko sitä aloitusviestiä muuten?
Luin. Kuinka niin?

Toi otsikko on vitsi.
Ahaa. Et olekaan siis oikeasti niin tyhmä kuin mitä annoit ymmärtää.

En kyllä missään vaiheessa antanut ymmärtää että minulla olisi jotain lesboja vastaan.

Hyvä, tarkistin vain.

#12 kirjoitettu 19.11.2006 22:12

Original Free Soul kirjoitti:
Jos kirjoittaa provosoivan aloitusviestin niin kannattaa varautua että niin metsä vastaa...

Ööh, omasta mielestä kun tuo aloitusviesti oli hyvinkin kevyt ja huumoripitoinen. Sellaiseksi sen tarkoitin. Tässä nyt pohdin miksikähän se sinusta on provosoiva..?

Täytyy siis lisätä että itseäni ei tämä tilanne haittaa yhtään. Kunhan mietin.

#13 kirjoitettu 19.11.2006 22:17

Electron kirjoitti:
Ööh, omasta mielestä kun tuo aloitusviesti oli hyvinkin kevyt ja huumoripitoinen. Sellaiseksi sen tarkoitin. Tässä nyt pohdin miksikähän se sinusta on provosoiva..?

No jaa, aikani kuluksi tässä otan kantaa asioihin, ei tämä nyt niin vakavaa ole.

#14 kirjoitettu 19.11.2006 22:20

Original Free Soul kirjoitti:
Ahaa. Et olekaan siis oikeasti niin tyhmä kuin mitä annoit ymmärtää.

Jos aloitusviestin lukemisen jälkeen vielä luulit otsikon kysymystä todeksi, eihän se mitenkään minusta tee tyhmää.

#15 kirjoitettu 19.11.2006 22:30

Electron kirjoitti:
Jos aloitusviestin lukemisen jälkeen vielä luulit otsikon kysymystä todeksi, eihän se mitenkään minusta tee tyhmää.

Ei näistä koskaan tiedä... on sitä tyhmempiäkin ketjuja tullut vastaan täällä mikserissä. Mutta siis kuten sanottua; kunhan lämpimikseni tässä kirjoittelen, en ota tätä forumia niin vakavasti.

#16 kirjoitettu 19.11.2006 22:55

Kyllä lesboja saa olla, kunhan heitä kuvataan.

#17 kirjoitettu 20.11.2006 00:45

Spice Girls -viisikollahan oli aikoinaan slogan "girl power", eikä sitä pidetty mitenkään ihmeellisenä. Toisaalta jos Backstreet Boysilla olisi ollut sloganinaan "man power", olisi se vissiin ollut aika epäilyttävää. Jännä juttu. Ja poikabändien jäseniähän kyllä on muutenkin aikojen alusta asti ilkuttu homoiksi äijäpiireissä. Boyzone --> Gayzone, jne.

Vähän offtopic, mutta miksikähän muuten nämä tyttöbändit laitetaan heruttelemaan musiikkivideoissaan vähissä vaatteissa, vaikka heidän faninsa ovat suurimmaksi osaksi naispuolisia?

#18 kirjoitettu 20.11.2006 02:07

Electron kirjoitti:
Spice Girls -viisikollahan oli aikoinaan slogan "girl power", eikä sitä pidetty mitenkään ihmeellisenä. Toisaalta jos Backstreet Boysilla olisi ollut sloganinaan "man power", olisi se vissiin ollut aika epäilyttävää. Jännä juttu. Ja poikabändien jäseniähän kyllä on muutenkin aikojen alusta asti ilkuttu homoiksi äijäpiireissä. Boyzone --> Gayzone, jne.


Se on vähän silleen, että tulkitaanhan "köyhille valtaa" -huudot hyväksytymmiksi, kuin "rikkaille valtaa" -huudot. Se "alistetumpi" osapuoli saa huudella ihmisarvoaan takaisin.

Vähän offtopic, mutta miksikähän muuten nämä tyttöbändit laitetaan heruttelemaan musiikkivideoissaan vähissä vaatteissa, vaikka heidän faninsa ovat suurimmaksi osaksi naispuolisia?


Siksi, koska "köyhille valtaa" -huuto ei toimi, mutta "rikkaille valtaa" -huuto toimii. Naisten pitää saada tietää miltä heidän tulee näyttää, jotta miesvalta heidät hyväksyisivät.

#19 kirjoitettu 20.11.2006 06:15

Kyseinen bändi on ainakin kaupallisen musiikin perikuva... eihän se myy millään muulla kun ulkonäöllä. Kappaleet on täyttä kuraa, mutta sehän voidaan tietysti helposti korjata sillä, että jätetään enemmän vaatteita takahuoneeseen ja pompitaan alasti videoissa.
Ja se ihmetyttää, miksi bändissä on kuusi vai viisi laulajajäsentä, vaikka ainoastaan yks niistä ainoastaa laulaa soolona. onko ne muut laitettu vaan lisäkoristeeks ketkuttamaan persettään? en vaan ymmärrä

#20 kirjoitettu 20.11.2006 09:30

Ei tässä välttämättä ole siitä kyse että PcD on lesboyhtye, elää voi onnellisesti varmaan ilman miehieäkin

#21 kirjoitettu 20.11.2006 11:40

@di kirjoitti:
Kyseinen bändi on ainakin kaupallisen musiikin perikuva... eihän se myy millään muulla kun ulkonäöllä. Kappaleet on täyttä kuraa, mutta sehän voidaan tietysti helposti korjata sillä, että jätetään enemmän vaatteita takahuoneeseen ja pompitaan alasti videoissa.
Ja se ihmetyttää, miksi bändissä on kuusi vai viisi laulajajäsentä, vaikka ainoastaan yks niistä ainoastaa laulaa soolona. onko ne muut laitettu vaan lisäkoristeeks ketkuttamaan persettään? en vaan ymmärrä


Mutta hei, niiltähän löytyy kaikkea:
-1 brunetti, yks perusblondi, yks punatukkainen jne...
-Ja tärkeä sanoma biiseissä ("Etkö haluaisi että tyttöystäväsi olisi kuuma/hauska/vapaa kuten minä"...)
-Ja sitten keulakuva jolla ei ole riittänyt yhteenkään esiintymisasuun kangasta peittämään vatsaa.

#22 kirjoitettu 20.11.2006 12:27

Useaan kertaan nämä herkkuperseet tavanneena voin sanoa, että koko konkkaronkka on vahvasti biseksuaalista sakkia, jolle maistuu etenkin anaaliseksi. Juu, hauskaa porukkaahan tuo on.

Ja onkin taas aika avata silmät ja pyyhkiä...

#23 kirjoitettu 20.11.2006 19:58

Nahkajeesus kirjoitti:
Mies voi ilmaista itsenäisyydenkaipuunsa toki uskottavamminkin. "I don't need a bitch to make me happy" ei kuulosta enää niin homolta.


I GOT NINETY NINE PROBLEMS BUT A BITCH AIN'T ONE - Jay Z

#24 kirjoitettu 26.11.2006 17:20

Airola kirjoitti:
Kyllä lesboja saa olla, kunhan heitä kuvataan.




Harmi vaan et ei ne aidot lesbot ole pussycat dollssien näkösiä. Niil on oikeesti flanellipaidat ja SISU-lippikset ja ne ajaa rekkaa. Ovat melkein karvaisempia kuin miehet. Yh. En mä halua sellaista kuvamateriaalia nähdä.

Ei muut siis juu, jos sä tykkätä sellasesta niin... jatkakaa.

#25 kirjoitettu 26.11.2006 18:36

Jepu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Kyllä lesboja saa olla, kunhan heitä kuvataan.




Harmi vaan et ei ne aidot lesbot ole pussycat dollssien näkösiä. Niil on oikeesti flanellipaidat ja SISU-lippikset ja ne ajaa rekkaa. Ovat melkein karvaisempia kuin miehet. Yh. En mä halua sellaista kuvamateriaalia nähdä.

Ei muut siis juu, jos sä tykkätä sellasesta niin... jatkakaa.


Kyllä mun Real Lesbians Who Want Real Cock vol. 29 -elokuvassa toi väite todistetaan vääräksi!

#26 kirjoitettu 26.11.2006 20:35

Airola kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Kyllä lesboja saa olla, kunhan heitä kuvataan.




Harmi vaan et ei ne aidot lesbot ole pussycat dollssien näkösiä. Niil on oikeesti flanellipaidat ja SISU-lippikset ja ne ajaa rekkaa. Ovat melkein karvaisempia kuin miehet. Yh. En mä halua sellaista kuvamateriaalia nähdä.

Ei muut siis juu, jos sä tykkätä sellasesta niin... jatkakaa.


Kyllä mun Real Lesbians Who Want Real Cock vol. 29 -elokuvassa toi väite todistetaan vääräksi!


Ootpa naiivi, noin vanhaks mieheks. Ne o hei näyttelijöillä näyteltyi juttui. Niinku WTC. Ei sitäkää oikeesti tapahtunu. On vaan leffa.

#27 kirjoitettu 26.11.2006 21:11

Jepu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Kyllä lesboja saa olla, kunhan heitä kuvataan.




Harmi vaan et ei ne aidot lesbot ole pussycat dollssien näkösiä. Niil on oikeesti flanellipaidat ja SISU-lippikset ja ne ajaa rekkaa. Ovat melkein karvaisempia kuin miehet. Yh. En mä halua sellaista kuvamateriaalia nähdä.

Ei muut siis juu, jos sä tykkätä sellasesta niin... jatkakaa.


Kyllä mun Real Lesbians Who Want Real Cock vol. 29 -elokuvassa toi väite todistetaan vääräksi!


Ootpa naiivi, noin vanhaks mieheks. Ne o hei näyttelijöillä näyteltyi juttui. Niinku WTC. Ei sitäkää oikeesti tapahtunu. On vaan leffa.


Miten niin naiva? Ei pornon kattominen oo naimista. En mä ketään raiskaa.

#28 kirjoitettu 26.11.2006 21:20

Sillain se vaan menee, että homostelu on yhteiskunnassamme kiellettyä, ja lesboilla saa niin paljon kuin haluaa.

Olen myöskin huomannut tälläisen asian (jee, oon valveutunut!), että naisen itsetyydytys esitetään aina kauniina ja hyväksyttävänä asiana, kun taas miehen runkkaus on rumaa ja säälittävää.

Niin, ja se bändi.. Selkeesti jotain mainoskikkalesboja.

#29 kirjoitettu 26.11.2006 21:32

NORTON kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Kyllä lesboja saa olla, kunhan heitä kuvataan.




Harmi vaan et ei ne aidot lesbot ole pussycat dollssien näkösiä. Niil on oikeesti flanellipaidat ja SISU-lippikset ja ne ajaa rekkaa. Ovat melkein karvaisempia kuin miehet. Yh. En mä halua sellaista kuvamateriaalia nähdä.

Ei muut siis juu, jos sä tykkätä sellasesta niin... jatkakaa.


Kyllä mun Real Lesbians Who Want Real Cock vol. 29 -elokuvassa toi väite todistetaan vääräksi!


Ootpa naiivi, noin vanhaks mieheks. Ne o hei näyttelijöillä näyteltyi juttui. Niinku WTC. Ei sitäkää oikeesti tapahtunu. On vaan leffa.


Miten niin naiva? Ei pornon kattominen oo naimista. En mä ketään raiskaa.



Eikun hei, sä taisit nyt lukea ton Jepun viestin väärin. Se sanoi että naiivi, ei naiva. Ne tarkoittaa ihan eri asioita.



kyllai ja maar ne sit naiva

#30 kirjoitettu 26.11.2006 23:20

NORTON kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Kyllä lesboja saa olla, kunhan heitä kuvataan.




Harmi vaan et ei ne aidot lesbot ole pussycat dollssien näkösiä. Niil on oikeesti flanellipaidat ja SISU-lippikset ja ne ajaa rekkaa. Ovat melkein karvaisempia kuin miehet. Yh. En mä halua sellaista kuvamateriaalia nähdä.

Ei muut siis juu, jos sä tykkätä sellasesta niin... jatkakaa.


Kyllä mun Real Lesbians Who Want Real Cock vol. 29 -elokuvassa toi väite todistetaan vääräksi!


Ootpa naiivi, noin vanhaks mieheks. Ne o hei näyttelijöillä näyteltyi juttui. Niinku WTC. Ei sitäkää oikeesti tapahtunu. On vaan leffa.


Miten niin naiva? Ei pornon kattominen oo naimista. En mä ketään raiskaa.



Eikun hei, sä taisit nyt lukea ton Jepun viestin väärin. Se sanoi että naiva, ei naiva. Ne tarkoittaa ihan eri asioita.


Eihän tossa ole mitään järkeä. Naiva ja naiva ovat samoja asioita.

#31 kirjoitettu 26.11.2006 23:23

HeidiJ kirjoitti:
Olen myöskin huomannut tälläisen asian (jee, oon valveutunut!), että naisen itsetyydytys esitetään aina kauniina ja hyväksyttävänä asiana, kun taas miehen runkkaus on rumaa ja säälittävää.


Se on niin chic ja muotia ja trendiä, että naisella on kaunis pieni dildo mukana minne meneekin, mutta mies jos pitää povarissa tekopillua, niin se se vasta säälittävää on.

#32 kirjoitettu 27.11.2006 00:03

NORTON kirjoitti:
Airola kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Kyllä lesboja saa olla, kunhan heitä kuvataan.




Harmi vaan et ei ne aidot lesbot ole pussycat dollssien näkösiä. Niil on oikeesti flanellipaidat ja SISU-lippikset ja ne ajaa rekkaa. Ovat melkein karvaisempia kuin miehet. Yh. En mä halua sellaista kuvamateriaalia nähdä.

Ei muut siis juu, jos sä tykkätä sellasesta niin... jatkakaa.


Kyllä mun Real Lesbians Who Want Real Cock vol. 29 -elokuvassa toi väite todistetaan vääräksi!


Ootpa naiivi, noin vanhaks mieheks. Ne o hei näyttelijöillä näyteltyi juttui. Niinku WTC. Ei sitäkää oikeesti tapahtunu. On vaan leffa.


Miten niin naiva? Ei pornon kattominen oo naimista. En mä ketään raiskaa.



Eikun hei, sä taisit nyt lukea ton Jepun viestin väärin. Se sanoi että naiva, ei naiva. Ne tarkoittaa ihan eri asioita.


Eihän tossa ole mitään järkeä. Naiva ja naiva ovat samoja asioita.


Eihän se nyt noin voi olla. Toisessa on iso n ja toisessa pieni n. sitäpaitsi naivinen ja naimius, eli sanat joihin nuo muodot palautuu, eivät edes esiinny siinä leffassa, jossa sä raiskaat sen jonkun tyypin.


hä, naiva tarkotta sitä et jokku naiva. eli jotku nai. "kato tual noi tero ja minna naiva valla"

#33 kirjoitettu 27.11.2006 00:21

NORTON kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Airola kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Kyllä lesboja saa olla, kunhan heitä kuvataan.




Harmi vaan et ei ne aidot lesbot ole pussycat dollssien näkösiä. Niil on oikeesti flanellipaidat ja SISU-lippikset ja ne ajaa rekkaa. Ovat melkein karvaisempia kuin miehet. Yh. En mä halua sellaista kuvamateriaalia nähdä.

Ei muut siis juu, jos sä tykkätä sellasesta niin... jatkakaa.


Kyllä mun Real Lesbians Who Want Real Cock vol. 29 -elokuvassa toi väite todistetaan vääräksi!


Ootpa naiivi, noin vanhaks mieheks. Ne o hei näyttelijöillä näyteltyi juttui. Niinku WTC. Ei sitäkää oikeesti tapahtunu. On vaan leffa.


Miten niin naiva? Ei pornon kattominen oo naimista. En mä ketään raiskaa.



Eikun hei, sä taisit nyt lukea ton Jepun viestin väärin. Se sanoi että naiva, ei naiva. Ne tarkoittaa ihan eri asioita.


Eihän tossa ole mitään järkeä. Naiva ja naiva ovat samoja asioita.


Eihän se nyt noin voi olla. Toisessa on iso n ja toisessa pieni n. sitäpaitsi naivinen ja naimius, eli sanat joihin nuo muodot palautuu, eivät edes esiinny siinä leffassa, jossa sä raiskaat sen jonkun tyypin.


hä, naiva tarkotta sitä et jokku naiva. eli jotku nai. "kato tual noi tero ja minna naiva valla"



Joo mutta eihän Airola tossa nyt ketään naiva!


no ei tietenkää, koska ei yks ihminen voi naiva. airola voi naid, muttei naiv. naiva o niiko sellanen termi joka kerto jostain mitä toinen tai useampi objekti teke.

#34 kirjoitettu 27.11.2006 01:28

Kyllä Rojolalla nyt on asia niin hallussa, että ihmettelen miksi NORTON edes viitsii vaivautua jaksamaan vastaanväittelyyn.

mikä se on, w
mikä se on, w
mikä se on, w
mikä se on, .
mikä se on, m
mikä se on, i
mikä se on, k
mikä se on, s
mikä se on, e (täst ylöspäin, ni tulee melkein "seksi", elikäs "eski")
mikä se on, r
mikä se on, i
mikä se on, .
mikä se on, n
mikä se on, e
mikä se on, t (täst ylöspäin, niin tulee melkein "teen" eli teini suomeks)
mikä se on, /
mikä se on, k (täst alaspäin, ni tulee melkein "koprofilia")
mikä se on, t
mikä se on, r
mikä se on, o
mikä se on, p
mikä se on, r

Ton seksin, teinin ja koprofilian kun yhdistää, ni tulee paljon rankempi juttu, kuin Pusycat DOlsien lesbous. Ja ne kaik voi silti naida. Eli sillo ne naiva.

Airola muokkasi viestiä 01:29 27.11.2006

Atlantiksen kirjaston parhaimman sanakirjan sanan "logiikka" -kohdalla lukee "Airola. ks. Rojola ja KTROPR"

#35 kirjoitettu 27.11.2006 10:51

Ei se pää-solisti oo ainakaa lesbo ku se oli mun tyköö viime yön. Ensit tie ehkä bi kyl. Lupas meinaa ottaa kaverinsa mukaa seuraavalla kerralla

#36 kirjoitettu 27.11.2006 17:55

Airola kirjoitti:
Kyllä Rojolalla nyt on asia niin hallussa, että ihmettelen miksi NORTON edes viitsii vaivautua jaksamaan vastaanväittelyyn.

mikä se on, w
mikä se on, w
mikä se on, w
mikä se on, .
mikä se on, m
mikä se on, i
mikä se on, k
mikä se on, s
mikä se on, e (täst ylöspäin, ni tulee melkein "seksi", elikäs "eski")
mikä se on, r
mikä se on, i
mikä se on, .
mikä se on, n
mikä se on, e
mikä se on, t (täst ylöspäin, niin tulee melkein "teen" eli teini suomeks)
mikä se on, /
mikä se on, k (täst alaspäin, ni tulee melkein "koprofilia")
mikä se on, t
mikä se on, r
mikä se on, o
mikä se on, p
mikä se on, r

Ton seksin, teinin ja koprofilian kun yhdistää, ni tulee paljon rankempi juttu, kuin Pusycat DOlsien lesbous. Ja ne kaik voi silti naida. Eli sillo ne naiva.

Airola muokkasi viestiä 01:29 27.11.2006

Atlantiksen kirjaston parhaimman sanakirjan sanan "logiikka" -kohdalla lukee "Airola. ks. Rojola ja KTROPR"



Sen mä oon päätellytkin jo että Rojola on pudonnut syntymänsä jälkeen pää edeltä lattialle ja että tämä varhaislapsuuden valitettava tapahtuma selittää siis paljon, mutta nyt alkaa vaikuttaa vähän siltä että sunkin lääkitystä pitäis ehkä tarkistaa.

#37 kirjoitettu 27.11.2006 18:01

Original Free Soul kirjoitti:

Sen mä oon päätellytkin jo että Rojola on pudonnut syntymänsä jälkeen pää edeltä lattialle ja että tämä varhaislapsuuden valitettava tapahtuma selittää siis paljon, mutta nyt alkaa vaikuttaa vähän siltä että sunkin lääkitystä pitäis ehkä tarkistaa.





Mä ole pudonBNY KYPRÄ ECDDEL LATTIA!

#38 kirjoitettu 27.11.2006 18:08

Airola kirjoitti:
Kyllä Rojolalla nyt on asia niin hallussa, että ihmettelen miksi NORTON edes viitsii vaivautua jaksamaan vastaanväittelyyn.

mikä se on, w
mikä se on, w
mikä se on, w
mikä se on, .
mikä se on, m
mikä se on, i
mikä se on, k
mikä se on, s
mikä se on, e (täst ylöspäin, ni tulee melkein "seksi", elikäs "eski")
mikä se on, r
mikä se on, i
mikä se on, .
mikä se on, n
mikä se on, e
mikä se on, t (täst ylöspäin, niin tulee melkein "teen" eli teini suomeks)
mikä se on, /
mikä se on, k (täst alaspäin, ni tulee melkein "koprofilia")
mikä se on, t
mikä se on, r
mikä se on, o
mikä se on, p
mikä se on, r

Ton seksin, teinin ja koprofilian kun yhdistää, ni tulee paljon rankempi juttu, kuin Pusycat DOlsien lesbous. Ja ne kaik voi silti naida. Eli sillo ne naiva.

Airola muokkasi viestiä 01:29 27.11.2006

Atlantiksen kirjaston parhaimman sanakirjan sanan "logiikka" -kohdalla lukee "Airola. ks. Rojola ja KTROPR"


o it' TÄMÄ TIUKKA! koprofilia o jotta muutko lepous ja pedofili, koprofilia o sitä ko ktrROÄÖ soitta lvien jossa!!!!!!!!!!!!!!!!!!11 se o kprofilia ja

#39 kirjoitettu 27.11.2006 22:28

Original Free Soul kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Kyllä Rojolalla nyt on asia niin hallussa, että ihmettelen miksi NORTON edes viitsii vaivautua jaksamaan vastaanväittelyyn.

mikä se on, w
mikä se on, w
mikä se on, w
mikä se on, .
mikä se on, m
mikä se on, i
mikä se on, k
mikä se on, s
mikä se on, e (täst ylöspäin, ni tulee melkein "seksi", elikäs "eski")
mikä se on, r
mikä se on, i
mikä se on, .
mikä se on, n
mikä se on, e
mikä se on, t (täst ylöspäin, niin tulee melkein "teen" eli teini suomeks)
mikä se on, /
mikä se on, k (täst alaspäin, ni tulee melkein "koprofilia")
mikä se on, t
mikä se on, r
mikä se on, o
mikä se on, p
mikä se on, r

Ton seksin, teinin ja koprofilian kun yhdistää, ni tulee paljon rankempi juttu, kuin Pusycat DOlsien lesbous. Ja ne kaik voi silti naida. Eli sillo ne naiva.

Airola muokkasi viestiä 01:29 27.11.2006

Atlantiksen kirjaston parhaimman sanakirjan sanan "logiikka" -kohdalla lukee "Airola. ks. Rojola ja KTROPR"



Sen mä oon päätellytkin jo että Rojola on pudonnut syntymänsä jälkeen pää edeltä lattialle ja että tämä varhaislapsuuden valitettava tapahtuma selittää siis paljon, mutta nyt alkaa vaikuttaa vähän siltä että sunkin lääkitystä pitäis ehkä tarkistaa.


Ei mun mielestä vaan tartte.
Ehkä SUN lääkityst pitäis tarkistaa!
Se joka sanoo eka, sil o itel väärä lääke!

#40 kirjoitettu 28.11.2006 15:40

Electron kirjoitti:
Niin ja miks se on vaan hottia kun naiset lääppii toisiaan, mutta jos miehet lääppii keskenään niin se on ällöä ja homoa? Siis minunkin mielestä. Onko tässä jotain alkukantaista taustalla? Evoluutio?

Kaikilla on X-kromosomi, mutta vain kahden X:n omistaja tykkää Y:stä.

Rojola kirjoitti:
mutta mitä tytöt ajattelee miesten välisestä homoseksistä, onkose kiihottavaa?

Joidenkin mielestä kyllä, jos se on hyvää. Pornohan yleensä on aika epäkiihottavaa muutenkin naisille.

Original Free Soul kirjoitti:
Minusta miestenkin olisi aivan terveellistä laulaa että "I don't need a woman to make me happy." Ketä se muka uhkaisi, en ymmärrä.

Sanomista tulee silti naisilta.

Maailma on täynnä "I can't live without you"-nyyhkyviisuja

Joo, ne on perseestä ja ihan feikkejä yleensä.

Electron kirjoitti:
Tässä nyt pohdin miksikähän se sinusta on provosoiva..?

Koska siinä asetettiin naiset eri viivalle miesten kanssa ja viiva oli ns alempana tai taaempana tai jotain.

Airola kirjoitti:
Kyllä lesboja saa olla, kunhan heitä kuvataan.



Ens syksynä lesboversio BB:stä subtv:lle!

Electron kirjoitti:
Vähän offtopic, mutta miksikähän muuten nämä tyttöbändit laitetaan heruttelemaan musiikkivideoissaan vähissä vaatteissa, vaikka heidän faninsa ovat suurimmaksi osaksi naispuolisia?

Tuossa on muuten pirun hyvä kysymys. Tota mäkään en oo koskaan tajunnu. Kai se on sillee et tytöille kelpaa eroottiset tytsyt ja samalla saadaan myös kalasteltua vähän poikiakin faneiksi. Mut väärin se on kaikkia kohtaan.


Obelix tipahti pataan ja muut juo. Rojola on hauska ilmakin känniä.