|
Kirjoittaja
|
Valehtelu
|
|
KoBa
3919 viestiä
|
#1 kirjoitettu
04.09.2006 23:47
Määrittele valehteleminen.
- Väärän tiedon antaminen toiselle
Voiko valehtelu olla joissain tilanteissa oikeutettua? Milloin ja miten?
- Ei. Se on väärin vaikka tarkoitusperät olisivat kuinka hyvät tahansa.
Miksi valehtelu on ylipäänsä "väärin"?
- Koska se harhaanjohtaa toista ihmistä. Kun ihminen tekee asioita hän tekee ne väärän tiedon perusteella ja näinollen myös lopputulos on väärä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Kevlmess
Awesome? [Y/N]
790 viestiä
Ylläpitäjä
|
#2 kirjoitettu
05.09.2006 01:00
Määrittele valehteleminen.
Väärän tiedon antamista toiselle silloin, kun itse tiedostaa sen vääryyden.
Voiko valehtelu olla joissain tilanteissa oikeutettua? Milloin ja miten?
Silloin kun valehtelusta on selkeästi myönteisempiä seurauksia kuin rehellisyydestä. Sosiaalisissa tilanteissa valkoiset valheet ovat sallittuja, jopa suotavia. "Ei se mitään" voi olla ihmissuhteiden kannalta kaikille mukavampi vaihtoehto kuin äkkinäinen avautuminen (jolle toki on toisinaan paikkansa).
Miksi valehtelu on ylipäänsä "väärin"?
Ihmiselle on ominaista uteliaisuus, jokin enemmän tai vähemmän terve tiedonjano. Se, että huomaa saaneensa väärää tietoa, tuntuu monesti loukkaavalta ja siksi tulkitaan helposti vääräksi. Kielteistä mielleyhtymää voi voimistaa myös peitellyn totuuden jonkinasteinen tuskallisuus. Tällaiset tapaukset jättävät helposti varjoonsa ne kerrat, jolloin valehtelu on ollut hyvästä.
Kuvaile tyypilliä tilanteita, jolloin itse valehtelet.
Taisin jo kuvailla. Oma valehteluni liittyy pääasiassa sosiaalisiin tilanteisiin ja on juurikin tuota "ei tässä mitään, kyllä tämä tästä" -lajia. Ja parempi niin, sillä pikkuhiljaa aika parantaa ihan oikeastikin haavat.
Muuten pyrin välttämään valehtelua, mutta valehtelisin (eheh), jos väittäisin täysin onnistuvani siinä. Joskus eteen vain tulee sellaisia pälkähiä, etten halua tai edes voi kantaa seuraamuksia rehellisyydestä. Ne tapaukset harmittavat jälkeenpäin ja pitkään, vaan tuskin rehellisyys tuottaisi noissa tilanteissa ainakaan enempää iloa.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#3 kirjoitettu
06.09.2006 14:16
quafka kirjoitti:
Määrittele valehteleminen.
Väärän infomaation antamista silloin, kun uskoo myös sen olevan väärää informaatiota.
Ihminen joka ei koskaan valehtele ei silti ole minusta aina rehellinen.
Minusta on äärettömän epärehellistä esim. olla kertomatta syrjähypystä vaomille, vaikka hän ei sitä kysyisi.
Miten onko seuraava valehtelua?
Pekka: Kävitkö kaupassa hakemassa margariinia?
Maija: Kävin (tietäen, että Pekka tarkoitti kaupassa käymistä tänään, mutta vastasi kyllä, koska kävi kaupassa hakemassa margariinia kaksi vuotta sitten)
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
KoBa
3919 viestiä
|
#4 kirjoitettu
06.09.2006 14:29
Haava kirjoitti:
Miten onko seuraava valehtelua?
Pekka: Kävitkö kaupassa hakemassa margariinia?
Maija: Kävin (tietäen, että Pekka tarkoitti kaupassa käymistä tänään, mutta vastasi kyllä, koska kävi kaupassa hakemassa margariinia kaksi vuotta sitten)
Hmm, kysymyksessä ei annettu kovin tarkkoja määreitä joten ei tuo ole valehtelua. Tosin epäeettinen vastaus tuo on jo kyllä tuostakin haittaa tulee viimeistään siinä vaiheessa kun pekka leipää tehdessään alkaa sitä margariinia kaipaamaan.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#5 kirjoitettu
06.09.2006 14:39
KoBa kirjoitti:
Hmm, kysymyksessä ei annettu kovin tarkkoja määreitä joten ei tuo ole valehtelua. Tosin epäeettinen vastaus tuo on jo kyllä tuostakin haittaa tulee viimeistään siinä vaiheessa kun pekka leipää tehdessään alkaa sitä margariinia kaipaamaan.
Ainakin se on "tietoista harhaanjohtamista". Mutta teoriassa Maija kyllä tosiaan puhuu "totta". Eriasia sitten onko valehtelu totuuden puhumisen vastakohta?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Tusina Immonen
10508 viestiä
|
#6 kirjoitettu
06.09.2006 16:39
quafka kirjoitti:
Määrittele valehteleminen.
No siis valehtelu on valheen puhumista. Hihihi!
Tuota, siis just sitä väärää informaatiota, eli valhetta.
Voisikohan valehtelemista käyttää samaan tapaan kuin vetelehtimistä? Siis itsestään, että jos vetelehtii valheessa niin valehtelehtii tai jotain sellaista?
Voiko valehtelu olla joissain tilanteissa oikeutettua? Milloin ja miten?
Riippuu kuinka paljon vaadit itseltäsi sen oikeuttamiseen.
Nämä kuuluisat 'valkoiset valheet' ovat usein harmittomia, tosin joskus rekyyliefekti singauttaa jonkun ihmisen uskottavuden aina Plutoon asti.
Miksi valehtelu on ylipäänsä "väärin"?
Niin, miksi tappaminen ja varastaminen on väärin?
Valehteluhan on vain totuuden varastamista ja/tai tappamista.
Kuvaile tyypilliä tilanteita, jolloin itse valehtelet.
En paljoa valehtele nykyään. Kilttinä pikku tenavana tuli aikanaan valehdeltua enemmän kuin yhden eliniän verran. Olenkin ottanut niskaotteen moisesta moraalittomuudesta jo ajat sitten.
Haava kirjoitti:
Miten onko seuraava valehtelua?
Pekka: Kävitkö kaupassa hakemassa margariinia?
Maija: Kävin (tietäen, että Pekka tarkoitti kaupassa käymistä tänään, mutta vastasi kyllä, koska kävi kaupassa hakemassa margariinia kaksi vuotta sitten)
Kyllä minä pidän sitä valehteluna, vaikka se kiertääkin erittäin teknisen taiturimaisesti varsinaisen väärän informaation jakamisen. Maija kuitenkin tietää mitä Pekka haluaa tietää, ja osaisi siihen Pekan tarkoitettuun kysymykseen vastata. Näinollen Maija tekee aika rumasti jäynää tuossa, ja minä kyllä tuomaristossa pudistelen päätäni ja heitän Maijan oitis Rehellidols-kilpailusta kotimatkalle. Tehkööt muut mitä tekee.
Zitru muokkasi viestiä 16:39 06.09.2006
Niin, että ei, se ei ole valehtelua. Se on ehkä jotain vielä pahempaa, nimittäin perussavolaista kieroutta.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Caca
727 viestiä
|
#7 kirjoitettu
10.09.2006 16:49
Valehtelu on epärehellisyyttä itselle ja muille.
Pahin valehtelun muoto on puolitotuudet, koska paljastuessaan ne syövät luottamusta---ja luottamushan on melko vaikeaa saada takaisin.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
Ladataan
