Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.08.2006 05:24

Onneks mää löytääsin tän ennen ko kukaan muu. Mä nimittäin olen niin samaa mieltä JM:n kanssa että kourasee joka kerta tuolta vitutussuolen tuntumilta kun kuulee jonkun viisastelevan aiheesta.
Ei helvetti ei kai se tasa-arvo nyt kuitenkaan tarkoittaisi sitä että kaikki miehet rupeaisivat hakkaamaan vaimojaan ja muita naisia, vain koska oletetaan naisen puolustautuvan itse?
En mä ainakaan hakkaisi ketään edelleenkään.
Näin on.

#3 kirjoitettu 25.08.2006 08:04

Johtuu siitä, että vastoin yleistä käsitystä ihmiset toimivat lähinnä tunteiden eivätkä järjen perusteella.

Naisiin ei liitetä agressiivisia piirteitä ja heidät nähdään yleisesti hyvinä. Miehiä pidetään herkemmin kykeneväisinä pahuuteen.

Ja tosiaan on epäkohta varsinkin kun yleensä naiset koetaan sorretuiksi.

#4 kirjoitettu 25.08.2006 09:00

JM kirjoitti:
Eikö tämä nyt ole aikamoinen epäkohta edes näennäisesti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa?


nimom. näennäisesti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Miehillä ja naisilla on vielä kuitenkin roolinsa rippeet jäljellä ja myös siitä syystä miehiä pidetään edelleen vahvempana sukupuolena, joka ei alistu naisen mukiloitavaksi.

#5 kirjoitettu 25.08.2006 19:23

Jos nainen ei tajua olla miestä lyömättä, tajuaisi edes sen, että kyllähän sekin sattuu, jos pillunhuulet paalusolmulle sitoo.

#6 kirjoitettu 26.08.2006 18:56

Tasa-arvosta:

Nykyinen käsitys ihmisten tasa-arvosta on fuulaa. On valtavasti henkisiä ominaisuuksia, joiden mukaan ihmisarvo mitataan (kukin omalta kantiltaan). Älykkyys, suvaitsevaisuus, sosiaalisuus, itsekuri ja niin edelleen. On myös paljon fyysisiä ominaisuuksia, jotka ihan oikeasti vaikuttavat henkisiin ominaisuuksiin ja näin ollen myös ihmiseen kokonaisuutena. Voima, kauneus, terveys, ikä ja niin edelleen. Miesten ja naisten välillä on henkisiä ja fyysisiä eroja, jotka vaikuttavat tähän "ihmisarvoon". Sukupuolet ovat siis eriarvoisia. Harva osaa kokonaisuutena nähdä jommankumman sukupuolen toista parempana. Siitä ei ole kysymys, joten turha nostaa paremmuusasiaa pöydälle. Mutta eriarvoisia ollaan joka suuntaan. Kaikki erilaisuus tuo epätasa-arvoa.

Väkivallasta

Jokainen väkivallanteko miehen ja naisen välisissä riidoissa on huono ratkaisu ja kertoo kykenemättömyydestä hillitä itseään sietämättömissäkin tilanteissa. Tekemällä tarpeetonta pahaa toiselle ansaitset itse saman verran takaisin. Koska naiset ovat heikompia kuin miehet, tuomitsen naisiin kohdistuvan väkivallan ankarammin.

#7 kirjoitettu 26.08.2006 20:47

Tonkku kirjoitti:

Naiset hallitsee henkisen väkivallan yleensä miehia paremmin. Jos voimilla ei mittelöidä niin naiset ovat yhtä, ellei väkivaltaisempia kuin miehet.

..niin, olipas taas pointti.


Kyllä. On surullista omata tieto siitä, että jotkut horppabodariääliöt ovat ihan oikeastikin jonkun vosun tossun alla---toteuttaen vosun jokaista mielihalua. Henkisesti häiriintyneet naiset voivat periaatteessa puhua ihmisen kuin ihmisen suohon paremmin kuin Väinämöinen olisi koskaan voinut...

#8 kirjoitettu 26.08.2006 21:55

Fakap kirjoitti:

Koska naiset ovat heikompia kuin miehet, tuomitsen naisiin kohdistuvan väkivallan ankarammin.

Mutta koska naisilla on korkeampi kipukynnys, eikös tilanne tasoitu?

Kumpikaan ei lyö, tai molemmat lyövät. Mielummin tuo edellinen.

#9 kirjoitettu 26.08.2006 22:08

Ei saa lyödä. Piste.

#10 kirjoitettu 27.08.2006 09:42

Se että mies lyö naista ei minusta ole aina miehen syy. Toisinkin päin tuon voi kääntää, tai vaikka ylösalaisin jos tahtoo. Niin se vaan on, ettei aina tarvii ottaa vastuuta ihan kaikesta. Lyömättä voi silti olla ihan jokainen, niin henkisesti kuin fyysisestikin.

#11 kirjoitettu 27.08.2006 13:27

Tonkku kirjoitti:
Toisinaan väkivalta johtaa tasa-arvoon.


tasa-arvo = väkivaltaa.

#12 kirjoitettu 28.08.2006 13:38

JM kirjoitti:

Kyse on siis siitä, että monien mielestä nainen saa lyödä miestä, mutta on ehdottomasti enemmän rikollista jos mies lyö naista, mistä tällainen käsitys johtuu?


Äärettömästä tyhmyydestä.

#13 kirjoitettu 28.08.2006 17:10

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Kyse on siis siitä, että monien mielestä nainen saa lyödä miestä, mutta on ehdottomasti enemmän rikollista jos mies lyö naista, mistä tällainen käsitys johtuu?


Äärettömästä tyhmyydestä.


Pienemmän luokan ajattelemattomuudestapa vain. Haava taas alentaa ihmisiä tyhmemmiksi, kuin mitä he oikeasti ovatkaan

#14 kirjoitettu 28.08.2006 17:15

Naiset synnyttää! Hiljaa te, jotka ette tajua mitään KIVUSTA!

#15 kirjoitettu 28.08.2006 17:17

Samassa ketjussa ehkä keskusteluun voi ottaa myös tuon tappelukulttuurin sinänsä.. kun mieshän on mies vasta sitten kun on vähintään kerran elämässään osoittanut fyysisen ylivoimaisuutensa toista mieshenkilöä kohtaan.. Tai siis tällaisia mielipiteitä / asenteita minä olen havainnut (en tiedä oletteko te) että miesten välisessä väkivallassa nyrkkitappelun muodossa olisi jopa jotain ihailtavaa.

Aika jännää sillai, miten sukupuoli välillä tulee vaikuttavaksi tekijäksi ihan kummallisissa asioissa.

#16 kirjoitettu 28.08.2006 17:18

Chadonna kirjoitti:
Naiset synnyttää! Hiljaa te, jotka ette tajua mitään KIVUSTA!


Ei se synnytys ole se tilanne missä sattuu, vaan se eläminen..

(joo, luen CMX:n "kysy -palstaa" .. )

#17 kirjoitettu 28.08.2006 17:38

Chadonna kirjoitti:
Naiset synnyttää! Hiljaa te, jotka ette tajua mitään KIVUSTA!

Et tajua sinäkään, ellet ole synnyttänyt.. Jaa no, ainahan voit viitata kuukautiskipuihin yms. jauhantaan, mutta kun se ei ihan niin mene.

Jaa juu, voisit muuten olla sinäkin ihan hys hys vaan, ethän ole edes sairastanut Henoch-Schönlein Purpuraa... Siinä on tauti jossa muuten sattuu. Mahaan. Paljon. Niin joo, ja tuppaa pissimään&paskomaan verta, joten ehkä sitä voisi verrata noihin kuukautisiin.. Paitsi että itselläni se kesti se pahin vaihe pari kuukautta + uusiutui pariksi viikoksi heti kotiuttamisen jälkeen.

Haluatko sinä puhua kivusta?

#18 kirjoitettu 28.08.2006 18:34

"You think you know pain? You know NOTHING about pain!"
Glenn Danzig - Samhain

#19 kirjoitettu 28.08.2006 20:00

Zitru kirjoitti:

Jaa juu, voisit muuten olla sinäkin ihan hys hys vaan, ethän ole edes sairastanut Henoch-Schönlein Purpuraa... Siinä on tauti jossa muuten sattuu.


Jeps. Sairauksia joita kivuliaastikkin synnyttäneet äidit pitävät synnytyskipuja pahempina kyllä riittää.

Muuten te jotaka ette ole syöneet minun mummoni omenapiirakkaa ette tiedä HYVÄSTÄ ruuasta yhtään mitään!

Kipu on subjektiivinen kokemus. Objektiivisesti kamalaa kipua ei ole olemassakaan.

#20 kirjoitettu 29.08.2006 15:11

Mulla on melkolailla alhainen kipukynnys. Kun olin sydämen ylimääräistä johtorataa (tms) polttauttamassa pois, niin lääkärismies kovasti ihmetteli, kun tarvitsin aivan ihmeellisen paljon puuduttavaa ja huumaavaa (tms) ainetta, jotta tunto lähtisi kokonaan pois. Se saatanan viilto sattui aina vaan niin pirusti ja se oli vielä sellainen erittäin pieni viilto, mikä piti tehdä. Olin niin kerrassaan lähellä pyörtymistä sillä kertaa, että pahaa tekee ajatellakin koko tilannetta. Sattui niin vietävästi, silmissä alkoi tummua ja aloin heilua täysin hallitsemattomasti siinä leikkauspöydällä (tms). Muistan, että lääkärit puhuivat jostain kohtauksesta, mutta en tiedä mikä se oli. Sekin sattui, kun sydäntä poltettiin jollain ablaatiosysteemillä, mutta siihen kipuun en sentäs meinannut pyörtyä. Sydänkohtauksen saaneiden kertomuksien perusteella voisin päätellä, että tuo tunne rinnassa oli lähes samankaltainen, kuin se tunne, joka tulee sydänkohtauksen aikana.

Kipu saattaa ihmiskohtaisesti olla silloin kovimmillaan, kun siihen pyörtyy. Toiset pyörtyvät tuollaisesta pienestä viillosta tietyssä kohdassa, toiset päivän kävelystä murtuneella jalalla ja toiset synnytyskivuista. Ja jotkut eivät pyörry ikinä mistään kivusta. Silleen on tämäkin asia suhteellista.
Joillakin käy se synnytyskin ihmeellisen helposti ilman sen kummempia supertuskia.

#21 kirjoitettu 29.08.2006 15:58

Haava kirjoitti:
Kipu on subjektiivinen kokemus. Objektiivisesti kamalaa kipua ei ole olemassakaan.

Juuri näin. Itseasiassa olen kuullut puhuttavan myös äideistä jotka ovat itseasiassa nauttineet synnytyksestä.

#22 kirjoitettu 29.08.2006 17:14

Zitru kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kipu on subjektiivinen kokemus. Objektiivisesti kamalaa kipua ei ole olemassakaan.

Juuri näin. Itseasiassa olen kuullut puhuttavan myös äideistä jotka ovat itseasiassa nauttineet synnytyksestä.


Mä olen nähny sellasta pornoa, jossa on sellasia naisia, jotka varmaan nauttis synnytyksestäkin.

#23 kirjoitettu 11.09.2006 03:19

Chadonna kirjoitti:
Naiset synnyttää! Hiljaa te, jotka ette tajua mitään KIVUSTA!

Niin tosiaan.. oliko naisilla korkea kipukynnys vai ei? Kämppikseni kertoi kun hän oli hammaslääkärissä ja lääkäritäti totesi, että juurihoito on pahempaa kuin synnytys.

Edelleen se psykologinen merkitys (henkinen kipu) on pariskunnan välisessä väkivallassa paljon kivuliaampaa kuin fyysinen. Vaikken sitä ole kokenutkaan, niin voin sen todeta.

#24 kirjoitettu 12.09.2006 20:47

Chadonna kirjoitti:
Naiset synnyttää! Hiljaa te, jotka ette tajua mitään KIVUSTA!

Pitäiskö muuten 40-vuotiaiden synnyttämättömien naisten tasa-arvon vuoksi sitten käydä sivari?

Haava kirjoitti:
Muuten te jotaka ette ole syöneet minun mummoni omenapiirakkaa ette tiedä HYVÄSTÄ ruuasta yhtään mitään!

Aika härskiä. Korotan panoksia ja sanon mummmoni peruna-liha-ruuan. Ei mitään herkkupersejuttua.

Caca kirjoitti:
Henkisesti häiriintyneet naiset voivat periaatteessa puhua ihmisen kuin ihmisen suohon

Haluan tavata tommosen! Ihan vaan haasteen vuoksi.

Mustavalkoinen "ketään ei saa lyödä"-ajattelu ei oikein toimi käytännön maailmassa. Oikeastaan pitäisi puhua siitä kuinka paljon on valmis ottamaan henkilökohtaisesti turpaansa. Minä olen aika paljonkin valmis, sillä mieluummin minä kuin joku nainen. Väkivaltaisia ihmisiähän kuitenkin löytyy.

#25 kirjoitettu 12.09.2006 21:24

Stocco kirjoitti:
Minä olen aika paljonkin valmis, sillä mieluummin minä kuin joku nainen.


o_O

#26 kirjoitettu 12.09.2006 22:09

Krista kirjoitti:
o_O

Mitäs kummastelet. Mä ottaisin vaikka koska turpaan aika monenkin naisen puolesta.

#27 kirjoitettu 13.09.2006 00:29

JM kirjoitti:
jos mies lyö naista, se on PAHA paha rikos, jos mies lyö miestä, se on vain 'tappelua' joka harvemmin edes johtaa mihinkään oikeustoimiin, jos taas nainen lyö miestä, mies joutuu lähinnä naurunalaiseksi.

Hei, sä unohdit nyt kissatappelut kokonaan.

#28 kirjoitettu 14.09.2006 12:47

no kyllähän se sitten niin menis että voisin lyödä naista mutta onko siinä järkeä?ja ei pitäis ajautua senmoiseen tilanteeseen edes.ja niinhän se on.ei täs maailmas ikuinaan tulla näkemään tasa-arvoa jos jatketaan tähän malliin.esim. george w. bush..siinä vasta hieno ihminen.!

#29 kirjoitettu 14.09.2006 13:09

.aDe. kirjoitti:
ei täs maailmas ikuinaan tulla näkemään tasa-arvoa jos jatketaan tähän malliin.esim. george w. bush..siinä vasta hieno ihminen.!


Hä?
On muuten tässä maailmassa aika paljon perhanan monta tyyppiä, jotka hallitessaan oikeasti eivät edistä ja kannata miesten ja naisten välistä tasa-arvoa tipan tippaa. George on pyhimys heihin verrattuna.

#30 kirjoitettu 14.09.2006 20:21

Stocco kirjoitti:
Krista kirjoitti:
o_O

Mitäs kummastelet. Mä ottaisin vaikka koska turpaan aika monenkin naisen puolesta.


Paitti mun..

#31 kirjoitettu 19.09.2006 18:35

Krista kirjoitti:
Paitti mun..

Oon mä sunki puolesta ottanut turpaan.

#32 kirjoitettu 19.09.2006 20:20

Krista kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Krista kirjoitti:
o_O

Mitäs kummastelet. Mä ottaisin vaikka koska turpaan aika monenkin naisen puolesta.


Paitti mun..


Stocol on suuri sydän, eiku suu....

No joo, emmä nyt tiedä tosta tasa-arvosuudesta - lyöminen on joka tapaukses väärin, oli siin asial sit miehen vaimo tai vaimon mies. Tokihan se niinkin on, että kyllä sen naisen pahoinpitelyn näkee paljon vähemmän pahana, kun että vaifbiitteri päällä menee mäjäytteleen rouvaansa sitä kuuluisaa hellaa vasten. Toki tähän vaikuttaa jo pelkästään sukupuolten fyysiset erot, mutta näin se vaan aina on mennyt - jos naisen hakkaama mies menisi turvakotiin, tämä yksilö naurettaisiin pihalle ja hän olisi yhteiskunnan hylkiö. Jos taas saman miehen vaimo joutuisi poistumaan kotoaan miehen toimesta, naista paapottaisiin miten päin tahansa.

Hullu maailma.

#33 kirjoitettu 19.09.2006 20:24

jakeriver kirjoitti:
jos naisen hakkaama mies menisi turvakotiin, tämä yksilö naurettaisiin pihalle ja hän olisi yhteiskunnan hylkiö.


noni. 1800-luvulla nainen oli se hylkiö ja "kohtuullisen kurittamisen" katsottiin olevan enemmänkin miehen velvollisuus, kuin pahe tai rikos, jona se nykyään nähdään. Eikö olisi aika antaa myös miehelle sama ruumiillinen koskemattomuus, kun kerran niin sivistyneitä ollaan, että se on annettu jo naisille. Tai vielä parempaa, sanotaan, että annetaan sama koskemattomuus ihmiselle - eikä edes mainita sukupuolta, koska sillähän ei kuuluisi olla mitään väliä.

Ja niin, lain mukaan ei olekaan, mutta kun käytäntö näyttää olevan eri.

#34 kirjoitettu 19.09.2006 21:08

Stocco kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Paitti mun..

Oon mä sunki puolesta ottanut turpaan.


Ootko? ..mä ainakin oon..

#35 kirjoitettu 20.09.2006 21:36

Krista kirjoitti:
..mä ainakin oon..

No kukapa ei olis ottanu. En oo ihan vihamiehittömimpiä jannuja

#36 kirjoitettu 21.09.2006 20:29

Stocco kirjoitti:
Krista kirjoitti:
..mä ainakin oon..

No kukapa ei olis ottanu. En oo ihan vihamiehittömimpiä jannuja


eikä ihme..