Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.07.2006 10:06

http://fi.wikipedia.or... :

Dynaamisen mikrofonin (engl. dynamic microphone) toimintaperiaate on sama kuin kaiuttimilla: molemmat perustuvat sähköjännitteen muutokseen magneettikentässä. Yksinkertaisimmillaan voidaan sanoa, että dynaaminen mikrofoni sisältää neljä osaa: kalvon, sähköä johtavan kelan, magneetin napakappaleineen, sekä johtimet. Kela on kiinnitetty kalvoon, joka on kiinnitetty runkoon joustavilla ripustuksilla, kuten kaiuttimen elementti. Kun ilman liike saa kalvon värähtelemään, kela liikkuu magneettikentässä, ja sen sähköjännite muuttuu. Johtimet kuljettavat tämän jännitteen muutoksen vahvistimeen, joka vahvistaa signaalin esitys- tai tallennuskelpoiseksi. Dynaaminen mikrofoni on kaikkein yleisin mikrofoni, jolla voidaan toistaa sekä instrumentteja että laulua vaativissakin olosuhteissa melko laadukkaasti. Dynaamiset mikrofonit ovat erityisen suosittuja konserttikäytössä niiden kestävyyden, laadukkuuden ja silti hyvän toiston takia.


Kondensaattorimikrofonin (engl. condenser microphone) toimintaperiaate on monimutkaisempi kuin dynaamisen mikrofonin. Kondensaattorimikrofonissa on dynaamisen mikrofonin kalvon ja kelan sijasta niin sanottu kondensaattori, joka koostuu ohuen ohuesta metallisesta kalvosta, joka vastaanottaa ääniaallot, sekä rei'itetystä elektrodista. Kondensaattoriin synnytetään jännite ulkopuolisella virtalähteellä, jonka jännite on useimmiten 48V, eli niin kutsuttua phantom-virtaa (engl. phantom power). Kun ilmavirta saa metallilevyn liikkumaan kauemmas ja lähemmäs elektrodista, kondensaattorin sähkövaraus muuttuu. Tämä muutos tuottaa signaalin, joka on liian pieni, jotta se voitaisiin sellaisenaan käyttää. Sen takia mikrofonissa itsessään, tai hyvin lähellä virtatiessä, täytyy olla esivahvistin, joka vahvistaa signaalia. Kondensaattorimikrofoni on mikrofoneista herkin, joka poimii korkeimmat ja matalimmatkin taajuudet melko vaivattomasti. Suurikalvoiset kondensaattorimikit ovat kaikkein tarkimpia, mutta herkimpiä hajoamaan. Pienikalvoiset kestävät suurempaa painetta ja jonkin verran iskujakin.

#3 kirjoitettu 14.07.2006 11:27

Elikkä dynaaminen mikki ottaa läheltä hyvin mutta ei kaukaa 'ollenkaan', eikä ala herkästi kiertmään jos on lähellä kaijutinta. Konkka (niinku sanottukin, eli condenser) mikki ottaa lähteltä erittäin hyvin, mutta alkaa helvetin helposti kiertämään, koska on tarkoitettu ottamaan kauempaa vahvistettavan äänen, esim vaik 5m päästä. Jos instruja äänittelet, nii osta Shure sm59

Dj Senheis muokkasi viestiä 11:21 14.07.2006

#4 kirjoitettu 14.07.2006 14:33

mikä mikki tuo SM59?
en ole moista koskaan nähnyt, eipä sillä että nyt hirveästi mikeistä tietäisinkään. viiskasin ja viisseiskan kyllä tiedän, jälkimmäisellä useinkin mikitetään kitarakaapit ja ensinmainittu on sellainen peruspaska livelaulumikki millä voi mikitellä vaikka sonnin piereskelyäkin.
mitä noihin konkkamikkeihin tulee niin en itse kyl menis ostamaan mitään alle satasen konkkaa. samalla rahalla saa SM58:n/SM57:n ja uskallan lyödä vaikka vasemman testiikkelini vetoa että kumpikin noista soundaa paremmalta kuin satasen konkka - mikä ei automaattisesti kylläkään tarkoita että soundaisi vielä hyvältä.
olen tässä itsekin ostamassa konkelia teräskielisen akustisen taltioimiseen (miksei "laulunkin"), lähinnä kotitarpeiksi, ja olen iskenyt silmäni AKG:n C-451B:hen. hintaa on rapita 300 egeä, mutta kondensaattorivehkeeksi tuo taitaa olla vielä ihan kohtuu edullinen mitä olen tarjontaa puolella silmällä vilkuillut.
joku äänitysmooses voisi ehkä valistaa tällaista noobieta siitä, miten hyvin/huonosti tuo soveltuu vokaaleiden nauhoítteluun kun ääniala on tällainen kohtuu matala (baritoni, kai). olen ymmärtänyt että laajakalvoiset poimivat paremmin matalat mörinät - mut enhän mä tiedä miten iso kalvo tuossa on (enkä ole jaksanut ottaa selvää kun olen tällainen laiska paskiainen hehe)
ja sit vielä...
noh, tämä nyt menee totaalisesti off-topic mutta:

en ole laulaja, mutta salaa treenannut sitäkin ja pyrkinyt sellaiseen äärimmäiseen tulkintaan, todella softista kuiskinnasta psykoottiseen huutamiseen ja kysymys kuuluukin:
minkälainen mikrofoni olisi kaikkein passelein?
(Mike Patton tiettävästi käyttää Shuren Beta-58:a, ainakin livenä, mut se taitaakin olla dynaaminen, joten ei käyne...)
kaipa tuo AKG:kin homman hoitaa, mutta haluaisin tietää, mikä olisi kaikkein PARAS siihen hommaan.
putkimikki? (eikä maksa paljon )

#5 kirjoitettu 14.07.2006 15:20

Dj Senheis kirjoitti:
Elikkä dynaaminen mikki ottaa läheltä hyvin mutta ei kaukaa 'ollenkaan', eikä ala herkästi kiertmään jos on lähellä kaijutinta. Konkka (niinku sanottukin, eli condenser) mikki ottaa lähteltä erittäin hyvin, mutta alkaa helvetin helposti kiertämään, koska on tarkoitettu ottamaan kauempaa vahvistettavan äänen, esim vaik 5m päästä. Jos instruja äänittelet, nii osta Shure sm59


Joo sehän on siis Shure Sm57 se "legendaarinen all-around-mikki". Shuren Sm58:lla on taas mainetta laulumikkinä.

Dynaamiset mikit on kotiäänittelyssä ja yleensäkin aika hemmetin hikisiä. Suosittelen ehdottomasti etuasteen ja konkkamikin ostoa koska niillä voi sitten äänittää periaatteessa mitä vain, läheltä ja kaukaa. Dynaamisella saa joko lähimikkisoundia tai sitten surinaa.

Eikä konkkamikki kierrä jos gain-nappula pidetään sopivalla tasolla. Keikoilla käytetään paljon konkkamikkejä, esimerkiksi rumpusetin overhead-mikkeinä.

karman hardon kirjoitti:
(Mike Patton tiettävästi käyttää Shuren Beta-58:a, ainakin livenä, mut se taitaakin olla dynaaminen, joten ei käyne...)


Beta-58 on livemikkinä aivan ehdoton. Oon tehnyt yhdessä paikassa aika paljon äänihommaa missä laulajilla on Beta58t.. Ja se pelaa tosi konkkamaisesti, laulaja saa vaikka kuiskutella metrin päästä mutta silti soundi kuuluu kirkkaana kaapeista. Henk. koht. paljon asiallisempi mikki kuin sm58 ja parhaita laulumikkejä yleensä.

Mutta kotistudioon konkkamikki on hyvä aloitusratkaisu, sen jälkeen mikkivalikoimaa on ihan hyvä laajentaa erilaisilla, eri käyttötarkoituksiin sopivilla mikeillä.

#6 kirjoitettu 14.07.2006 22:46

Itse suosin dynaamista mikkiä kun teen haastatteluja, äänitän jotakin läheltä (tarkka ääni) tms. Yleisääniykset (taustahälyt), hunttiäänitykset yms. otan (luonnollisesti) konkkamikillä.

- konkka nappaa kaikki ympäröivät äänet (esim tuuletus) herkemmin
- menekkin puhaltamaan/särkemään äänitasoja konkkamikin kalvolla, ni se mikki on entinen

Auttoi kuin kilo p*skaa, mutta ehkä jotain suuntaa antavaa.

#7 kirjoitettu 17.07.2006 19:55

K-mikko kirjoitti:

Joo sehän on siis Shure Sm57 se "legendaarinen all-around-mikki". Shuren Sm58:lla on taas mainetta laulumikkinä.




Jeeps, niinhän se olikin. Hyvä mutta lyhyt muisti

#8 kirjoitettu 21.07.2006 20:21

Konkaa käytetään aina kun tahdotaan mahdollisimman luonollinen ääni.

Dynaamisia käytetään kun tahdotaan efektoida ääntä dynaamisen mikin ominaissaundilla taikka jos ollaan keikalla.

#9 kirjoitettu 21.07.2006 20:46

K-mikko kirjoitti:

Beta-58 on livemikkinä aivan ehdoton. Oon tehnyt yhdessä paikassa aika paljon äänihommaa missä laulajilla on Beta58t.. Ja se pelaa tosi konkkamaisesti, laulaja saa vaikka kuiskutella metrin päästä mutta silti soundi kuuluu kirkkaana kaapeista. Henk. koht. paljon asiallisempi mikki kuin sm58 ja parhaita laulumikkejä yleensä.



Monessa tarkoituksessa kyllä. Salaisuus löytyy suuntakuviosta: SM58 on hertta, Beta 58 taasen superhertta.