Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.07.2006 22:30

Hankin tuollaisen juuri muutama viikko sitten. Se on siis käytännössä akustinen kitara jossa on mikki ja etuvahvistin sisäänrakennettuna, eli sillä voi soittaa ihan vahvistamattomana. Omani on Yamahan Compass -sarjan vehje. Ei se saundillisesti (hyvää) akustista ja mikkiä voita tietenkään, mutta minulle se ainakin toimii hyvin, juuri kun sitä on helpompi nauhoitella kun sitä mikkiäkään ei tarvitse ostaa

#3 kirjoitettu 06.07.2006 09:37

Ok. Kiitoksia vastauksesta. Mietin vielä tuota elektro-akustisen hankkimista. Olen vähän kiikun kaakun tavallisen akustisen ja tuon välillä. Osaisitteko sanoa miten paljon el.akustisen ääni eroaa tavallisesta akustisesta, jos ajatellaan ihan perusmalleja (hinta alle 600€)? Jos el.akustisen nauhoitettu ääni muistuttaa sähkiksen ääntä jazz-tyylisellä "puhtaalla" vahvistuksella, niin silloin sillä ei ole käyttöä mulle.

#4 kirjoitettu 06.07.2006 12:17

Selvä. Siinä tapauksessa tuo elektro-akustinen kuulostaa ihan hyvältä vaihtoehdolta.

#5 kirjoitettu 06.07.2006 14:42

Tuo minun laitteeni on juuri sellainen alle 600 € malli, olisiko jotain 550 € ollut. Ihan kohtuullinen saundi siinä on vahvistimenkin läpi, että kyllä sillä kelpaa soitella ilman sähköä ja sähkön kanssa

Lapsi_ajassa muokkasi viestiä 14:36 06.07.2006

Mutta juu, siis kokeile tietenkin mikä toimii parhaiten. Kun itse ostin, noita samanmallisia oli kolme kappaletta vierekkäin ja tuo oli niistä selvästi paras kummallakin tavalla. Testaus kannattaa aina

#6 kirjoitettu 08.07.2006 11:23

En laittaisi hirveän suuria odotuksia 600 euron elektroakustisen elektroniikalle. Todennäköisesti vehkeestä löytyy vain pietso-mikrofoni joka on kaukana todellisesta akustisen soundista. Kalliimmissa malleissa on yleensä myös rungon sisälle asennettu mikrofoni pietso-mikrofonin rinnalle ja näitä pystyy sitten esivahvistimesta säätämään haluamansa mukaan.

Jos et keikkalun takia tarvitse elektroniikkaa, en suosittele sitä noin halpaan kitaraan väkisin hankkimaan, samalla rahalla todennäköisesti saat paremman pelkästään akustisen kitaran. Suosittelen tarkastamaan Martinin ja Takaminen kitarat. Erityisesti käytettyä kannattaa katsoa, saat paljon enemmän rahoillesi vastinetta.

Boge muokkasi viestiä 11:17 08.07.2006

#7 kirjoitettu 08.07.2006 12:10

Parhaimman tuloksen elektroniikalla äänittäessä saa yhdistämällä rungon sisäisen mikin ja pietzo-mikin äänen sopivassa suhteessa. Siinä tallentuu molempien parhaat puolet, mutta laitanpa tähän 2 vanhaa samplea jotka löysin koneen uumenista. Molemmat on soitettu mun Martinin elektroakustisella suoraan linjaan. Ensimmäisessä on käytetty vain rungon sisäistä mikrofonia ja toisessa pelkästään pietzoa. En tiedä kuinka vertailukelpoisia samplet ovat, mutta saapahan niistä edes jonkinlaisen kuvan millaiset luonteenpiirteet kummallekin mikille ovat ominaiset.


http://users.evtek.fi/...
http://users.evtek.fi/...

#8 kirjoitettu 08.07.2006 12:33

Boge kirjoitti: En tiedä kuinka vertailukelpoisia samplet ovat, mutta saapahan niistä edes jonkinlaisen kuvan millaiset luonteenpiirteet kummallekin mikille ovat ominaiset.


Hyvät oli esimerkit! Just tuon piezon hassun, lähes synteettiseltä kuulostavan soundin vuoksi itse hylkäsin elektro-akustisen käytön äänityksissä ja palasin mikittämään vanhaa kunnon Ibanez jumboani.
Kokeilematta tosin on tuo mainitsemasi kahden soundin yhteen miksaus..
Noh, jotkut tykkkää tuosta piezon "narinasta", mutta minä en.

#9 kirjoitettu 08.07.2006 12:46

Kyllä mikittäminen on aina mikittämistä, varsinkin jos on hyvät mikit käytössä ja elektroniikkahan on omasta mielestäni lähinnä vain livekäyttöön tarkoitettu. Jos kyseistä kitaraa haluaa kuulla mikitettynä, voipi pistäytyä projektisivullani.

#10 kirjoitettu 08.07.2006 13:15

Boge kirjoitti:
En laittaisi hirveän suuria odotuksia 600 euron elektroakustisen elektroniikalle. Todennäköisesti vehkeestä löytyy vain pietso-mikrofoni joka on kaukana todellisesta akustisen soundista. Kalliimmissa malleissa on yleensä myös rungon sisälle asennettu mikrofoni pietso-mikrofonin rinnalle ja näitä pystyy sitten esivahvistimesta säätämään haluamansa mukaan.


Mulla on kyllä tossa kuudenhuntin vehkeessä sisäänrakennettu mikki ja esivahvistin mutta ei se ihan siltä akustiselta saundilta kuulosta, eikä sen oikeastaan tarvitsekaan.

#11 kirjoitettu 08.07.2006 13:31

Shoganai kirjoitti:
Toisaalta asiaa voi ajatella myös siltä kantilta, että tuo piezosaundi on sitten yksi mahdollinen lisäväri palettiin. Siis ettei yritäkään saada sitä kuulostamaan mikitetyltä akustiselta, mikä on kuitenkin mahdotonta, vaan käyttää sitä nimenomaan ihan omanlaisenaan saundina. Johonkin sekin saattaa sopia kuin nakukettu.

Noinkin asian voi nähdä ja sikäli perustelua hankkia elektro-akustinen että elektroniikkaa voi käyttää tai olla käyttämättä.
Jos kitara sinänsä soundaa hyvälle ja on vielä hyvä soittaa, niin onhan tuo todella monipuolinen, varsinkin jos keikalla tarvii.
OT. Joskus näkee kitaran aukon peitetyn jollain lätkällä. Onko kyseessä vain tapa ehkäistä kierron syntymistä..kellään tarkempaa tietoa?

#12 kirjoitettu 08.07.2006 13:43

Shoganai kirjoitti:
Kyllä noiden elektroakustisten vahvistettu ääni aina yrittää kuulostaa mahdollisimman samalta kun se soittimen akustinen ääni.


Yrittääkö? Minä taas väitän, että se ei edes yritä. Piezo saundi on piezo saundi, eikä siitä mihinkään muutu. Itse en ole koskaan elektroakustisten piezo saundista välittänyt ja suosittelenkin ulkoisen konkkamikin hankkimista jos akustista tahtoo narulle. Eihän siinä toki mitään jos nyt joku oikeasti tykkää piezo-saundista akustisessa. Lähinnä jossain keikkakäytössä mahdollinen kompromissi nuo piezot, kun konkkiakaan ei oikein käytännössä voi käyttää.

#13 kirjoitettu 08.07.2006 13:43

En ole koskaan ko. tilannetta nähnyt jossa olisi kaikukoppa peitetty, mutta en usko että se kiertoon vaikuttaa. Jos sen peittää ei kitara soi, joten kierrolle herkkä rungon sisäinen mikki ei saa kunnon ääntä, eli on käyttökelvoton. Ja pietsot eivät tietääkseni ole kierrolle hirveän alttiita.

#14 kirjoitettu 08.07.2006 13:44

Boge kirjoitti:

Ja pietsot eivät tietääkseni ole kierrolle hirveän alttiita.


Eivät kamalan. Kyllähän sekin toki onnistuu keikalla kovilla voimakkuuksilla soitettaessa.

#15 kirjoitettu 08.07.2006 13:46

digius kirjoitti:

Joskus näkee kitaran aukon peitetyn jollain lätkällä. Onko kyseessä vain tapa ehkäistä kierron syntymistä..kellään tarkempaa tietoa?


Se on malko varmasti ihan tavalinen sähkökitara mikki joka siis mittaa sitä kielen värähtelyn tuottamaa sähkökenttää. Toimii vain teräskielisillä kitaroilla. Nylon kielisillä on turha kokeilla.

#16 kirjoitettu 08.07.2006 14:03

Boge kirjoitti:
En ole koskaan ko. tilannetta nähnyt jossa olisi kaikukoppa peitetty, mutta en usko että se kiertoon vaikuttaa. Jos sen peittää ei kitara soi, joten kierrolle herkkä rungon sisäinen mikki ei saa kunnon ääntä, eli on käyttökelvoton. Ja pietsot eivät tietääkseni ole kierrolle hirveän alttiita.

Niitä näkyy noissa live-vedoissa monillakin kitaristeilla ja nopeella haulla (acoustic guitar covered hole) löytyikin tällainen kuin "Feedbac buster", josta sanotaan mm. "..Only to be used with an under-saddle pickup, the feedback buster does what it claims. Monitor and amp feedback is almost totally eliminated except at extremely high volumes where the spruce vibrates uncontrolably. The FB is a very snug fit, and will almost never lie 'flat' in a regular sized soundhole. Expect a slight concave in the rubber, this is normal.." Eli kyllä se näyttäis sitä fiidbäkkiä eli kiertoa tehokkaasti estävän.
Ja samaisella haulla jollain saitilla myös esitettiin, että tuo kitaran aukko on turha(?), koska äänestä (värähtelystä) suurin osa tulee kannen läpi.

#17 kirjoitettu 08.07.2006 14:11

digius kirjoitti:

Ja samaisella haulla jollain saitilla myös esitettiin, että tuo kitaran aukko on turha(?), koska äänestä (värähtelystä) suurin osa tulee kannen läpi.


Ihan paskapuhetta. Siis se, että se olisi turha. Eikä niinkään se, että suurin osa tulee kannen läpi.

Se aukko vaikuttaa siihen saundiin erittäin monella tavalla. Ennenkaikkea siten, että se ääni menee siitä hyvin sisään. Ilman aukkoa se koppa soisi vähemmän. Toiseksi se aukko siinä vaikuttaa ratkaisevasi sen kopan akustisiin ominaisuuksiin. SUljettu laatikko soi ihan eritavalla. Kolmanneksi se aukko päästää bassoa ulos paremmin kuin se kansilevy.

#18 kirjoitettu 08.07.2006 15:44

Haava kirjoitti:
SUljettu laatikko soi ihan eritavalla.


Väittäisin, että tämä on oikeastaan se isoin vaikutus tai ainakin yksi isoimmista. Resonassitaajuudethan vaihtuu kokonaan kun se aukko suljetaan joten kitaran ominaissävyn pitäsi muuttua aika lailla. En tosin ole kokeillut, mutta ainakin teoriassa näin.

Eri asia on sitten paljonko se vaikuttaa tallan piezomikin soundiin. Todenäköisesti jonkin verran, mutta ei paljoa. Jos ei vaikuta ollenkaan niin olisi sitten ihan sama pistää se piezo lankkukitaraan.

#19 kirjoitettu 08.07.2006 15:49

Elektrojänis kirjoitti:
Haava kirjoitti:
SUljettu laatikko soi ihan eritavalla.


Väittäisin, että tämä on oikeastaan se isoin vaikutus tai ainakin yksi isoimmista. Resonassitaajuudethan vaihtuu kokonaan kun se aukko suljetaan joten kitaran ominaissävyn pitäsi muuttua aika lailla. En tosin ole kokeillut, mutta ainakin teoriassa näin.

Eri asia on sitten paljonko se vaikuttaa tallan piezomikin soundiin. Todenäköisesti jonkin verran, mutta ei paljoa. Jos ei vaikuta ollenkaan niin olisi sitten ihan sama pistää se piezo lankkukitaraan.


Pietzon soundi tuskin muuttuu, koska se äänimuodostuu kielen värähtelystä.

#20 kirjoitettu 08.07.2006 15:55

Boge kirjoitti:
Pietzon soundi tuskin muuttuu, koska se äänimuodostuu kielen värähtelystä.


Väittäisin, että se koppa vaikuttaa siihen kielen värähtelyyn aika paljonkin. Vertaa esim. sähkiksiin joissa mikit ottaa pelkästään kielten värähtelyjä ja se lankkukoppakin vaikuttaa silti soundiin valtavasti.

Lisäksihän tuo piezo voi tallan kautta ottaa jonkin verran kopan värähtelyjäkin vastaan.

Elektrojänis muokkasi viestiä 15:49 08.07.2006

Mutta juu... Tollanen aukon peittäminen vaikuttaa niihin piezoihin varmasti vähemmän kuin sen kitaran sointiin muuten.

#21 kirjoitettu 08.07.2006 16:16

Elektrojänis kirjoitti:

Eri asia on sitten paljonko se vaikuttaa tallan piezomikin soundiin. Todenäköisesti jonkin verran, mutta ei paljoa. Jos ei vaikuta ollenkaan niin olisi sitten ihan sama pistää se piezo lankkukitaraan.


Kyllä se vaikuttaa siihen piezon saundiin ihan merkittävästi. Ei toki niin merkittävästi kuin siihen akustiseen saundiin.

Lisäksihän tuo piezo voi tallan kautta ottaa jonkin verran kopan värähtelyjäkin vastaan.


Piezohan nimenomaan nauhoitta tasan tarkkaan sen kitaran itsnesä värähtelyä?

Boge kirjoitti:
Pietzon soundi tuskin muuttuu, koska se äänimuodostuu kielen värähtelystä.


Joo.. Siis ei.. Ei todellakaan näin. Tai siis kyllähän se ääni toki muodostuu kilen värähtelystä, mutta siihen kilen värähtelyyn vaikuttaa aika ratkaisevasti se runko. Lisäksi se piezo mittaa sen äänen nimaomaan sen rungon värähtelystä. Itseasiassa se kilten värähtelystä muosdotunut kitaran ylin diskantti ei kunnonna siirry runkoon (vaan etenee suoraan ilmaan) ja siksi piezo mikrofoni ei edes nauhoita sitä.