Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.06.2006 16:33

Eläimien kohdalla käytän samaa korttia kuin tuolla Eläinkoe-threadissakin eli mitä söpömpi sitä arvokkaampi. Ihmisten kohdalla taas tuo hyvyys painaa aika paljon, ja tässä on otettava huomioon se, että onko ihminen itsessään hyvä vai myös hyvä jossain.

#3 kirjoitettu 08.06.2006 16:36

Electron kirjoitti:
Onko hevosen elämä arvokkaampi kuin pupujussin?
Entäs arvokkaampi kuin hiiren?
Entäs arvokkaampi kuin kärpäsen?


Kaikkien elämät ovat maailmankaikkeuden näkökulmasta yhtä arvottomia. Ihmisenkin.

Toisaalta minä en ole maailmankaikkeus. Minun näkökulmastani keskiverto ihmisen elämä on keskiverto hevosen elämää arvokkaampi.

Mihin tämä sitten perustuu? Näkökulmaan. Arvo on eettinen valinta. Oikeaa etiikkaa ei ole. Eikä oikeastaan täydellisen hyviä perusteitakaan sille. Tämä on minun näkemykseni.

#4 kirjoitettu 08.06.2006 16:38

Haava kirjoitti:
Toisaalta minä en ole maailmankaikkeus. Minun näkökulmastani keskiverto ihmisen elämä on keskiverto hevosen elämää arvokkaampi.


Entäs sinun näkökulmastasi hevonen vs. hiiri? Miksi?

#5 kirjoitettu 08.06.2006 17:17

Electron kirjoitti:

Entäs sinun näkökulmastasi hevonen vs. hiiri? Miksi?


Riippuu taupauksesta. Kumpikaan ei ole automaattisesti arvokkaampi. Jos olisin maalaistalin isäntä, niin hevonen. Toisaalta hiirien käytettävyys eläinkokeissa tekee niistä arvokkaita näkökannaltani.

#6 kirjoitettu 08.06.2006 17:20

Niin.. toisaalta jos hiiriä olisi maapallolla enää 1000 niin varmaan pitäisin hiiriä arvokkaina. En kylläkään tiedä mistä tämä johtuu, eikö sellaisen lajin, joka häviää, kuulu hävitä.. ähän niinkuin iso-pandat (vai mitä ne oli..) jos lajin luontainen ympäristö ei enää sovi sille ja pienestä kannasta johtuen lisääntyminen on vaikeaa yms. yms. syitä niin miksi sen ei sitten vain kuulu hävitä. Pidetäänkö pandoja hengissä koska ihminen niin haluaa?

Kyllähän sitä voisi ajatella, että erilaisilla eläimillä on oikeus elää maapallolla lajeina ja tuon lajin edun kannalta kärpäsen tappaminen, tai tuhannenkaan kärpäsen tappaminen ei merkitse oikeastaan mitään.. mutta toisaalta, eihän ihminenkään lajina juuri kärsisi jos 1000 ihmistä tapettaisiin. Haavan sanoin kuitenkin, kyse on näkökulmasta. Ihmiselle on luontaista olla empaattinen muita ihmisiä kohtaan ja yrittää toimia ihmisen hyväksi.

JM muokkasi viestiä 17:31 08.06.2006
Tietysti nyt kun tuo "ihmisen näkökulma" otettiin esille, niin voi ajatella esim. lehmää ihmisen kannalta "arvokkaampana" puhtaasti materiaalisista syistä kuin kärpästä.

#7 kirjoitettu 08.06.2006 19:07

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Tietysti nyt kun tuo "ihmisen näkökulma" otettiin esille, niin voi ajatella esim. lehmää ihmisen kannalta "arvokkaampana" puhtaasti materiaalisista syistä kuin kärpästä.


Ja söpöt eläimet ovat ihmiselle esteettisesti arvokkaita...


ohan se lehmä kärpästä söpömpi.. tai ainakin luulisin enemmistön mielestä olevan..

#8 kirjoitettu 08.06.2006 20:34

Ei ole... Minulle joka elämällä on sama arvo... Heinällä ja heinän syöjälläkin. Ruokaa se vain on.

Sama pätee kyllä ihmisiinkin.

Elämä...

#9 kirjoitettu 08.06.2006 21:01

Yksi elämän tehtävistä on antaa elämälle tilaa. Vitut...

Ei tuota osaa sanoa, mutta kyllä se ihminen taitaa olla kuitenkin se omin laji..

#10 kirjoitettu 08.06.2006 21:26

Valitettavasti totuus on se, että elämillä on arvojärjestys. Eli se on selvää, että ihmiset viettävät laadullisesti arvokkainta elämää. Eläimet ovat kaikin tavoin alkeellisempia kuin ihmiset.

#11 kirjoitettu 08.06.2006 23:11

Kaikki elävät on tasaisen viivan yläpuolella eikä keskitasossa.
Mielestäni ihminen ei ole sen arvokkaampi kuin esim. hevoset. Jos älykkyyttä mitataan arvona, niin eräät valaat menee reilusti ihmisten yli arvokkuus mitassa. Ja suurin osa linnuista on älykkäämpiä huomattavasti kuin ihmiset. Ihmettelen vain sitä miksi toinen ihminen haukkuu toista linnun aivoksi. Sehän on silloin kohteliaisuus.
Vain esineillä on arvojärjestys. Onko elävä esine?

#12 kirjoitettu 08.06.2006 23:18

Olisiko Sinusta hauskaa olla linnun aivo? Siis aivo?

#13 kirjoitettu 08.06.2006 23:21

hapou kirjoitti:
Vain esineillä on arvojärjestys.

Miksi muka? Voiko eloton esine sitten olla arvokkaampi kuin elävä ihminen?

#14 kirjoitettu 08.06.2006 23:30

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Miksi muka? Voiko eloton esine sitten olla arvokkaampi kuin elävä ihminen?

Kumman pelastaisit: 560 neliön luskusasuntosi Monacon rannalla kaikkine irtaimistoineen, vai tuiki tuntemattoman burundilaisheimon jäsenen Itä-Afrikassa.

#15 kirjoitettu 08.06.2006 23:47

Putte kirjoitti:
Kumman pelastaisit: 560 neliön luskusasuntosi Monacon rannalla kaikkine irtaimistoineen, vai tuiki tuntemattoman burundilaisheimon jäsenen Itä-Afrikassa.

Ehdottomasti oman asuntoni.
Mutta pointtini ei ollutkaan siinä. Jos olet valppaana lukenut tätä ketjua huomaat tuon viittaukseni hapoun viestiin. Siis jos elollisia asioita ei voida asettaa jostain syystä keskenään arvojärjestykseen, niin millä perusteilla niitä sitten voitaisiin arvottaa elottomien kanssa? Minä kykenen kyllä laittamaan elottoman esineen tuiki tuntemattoman elollisen edelle arvohierarkiassani. Ja samalla toimiessani hedonistisesti pidän omia tarpeitani arvokkaampina kuin burundilaisheimon jäsenen.

#16 kirjoitettu 08.06.2006 23:55

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Vain esineillä on arvojärjestys.

Miksi muka? Voiko eloton esine sitten olla arvokkaampi kuin elävä ihminen?


Rahallisesti kyllä. Menee laittomuuden rajan ylitse.
Muuten elollinen ja on arvokkaampi kuin eloton. Elottoman (esineen) voi ostaa mutta ihmistä ei. Tässä on se viiva josta puhuin. Elävä menee sen ylitse eloton (esine) ei.
Ihmisten arvojärjestys liittyy vain ammatteihin ei elämään.

#17 kirjoitettu 08.06.2006 23:56

-Jarski- kirjoitti:
Olisiko Sinusta hauskaa olla linnun aivo? Siis aivo?


Jos kerrot syyn mitä negatiivista on olla linnunaivo niin kerron olisiko minusta hauskaa olla jonkun aivo. Jos olisin aivo, niin olisin koko elävä eläin.

#18 kirjoitettu 09.06.2006 00:04

hapou kirjoitti:
Jos kerrot syyn mitä negatiivista on olla linnunaivo niin kerron olisiko minusta hauskaa olla jonkun aivo.

Miltähän Maj karma mahtaa kuulostaa kottaraisen korvissa... Veikkaan että se ei diggaile.

#19 kirjoitettu 09.06.2006 01:05

Koska tässä kysytään henkilökohtaisista arvoista riippuvaa asiaa, niin vastaan sen mukaisesti:

Kovaa räksyttävät ja huonotapaiset rakit sijoittaisin alimmaksi. Ja niiden kouluttajat heti seuraavaksi. Jos ei osaa opettaa koiraa tavoille, niin ei sellaista pitäisi hankkiakaan.

Meillä oli kiva sekarotuinen uroskoira. Kyllä sitä piti kouluttaa pitkään, jotta oppi tavoille, mutta oppi se. Se tykkäsi haukkua, mutta tarpeeksi komentavaan sävyyn käskiessä se hiljeni. Oli myös kaunis ja fiksukin kun oppi temppuja. Tykkäsi syödä, nukkua ja hakea keppiä. Se oli seurallinen, muttei liian tunkeileva. Se myös osoitti nöyryyttä kun sitä moitti ja tämä on minusta mahtava piirre eläimessä. Hieno hauva. Sen elämä merkitsi mulle paljon enemmän kuin jonkun ihmisen, jota en ole koskaan nähnyt. Silti en tekisi näillä elämillä vaihtokauppaa, koska en pystyisi itse elämään tuollaisen päätöksen tuoma taakka harteillani.

#20 kirjoitettu 09.06.2006 09:01

-Jarski- kirjoitti:
Olisiko Sinusta hauskaa olla linnun aivo? Siis aivo?


Helvata, tää oli hauskinta pitkään aikaan! Ja vielä ekalla viestillä vedetty! Jos tää Jarski jatkaa tätä rataa, niin uus suosikkini on selviö!

hapou kirjoitti:
Jos kerrot syyn mitä negatiivista on olla linnunaivo niin kerron olisiko minusta hauskaa olla jonkun aivo. Jos olisin aivo, niin olisin koko elävä eläin.


Sinänsä ei tämä minulle kuulu sitten pätkääkään, mutta missä vaiheessa pelkkä aivo on ollut kokonainen elävä eläin? Itse pelkkänä aivona (jos nyt oletetaan, että se aivo olisi elävä ja vielä tiedostaisin ihmisenä olemisen mahdollisuudet) ainakin kaipaisin kovasti käsiäni ja kaikkea muuta sellaista, jotta niistä aivoista jotain yleistä hyötyä itselle edes olisi. Ja jos pelkkä aivo pitäisi muutenkin olla, niin totta hurmoksessa minä mieluummin joku iso aivo olisin, kuin pieni linnun aivo. Niinkuin nyt vaikka Äitiaivo ( http://media.gamespy.c... ) ja Krang ( http://upload.wikimedi... ) ovat molemmat heti paljon mielenkiintoisempia, kuin pelkkä linnun aivo. Ja mieti, linnunaivoissa ei ole edes silmiä tai noita superpiikkejä (tai mitä lie ovatkaan) mukana. Linnunaivot ovat pienet ja tylsät.

Jos olisit aivo, voisit ehkä olla lasipurkissakin koko elävän eläimen sijaan.

#21 kirjoitettu 09.06.2006 11:18

Sweetie kirjoitti:
Ei ole... Minulle joka elämällä on sama arvo... Heinällä ja heinän syöjälläkin. Ruokaa se vain on.

Sama pätee kyllä ihmisiinkin.


Jos sinun pitäisi päättää kuoleeko maailmasta tuhat bakteeria vai tuhat ihmisitä, niin kumman päättäisit?

Jos et laske bakteeriä elämäksi, niin sanotaan sitten tohvelieläin tai joku kolmisoluinen möntti.

Kaikki elävät on tasaisen viivan yläpuolella eikä keskitasossa.
Mielestäni ihminen ei ole sen arvokkaampi kuin esim. hevoset.


Sinulle voisin esittää saman kysymyksen kuin Sweetielle.

Jos älykkyyttä mitataan arvona, niin eräät valaat menee reilusti ihmisten yli arvokkuus mitassa. Ja suurin osa linnuista on älykkäämpiä huomattavasti kuin ihmiset.


Millähän älykkyyden määritelmällä ja mittaustavalla tämä tulos on saatu?

#22 kirjoitettu 09.06.2006 13:08

Haava kirjoitti:
Sweetie kirjoitti:
Ei ole... Minulle joka elämällä on sama arvo... Heinällä ja heinän syöjälläkin. Ruokaa se vain on.

Sama pätee kyllä ihmisiinkin.


Jos sinun pitäisi päättää kuoleeko maailmasta tuhat bakteeria vai tuhat ihmisitä, niin kumman päättäisit?

Jos et laske bakteeriä elämäksi, niin sanotaan sitten tohvelieläin tai joku kolmisoluinen möntti.

Kaikki elävät on tasaisen viivan yläpuolella eikä keskitasossa.
Mielestäni ihminen ei ole sen arvokkaampi kuin esim. hevoset.

Jos älykkyyttä mitataan arvona, niin eräät valaat menee reilusti ihmisten yli arvokkuus mitassa. Ja suurin osa linnuista on älykkäämpiä huomattavasti kuin ihmiset.



Kyllä taitaisi ihmisiin kallistua. Meitä on muutenkin aivan liikaa.

Hmm... Joo, kyllä. Tuhat ihmistä. Jäin pohtimaan aihetta, mikä ei ole minulle suotavaa...

#23 kirjoitettu 09.06.2006 23:57

Jokaisen eläimen elämä on arvokas, mutta omasta mielestäni koira on tärkein eläin "Koira on ihmisen paras ystävä." <-- toi pitää aika pitkälti paikkansa... Mun itteni elämä ainakin ois vähän surkeaa jos meiän koiraa ei olis...

#24 kirjoitettu 10.06.2006 18:17

Riippuu tilanteesta, mutta kyllä niillä on. Jos olisin aavikolla, niin arvostaisin kamelia, joka minut sieltä pois veisi.

#25 kirjoitettu 11.06.2006 13:00

hapou kirjoitti:
Jos älykkyyttä mitataan arvona, niin eräät valaat menee reilusti ihmisten yli arvokkuus mitassa. Ja suurin osa linnuista on älykkäämpiä huomattavasti kuin ihmiset.

Minäkin haluaisin tietää, mistä lähteistä tällainen fakta on peräisin.

#26 kirjoitettu 11.06.2006 13:34

techrono kirjoitti:
Minäkin haluaisin tietää, mistä lähteistä tällainen fakta on peräisin.

Olisikohan tuolta

#27 kirjoitettu 11.06.2006 16:08

Mun kissat tulee aina ekana, sitten vasta muut

#28 kirjoitettu 11.06.2006 16:22

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
techrono kirjoitti:
Minäkin haluaisin tietää, mistä lähteistä tällainen fakta on peräisin.

Olisikohan tuolta


Ihan varmana koiratkin tämän oppivat, jos opetettaisiin.

#29 kirjoitettu 12.06.2006 01:38

Haava kirjoitti:
Jos sinun pitäisi päättää kuoleeko maailmasta tuhat bakteeria vai tuhat ihmisitä, niin kumman päättäisit?


Sweetie kirjoitti:
Kyllä taitaisi ihmisiin kallistua. Meitä on muutenkin aivan liikaa.

Hmm... Joo, kyllä. Tuhat ihmistä. Jäin pohtimaan aihetta, mikä ei ole minulle suotavaa...


Sä et voi olla tosissasi..

#30 kirjoitettu 12.06.2006 03:43

Putte kirjoitti:
Kumman pelastaisit: 560 neliön luskusasuntosi Monacon rannalla kaikkine irtaimistoineen, vai tuiki tuntemattoman burundilaisheimon jäsenen Itä-Afrikassa.


Jos olen Itä-Afrikassa, niin toki mahdollisuuksien mukaan koittaisin pelastaa burundilaisen. Meinaan sieltä on aika helkutin vaikee lähtee Monacoon pelastamaan omaa kämppää just sillä haavaa Jos tapahtumat eivät tapahdu saman aikaisesti, niin ne eivät ole vertailukelpoisia. Jos taas tapahtuvat eri aikaan, niin toki koitan pelastaa molemmat.

#31 kirjoitettu 12.06.2006 03:45

Electron kirjoitti:
Onko hevosen elämä arvokkaampi kuin pupujussin?
Entäs arvokkaampi kuin hiiren?
Entäs arvokkaampi kuin kärpäsen?


Pupujussin saa varmaan parillakympillä, hevosesta saa maksaakin jo satasia, hiiriä myydään joka keskoverto-ostarin nöpönenäliikkeessä pariin euroon. Kärpäsiä mulla onkin jo. Eh eh..

Jos totta puhutaan, niin tottakai hevosen elämä esimerkiksi farmarille on tärkeämpi, kuin pupujussin.

#32 kirjoitettu 14.06.2006 16:39

Fakap kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Jos sinun pitäisi päättää kuoleeko maailmasta tuhat bakteeria vai tuhat ihmisitä, niin kumman päättäisit?


Sweetie kirjoitti:
Kyllä taitaisi ihmisiin kallistua. Meitä on muutenkin aivan liikaa.

Hmm... Joo, kyllä. Tuhat ihmistä. Jäin pohtimaan aihetta, mikä ei ole minulle suotavaa...


Sä et voi olla tosissasi..


Miksen?!

Sweetie muisti 16:45 14.06.2006, että tämä on niitä henkilökohtaisia elämänkatsomus asioita, joita kenekään muun ei tarvitsekaan yrittää ymmärtää... Joten, leave it... Ei kiinnosta.

#33 kirjoitettu 14.06.2006 17:05

Sweetie kirjoitti:
Kyllä taitaisi ihmisiin kallistua. Meitä on muutenkin aivan liikaa.

Hmm... Joo, kyllä. Tuhat ihmistä. Jäin pohtimaan aihetta, mikä ei ole minulle suotavaa...


Kai tiedät, että tuhannen ihmisen kuollessa kuolee sitten muutama tuhat miljardia bakteeriakin.

Ellet siis nimenomaan halaja kansanmurhaa, niin järjetön vastaus sinulta.

#34 kirjoitettu 14.06.2006 17:35

Hombre Muerto kirjoitti:
Sweetie kirjoitti:
Kyllä taitaisi ihmisiin kallistua. Meitä on muutenkin aivan liikaa.

Hmm... Joo, kyllä. Tuhat ihmistä. Jäin pohtimaan aihetta, mikä ei ole minulle suotavaa...


Kai tiedät, että tuhannen ihmisen kuollessa kuolee sitten muutama tuhat miljardia bakteeriakin.

Ellet siis nimenomaan halaja kansanmurhaa, niin järjetön vastaus sinulta.


Hmm... Kansanmurhaa...

Joo, taipumuksenani on vähän yksinkertaistaa asioita, kysymyksiä ja vastauksia, joten moista ei sitten tullut ajatelleeksi... Noh, kaikenlaista sattuu...

Oletin siis vain, että tuhat ihmistä tai tuhat bakteeria, eikä siitä sen enempää...

Sweetie muokkasi viestiä 17:41 14.06.2006

Ja bakteerit ovat aika sitkeitä, joten saattaisi olla, ettei niitä nyt ihan noin paljoa kuolisi... Pilkkuapilkkua...

#35 kirjoitettu 14.06.2006 17:58

Sweetie kirjoitti:

Ja bakteerit ovat aika sitkeitä, joten saattaisi olla, ettei niitä nyt ihan noin paljoa kuolisi... Pilkkuapilkkua...

Itseasiassa se kuoleminen jopa aiheuttasi valtavan bakteerien määrän kasvun. Toki vain väliaikaisesti. Kun ruumis on mädäntynyt tarpeeksi ja kuivuu, niin sitten se vielä alkuperäistäkin monenkertaisesti suurempi bakteeripopulaatio kuolee pois. Tokihan sen ihmisen mukana kuolee väistämättä mm. sellaisia olentoja kuin punasolut ja valkosolut. Eriasia laskeeko niitä elämäksi vai. Useimpiin elämän määritelmiin ne eivät kuulu, vaikka älykkyydeltään ja toiminoiltaan melkoisesti bakteerien tasolla ovatkin.

Tiesittekö muuten, että Ihmisen sydän on yhtä "älykäs" olento kuin monet meduusoista.

#36 kirjoitettu 14.06.2006 19:13

Haava kirjoitti:
Tiesittekö muuten, että Ihmisen sydän on yhtä "älykäs" olento kuin monet meduusoista.


En tiennyt minä ainakaan. Kerros tarkemmin alko kiinostamaan. Kui monta meduusalajia edes on olemassa?

#37 kirjoitettu 15.06.2006 10:37

Rääväsuu kirjoitti:

Wau, miten tämä ollaan mitattu? Tehtävien perusteella?


Molemmilla on sellainen yksisuuntainen hermostollinen rakenne. Molemmat timivat koneen lailla, eivätkä opi yhtään mitään.

Sydänhän on itseasiasa aika fiksukin. Se osaa mm. käynnistää itsensä, jos se pysähtyy. Toki sekään ei varsinaisesti "opi" yhtään mitään koskaan ja jää siten älykkyydessä huomattavasti esim. kastemadosta.

Onko meduusalla sydän?


Mitä luulet onko meduusalla verenkiertoa?

#38 kirjoitettu 15.06.2006 10:47

Haava kirjoitti:
Mitä luulet onko meduusalla verenkiertoa?


On mutta se toimii polttomoottoreilla!!!!!11



Niin, minulla tämä arvojärjestys on hyvin tekopyhä ja itsekäs. Se toimii osittain söpöyskertoimella ja safkakertoimella.

Esim. Joku pistää kuutin paskaksi parakin seinään saadakseen turkin, vittuunnun. Se oli söpö. Mutta jos joku listii jonkun perseraiskatun apinan näköisen ruman että saa siitä safkaa, en pistä lainkaan pahakseni. Toinen juttu on se että jos joku listii elikon silmieni edessä tai jossain pimeässä navetassa Lieksassa, niin enemmän minua haittaa tämä silmien edessä tapettu otus. Tai ei, jos se tulee omaksi safkakseni. Tai jotain. En tajua omia arvojärjestyksiäni edes itse

Mitäköhän, liittyikö tämä nyt aiheeseen?

#39 kirjoitettu 15.06.2006 23:01

Kiinnostais kyllä tietää mitä hyvää nuo meidän maailmanparantajat ovat asenteidensa lisäksi tehneet maailmalle...