Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.05.2006 00:47

Jos vedät kitarat suoraan linjaan, niin soundista saattaa tulla hiukan raaka ja kylmä (varsinkin jos siihen väliin vielä lykkästään säröä). Jos kuulostaa hyvältä, niin sitten varmasti ihan ok ratkaisu, mutta muuten kannattanee varautua kajarin mikittämiseen tai vähintään jonkun kaiutinsimulaation käyttöön..

#3 kirjoitettu 24.05.2006 02:05

Linjanauhoitteesta häviää kovin iskukyky, ns. "terä", eikä kaappimikityksestä saatavaa tilantuntuakaan saada aikaan.

#4 kirjoitettu 24.05.2006 08:04

MdsPressures kirjoitti:
eeei kun sellasta asiaa vaan oli että kun monenmoista äänitysthreadii on ollu ja oon niitä lueskellu, sekä olen lueskellut kaikennäkösiä äänitystä käsitteleviä kirjoja jne mutta en oikein vieläkään oo ihan perillä että miks bassoo vedetään suoraan tiskiin mutta kitarat äänitetään aina mikittäen?


Kyllähän bassoja paljon studioissa mikitetään. Lähinnä kaksi syytä miksi bassoa vedetään paljon linjassa. A) Basson mikitys on PALJON vaikeampaa tehdä hyvin kuin kitaran. Bassotaajuudet tuottavat päänvaivaa eritoten akustiikassa, mutta myös mm. mikkien kanssa. B) EI ole niin tarpeen mikittää bassoa. Sitä soitetaan usein kuitenkin suht cleanilla ja mitään alapäänsotkuja ei usein kavatakkaan niin paljon kuin kitarassa.

en ole oikein varsinaista syytä kuullut että miksi näin, eli onko siinä jokin muukin syy, miksi se pitää mikittää kun että halutaan sen hianon mesapuukien soundi talteen?


Se toinen syy on tosiaan se, että tahdotaan se hieno putkivahvistin talteen. Toinen on se, että tahdotaan myös se kitarakaiutin talteen. Se kun vääristää (ihan tarkoituksella) melkoisesti sitä saundia. Toki niitä voi linjanauhoituksen jälkeen emuloida, mutta kyllä aito kaiutin kuullostaa vielä tänäpäivänä aidolta kaiuttimelta.

ollaan tässä viikon päästä lähössä äänittelemään ja haluisin siihen mennessä kuulla jonkin hyvän syyn, miksi en vetäisi kitaraa suoraan linjaan etuasteen kautta, koska muuten teen niin


Se ainoa syy mitä siihen voi olla on se, että se kuullostaa usein paremmalta. Jos ei kuullosta, niin ei toki kannata. Kyllähän nykyiset POD/VST-simulaattorit mahdollistavat niin hyvän mallinnoksen, että monikaan ei viitsi panostaa mikkeihin ja akustiikkaan.

Haava lisäsi viestiä 08:01 24.05.2006

Eli lyhyesti koko vastaus siihen, että miksi, niin koska se kuullostaa hyvältä. Tämä toki vain sillä varauksella, että laitteet, tila ja mikitys ovat kunnossa.

#5 kirjoitettu 24.05.2006 10:36

Joo, koska väittäisin, että skittasoundilla on yleensä enemmän merkitystä, kuin bassosoundilla (näin ainakin meillä) ja soundiin voi oleellisesti vaikuttaa mikrofonin valinnalla ja sijoittelulla.
Toisekseen vähän tiloista ja mahdollisuuksista riippuen, se basso helposti "vuotaa" muille raidoille.

Siis lähinnä näistä syistä minä mikitän kitaran ja otan basson linjaan.

#6 kirjoitettu 24.05.2006 14:47

Mä olen tavannut aina mikittää kitarakaapin, jos olen rokkisäröllä soitellut. Tosin viime aikoina on olosuhteiden pakosta tullut äänitettyä myös directinä PODin tai vastaavan kautta. Basson mikittämistä olen joskus kokeillut ja todennut, että osaaminen ja kärsivällisyys eivät riitä, joten perussoundi siltä osin on ollut suoraan linjaan Bossin Overdriven läpi. Ei kuulosta järin hyvältä itsekseen, mutta kitaroiden kanssa soi riittävän hyvin.

Kitaroiden suhteen olen vahvasti sitä mieltä, että mikittämällä saa parempaa jälkeä aikaiseksi. Tosin raitoja on joutunut paikoitellen putsaamaan ja muokkaamaan aika rajusti, mitä taas linjaan äänitettyjen skebojen kanssa ei ole tarvinut pahemmin tehdä.

#7 kirjoitettu 16.06.2006 17:01

Voin kyllä suositella kitaran kytkemistä line in-liitäntään. Itselläni on tuo menetelmä käytössä ja se on osoittautunut varsin toimivaksi. Okei, soundissa ei ole sitä putkivahvistimen "oomphia", mutta tällä tavalla saan paremman soundin kun mikittämällä. Mikitystäkin on kokeiltu, mutta laihoin lopputuloksin, koska en satu asumaan studiossa.

#8 kirjoitettu 16.06.2006 19:00

Mikael Karppinen kirjoitti:
Voin kyllä suositella kitaran kytkemistä line in-liitäntään. Itselläni on tuo menetelmä käytössä ja se on osoittautunut varsin toimivaksi. Okei, soundissa ei ole sitä putkivahvistimen "oomphia", mutta tällä tavalla saan paremman soundin kun mikittämällä. Mikitystäkin on kokeiltu, mutta laihoin lopputuloksin, koska en satu asumaan studiossa.


DI-boksi toki väliin tai menee melko rumaksi se soundi. Kitaraa ei soiteta linjaan (ainakaan säröllä) koska se kuulostaa terävältä, kylmältä ja rumalta eikä lainkaan munakkaalta murinalta. Mikään ei tosin estä niin tekemästä jos se on se haluttu soundi.

Ja tosiaan, basso myös mikitetään melkeinpä aina studiossa siksi että pelkkä linjasoundi on usein liian neutraali, kaiuttimen kautta saa esim. ylä/alapäätä (kaapista ja mikeistä riippuen) paremmin esiin. Samoin voi esim. laittaa särön tai muun efektin kaappiin menevään signaaliin jolloin DI-soundista voi ottaa puhtaan alapään ja kaappisoundista efektoidun puolen. Toinen on mm. eräs miksaustekninen kikka lyödä DI- sekä kaappisoundi päällekkäin (tämähän tekee vaihevirheen) ja viivästää toista kunnes vaihevirhe osuu basson pahimmalle muta-alueelle (jossain 300-800Hz välillä, riippuu) leikaten sen pois jolloin EQ puree paremmin eikä sitä tarvita niin paljoa.

#9 kirjoitettu 18.06.2006 09:45

Tässä onkin todettu jo kaikki tärkein, mitä itselläni tuli mieleen. Eli, mikittämällä saa sen vahvistimen ja kovaäänisen soundin poimittua loistavasti mukaan.

Bassoakin kyllä mikitellään, mutta ei ihan niin usein, juuri siksi, että se on hankalaa, eikä ihan niin tarpeellista. Jotain kivaa äänikikkaa silläkin toki saa. Basson tehtävä on kuitenkin tavallisesti olla se pohja, eikä siinä tarvita mitään pieniä nyansseja. Mutta, tämä ei todellakaan ole mikään sääntö. Luojan kiitos.

Aamuisin ei kannattaisi miettiä mitään...

#10 kirjoitettu 18.06.2006 10:28

Podin kuitaraportti soveltuu äänittämiseen erinomaisesti, vaikkakin ilmeisesti alunperin suunniteltu vähän muuhun käyttöön. Eikä oo ees hirveen kallis, kun miettii miten aidot soundit, kuin putkivahvistimesta.

#11 kirjoitettu 18.06.2006 16:55

Nuo mallintajat (pod jne...) ovat varsin toimivia pelejä. Itse opin tässä aivan äskettäin, että kotistudio räpläilyyn löytyy myös analogisia mallintavia. Pienempi valikoima eri star wars efektejä, mutta analoginen soundi digin sijaan. Toistaiseksi ei vielä hajuakaan kuinka hyvin oikeasti toimivat, mutta SansAmp:n GT-2 meni tilaukseen, puhtaana heräte ostoksena... Sormet jo syyhyävät, miksei se postimies jo tule...

#12 kirjoitettu 18.06.2006 17:13

passe kirjoitti:

Itse opin tässä aivan äskettäin, että kotistudio räpläilyyn löytyy myös analogisia mallintavia. Pienempi valikoima eri star wars efektejä, mutta analoginen soundi digin sijaan. Toistaiseksi ei vielä hajuakaan kuinka hyvin oikeasti toimivat


Joo...Kyllähän noihin Tech 21:sen analogimallinnuksiin olen tykästynyt, vaikka juuri tuota SansAmppia en ole kokeillutkaan. Sanotaan nyt näin, että etenkin ennen POD XT:n ja Vox Tonelabsin aikakautta varsin toimivia pelejä olivat. Nykyisellään tuo Tonelab on minusta niin hyvä, että en itse oikein tuon transistori mallinnuksen ideaan usko siinähintaluokassa enää.

Mutta siis jos omassa hintaluokassaan verrataan, niin kyllä minä mileummin tuollaisen analogi emulaation hankkisin kuin Perus PODin (1 tai 2). Tosiaan vähemmän saundeja, mutta ne ovat omaan korvaani parempia kyllä.

#13 kirjoitettu 18.06.2006 20:42

Hyvä tulee kun mikittää hyvän äänilähteen. Kaverin Mesa/Boogie hyvillä säädöillä ja SM57:lla niin tulee mielestäni oikein hyvä soundi, eikä tarvinnut koneella soundia paljon kopeloida.


<free advertising>
Laittakaa toki mielipiteitä soundista ja muustakin
</free advertising>

Elektrojänis totesi, että suorat linkit omiin biiseihin on vähän liian räikeää mainostusta forumille. Halukkaat kuulijat löytänevät kirjoittajan biisien luo profiilin kautta.

#14 kirjoitettu 05.07.2006 09:07

Mulla menee melkeinpä kaikki kitarasoundit ainoastaan tuon Pod XT Liven läpi (Digitechin Bad Monkey -säristin on myös melkeinpä kaikilla raidoilla käytössä), jotkut raskaammat raidat tulee vedettyä myös V-Ampilla. Kyllä multa löytyy myös Voxin AD30VT vahvari, mutta harvemmin tuota tulee mikiteltyä. Podilla saa vaan asiallisen soundin paljon helpommin (ja useammin). SM57:lla tulee usein vielä jotenkin ohkanen soundi nauhalle.

Bassot vedän suoraan tuon Behringerin etuasteen läpi, kyseessä on juurikin kopio noista Tech 21:n bassovehkeistä. Tommosella saa kyllä bassosoundiin pyöreyttä ja eloa todella edullisesti, oiskohan noi jotain 40 egua uutena. Ihan eri maailmasta kuin pelkkä basso suoraan linjaan, suosittelen "köyhän-miehen-kotistudioon"

#15 kirjoitettu 19.07.2006 19:26

Itekki aloittelija koko kitaran soitto alalla ja tuo äänitys kiinnostaa myöskin ihan senki takia, että sais ihan kotikonsteilla äänitettyä edes kohtuu hyvällä äänenlaadulla omia soittamisia ja bändin biisejä, ja sitte ihan näin yleensäkin tuo äänityshomma kiinnostaa näin fysiikan ja sähkötekniikan kannaltakin katsottuna. Sen olen huomannut, kun laittaa kitaran suoraan tietokoneen line-in pötikkään ja säröpedaali väliin, niin ikävän terävä se soundi on. Ja tässä on nyt neuvottu( ja monissa muissa ketjuissa), että laittaa DI-boxin väliin. Nyt kysynkin, että mikäs tuo Di-boxi tarkalleen ottaen on? Minkä näköinen, kokoinen, hajuinen, mitä maksaa?... Ja minkäsmoisilla mikeillä koti äänitys onnistuis? Tällaista, jotta kiitoksia etukäteen.

#16 kirjoitettu 20.07.2006 08:55

Doomsayer kirjoitti:
Nyt kysynkin, että mikäs tuo Di-boxi tarkalleen ottaen on? Minkä näköinen, kokoinen, hajuinen, mitä maksaa?


DI-boxin tärkein tehtävä on impedanssin sovittaminen lähteen ja mikserin/äänikortin välille. Sillä saa balansoimattomasta signaalista balansoidun joka vähentää häiriöitä pitkillä matkoilla. Sinänsä se ei puutu saundiin milläin lailla. Niitä löytyy vaikka minkänäköisiä ja kokoisia, tavallisesti noin kitarapedaalin kokoinen (kun nyt kerran kitarasta on kyse). Hinta on muutamasta kympistä muutamaan sataan euroon.

Tsekkaa Behringerin GDI21, siinä on sekä DI-boxi että analoginen vahvistinmallinnus samassa paketissa.

Doomsayer kirjoitti:
Ja minkäsmoisilla mikeillä koti äänitys onnistuis? Tällaista, jotta kiitoksia etukäteen.


Shuren SM 57 on varmaan yksi suosituimista. Huonoa mikkiä ei ole, pitää vain löytää oikea käyttötarkoitus

#17 kirjoitettu 20.07.2006 17:10

b0b kirjoitti:
Huonoa mikkiä ei ole, pitää vain löytää oikea käyttötarkoitus


Se on vähä sama kuin: "Ei sää ole huono, vaan varusteet:"

#18 kirjoitettu 03.08.2006 02:07

Mä nauhotan aina kotona V-amp2:sella... se ensin vahvistimeen sillee et saa vähä boostia säröön ja sit siitä piuha koneeseen. Ihan kohtuulliset soundit tulee, onhan tossa V-ampissa ihan hyvät kaijutinsimulaatiot... Mut en kyllä menis albumia enkä edes demoa nauhottamaan tolla, siitä vaan puuttu se "aitous". Se kelpais ehkä jossain vähemmän kitaravoittoisessa bändissä, mut meillä ei.