Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.04.2006 15:41

En ymmärrä Barbaran ostoa seksileluksikaan, mutta jokainen tietysti mielihalujensa mukaan. Mutta että rakastua kumiotukseen. Se on jo sairasta, ja simmoiset immeiset pitäisi kyyditä pikavauhtia psykiatrin tutkittaviksi.

#3 kirjoitettu 07.04.2006 15:42

Ah, Muodon vuoksi -tv-sarjassa oli yhdessä jaksossa mies, joka oli niin rakastunut nukkeensa, että miehen vaimo halusi itsestään tehtävän enemmän sen nuken kaltaisen.

#4 kirjoitettu 07.04.2006 15:44

D-Beat kirjoitti:

Millaisia ajatuksia tällainen herättää? Voisitko itse rakastua nukkeen? Onko koko ajatus aivan mahdoton? Ottaisitko itse tuollaisen ultima-barbaran kainaloosi jos rahaa irtoaisi tuollaiset kuusi tonttua?


Helvetin säälittäväähän tuo on... Seksileluissa nyt sinänsä ei ole mitään pahaa mielestäni, mutta tuollainen totaalinen monomania ei kyllä enää ole tervettä. Vaikea kuvitella mistä tuollainen perverssi käyttäytyminen ihmisessä voisi johtua... Kaipa siinä on taustalla jonkinlainen kykenemättömyys luonnollisiin ihmissuhteisiin.

#5 kirjoitettu 07.04.2006 15:47

Joo ei tuo minulle itsellekään kolahda. Nämä tyypit selittelivät asiaa mm. sillä, että naisessa on ulkoisesti kaikki kohdallaan, se on aina paikalla kun sitä tarvitsee eikä se koskaan ala tappelemaan mistään. Pätevä selitys.

#6 kirjoitettu 07.04.2006 15:50

D-Beat kirjoitti:

Nämä tyypit selittelivät asiaa mm. sillä, että naisessa on ulkoisesti kaikki kohdallaan, se on aina paikalla kun sitä tarvitsee eikä se koskaan ala tappelemaan mistään. Pätevä selitys.


Hehheh...

#7 kirjoitettu 07.04.2006 16:19

Neurophiliac kirjoitti:
Oliko tämä kuuden donan barbara RealDoll? Se on wanha internetklassikko.


Taisi peräti olla joo.

#8 kirjoitettu 07.04.2006 17:37

wiren kirjoitti:
Näistä joka-pojan-barbieista tuli jossain lauantain lässypehmiksessä muinoin dokumenttia. Voishan tuollaista töräyttää ihan vaan hillitäkseni sisäistä tiedemiestä ja tutkijaa.


NImeN omAAn....

#9 kirjoitettu 07.04.2006 18:24

tinu kirjoitti:
En ymmärrä Barbaran ostoa seksileluksikaan, mutta jokainen tietysti mielihalujensa mukaan. Mutta että rakastua kumiotukseen. Se on jo sairasta, ja simmoiset immeiset pitäisi kyyditä pikavauhtia psykiatrin tutkittaviksi.


Tässä on kaikkein omituisinta se, että jos vauva kiintyy ja rakastuu omaan nukkeensa se on hellyyttävää ja ihanaa. Kun taas iso mies rakastuu nukkeensa se on sairasta ja likaista.
Eriasia? Miten?

#10 kirjoitettu 07.04.2006 18:28

hapou kirjoitti:
Tässä on kaikkein omituisinta se, että jos vauva kiintyy ja rakastuu omaan nukkeensa se on hellyyttävää ja ihanaa. Kun taas iso mies rakastuu nukkeensa se on sairasta ja likaista.
Eriasia? Miten?

Väitätkö oikeasti että samasta asiasta on kysymys jos pikku lapsi ja mies ihastuvat nukkeen?! Vielä kun ottaa huomioon että Barbara ei ole ihan tavallinen nukke, vaan seksilelu?
Kyllä mä vain sanoisin että on ihan normaalia pikkuisen immeisen käytöstä ihastua nukkeen. Kun taas aikuisen ihmisen rakastuminen Barbaraan on sairasta. Siinä immeisellä täytyy olla jotain vikaa jossain päin.

#11 kirjoitettu 07.04.2006 19:08

tinu kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Tässä on kaikkein omituisinta se, että jos vauva kiintyy ja rakastuu omaan nukkeensa se on hellyyttävää ja ihanaa. Kun taas iso mies rakastuu nukkeensa se on sairasta ja likaista.
Eriasia? Miten?

Väitätkö oikeasti että samasta asiasta on kysymys jos pikku lapsi ja mies ihastuvat nukkeen?! Vielä kun ottaa huomioon että Barbara ei ole ihan tavallinen nukke, vaan seksilelu?
Kyllä mä vain sanoisin että on ihan normaalia pikkuisen immeisen käytöstä ihastua nukkeen. Kun taas aikuisen ihmisen rakastuminen Barbaraan on sairasta. Siinä immeisellä täytyy olla jotain vikaa jossain päin.


En väitä. Vauva kiintyy leluunsa sentakia koska siinä on ominaishaju. Miehet kiintyvät leluunsa sentakia koska saavat purkaa seksuaalihalunsa siihen.
Mut mitä sitten jos vauva rakastuu Barbaraan ja mies vauvojen nukkeen?

Tähän tuli mieleen hauska OP. Ainakun nään nallen, joka oli mun lempinalle pienenä, mulle tulee siittä hieno tunne kun nään sen nallen surullisen suun.

#12 kirjoitettu 08.04.2006 01:46

Vähän hassuja reaktioita. Tietenkin toiminta on epänormaalia, mutta onko se väärin?

tinu kirjoitti:
En ymmärrä Barbaran ostoa seksileluksikaan, mutta jokainen tietysti mielihalujensa mukaan. Mutta että rakastua kumiotukseen. Se on jo sairasta, ja simmoiset immeiset pitäisi kyyditä pikavauhtia psykiatrin tutkittaviksi.

Miksi? Eikö heillä ole oikeutta ilmaista rakkauttaan miten ja mihin parhaaksi näkevät? Sitä en sano etteikö tuollainen olisi ihan helvetin tyhmää omasta mielestäni, mutta millä perusteella tuomitset nämä ihmiset hulluiksi?

#13 kirjoitettu 08.04.2006 04:07

Mika Björklund kirjoitti:
Eikö heillä ole oikeutta ilmaista rakkauttaan miten ja mihin parhaaksi näkevät? Sitä en sano etteikö tuollainen olisi ihan helvetin tyhmää omasta mielestäni, mutta millä perusteella tuomitset nämä ihmiset hulluiksi?

Mielestäni siinä täytyy olla immeisessä jotain vikaa jos menee rakastumaan kuminukkeen. Toki immeisillä on oikeus ilmaista rakkautensa kuminukkeen, mutta ei se silti tervettä ole. Kuvittelisin että vain sosiaalisesti vinksahtanut voi rakastua kuminukkeen, jos olen väärässä ja joku ihan tervepäinen immeinen on rakastunut kuminukkeen niin kertokaa ihmeessä asiasta. Kuljettaisin heidät tutkittaviksi koskapa nykyään tapahtuu niin paljon seksuaalirikoksia vinksahtaneiden immeisten toimesta.
Toistelenpas kuminukkea, mutta mikäpä siinä.

#14 kirjoitettu 08.04.2006 10:04

tinu kirjoitti:
Mika Björklund kirjoitti:
Eikö heillä ole oikeutta ilmaista rakkauttaan miten ja mihin parhaaksi näkevät? Sitä en sano etteikö tuollainen olisi ihan helvetin tyhmää omasta mielestäni, mutta millä perusteella tuomitset nämä ihmiset hulluiksi?

Mielestäni siinä täytyy olla immeisessä jotain vikaa jos menee rakastumaan kuminukkeen. Toki immeisillä on oikeus ilmaista rakkautensa kuminukkeen, mutta ei se silti tervettä ole. Kuvittelisin että vain sosiaalisesti vinksahtanut voi rakastua kuminukkeen, jos olen väärässä ja joku ihan tervepäinen immeinen on rakastunut kuminukkeen niin kertokaa ihmeessä asiasta.

Mielipiteesi tuli selväksi, mutta mitä tarkoitat tervepäisellä? Olet jo todennut, että mielestäsi kuminukkeen rakastunut ihminen on sairas, joten kantasi ei jätä tilaa terveelle ihmisille joka rakastaa kuminukkea.

Kuljettaisin heidät tutkittaviksi koskapa nykyään tapahtuu niin paljon seksuaalirikoksia vinksahtaneiden immeisten toimesta.
Toistelenpas kuminukkea, mutta mikäpä siinä.

Onko olemassa terveitä seksuaalirikollisia?
Itse uskoisin kyllä, että tuollaiset nuket voisivat jopa vähentää seksuaalirikosten määrää.

#15 kirjoitettu 08.04.2006 12:14

wiren kirjoitti:
Tietysti jos meinaa Barbaransa vihille viedä ja häitä tanssia niin voi mielenterveyden kyseenalaistaa. Kerran näin kanssa dokun eräästä autistisesta naisesta. Matkalla kotiin kapakasta tämä täti rakastui punaiseen tiiliseinään niin vahvan seksuaalisvivahteisesti ettei meinannut päästä kotiinsa koko yönä.


Yritän tässä sanoa, että eihän tästä ole kauaakaan aikaa siitä kun homoseksuaalisuutta pidettiin sairautena. Näen tässä aivan saman ilmiön.
Edelleen kyse on mielestäni kulttuurillisista normeista eroavasta ja seksuaalisen käyttäytymisen muotona epätyypillisestä toiminnasta, mutta missä kulkee mielisairauden raja?

Ja edelleen: Millä perusteella nämä ihmiset ovat hulluja?

#16 kirjoitettu 08.04.2006 12:32

tinu kirjoitti:
Mielestäni siinä täytyy olla immeisessä jotain vikaa jos menee rakastumaan kuminukkeen. Toki immeisillä on oikeus ilmaista rakkautensa kuminukkeen, mutta ei se silti tervettä ole. Kuvittelisin että vain sosiaalisesti vinksahtanut voi rakastua kuminukkeen, jos olen väärässä ja joku ihan tervepäinen immeinen on rakastunut kuminukkeen niin kertokaa ihmeessä asiasta.

Mika Björklund kirjoitti:
Mielipiteesi tuli selväksi, mutta mitä tarkoitat tervepäisellä? Olet jo todennut, että mielestäsi kuminukkeen rakastunut ihminen on sairas, joten kantasi ei jätä tilaa terveelle ihmisille joka rakastaa kuminukkea.

Siinä vaiheessa, kun korvaa oikeiden ihmisten kontaktit kuminukeilla ja alkaa välittää niistä enemmän kuin ihmisistä, niin se kertoo kyllä jo aikamoisista sosiaalisista ongelmista.

#17 kirjoitettu 08.04.2006 14:37

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
tinu kirjoitti:
Mielestäni siinä täytyy olla immeisessä jotain vikaa jos menee rakastumaan kuminukkeen. Toki immeisillä on oikeus ilmaista rakkautensa kuminukkeen, mutta ei se silti tervettä ole. Kuvittelisin että vain sosiaalisesti vinksahtanut voi rakastua kuminukkeen, jos olen väärässä ja joku ihan tervepäinen immeinen on rakastunut kuminukkeen niin kertokaa ihmeessä asiasta.

Mika Björklund kirjoitti:
Mielipiteesi tuli selväksi, mutta mitä tarkoitat tervepäisellä? Olet jo todennut, että mielestäsi kuminukkeen rakastunut ihminen on sairas, joten kantasi ei jätä tilaa terveelle ihmisille joka rakastaa kuminukkea.

Siinä vaiheessa, kun korvaa oikeiden ihmisten kontaktit kuminukeilla ja alkaa välittää niistä enemmän kuin ihmisistä, niin se kertoo kyllä jo aikamoisista sosiaalisista ongelmista.

Voi olla, mutta mitä sitten?
Harvoin kuulee ihmisten valittavan, että yksinäiset koiranomistajat ovat hulluja, jos he arvostavat koiriaan enemmän kuin muita ihmisiä.

Realdoll sivuston tutkiminen osoitti, että otsikko on hieman alakanttiin arvioitu. Perus-nuken hinta oli jotain 6500 ja mies-nukke 7000 dollaria. Ja sitten saa custom nukkeja vähän kalliimmalla.

#18 kirjoitettu 08.04.2006 14:49

Mika Björklund kirjoitti:
Voi olla, mutta mitä sitten?

Sitä sitten, että se ei ole tervettä sosiaalista toimintaa.

Harvoin kuulee ihmisten valittavan, että yksinäiset koiranomistajat ovat hulluja, jos he arvostavat koiriaan enemmän kuin muita ihmisiä.

Entäpäs jos tuo koiran omistaja onkin rakastunut johonkin koiraansa? Silloin ei taidetakkaan pitää ihan normaalina. Eriasiahan on omistaa nukkeja, kuin rakastua niihin.

#19 kirjoitettu 08.04.2006 15:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sitä sitten, että se ei ole tervettä sosiaalista toimintaa.

Mitä tarkoitat terveellä? Sitäkö pelkästään, että tuollainen toiminta estää sosiaalisten suhteiden syntymistä. Edelleen olen sitä mieltä, että helvetin tyhmäähän moinen touhu on, mutta en kykene tuomitsemaan ketään pelkästään rakastamisen vuoksi. Toinen mielenkiintoinen kysymys onkin sitten se, että jos nämä ihmiset ovat sairaita - kuten ihmiset tuntuvat ajattelevan - niin pitäisikö heitä yrittää "auttaa" jos he ovat onnellisia?

Entäpäs jos tuo koiran omistaja onkin rakastunut johonkin koiraansa? Silloin ei taidetakkaan pitää ihan normaalina. Eriasiahan on omistaa nukkeja, kuin rakastua niihin.

Olet oikeassa, ei sitä pidettäisikään normaalina. Voisin kysyä, että onko siinä rakkaudessa mitään väärää, mutta tässä kohdassa esimerkki pettää, koska koira on kuitenkin elävä olento ja eläimiin sekaantuminen ei kuulu aiheeseen (huono valinta omalta osaltani). Kysyn kuitenkin, onko väärin rakastaa nukkea? Onko se sairasta? Onko se kumpaakin?
Olettaen, että osa näistä ihmisistä todella rakastaa nukkejaan, mitä heidän oikein pitäisi tehdä? Rakastaa nukkeaan kellarissa? Mennä lääkäriin? Kieltää tunteensa?

#20 kirjoitettu 08.04.2006 15:12

Ihmisen on mahdoton valita keneen rakastuu. Ei, en pidä nukkeen rakastumista sairaana, omituista se toki on mutta mikäpä ei olisi.

#21 kirjoitettu 08.04.2006 15:31

Mika Björklund kirjoitti:
Kysyn kuitenkin, onko väärin rakastaa nukkea? Onko se sairasta? Onko se kumpaakin?
Olettaen, että osa näistä ihmisistä todella rakastaa nukkejaan, mitä heidän oikein pitäisi tehdä? Rakastaa nukkeaan kellarissa? Mennä lääkäriin? Kieltää tunteensa?

Sairasta se nuken rakastaminen ainakin on. Tästä voisi päätellä että yhteiskunnan mukaan se voisi ehkä mahdollisesti olla jopa väärin.
Nuken rakastajien pitäisi mennä lääkäriin. Kellarirakastamista en toivoisi tapahtuvan ja rakkauden kieltäminen voisi aiheuttaa vielä enemmän vaurioita psyykkeessä.

#22 kirjoitettu 08.04.2006 16:10

tinu kirjoitti:
Mika Björklund kirjoitti:
Kysyn kuitenkin, onko väärin rakastaa nukkea? Onko se sairasta? Onko se kumpaakin?
Olettaen, että osa näistä ihmisistä todella rakastaa nukkejaan, mitä heidän oikein pitäisi tehdä? Rakastaa nukkeaan kellarissa? Mennä lääkäriin? Kieltää tunteensa?

Sairasta se nuken rakastaminen ainakin on. Tästä voisi päätellä että yhteiskunnan mukaan se voisi ehkä mahdollisesti olla jopa väärin.
Nuken rakastajien pitäisi mennä lääkäriin. Kellarirakastamista en toivoisi tapahtuvan ja rakkauden kieltäminen voisi aiheuttaa vielä enemmän vaurioita psyykkeessä.

Millä tavalla sairasta? Onko tässä taas kyse pelkästään sosiaalisesta rajoittuneisuudesta? Vai onko toiminta mielestäsi sairasta, koska et ymmärrä sitä tai koska se poikkeaaa yleisesti hyväksytystä käyttäytymisestä? Ja jos kerran rakkauden kohdetta ei kannatta alkaa muuttamaan niin mitä näiden nukkeja rakastavien ihmisten tulisi siellä lääkärillä tehdä?

Omasta mielestäni olisi hyvin sairasta jos ihminen ei tavoittelisi onnea.

#23 kirjoitettu 08.04.2006 16:13

Mika Björklund kirjoitti:
Mitä tarkoitat terveellä?

Ihmistä, jonka psyyke ei ole häiriintynyt.

Edelleen olen sitä mieltä, että helvetin tyhmäähän moinen touhu on, mutta en kykene tuomitsemaan ketään pelkästään rakastamisen vuoksi.

Ei tässä nyt mistään tuomitsemisesta ole kyse, vaan mielenterveydestä. Normaali terve ihminen ei rakastu elottomaan esineeseen (nyt siis rakastumisella tarkoitetaan samanlaista rakastumista, kuin ihmiseen rakastuminen. Ei siis esim. sellaista kuin kitaristi "rakastuu" uuteen kitaraansa).

Toinen mielenkiintoinen kysymys onkin sitten se, että jos nämä ihmiset ovat sairaita - kuten ihmiset tuntuvat ajattelevan - niin pitäisikö heitä yrittää "auttaa" jos he ovat onnellisia?

Yrittää auttaa kyllä, mutta ei pakottaa hoitoon (ellei hän sitten ole jostain syystä vaaraksi muille ihmisille).


Kysyn kuitenkin, onko väärin rakastaa nukkea? Onko se sairasta? Onko se kumpaakin?
Olettaen, että osa näistä ihmisistä todella rakastaa nukkejaan, mitä heidän oikein pitäisi tehdä? Rakastaa nukkeaan kellarissa? Mennä lääkäriin? Kieltää tunteensa?

Kyllä, mielessäni tuossa vaiheessa ihmisen kannattaisi hakeutua jonkilaiseen hoitoon. Sinäänsä tuo nuken rakastaminen ei ole väärin, ellei se sitten ole haitaksi muille (tai itselleen).

#24 kirjoitettu 08.04.2006 16:18

KoBa kirjoitti:
Ihmisen on mahdoton valita keneen rakastuu. Ei, en pidä nukkeen rakastumista sairaana, omituista se toki on mutta mikäpä ei olisi.
Juurikin näin ja kun ottaa vielä huomioon miehen putkiaivot niin homma on jo kasassa. Ei tässä mitään kummaa ole ja osalle ihmisistä 6000 on pikkuraha joka tulee osinkona joka viikko. Eipä se elämä elävänkään naisen kanssa niin helppoa ole. Eikä siitäkään vältämättä saakaan sitä mitä toivoi.

#25 kirjoitettu 08.04.2006 16:46

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ihmistä, jonka psyyke ei ole häiriintynyt.

Sen pystyin päättelemään. Haenkin tässä sitä mikä on itse aiheen kannalta oleellista eli miten määrittelet mikä on psyykkeen häiriö ja mikä ei. Tällä yritän lähinnä kiinnittää huomiota siihen kuinka vahvasti kulttuurimme vaikuttaa tähän asiaan.

Ei tässä nyt mistään tuomitsemisesta ole kyse, vaan mielenterveydestä. Normaali terve ihminen ei rakastu elottomaan esineeseen (nyt siis rakastumisella tarkoitetaan samanlaista rakastumista, kuin ihmiseen rakastuminen. Ei siis esim. sellaista kuin kitaristi "rakastuu" uuteen kitaraansa).

Normaali terve ihminen ei rakastu elottomaan esineeseen, se on selvä. Mutta jos rakastuu elottomaan esineeseen niin silloin on epänormaali, koska valtaosa ihmisistä ei rakastu elottomiin esineisiin.

Yrittää auttaa kyllä, mutta ei pakottaa hoitoon (ellei hän sitten ole jostain syystä vaaraksi muille ihmisille).

Voiko onnellista ihmistä edes auttaa? Ehkä siinä vaiheessa kun tämä hypoteettinen henkilö tajuaa, että tämä ei olekaan se unelmien täyttymys voisi häntä alkaa auttamaan. Mutta jos on täysin tyytyväinen siihen, että rakastaa muovinpalaa niin mitä muuta kuin surua "auttaminen" voisi saada aikaan? Onko järkevyys, normaalius tai loistava mielenterveys tärkeämpää kuin onni?

Kyllä, mielessäni tuossa vaiheessa ihmisen kannattaisi hakeutua jonkilaiseen hoitoon. Sinäänsä tuo nuken rakastaminen ei ole väärin, ellei se sitten ole haitaksi muille (tai itselleen).

Miksi? Koska muiden mielestä käytös on sairasta? Eivät nämä tyypit varmasti itse pidä itseään sairaina.

#26 kirjoitettu 08.04.2006 17:09

Tässä tapauksesa tuo sana "epänormaalia" on vähn silleen hankala, että onhan se epänormaalia rakastua seksileluun, mutta (vaikka onkin epänormaalia) niin onko se paha asia?
Siis jos jonkun tunne-elämässä on tuollainen pikku "vinoutuma" jota muut ihmiset ei ehkä oikein kykene käsittämään, niin pitääkö se "vinoutuma korjata" eli pitääkö pyrkiä normaaliuteen?

#27 kirjoitettu 08.04.2006 17:16

Mika Björklund kirjoitti:
Sen pystyin päättelemään. Haenkin tässä sitä mikä on itse aiheen kannalta oleellista eli miten määrittelet mikä on psyykkeen häiriö ja mikä ei. Tällä yritän lähinnä kiinnittää huomiota siihen kuinka vahvasti kulttuurimme vaikuttaa tähän asiaan.

Tottakai kulttuuri vaikuttaa siihen. Eihän sarjamurhaajiakaan pidettäisi mielenvikaisina, jos ympärillä ei olisi kulttuuria, johon verrata hänen tekojaan.

Normaali terve ihminen ei rakastu elottomaan esineeseen, se on selvä. Mutta jos rakastuu elottomaan esineeseen niin silloin on epänormaali, koska valtaosa ihmisistä ei rakastu elottomiin esineisiin.

Niin ja? Tottakai normaalius määrittyy siitä miten suurin osa käyttäytyy. Mikä on pointtisi?

Voiko onnellista ihmistä edes auttaa?

Miksei voisi?

Mutta jos on täysin tyytyväinen siihen, että rakastaa muovinpalaa niin mitä muuta kuin surua "auttaminen" voisi saada aikaan?

Saada ihmisen sosiaalisen elämän siihen kuntoon, ettei hän tarvitse sitä muovipalaa enää?

Onko järkevyys, normaalius tai loistava mielenterveys tärkeämpää kuin onni?

Riippuu tilanteesta.

Kyllä, mielessäni tuossa vaiheessa ihmisen kannattaisi hakeutua jonkilaiseen hoitoon.

Miksi?

Jottei henkilö syrjäityisi kokonaan yhteiskunnasta ja menettäisi kontaktiaan ulkopuoliseen maailmaan.

Eivät nämä tyypit varmasti itse pidä itseään sairaina.

Ei varmaan Charles Mansonkaan pitänyt itseään sairaana. Mitä sitten?

#28 kirjoitettu 08.04.2006 17:17

JM kirjoitti:
Tässä tapauksesa tuo sana "epänormaalia" on vähn silleen hankala, että onhan se epänormaalia rakastua seksileluun, mutta (vaikka onkin epänormaalia) niin onko se paha asia?
Siis jos jonkun tunne-elämässä on tuollainen pikku "vinoutuma" jota muut ihmiset ei ehkä oikein kykene käsittämään, niin pitääkö se "vinoutuma korjata" eli pitääkö pyrkiä normaaliuteen?

Mielestäni tässä tulee esille tärkeä pointti. Eli se, että muut eivät todellakaan ymmärrä. Ei vaan millään voi käsittää mitä toiset näkevät kalliissa nukeissa, mutta näin nyt kuitenkin vaan on. Joidenkin kohdalla asialle ei vain yksinkertaisesti voi mitään. Makuasia.

#29 kirjoitettu 08.04.2006 18:33

Jos joku on sairaalloisen ihastunut nukkeen, niin mitäköhän ruumishuoneella käynti sellaisessa ihmisessä herättäisi?

#30 kirjoitettu 08.04.2006 18:39

Tonkku kirjoitti:
Enterdead kirjoitti:
Jos joku on sairaalloisen ihastunut nukkeen, niin mitäköhän ruumishuoneella käynti sellaisessa ihmisessä herättäisi?


..ei mitään?


Luultavammin samanlaista inhoa kuin ruumishuoneet muissakin ihmisissä...

#31 kirjoitettu 08.04.2006 18:58

Tonkku kirjoitti:
Enterdead kirjoitti:
Jos joku on sairaalloisen ihastunut nukkeen, niin mitäköhän ruumishuoneella käynti sellaisessa ihmisessä herättäisi?


..ei mitään?


Niin joo...unohdinkin kokonaan sen vaihtoehdon. Sori ja Carilloa.

#32 kirjoitettu 08.04.2006 19:15

Enterdead: Mun mielestä tuo, että yhdistit mielessäsi jotenkin nuken (vieläpä "seksinuken"!) ja ruumiit oli paljon sairaampaa ku se nukkeen rakastuminen..
Siis oikeesti, on aika sairas mieli..

#33 kirjoitettu 08.04.2006 19:16

JM kirjoitti:
Enterdead: Mun mielestä tuo, että yhdistit mielessäsi jotenkin nuken (vieläpä "seksinuken"!) ja ruumiit oli paljon sairaampaa ku se nukkeen rakastuminen..
Siis oikeesti, on aika sairas mieli..


Noise-muusikko...

#34 kirjoitettu 08.04.2006 20:10

BVR kirjoitti:
Enterdead kirjoitti:
Jos joku on sairaalloisen ihastunut nukkeen, niin mitäköhän ruumishuoneella käynti sellaisessa ihmisessä herättäisi?


Pääsisi jopa halvemmalla.. hieman lämmittäisi kuumavesipussilla ja sylkäisisi ja antaisi mennä.. hmm..


Mulla kävi joku samanhenkinen ajatus mielessä myös.

#35 kirjoitettu 08.04.2006 23:30

En usko, että ne edes rakastaa niitä nukkejaan. Tuntevat vain samankaltaista ihastumisen tunnetta, kuin yläasteikäiset tytöt, jotka päiväkirjoihinsa kirjoittaa olevansa hurjan kovasti rakastuneita ja vuoden päästä kirjoittavat taas jostain toisesta pojasta samalla tavalla.

Kitaraansa rakastuneet muusikot eivät oikeasti hekään ole rakastuneita, vaan käyttävät tuota hyvin tunnettua sanaa kuvaamaan kiintymystään esineeseen.

Nukkea ei voi rakastaa, koska nukke ei voi oikeasti käydä miehen hermoille ja koska mies ei oikeastaan voi asettaa nukkeaan itsensä edelle. Ja jos näin käykin ja mies todella rakastaakin nukkeaan, niin kyllä silloin on mielessä vika (sanotte te suvaitsevat kukkaislapsiälyköt mitä tahansa).

#36 kirjoitettu 09.04.2006 00:15

Airola kirjoitti:
En usko, että ne edes rakastaa niitä nukkejaan. Tuntevat vain samankaltaista ihastumisen tunnetta, kuin yläasteikäiset tytöt, jotka päiväkirjoihinsa kirjoittaa olevansa hurjan kovasti rakastuneita ja vuoden päästä kirjoittavat taas jostain toisesta pojasta samalla tavalla.

Kitaraansa rakastuneet muusikot eivät oikeasti hekään ole rakastuneita, vaan käyttävät tuota hyvin tunnettua sanaa kuvaamaan kiintymystään esineeseen.

Nukkea ei voi rakastaa, koska nukke ei voi oikeasti käydä miehen hermoille ja koska mies ei oikeastaan voi asettaa nukkeaan itsensä edelle. Ja jos näin käykin ja mies todella rakastaakin nukkeaan, niin kyllä silloin on mielessä vika (sanotte te suvaitsevat kukkaislapsiälyköt mitä tahansa).


Hyvin puettu sanoiksi.
Suvaitsevaisuus on hyvä asia, mutta silloin, jos ei pysty edes sanomaan esineisiin rakastuvia ihmisiä mielenvikaisiksi, ni on jo typeryyksiin asti viety tuo poliittinen korrektius.

#37 kirjoitettu 09.04.2006 00:23

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Airola kirjoitti:
En usko, että ne edes rakastaa niitä nukkejaan. Tuntevat vain samankaltaista ihastumisen tunnetta, kuin yläasteikäiset tytöt, jotka päiväkirjoihinsa kirjoittaa olevansa hurjan kovasti rakastuneita ja vuoden päästä kirjoittavat taas jostain toisesta pojasta samalla tavalla.

Kitaraansa rakastuneet muusikot eivät oikeasti hekään ole rakastuneita, vaan käyttävät tuota hyvin tunnettua sanaa kuvaamaan kiintymystään esineeseen.

Nukkea ei voi rakastaa, koska nukke ei voi oikeasti käydä miehen hermoille ja koska mies ei oikeastaan voi asettaa nukkeaan itsensä edelle. Ja jos näin käykin ja mies todella rakastaakin nukkeaan, niin kyllä silloin on mielessä vika (sanotte te suvaitsevat kukkaislapsiälyköt mitä tahansa).


Hyvin puettu sanoiksi.
Suvaitsevaisuus on hyvä asia, mutta silloin, jos ei pysty edes sanomaan esineisiin rakastuvia ihmisiä mielenvikaisiksi, ni on jo typeryyksiin asti viety tuo poliittinen korrektius.


Vieläkään et ottanut kantaa siihen, onko tuon kaltainen "mielenvikaisuus" paha asia tai mitenkään tuomittavaa? Tottakai voi sanoa mielenvikaisuudeksi jos jonkin ihmisen tunteet ja käytös poikkeaa täysin muista ihmisistä. Mutta jos se poikkeavuus ei vahingoita ketään muita (esim. johonkin esineeseen rakastuminen) niin onko siinä sitten jotain pahaa? Kait sitä saa olla mielenvikainen jos on?

#38 kirjoitettu 09.04.2006 00:36

JM kirjoitti:
Vieläkään et ottanut kantaa siihen, onko tuon kaltainen "mielenvikaisuus" paha asia tai mitenkään tuomittavaa?

Kyllähän minä aiemmin tässä viestiketjussa jo otin tuohon kantaa.

Mutta jos se poikkeavuus ei vahingoita ketään muita (esim. johonkin esineeseen rakastuminen) niin onko siinä sitten jotain pahaa?

Entä jos se vahingoittaa itse tuota henkilöä henkisesti?

Kait sitä saa olla mielenvikainen jos on?

Niin, kunhan ei vahingoita ketään, mutta eihä tässä siitä ollut kyse onko se väärin vai ei. Björklund tuolla kyseenalaisti sen, että tälläisiä ihmisiä sanoo mielenvikaisiksi.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 00:38 09.04.2006

Onko tässä nyt kyse siitä, että katsotte tuon sanan "mielenvikainen" liian loukkaavaksi? Pitäisikö sanoa "henkisesti haasteellinen"?

#39 kirjoitettu 09.04.2006 00:40

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Entä jos se vahingoittaa itse tuota henkilöä henkisesti?


Tottakai se vahingoittaa sitä henkilöä, mutta se vahingollisuus ei lähde siitä sen henkilön perversiosta, vana ympäröivien ihmisten ja yhteiskunnan odotuksista ja mielipiteistä. Meiltä odotetaan tietynlaisia tunteita, tietynlaista käytöstä jne. ja kun joku ei käyttäydy/tunnekkaan niin kuin muut, häntä täytyy auttaa, koska hän ei pärjää sen vuoksi ympäristönsä kanssa. Ja näiden apukeinojen pohjana on useimmiten ajatus siitä, että "tehdään tästäkin yksilöstä normaali" sitten kaikki on hyvin!
Heil normaalit! Teidän on voima, valta ja kunnia.

#40 kirjoitettu 09.04.2006 00:43

JM kirjoitti:
Tottakai se vahingoittaa sitä henkilöä, mutta se vahingollisuus ei lähde siitä sen henkilön perversiosta, vana ympäröivien ihmisten ja yhteiskunnan odotuksista ja mielipiteistä. Meiltä odotetaan tietynlaisia tunteita, tietynlaista käytöstä jne. ja kun joku ei käyttäydy/tunnekkaan niin kuin muut, häntä täytyy auttaa, koska hän ei pärjää sen vuoksi ympäristönsä kanssa. Ja näiden apukeinojen pohjana on useimmiten ajatus siitä, että "tehdään tästäkin yksilöstä normaali" sitten kaikki on hyvin!
Heil normaalit! Teidän on voima, valta ja kunnia.

Jos hän ei pärjää sen ympäristön kanssa, niin eikö häntä ole ihan hyvä yrittää auttaa?