Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.04.2006 11:36

maw- kirjoitti:

Tässä kun tulin ajatelleeksi näitä ankaria samplesääntöjä, niin miten olisi sitten, jos samplaa jotakin, mutta muuntaa samplattua kohtaa enemmän tai vähemmän. Esimerkiksi vaihtaa oktaavin, hidastaa, laittaa kaikua, niin että se ei kuulosta alkuperäiseltä ollenkaan. Onko se silti rikos?

Jos se ei tosiaan kuulosta alkuperäiseltä ollenkaan ja ainoastaan sinä tiedät mistä se on peräisin, ei ongelmaa ole.

Mikä ei toisaalta muuta sitä tosiseikkaa, että niin ei saisi tehdä. Tai siis saat tietenkin tehdä kenen tahansa musiikilla ja äänillä mitä haluat, mutta et julkaista, joka tässä koko hommassa taitaa olla perimmäisenä pointtina.

#3 kirjoitettu 08.04.2006 01:30

maw- kirjoitti:
niin eihän se mitenkään voi olla tekijänoikeuslain vastaista kun se ääni ei ole enää se alkuperäinen, minkä samplasi.


Kyllä se kuitenkin vaan on, koska alkuperäinen ääni mitä muutat ei ole omasi. Vaikka samplaisit kuinka pienen osan jonkun muun biisistä tai muuttaisit kuinka paljon tahansa niin periaatteessa rikkoisit silti lakia jos julkaisisit sen ilman lupaa vaikka äänessä ei olisi mitään samaa.

#4 kirjoitettu 08.04.2006 01:47

maw- kirjoitti:
Juu, lähinnä hain takaa tuota että jos samplaa instrumentti-iskun, ja väsää siitä uuden melodian kokonaan(Kun sitä iskua on jo valmiiksikin itse vääntänyt ja muuttanut) niin eihän se mitenkään voi olla tekijänoikeuslain vastaista kun se ääni ei ole enää se alkuperäinen, minkä samplasi.


Tässä on taas luetun ymmärtäminen haussa. Rautalanka käyttöön:

1. Rikot tekijänoikeuslakia jos käytät toisen tekemään ääntä lähteenä.

2. Jos et halua rikkoa lakia, hanki käyttölupa.

3. Lupa yleensä maksaa, ellei artisti itse omista alkuperäisen teoksen oikeuksia ja anna ilmaiseksi käyttölupaa. Suomessa tekijänoikeusjärjestöihin kuuluvien artistien teokset omistaa Teosto & co, ei artisti itse.

4. Mikserin säännöt kieltävät tekijänoikeudellisesti epäselvän materiaalin lisäämisen mikseriin. Kannattaa pitää myös mielessä että Mikserin nykyinen asema saattaa vaarantua jos tänne sellaista tavaraa pistää.

MUTTA

... kuten jo sanottu kiinnijäämisen riski pienenee huomattavasti mitä enemmän lähdettä muokataan. Ja mitä vähemmän rahaa hommassa on kiinni sitä epätodennäköisempää on että kukaan jaksaa kiinnostua siitä enempää (poislukien Mikserin ylläpito

--
apo

#5 kirjoitettu 08.04.2006 02:00

maw- kirjoitti:
Oletkos ihan varma tuosta? Ei vain kuulosta kauhean järkevältä, että ei saa samplea käyttää vaikka vääntäisi sen täysin tunnistamattomaksi itse artisitillekin....

Eihän se järkevää olekaan, mutta se on laki.

#6 kirjoitettu 08.04.2006 03:16

Olisi muuten ihan mielenkiintoista tavata se henkilö joka pitää tekijänoikeuslakia järkevänä.

#7 kirjoitettu 08.04.2006 04:34

KoBa kirjoitti:
Olisi muuten ihan mielenkiintoista tavata se henkilö joka pitää tekijänoikeuslakia järkevänä.


Tai oikeastaan henkilö/delfiini.

#8 kirjoitettu 08.04.2006 05:56

KoBa kirjoitti:
Olisi muuten ihan mielenkiintoista tavata se henkilö joka pitää tekijänoikeuslakia järkevänä.


Aika kiintoisa kommentti. Haluaisitko vähän tarkentaa?

#9 kirjoitettu 08.04.2006 14:12

Vain sampleilla saa tehtyä samplatun kuuloista saundia.

Ymmärrän toki jos joku olennainen riffi tms. samplataan jostain biisistä, ei sitä haluta ilmaiseksi antaa. Nykyinen meininki kuitenkin tappaa koko samplaamisen idean... Jos jokaisesta pienestäkin samplepätkästä (esim. rummun isku) joutuisi maksamaan rahaa, olisi samplepohjaisen musiikin tekemisessä kohtuuton vaiva. Tällöin vähävaraisilla ei olisi mahdollista julkaista samplepohjaista musiikkia ollenkaan, ja useat muutkin joutuisi jatkuvasti miettimään musiikkia tehdessään, "kuinka paljon tämäkin nyt tulee maksamaan?". Sehän tuhoaisi kokonaan inspiraation ja luomisen virran.

"Miksi et voi tehdä kokonaan itse saundejasi?" Tähän toistan itseäni vielä kerran: vain sampleilla saa tehtyä samplatun kuuloista saundia.

#10 kirjoitettu 19.04.2006 18:07

No tämä nyt sopinee aiheeseen. Eli miten menee jos on esimerkiksi duunannut musaa Logic Audion rumpuluuppien päälle? Oma järkeni sanoo että sen pitäisi olla OK, mutta onneksi meillä on Tanja Karpela esikuntineen eikä tällaisestakaan voi olla varma.

Myöskin jos käyttää rumpu-CD:tä, onko se OK? Viksummat kertokoot

P.S: menee hermo jos ei saa käyttää.

#11 kirjoitettu 19.04.2006 19:00

Special Forces kirjoitti:
Myöskin jos käyttää rumpu-CD:tä, onko se OK?

Luultavasti saa käyttää, ellei jossakin tuotteen kyljessä tms ole erikseen mainittu, ettei ole luvallista. Ja jos et tee muutenkaan kaupallista musaa, niin on erittäin epätodennäköistä, että pienestä luvattomasta lainailusta nostettaisiin mitään juttua. Onhan täällä joku julkaissut kokonaisia kaupallisia biisejäkin omalla nimellään ilman sen suurempia seuraamuksia (paitsi tietysti Mikserin ylläpidon toimesta).

#12 kirjoitettu 19.04.2006 19:17

Hei, kiitti tästä. Elämä helpottuikin saman tien x 10000.

#13 kirjoitettu 19.04.2006 19:25

Special Forces kirjoitti:
No tämä nyt sopinee aiheeseen. Eli miten menee jos on esimerkiksi duunannut musaa Logic Audion rumpuluuppien päälle? Oma järkeni sanoo että sen pitäisi olla OK, mutta onneksi meillä on Tanja Karpela esikuntineen eikä tällaisestakaan voi olla varma.

Myöskin jos käyttää rumpu-CD:tä, onko se OK? Viksummat kertokoot

P.S: menee hermo jos ei saa käyttää.


Jos olet ne itsellesi laillisesti ostanut niin 99,9999% varmuudella saat käyttää. Uskoisin että musasoftien mukana tulevat samplet/loopit eivät sisällä minkäänlaisia käyttörajoituksia, koska eihän niiden toimittamisessa softan ohessa olisi muuten yhtään mitään järkeä. Kannattaa silti lukea ne käyttölisenssit läpi ettei tule yllätyksiä.

#14 kirjoitettu 24.04.2006 16:42

Kävelin taannoin punaisia päin suojatiellä. En jäänyt kiinni. Taisin tehdä rikoksen. En tiedä miten elää tiedon kanssa, pitäisiköhän mennä poliisi-laitokselle tunnustamaan rikos?

#15 kirjoitettu 24.04.2006 17:06

No mut onko se rikos jos käyttää samplea esim: jostain leffasta? Siis vaik joku keskustelu?

#16 kirjoitettu 24.04.2006 17:13

miuskanen kirjoitti:
No mut onko se rikos jos käyttää samplea esim: jostain leffasta? Siis vaik joku keskustelu?


On, ellei sinulla ole lupaa elokuvan tekijöiltä. Kaupallisten leffojen suhteen käsittääkseni noita lupia harvemmin heruu ja silloinkin hintaa löytyy jo aika hyvin. Ja vaikka kyseessä olisi Perähikiän ala-asteen neljäsluokkalaisten kuvaama kotivideo niin ilman lupaa on ääniraidan samplaaminen lain mukaan kiellettyä.

Harrastepohjaltahan (ja varsinkin vain omaan/lähipiirin käyttöön) asialla ei ole juurikaan käytännön merkitystä mutta yhtään virallisempaa julkaisua ei kyllä kannata kauheasti harkita jos sieltä löytyy (tunnistettavissa olevia) laittomia sampleja. Saattaa nimittäin kolahtaa moninumeroinen lasku postiluukusta kun levy päätyy "vääriin käsiin"...

#17 kirjoitettu 24.04.2006 17:15

hmmm... En taida sitten tehä mitään

#18 kirjoitettu 24.04.2006 17:35

Jos äänitettä julkaistaan pieni määrä. Esim. kyseessä omakustanne tai muuten vaan marginaali musiikista kyse ja siis julkaisu määrät pieniä. Todennäköistä on että sitä laskua ei tule postilaatikkoon tippumaan. Samplen oikeuksien omistaja ei todennäköisesti tule sitä koskaan kuulemaan. Ja vaikka kuulisikin oikeuteen haastamisesta ei olisi hänelle\heille hyötyä. kun kukaan ei taloudellisesti juurikaan ole laittomasta samplesta hyötynyt. Järkikäteen ei isoja firmoja kiinnosta haaskata rahaa ja aikaa, jos kyse ei ole isoista rahoista. Siis niitä nollia täytyy olla useempia. Tietysti juttu on ihan toinen sitten kun julkaisu määrät kasvaa.

#19 kirjoitettu 24.04.2006 17:37

mutta siis niin en tarkoittanut että tänne mikseeriin niitä silti saisi ladata. Taitaa ylläpito olla vastuussa täällä jaettavasta musiikista.

#20 kirjoitettu 24.04.2006 17:55

DnBkicks kirjoitti:
Jos äänitettä julkaistaan pieni määrä. Esim. kyseessä omakustanne tai muuten vaan marginaali musiikista kyse ja siis julkaisu määrät pieniä. Todennäköistä on että sitä laskua ei tule postilaatikkoon tippumaan.
Todennäköisesti sitä koskaan tulee mutta laitonta silti.
Samplen oikeuksien omistaja ei todennäköisesti tule sitä koskaan kuulemaan.
Niin, tuskin madonnakaan koskaan tulee kuulemaan biisiäsi vaikka häntä samplaisitkin. Tämä asia ei vaikuta milläkään tasolla.
Ja vaikka kuulisikin oikeuteen haastamisesta ei olisi hänelle\heille hyötyä. kun kukaan ei taloudellisesti juurikaan ole laittomasta samplesta hyötynyt.
Ei, mutta silti rikot lakia. Toki jos tienaat biisilläsi niin sakkosi ovat ihan toista luokkaa. Jos biisisi tuottaa kunnolla niin ei laskussasi olevia nollia ehkä pysty yhden käden sormilla laskemaan. Ja tekijänoikeusjärjestöt sinut ensimmäisinä vetävät raastupaan.
Järkikäteen ei isoja firmoja kiinnosta haaskata rahaa ja aikaa, jos kyse ei ole isoista rahoista.
Ei toki, Teosto ja gramex sinut luultavasti ensimmäisinä oikeuteen vetävät. Heidän työhönsä kuuluu haastaa sinut parin kympin takia.

#21 kirjoitettu 24.04.2006 18:17

Niin joo tuo Suuri ja mahtava laki jota pitää aina muistaa kunnioittaa ja kumartaa. Oisko muuten jotain esimerkkejä noista oikeuteen haastamisista ja suurista korvauksista? Kyseessä siis edelleen Pieni julkaisu. Unohtu edellisessä mainita että en tarkoita mitään remixiä enkä koveria. vaan esimerkiksi sekunnin samplea, jonka joku nyt jollai ihmeellä tunnistaisi.

#22 kirjoitettu 24.04.2006 18:32

DnBkicks kirjoitti:
Niin joo tuo Suuri ja mahtava laki jota pitää aina muistaa kunnioittaa ja kumartaa. Oisko muuten jotain esimerkkejä noista oikeuteen haastamisista ja suurista korvauksista? Kyseessä siis edelleen Pieni julkaisu. Unohtu edellisessä mainita että en tarkoita mitään remixiä enkä koveria. vaan esimerkiksi sekunnin samplea, jonka joku nyt jollai ihmeellä tunnistaisi.

Ei nyt ehkä paras esimerkki, mutta vuonna 1992 kun The Prodigy oli huomattavasti tuntemattomampi kuin nykyisin, joutui heidän levy-yhtiönsä maksamaan £4000 yhdestä ainoasta samplesta (I am the god of hell fire, and I bring you...) Arthur Brownille (kuinkas moni on kuullut tuollaisesta artistista joskus?).

Kyseessä oli toki clearausmaksu, joka ei siis ole suoraan verrannollinen tekijänoikeuskorvaukseen, mutta tuosta ehkä saa nyt vähän kuvaa että millaisia voivat korvaukset olla, sillä se lasku, minkä saa siitä että ei clearaa sampleja on tuo + hyvän miehen lisää laittomuuksista

#23 kirjoitettu 24.04.2006 18:42

Taisi kuitenkin olla kyse yli 10000kpl julkaisusta. mielestäni ei nyt enää niin pieni julkaisu.

#24 kirjoitettu 24.04.2006 18:43

DnBkicks kirjoitti:
Taisi kuitenkin olla kyse yli 10000kpl julkaisusta. mielestäni ei nyt enää niin pieni julkaisu.


Muistaaksini tuo maksettiin jo kauan ennenkuin tuo edes julkaistiin. Ei kyllä kovin hyvä esimerkki.

#25 kirjoitettu 24.04.2006 18:46

Pistäkää ihmeessä esimerkki jos tulee mieleen. Kiinnostaa tietää että onko joku viitsitty haastaa jostain 2000kpl julkaisusta.

#26 kirjoitettu 24.04.2006 19:01

DnBkicks kirjoitti:
Taitaa ylläpito olla vastuussa täällä jaettavasta musiikista.


Lueppa käyttöehdot ja yleinen ohjeistus tarkempaan.

Viimekädessä käyttäjä on itse vastuussa tänne jakoon laittamastaan materiaalista.

Miksi ylläpito on niin kiinnostunut poistamaan laitonta kamaa? No ei ole vaikea päätellä, että jos tällainen palvelu nähdään esim. teoston/gramexin suunnalla kokonaisuudessaan ongelmana niin siitä seuraa hankaluuksia ja mikserin toiminta hankaloituu.

#27 kirjoitettu 24.04.2006 19:11

Elektrojänis kirjoitti:
DnBkicks kirjoitti:
Taitaa ylläpito olla vastuussa täällä jaettavasta musiikista.


Lueppa käyttöehdot ja yleinen ohjeistus tarkempaan.

Viimekädessä käyttäjä on itse vastuussa tänne jakoon laittamastaan materiaalista.

Miksi ylläpito on niin kiinnostunut poistamaan laitonta kamaa? No ei ole vaikea päätellä, että jos tällainen palvelu nähdään esim. teoston/gramexin suunnalla kokonaisuudessaan ongelmana niin siitä seuraa hankaluuksia ja mikserin toiminta hankaloituu.


Enköhän juuri tuota tarkoittanut. Ehkä en tarpeeksi selvästi ilmaissut asiaani.

#28 kirjoitettu 24.04.2006 19:30

KoBa kirjoitti:
Muistaaksini tuo maksettiin jo kauan ennenkuin tuo edes julkaistiin. Ei kyllä kovin hyvä esimerkki.

Kannattanee myös lukea se alkuperäinen viesti jotta ei tarvitse aivan turhaan postata.

#29 kirjoitettu 24.04.2006 21:00

Alåne kirjoitti:
Enköhän juuri tuota tarkoittanut. Ehkä en tarpeeksi selvästi ilmaissut asiaani.



No sen verran päinvastaisesti viestissäsi luki, että ei voi todeta kuin ironiasi menneen minulta ohi.

#30 kirjoitettu 24.04.2006 21:20

Niin siis kyllä ymmärsin kertomasi asiat jo ennen mainintaasi. Tarkoitin että Mikserin ylläpito varmaan on viimekädessä vastuussa, siis vastuullinen poistamaan laittomat biisit. Kyllä tiedän että jokainen on myös tekeleistään itse vastuussa, kun niitä julkisesti. Epäilisin kuitenkin Isoveljen ottavan mikserin ylläpitoon yhteyden kun jotain laittomuuksia huomaa, eikä artistiin. Juu et ymmärtänyt ironiaa, koska sellaista en ollut tarkoittanutkaan.

#31 kirjoitettu 24.04.2006 21:43

atheos kirjoitti:
Jos olet ne itsellesi laillisesti ostanut niin 99,9999% varmuudella saat käyttää. Uskoisin että musasoftien mukana tulevat samplet/loopit eivät sisällä minkäänlaisia käyttörajoituksia, koska eihän niiden toimittamisessa softan ohessa olisi muuten yhtään mitään järkeä. Kannattaa silti lukea ne käyttölisenssit läpi ettei tule yllätyksiä.



On niissä aina käyttörajoituksia.
Homma menee samplekirjastojen suhteen yleensä näin:

Ostaessasi "samplet", ostatkin käytännössä lisenssin käyttää niitä etkä itse sampleja.

Et saa jakaa, levittää etkä myydä niitä eteenpäin.

Saat käyttää niitä omissa (kaupallisissakin) biiseissäsi.

Joskus pitää antaa krediittiä oikeudenomistajalle ja yleensä pitää rekisteröityä että saa käyttää.


Nämä tuli ensin mieleen..