Mikseri.net

#42 kirjoitettu 04.11.2003 12:19

Tätä kirjoittaessani selain jossa mikseri.net on minulla auki on työkoneeni kakkosnäytössä.

Kyllä minä kaksi näyttöä kotiinkin ottaisin jos vaan olisi pöytätilaa moiselle... tai ois kai sitä mutta sitten jäisi niin vähän muuhun sitä tilaa. Eikä tuo avopuolisokaan varmaan välittäisi nähdä kovin montaa näyttöä olohuoneessa.

Tosiaankin se on mukava varsinkin jos on hieman useampia ohjelmia auki kerralla, että niitä ei tarvitse samaan näyttöön tunkea. Photoshopissakin on mukava kun jättää sen ykkösnäytön sille käsiteltävälle kuvalle ja nakkaa ne työkalupalkit sinne kakkoseen (no pun intended ). Musakäytössä olevia etuja jo mainittiinkin.

Mark Vera kirjoitti:
Aikoinaan Matroxin ajurit jopa tukivat virtuaalista - lue pehmeästi skrollaavaa - desktoppia. Eli desktoppi oli suurempi kuin monitorille mahtui ja sit pystyi skrollaamaan pehmeästi viemällä hiiren ruudun laidalla. Tiettävästi tuo ominaisuus poistettiin ajureista Microsoftin pyynnöstä (eivät tainneet myöntää sertifikaattia ajureille muuten).


Itseasiassa kuulin juuri eilen (suhteellisen luotettavana tahona pitämältäni twiikkaajalta), että tuo ei itseasiassa olut oikeastaan edes niiden ajureiden ominaisuus vaan itse windowssin (jo jostain 95:stä lähtien) ja matroxin ajureissa vaan oli mahdollisuus säätää sitä käyttiksen ominaisuutta. Muillakin ajureilla tuon saa kuulemma käyttöön, yllätys yllätys, säätämällä rekisteristä. Joo... Onhan windowsseisa ollut kautta aikojen paljon ominaisuuksia ja säätöjä joiden käyttämiseen mikrosoft ei kuitenkaan tarjoa työkaluja.

Tältä pohjalta en yhtään ihmettele, että M$ pyysi poistamaan tuon ominaisuuden.

#43 kirjoitettu 04.11.2003 12:44

Mulla on matroxin g550, yks 19 tuuman ja yks 17 tuuman näyttö..kummatki litteitä..tää on musta ihan ihanteellinen setuppi koska näytöt saa tarpeeks pitkälle etäisyydelle häiritsemästä silmiä ja on rutkasti tilaa työpöydällä. Käytän reasonia ja siinä saa arrange ikkunan ja räkin omiin näyttöihin, se on pirun kätevää.. Kuvankäsittelyssäkin näistä on paljon hyötyä ku voi pitää esim freehandii oikeessa ja fotarii vasemmassa.Toki yhelläkin näytöllä pärjäis ei siinä mitään.

#44 kirjoitettu 04.11.2003 14:05

elvish kirjoitti:
North Vibes kirjoitti:
Mulla on matroxin g550, yks 19 tuuman ja yks 17 tuuman näyttö..kummatki litteitä..


Mitens muuten onko tuo litteä näyttö silmille parempi kuin normaali CRT? Luin Computer Musicista että ei rasittaisi niin paljon silmiä kuin tavallinen näyttö, pitääkö paikkansa?

Meinaan kun töissä ekaks tuijottaa 8 tuntia ruutua ja sitten vielä loppuillan kotona, niin alkaa tuntuu vähän silmät kipeiltä pidemmän päälle ja huomannu et alkaa tulee pää kipeäksi myös..

Eikös se myös vaikuta ko asiaan että kuinka suuri virkistystaajuus näytössä on? Kuulin että jos on esim 100hz virkistystaajutena, niin ei pitäs rasittaa niin paljoa enää silmiä.. Tähän väliin saa myös suositella joitain päteviä näyttöjä joissa olisi mahdollisimman hyvä virkistystaajuus, vielä hyvällä resoluutiolla (esim. 1024x768 tms.)

elvish muokkasi viestiä 12:54 04.11.2003



Virkistystaajuus on se, kuinka monta kertaa kuva päivittyy sekunnissa, eli 60Hz refreshillä kuva piirtyy 60 kertaa sekunnissa ruudulle. Yleensä jo 70Hz on riittävä poistamaan pääkipuja, ja 75Hz riittää erittäin hyvin jos ei kymmentä tuntia päivässä tuhlaa ruutua tuijottaen. Peleissä refreshillä ei ole niin suurta vaikutusta, koska pelin liike vähentää välkynnän aiheuttamaa rasitusta.

Litteät näytöt ovat tässä suhteessa tosiaan parempia kuin perinteiset CRT-putket, koska littunäytöillä kuva ei piirry uudelleen koko ajan muuten kuin niiltä osin missä on liikettä ruudulla. Eli käytännössä jos ruudulla ei ole mitään liikettä 10 minuuttiin, ei ruutu päivity kertaakaan tänä aikana, kun taas CRT-näyttö 60Hz refreshillä piirtää kuvan 60*60*10=36000 kertaa tänä aikana. Littunäytöissä on tosin se huono puoli, että pelatessa kuva tuppaa häntimään arsyttävästi...

#45 kirjoitettu 04.11.2003 15:01

elvish kirjoitti:
Mietinkin tässä että kumpi olisi järkevämpää satsata yhteen hyvään 19/21 tuumaseen vai hommata halvalla toinen 15" tai 17":nen tohon rinnalle?


Resoluutiohan vaikuttaa siihen kuinka paljon tavaraa sinne ruudulle saa. 15-tuumasessa se todennäköisesti on maksimissaan 1024x768 pikseliä.

Jos olet pelailijamiehiä, hommaa 19-tuumanen kuvaputkinäyttö. Sellaiseen saa nykyään 1600x1200 pikselin resoluution eikä hintakaan päätä huimaa. (1600x1200 on myös enemmän tilaa kuin kaksi kertaa 1024x768). Pitää tosin muistaa että 19-tuumaisella näytöllä kelvollisempi resoluutio on 1280x1024, koska silloin jutut eivät mene niin pieneksi ruudulla.

Jos et ole pelailijamiehiä, osta 17-tuumainen LCD-näyttö, johon saa 1280x1024 resoluution. Tai tietty jos on millä mällätä niin isommankin tietty voi ostaa, mutta noissa litteissä näytöissä kannattaa muistaa että sitä voi käyttää hyvin vain sillä resoluutiolla mihin se on suunniteltu. Esim. mulla on 19" LCD, mutta siinäkin on maksimiresoluutio 1280x1024, eli ruudulle ei mahdu sen enempää tavaraa kuin tuollaiselle hyvälle 17" LCD:llekään. Toisaalta ei tarvitse tihrustaa ihan niin läheltä nähdäkseen.

TomiS muokkasi viestiä 15:02 04.11.2003

#46 kirjoitettu 04.11.2003 18:45

Kaks 18,1" TFT-näyttöö sitä olla pitää! Paitsi mulla on vaan 15" CRT vuodelta ?

#47 kirjoitettu 04.11.2003 19:29

JaDubb kirjoitti:
Kaks 18,1" TFT-näyttöö sitä olla pitää! Paitsi mulla on vaan 15" CRT vuodelta ?



Mä haluaisintämmösen. (tulossa kohta verkkokauppaan hinnalla 1565¤)

Haluisko joku ostaa multa mustan Samsung 191T:n mahdollisimman kalliilla

#48 kirjoitettu 04.11.2003 20:29

elvish kirjoitti:
Mitens muuten onko tuo litteä näyttö silmille parempi kuin normaali CRT? Luin Computer Musicista että ei rasittaisi niin paljon silmiä kuin tavallinen näyttö, pitääkö paikkansa?


Käytännössä olen huomannut, että tuo ei aina ihan pidä käytännössä paikkaansa. Esimerkiksi tämän kannettavan näyttö millä tätä nyt kirjoittelen tuntuu välillä rasittavan ainakin minun silmiäni enemmän kuin Perinteinen kuvaputki. Tuo rasitus tosin tuntuu jotenkin erilaiselta kuin kuvaputken aiheuttama. Sitä eroa on hieman hankala määritellä mitenkään eli tämä näin fiilispohjalta (eli "mutu-tietoa"). Joo... En ole viitsinyt mitään kovin suuria rasitustestejä omien silmieni kanssa tehdä.

Olen huomannut, että tuo "rasittavuus" vaihtelee myös eri littunäyttöjen välillä. Tämä kannettava ei ole enää ihan uusi, joten näyttökään ei ole enää ihan uusinta tekniikkaa. On tullut myös huomioitua, että erikseen myytävät litteät näytöt ovat yleensä hieman parempia, tässä suhteessa ja hieman muutenkin, kuin kannettavissa olevat. Ilmeisesti kannettavien koneiden näyttöjen valmistuskustannuksissa säästetään enemmän kuin erillisten.

atheos kirjoitti:
Virkistystaajuus on se, kuinka monta kertaa kuva päivittyy sekunnissa, eli 60Hz refreshillä kuva piirtyy 60 kertaa sekunnissa ruudulle. Yleensä jo 70Hz on riittävä poistamaan pääkipuja, ja 75Hz riittää erittäin hyvin jos ei kymmentä tuntia päivässä tuhlaa ruutua tuijottaen. Peleissä refreshillä ei ole niin suurta vaikutusta, koska pelin liike vähentää välkynnän aiheuttamaa rasitusta.


Kuinkas tieteellisesti perusteltu tuo "peleissä ei ole niin väliä" väittämä on? Nimittäin veikkaanpa, että ennemminkin pelit ja niiden liike ruudulla rasittaa silmiä vaan muutenkin enemmän jolloin virkistystaajuuden merkitys kokonaisuuteen on pienempi.

Tuon riittävän virkistystaajuuden määrittäminen ei muuten ole ihan noin yksinkertaista. Valittu resoluutiokin nimittäin vaikuttaa... Mitä tarkempi resoluutio, sen korkempi on oltava tuo virkistystaajuuskin... ja korkeammilla resoluutioillahan tulee taas näyttöjen ja ohjaimien maksimi virkistystaajuudet vastaan. Voi kun kiva.

Toinen tekijä mikä vaikuttaa on itse näyttö ja siinä käytetyn fosforin (tai siis mitä niissä ikinä onkaan nykyään hehkuaineena) nopeus, eli se kuinka pitkään se virkistyksen (eli sen kun se elektronisuihku pyyhkäisee siitä yli) jälkeen. Mitä nopeammin se hehku hiipuu, sitä tiheämpään sitä on virkistettävä. Hitaampien fosforeilla taas on ongelmana samanlainen häntiminen kuin vanhemmilla littunäytöillä. Nykyisissä putkissa tuo möhnä on käsittääkseni yleensä aika nopeaa.

Kolmas vaikuttava asia on ne omat silmät. Toisilla ne vaan on herkemmät kuin toisilla.

Eli käytännössä riittävän virkistystaajuuden löytää vaan kokeilemalla. Itselleni useimmissa tilanteissa on 85Hz riittänyt (1024*768 tilassa).

Litteät näytöt ovat tässä suhteessa tosiaan parempia kuin perinteiset CRT-putket, koska littunäytöillä kuva ei piirry uudelleen koko ajan muuten kuin niiltä osin missä on liikettä ruudulla. Eli käytännössä jos ruudulla ei ole mitään liikettä 10 minuuttiin, ei ruutu päivity kertaakaan tänä aikana, kun taas CRT-näyttö 60Hz refreshillä piirtää kuvan 60*60*10=36000 kertaa tänä aikana. Littunäytöissä on tosin se huono puoli, että pelatessa kuva tuppaa häntimään arsyttävästi...


No ei se nyt ihan noinkaan oikeastaan ole... Tai tuo on aika karkea yksinkertaistus. Kuvaputkellahan tuo kuva piirretään vaakasuorina juovina liikkuvalla elektronisuihkulla.

Litteissä näytöissä taas jokainen kuvapiste (ja oikeastaan niiden jokainen värikomponentti) on erillinen "lamppu" jota jokaista ohjaa yksittäinen transistori. Kun kuvapisteen väriarvo muuttuu niin sen valoisuutta muutetaan sitten muutamalla ohjaavaa jännitettä. Toisaalta tämäkin oli vielä rankka yksinkertaistus.

Littunäytöistä kannattaa muuten muistaa myös se, että ne tehdään yhdelle tietylle resoluutiolle (toimintaperiaatteestaan johtuen) ja kaikki muut resoluutiot mitä ne suostuvat näyttämään interpoloidaan siihen näytön hardware-resoluution. Tästä johtuen ne muut näyttötilat on enemmän tai vähemmän suttuisia. Ennen ostopäätöstä kannattaa siis kokeilla niitä eri resoluutioita siellä kaupassa (ja muistaa ne omat tarpeet vaikka se myyntihenkilökunta runoilisi mitä).

#49 kirjoitettu 04.11.2003 20:48

Elektrojänis kirjoitti:

Littunäytöistä kannattaa muuten muistaa myös se, että ne tehdään yhdelle tietylle resoluutiolle (toimintaperiaatteestaan johtuen) ja kaikki muut resoluutiot mitä ne suostuvat näyttämään interpoloidaan siihen näytön hardware-resoluution. Tästä johtuen ne muut näyttötilat on enemmän tai vähemmän suttuisia. Ennen ostopäätöstä kannattaa siis kokeilla niitä eri resoluutioita siellä kaupassa (ja muistaa ne omat tarpeet vaikka se myyntihenkilökunta runoilisi mitä).


Niinpä. Lisäksi noita latuskoita on vaikea käyttää grafiikan tekoon, kun "Curvet"-muuttuvat kun näyttöä katsoo vähänkään erisuunnasta... Itse olen useammilla lituskoilla huommannut näytön kalibroinnin aika viitteelliseksi hommaksi.

#50 kirjoitettu 04.11.2003 21:27

Meillä on tuotantokoneessa päänäyttiksenä Radeon Vivo 64 DDR ja kakkosnäyttiksenä joku vanha 2mb muisteilla oleva S3 Trio64 V2 (huom. V2 toimii 2. näyttiksenä, V1 malli ei tue vielä tuplamonitorimeininkiä). Muuten pajalla on kyl 5 monitoria ja 28" TV-monitori ja silti niitä pitäs olla enempi, ainakin trial-head tuotantokoneeseen kiitooos

#51 kirjoitettu 04.11.2003 22:11

Haava kirjoitti:
Niinpä. Lisäksi noita latuskoita on vaikea käyttää grafiikan tekoon, kun "Curvet"-muuttuvat kun näyttöä katsoo vähänkään erisuunnasta... Itse olen useammilla lituskoilla huommannut näytön kalibroinnin aika viitteelliseksi hommaksi.


Juup... Siis gammakäyrät tai sävykäyrät vai mitkä ne onkaan. Tuo seikka on kyllä parantunut mielestäni huomattavasti uudemmissa erillisissä littunäytöissä... Ainakin sen vähän perusteella mitä olen muutamaa tutkaillut (en tosin ole aktiivisesti käyttänyt). Eikä ne ole edes olleet mitään huippumalleja mitä olen katsellut. Kontrasti niissä ei tietenkään ole ihan kuvaputkien luokkaa. Kannettavissa nuo tosiaan tuntuu tulevan noihin erillisiin verrattuna jälkijunassa, niinkuin jo mainitsinkin.

Jos kone on studiossa niin litteästä näytöstä on se etu tietenkin, että se ei tuhlaa kallisarvoista tilaa niin paljon. Litteät myös tuhlaavat vähemmän sähköä, mistä on semmoinen sivuvaikutus, että ne tuottaa vähemmän hukkalämpöä. Jos se paja sijaitsee pienessä tilassa ja siellä on jo paljon sähkölaitteita muutenkin niin tuolla voi olla ihan merkitystäkin.

#52 kirjoitettu 04.11.2003 22:46

akseli kirjoitti:
Mitä noi kortit maksaa sitten, jos haluu vaikka jonkun sellasen mihin saa 2 näyttöä?

Onko hyvinkin kallista vai normaalihintaista?


Eipä nuo kalliita ole. Matrox Millenium G450 uutena maksoi 52e (ostin 2 kuukautta sitten). Nyt ostaisin varmaan mieluummin G550:n.

#53 kirjoitettu 04.11.2003 23:06

TomiS kirjoitti:
Mä haluaisintämmösen. (tulossa kohta verkkokauppaan hinnalla 1565¤)


No miksei sitten samantien vaikka kaksi LG:n 60" plasmanäyttöö. Verkkokaupasta liikenee hintaan 12241.00 €/kappale...

#54 kirjoitettu 04.11.2003 23:20

Elektrojänis kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Niinpä. Lisäksi noita latuskoita on vaikea käyttää grafiikan tekoon, kun "Curvet"-muuttuvat kun näyttöä katsoo vähänkään erisuunnasta... Itse olen useammilla lituskoilla huommannut näytön kalibroinnin aika viitteelliseksi hommaksi.


Juup... Siis gammakäyrät tai sävykäyrät vai mitkä ne onkaan. Tuo seikka on kyllä parantunut mielestäni huomattavasti uudemmissa erillisissä littunäytöissä... Ainakin sen vähän perusteella mitä olen muutamaa tutkaillut (en tosin ole aktiivisesti käyttänyt).


Joo... Vanhoillahan tuo kalibrointi oli turhaa. Nykyään se on enää viitteellistä. Jooh... On tullut aika paljokseltaan grafiikkaa tehtyä.

#55 kirjoitettu 04.11.2003 23:50

akseli kirjoitti:
Onko kortti sitten ihan vain juuri näihin musiikkihommiin vai myös kaikennäköiseen toimintaan?

Joo, pelkästään musahommiin. Jos ei Reason ole auki niin tulee vikailmoitus.

#56 kirjoitettu 05.11.2003 08:37

Chronosis kirjoitti:
Eipä nuo kalliita ole. Matrox Millenium G450 uutena maksoi 52e (ostin 2 kuukautta sitten). Nyt ostaisin varmaan mieluummin G550:n.


Mistä puheen ollen, mulla olis myydä yks hyvin pelittävä G550, jos jotain kiinnostaa. (maksettu mainos)

Haava kirjoitti:
Niinpä. Lisäksi noita latuskoita on vaikea käyttää grafiikan tekoon, kun "Curvet"-muuttuvat kun näyttöä katsoo vähänkään erisuunnasta... Itse olen useammilla lituskoilla huommannut näytön kalibroinnin aika viitteelliseksi hommaksi


Joo, allekirjoitan tän. Onhan se vähän kurjaa graffaa tehdessä, että värisävyt on hiukan erilaiset kuin muilla näytöillä. Toisaalta geometria on täydellinen, mikä taas on aika harvinaista kuvaputkinäytöissä ainakin reuna-alueilla. Eli ainakin DVI:tä käytettäessä vasemman alakulman pikseli sijaisee tasan tarkkaan vasemmassa alakulmassa.

En ole kyllä pätkääkään flättiäni katunut. On se ihan toisella tavalla tyylikäs tossa pöydällä ja lisäks tosi mukava katsella tollasta LCD:n kuvaa, koska pikselit on niin pirusti terävämpiä kuin jossain surkeissa sumeissa kuvaputkinäytöissä.

Ainiin ja työpöydänkään ei tarvii olla kuin 60 cm syvä. Eli itse kyllä suosittelen, kunhan pelaaminen tai ammattimainen graffa ei ole se tärkein koneella tehtävä juttu.

JaDubb kirjoitti:
No miksei sitten samantien vaikka kaksi LG:n 60" plasmanäyttöö. Verkkokaupasta liikenee hintaan 12241.00 ¤/kappale...


No joo joo, mut on tonniviissataa silti vähän eri realisimiluokassa.

Voi kun noi plasmojen hinnat tippuis tavallisten ihmisten tasolle, kun enhän mä nyt voi enää hommata mun litteen tietskarinäytön viereen tavallista rumaa kuvaputkitelkkaa

TomiS muokkasi viestiä 08:37 05.11.2003

#57 kirjoitettu 06.11.2003 11:30

Kahden näytön etu on huomattava, alkuun se on ehkä outo käyttää mutta muutaman päivän käytön jälkeen ei huvita enää palata yhteen näyttöön. Käytän kahta näyttöä Cubasen kanssa niin että vasemmalla on arrange ikkuna ja oikealla mikseri+vst synat jne. Nyt näyttöni menevät päivitykseen ja tilalle tulee kaksi 19" TFT:tä joten

NYT OLISI MYYNNISSÄ 2X 21" NÄYTTÖJÄ SOPIVAAN HINTAAN. NÄYTÖT ON TAXAN ERGOVISION 1080 MALLIA JA MOLEMMAT OLLEET SAMANVERRAN KÄYTÖSSÄ.

TÄSTÄ NOPEIMMALLE NÄYTÖT 200 ¤ KAPPALE HINTAAN. Voin myös harkita myydä erikseen.

Tomppa-
040-7019941
unikuvia@sunpoint.net


Näillä alkaa saamaan tavaraa ruudulle

#58 kirjoitettu 10.11.2003 21:12

en jaksanu lukee kun kaks ekaa viestiä mutta vastaan tähän nyt amaattilaisena miks kaks näyttöö samassa koneessa kiinni... sellanen studio joensuussa kun Mediaworks käyttää kahta jopa kolmea näyttöä koneissaan ja syy on ainoostaan vaan se että äijät osaa ja TARVII kahta näyttöä. musiikin lisäks studiolla tehdään paljon video editointeja ja musiikkikin vaatii suurien raita määriensä takia kaks ruutua!!!
aivojen käyttö sallittua!!!
työtä helpottaakseni itsekkin käytän editoinneissa ja miksauksissa kahta ruutua!!!

#59 kirjoitettu 10.11.2003 22:24

TomiS kirjoitti:
JaDubb kirjoitti:
No miksei sitten samantien vaikka kaksi LG:n 60" plasmanäyttöö. Verkkokaupasta liikenee hintaan 12241.00 ¤/kappale...

No joo joo, mut on tonniviissataa silti vähän eri realisimiluokassa.

Voi kun noi plasmojen hinnat tippuis tavallisten ihmisten tasolle, kun enhän mä nyt voi enää hommata mun litteen tietskarinäytön viereen tavallista rumaa kuvaputkitelkkaa



Heitin ton plasman-jutun lähinnä vitsillä.

Kyllähän sitä ois mukava saada vaikkapa 50" plasmanäyttö ton vanhan 21" telkun tilalle... Voisko joku kustantaa?

#60 kirjoitettu 10.11.2003 23:08

joona83 kirjoitti:
en jaksanu lukee kun kaks ekaa viestiä mutta vastaan tähän nyt amaattilaisena miks kaks näyttöö samassa koneessa kiinni... sellanen studio joensuussa kun Mediaworks käyttää kahta jopa kolmea näyttöä koneissaan ja syy on ainoostaan vaan se että äijät osaa ja TARVII kahta näyttöä. musiikin lisäks studiolla tehdään paljon video editointeja ja musiikkikin vaatii suurien raita määriensä takia kaks ruutua!!!


No amaattilaisena varmaan tiedät että suurimmassa osassa softista on kyllä vierityspalkit yms, joten kahta näyttöä ei välttämättä tarvitse.

Kyllähän se tietysti työskentelyä helpottaa sen verran, että työskentelyn nopeus saattaa jopa moninkertaistua... No okei, silloin kun tehdään tulosta (eli kaupallisella puolella) ja on aina kiire saada tuotos valmiiksi jotta siitä saa rahat pois, niin silloin sen työskentelyn nopeuden suhteen tuo voi olla ihan selkeä tarve.

aivojen käyttö sallittua!!!


Niinpä... Toisaalta kaikki evät voi tietää kaikkea joten voisit hieman käyttää omiasikin. Liiallinen huutomerkkien käyttö muuten vie niistä tehon. Kaiken korostaminen on sama kuin ei korostaisi mitään. Pätee muuten musiikkinkin ja moneen muuhunkin asiaan.

Elektrojänis muokkasi viestiä 23:09 10.11.2003

#61 kirjoitettu 10.11.2003 23:18

Elektrojänis kirjoitti:
äyttöä ei välttämättä tarvitse.

Kyllähän se tietysti työskentelyä helpottaa sen verran, että työskentelyn nopeus saattaa jopa moninkertaistua... No okei, silloin kun tehdään tulosta (eli kaupallisella puolella) ja on aina kiire saada tuotos valmiiksi jotta siitä saa rahat pois, niin silloin sen työskentelyn nopeuden suhteen tuo voi olla ihan selkeä tarve.


Hmm.. ihan näin harrastelija puolella olen huomannut, että on melkoisen kätevää, jos asiat sujuvat jouhevasti... Se nimittäin tuppaa käytännössä tarkoittamaan sitä, että tulee säädettyäkin enemmän ja sisällön laatu yleensä kasvaa enemmin kuin heikkenee, jos tekemiseen käyttää enemmän tehotyötunteja. Siksi kannataakin esim. hardis synia ostaessa ihan oikeasti kiinnittää huomiota siihen käyttöliittymäänkin. Sama tietysti pätee myös softiin ja sen sellaisiin.

#62 kirjoitettu 10.11.2003 23:27

Haava kirjoitti:
Hmm.. ihan näin harrastelija puolella olen huomannut, että on melkoisen kätevää, jos asiat sujuvat jouhevasti... Se nimittäin tuppaa käytännössä tarkoittamaan sitä, että tulee säädettyäkin enemmän ja sisällön laatu yleensä kasvaa enemmin kuin heikkenee, jos tekemiseen käyttää enemmän tehotyötunteja. Siksi kannataakin esim. hardis synia ostaessa ihan oikeasti kiinnittää huomiota siihen käyttöliittymäänkin. Sama tietysti pätee myös softiin ja sen sellaisiin.


Joo... Sitä en toki kiellä että käyttöliittynä vaikuttaa kyllä loppupelissä siihen laatuun. Pikkasen vaan vedin hernekeittoa nenään kun joku tulee ja ensimmäiseksi sanoo ettei jaksa kaikkia vastauksia lukea ja sitten retostelee olevansa pro ja laittaa kaiken perään huutomerkkejä ja väittää jonkun olevan aivan välttämätöntä. Ehkä kyse ei ollut niinkään siitä mitä sanottiin vaan se miten se sanottiin.

Tosiaan kyllähän se käyttöliittymä vaikuttaa... Ajatellaan vaikka kitaraa. Se kädessä kun "säveltää" niin aika usein lopputulos on sellainen, että kipale kuullostaa kitarabiisiltä jollain muullakin soitettuna.

#63 kirjoitettu 10.11.2003 23:31

Elektrojänis kirjoitti:

Pikkasen vaan vedin hernekeittoa nenään kun joku tulee ja ensimmäiseksi sanoo ettei jaksa kaikkia vastauksia lukea ja sitten retostelee olevansa pro ja laittaa kaiken perään huutomerkkejä ja väittää jonkun olevan aivan välttämätöntä. Ehkä kyse ei ollut niinkään siitä mitä sanottiin vaan se miten se sanottiin.


Joo... Tuohon minä yhdyn. Piti vain "tarkentaa", koska olen kova käyttöliittymä viilauksen puolestapuhuja.

#64 kirjoitettu 12.11.2003 15:09

toki tiedän ammattilaisena sen että ohjelmissa on vierityspalkit mutta kaksi näyttöä nopeuttaa ja helpottaa töitä todella paljon... itse tein edellisen prokkikseni koululla yhdellä näytöllä mutta nyt kun lähden hiihtolomalla miksaamaan viimeksi äänittämääni työtä otan tarkkaamoon käyttööni toisenkin näytön... helpotan ja nopeutan tällä tavalla töitä todella paljon!

#65 kirjoitettu 12.11.2003 21:27

joona83 kirjoitti:
toki tiedän ammattilaisena sen että ohjelmissa on vierityspalkit mutta kaksi näyttöä nopeuttaa ja helpottaa töitä todella paljon... itse tein edellisen prokkikseni koululla yhdellä näytöllä mutta nyt kun lähden hiihtolomalla miksaamaan viimeksi äänittämääni työtä otan tarkkaamoon käyttööni toisenkin näytön... helpotan ja nopeutan tällä tavalla töitä todella paljon!


Kyllä jaksat tuota ammattilaisuutta mainostaa... No sama se mulle. Kyllähän minäkin sen mainitsin, että kaksi näyttöä helpottaa työskentelyä (ja muussakin kuin audiohommissa). Minäkin käytän tuplanäyttöistä konetta töissä (ei liity audiohommiin ollenkaan) joka päivä.

Häiritsi vaan tuo asenne. Pahoittelen asian vierestä kirjoittamistani.

#66 kirjoitettu 14.12.2003 06:47

Windows/näyttiksen ajurit hoitaa tuon resoluutio ongelman. Eri monitoreissa voi olla eri resoluutiot aivan mainiosti ja ainakin XP:ssä voi vielä monitoreiden "virtuaalista" paikkaa vaihtaa, eli onko monitori toisen päällä, vieressä vai missä. Windows sitten venyttelee desktopin sopivasti niille. Ts. Windowsin työpöydän resoluutio voi olla vaikka 3200x1200 ja sinulla kaksi näyttö joissa toisessa 1600x1200 ja toisessa 1024x768. Ruutu sitten vain ei mahdu kokonaan toiselle näytölle kerrallaan ja tuo ruutu ns. rullaa kun viet hiirtä näkymättömälle osalle. Helpointa tietty, jos monitorit ovat samalla resoluutiolla kaikki, ellei sitten käytetään toista vain esimerksi video monitorointiin, tms.

#67 kirjoitettu 14.12.2003 13:36

niin... tuohan on se juttu miten sitten homma toimii macillä.... pc kun hyväksyy lähes kaiken..

#68 kirjoitettu 14.12.2003 16:25

jos kirjoittaa orkesteripartituuria Finalella niin kaksi näyttöä on ihan ykkönen.