Mikseri.net

#42 kirjoitettu 08.02.2006 20:10

Tekijänoikeusjärjestö valvoo musiikkini käyttöä. Ja koska kukaan ei halua musiikista maksaa, en saa biisejäni levitykseen muuten kuin tuottamalla itse tai hankkiutumalla oikean levy-yhtiön kirjoille (yritys on kova)...

Teostovapaa alkaa näyttämään kirosanalta.

Nykyään EU:n myötä on alettu vapaaehtoistoimintaa rajoittamaan. Kuinkas käy kun kilpailuviranomainen kieltää ilmaisen musiikin jakelemisen ja palkkiotta esiintymisen.
No, siihen tuskin tullaan.

Artisti maksaa, kävi niin tai näin, mutta se raha, pieninkin jonka tekeleestäsi saat, on arvostusta sinulle. Varsinkin näinä päivinä, kun raha tuntuu olevan kaiken mitta, sen merkitys on suuri. Muulla arvostuksella ei elä ja jotkut haluavat olla artisteja.

Teen musiikkia, koska pidän siitä ja esinnyn samasta syystä.

#43 kirjoitettu 09.02.2006 09:32

tervehdys..

saa musiikilla tianata....
ja niinhän ne jo telkkarissakin sanoi...

yhdysvalloissa jaettiin musiikki TEOLLISUUDEN grammy palkinnot.

juuri tuo TEOLLISUUS pistää korvaa...

musiikki on taidetta...
missä vaiheessa taiteesta tulee teollisuutta?

käsi ylös kaikki ne
ketä sanoo että

1) Grammyt annettiin ameriikan parhaille
muusikoille/ esiintyjille/ säv/sov/yms/jne
2) Grammy esiintyjät olivat parhaita mitä sieltä mantereelta löytyy
( usaahan täsä tarkotetaan... mutta eikös kanada ole vaan usan yks osavaltio )

3) esiintyjät ajattelevat ensin musiikkia / esiintymistä...
kuin rahaa.

4) suomessa myydyimmät levyt ovat parhaita mitä maasta löytyy?

taide on rikkaus... rikkaus ei ole taidetta...
mutta rikaskin voi tehdä taidetta...

niinpä...
taas fanitan Läjä Äijälää...

köyhä muusikon retku itkee kun
itse ei menesty...

millä mitataan menestyminen...?
hää tienas 100000000e hän on hyvä soittaa kitaraa?

juu ...

useri muokkasi viestiä 09:32 09.02.2006

mistäs se sana amatööri tulikaan...

rakastaa sitä mitä tekee....
hmm...

#44 kirjoitettu 09.02.2006 09:54

gebo modyo kirjoitti:
Miksi idols/popstars-tähtien musiikki olisi laadutonta? Näiden starbojen biisien taustallahan hyörii suuri joukko ammattilaisia, joten varmasti musiikki on laadukasta.


no kuuntele hyvä mies anttituiskua

#45 kirjoitettu 11.02.2006 17:17

Miksi idols/popstars-tähtien musiikki olisi laadutonta? Näiden starbojen biisien taustallahan hyörii suuri joukko ammattilaisia, joten varmasti musiikki on laadukasta.



Näiden tällaisten idols/popstars-"tähtien" musiikki on hengetöntä.
Miten kukaan, joka ei itse osallistu edes biisien tekoon voi tituleerata itseään artistiksi ja ko syystä heidän musiikkinsa on laadutonta.

Eri asia jos itse sovittaisivat/ sanoittaisivat kappaleensa.
Teollisuus tappaa hengen...

#46 kirjoitettu 12.02.2006 01:33

useri kirjoitti:

yhdysvalloissa jaettiin musiikki TEOLLISUUDEN grammy palkinnot.

juuri tuo TEOLLISUUS pistää korvaa...

musiikki on taidetta...
missä vaiheessa taiteesta tulee teollisuutta?


Toden totta veliseni. Musiikissa kannattaakin monesti pitää sanat taide ja teollisuus erillään. Luominen on luomista ja bisnes on bisnestä. Thats it.

Musiikkiteollisuudessa on kyse paljon muustakin, kuin itse musiikista. Teollisuus hyödyntää muusikkoja ja muusikot hyödyntävät teollisuutta.

Kannattaa tehdä niinkuin itse haluaa. Jos pitää musiikkinsa harrastuksena, on ainakin silloin itse pääosakkeenomistaja ja johtokunnan jäsen, eikä näin ollen altistu niin rankasti talouden heijastuksille.

Jos taas haluaa tehdä musiikista ammatin, niin sitten voi joko odotella kotona josko joku tulisi sinut sieltä hakemaan, (vinkki: ne ei tuu.) tai laittaa itse pienet ja isot pyörät sutimaan, järjestää kontakteja ym. ulkomusiikillisia asioita.

Harrastuksen omaisessa musiikkitoiminnassa on myös se iso siunaus, että jos on esimerkiksi kuumetta tai krapula, niin ei silti tuu pahasti tappiota siitä ettei jaksakaan mennä sinne Takahikiän Maitolaiturille vetään sitä sovittua keikkaa.

#47 kirjoitettu 12.02.2006 19:57

gebo modyo kirjoitti:
Ei, mutta siinä haiskahtaa jo hieman asenne, ettei välttämättä enää tee musiikkia musiikin itsensä takia. Tosin jos musiikinteko on leipätyönä, niin eihän leipätyöstään aina pidä nauttia.

Tässä kun mm. keskusteltiin siitä, että onko siinä jotain väärää, että jos tekee sellaista musaa kuin itse haluaa ja sillä sattuu samalla vähän tienaamaan.


Muuttuuko se musiikin laatu siitä johonkin jos se on tehty dollarin kuvat silmissä.. Ei. On täysin samantekevää millä intresseillä musiikkia on tehty jos se on kerran tasokasta. Ärsyttää semmoinen tekopyhä 'ollaan niin v*tun taiteellisia'-asenne.

Eri asia sitten, haluaako tämmöistä rahantekokoneistoa tukea. Musiikin konkreettisella laadulla ja sen kaupallisuudella ei ole kuitenkaan todellisuudessa mitään tekemistä toistensa kanssa. Muun väittäminen on vain ja ainoastaan tekopyhää.

#48 kirjoitettu 13.02.2006 08:12

Funk-Daddy kirjoitti:

Musiikissa kannattaakin monesti pitää sanat taide ja teollisuus erillään. Luominen on luomista ja bisnes on bisnestä. Thats it.


Miksi? Miksei voisi tehdä myös taidetta isommalla volyymilla? Eikö taide saa miellyttää massoja?

#49 kirjoitettu 13.02.2006 08:47

gebo modyo kirjoitti:
Armand van Helden tekee biisistä kuin biisistä remixin, kun lämäät 250,000 dollaria kouraan.


Tuota minä ainakin kutsuisin kirjaimelliseksi tilausvalmistukseksi. Hinta on ainakin melko kova, mutta joillakin on tietysti varaa...

#50 kirjoitettu 13.02.2006 09:38

J-Virus kirjoitti:
gebo modyo kirjoitti:
Armand van Helden tekee biisistä kuin biisistä remixin, kun lämäät 250,000 dollaria kouraan.


Tuota minä ainakin kutsuisin kirjaimelliseksi tilausvalmistukseksi. Hinta on ainakin melko kova, mutta joillakin on tietysti varaa...


Eipä sillä, en soisi herran remiksaavan veisujani edes ilmaiseksi

#51 kirjoitettu 13.02.2006 13:49

A.D.I.D.A.S. kirjoitti:
No voi sun sentään... kai nyt kaikki haluais saada rahaa (lue=elää, tulla toimeen) tekemällä jotain sellaista mitä rakastaa... ??? vai oonko ihan väärässä?



näinhän se on!mutta nyky suomi on niin vitun kateellinen että v*ttu!jos joku pääsee ylemmäs musiikissa niin ihmiset ajattelee että "v*ttu mikä ****pää ku haluu rahaa musiikista" mutta sitten ne ite aattelee kuiteski jos tekee musaa että saisinpa mä elannon musiikista!ELI TEHKÄÄ SITÄ MITÄ RAKASTETTA JA ELKÄÄ VÄLITTÄKÖ MITÄ MUUT SANOO!

oonko nyt ite ihan väärässä?

#52 kirjoitettu 13.02.2006 13:55

jäätynyt poika kirjoitti:
ELI TEHKÄÄ SITÄ MITÄ RAKASTETTA JA ELKÄÄ VÄLITTÄKÖ MITÄ MUUT SANOO!


Miten tekee sitä mitä rakastaa, kun pitäisi saada rahaa vuokraan ja ruokaankin?

oonko nyt ite ihan väärässä?


Olet.

#53 kirjoitettu 13.02.2006 14:02

meinaan siis jos sitten sillä oli mahollisuus tienata rahaa.eli pitääkö olla "kusipää" vai pysyä maan alla?

#54 kirjoitettu 13.02.2006 16:26

Logiikkahan on seuraava: CMX ja Kotiteollisuus ovat paskoja bändejä, kun myyvät Suomessa hyvin, HIM:istä ja Rasmuksesta puhumattakaan. Koko iskelmäsektori onkin sitten tosi paskaa. Aiemmin Suomen paskimpia bändejä olivat Hurriganes ja Eppu Normaali.

Maailmalla yksi paskimmista kapitalistiorkestereista on tietysti Metallica, aiemmin myös Beatles, Stones, Queen jne.jne. Kehtaavatkin olla miljonäärejä. Eivät taida mulkut tehdä edes soundcheckiakaan itse Saati sitten kantaa itse vahvareitansa...studiotkin ovat kalliimmanpuoleisia ja lentelevät yksityiskoneillaan

Asiaan: en ole muistaakseni soittanut juuri koskaan ilmaista keikkaa, enkä haluakaan soittaa. Musiikissa olen investoinut laitteisiin ja aikaan ihan tarpeeksi ja minulla on oikeus saada korvaus siitäkin (usein viikonloppu- ja ilta-)työstä. Kaikenlaista ilmaista promoamistakin on harrastettu maailman sivu. Kotiteollisuuden kanssa maksettiin omasta pussista kaksi ekaa promojulkaisua ja seuraavan bändin kanssa myös. Rahaa on myös palanut kammottavia määriä.

Asian toinen puoli on se, että levy-yhtiöt eivät ole hyväntekeväisyysjärjestöjä vaan niiden tulee tehdä voittoa pysyäkseen pystyssä ja se voittomarginaali pikku-Suomessa on jokatapauksessa usein pienehkö. Jos haluaa tehdä täysin independent -kamaa ilman voittoa, on sekin mahdollista, mutta tekeleiden levittäminen ja suuremman yleisön tavoittaminen on kotikutoisesti hankalaa.

Levytyssopimuksen saadessaan joutuu tekemään usein kompromisseja pientenkin yhtiöiden kanssa. KT:n ensimmäinen kompromissi Megamanian kanssa oli nimen lyhentäminen Hullu Ukko ja Kotiteollisuudesta Kotiteollisuudeksi. Tämä painostettiin taksissa keskellä Helsinkiä tj Atte Blomin toimesta 1997. Muistan, kuinka se vitutti, mutta olimme juuri niin kännissä, että siihen suostuimme. Seuraavan bändini kanssa sama juttu: Atte vaati vaihtamaan nimen Nobodies:ista Nanaimo Bars:iksi (toki tuokin oli oma keksintömme). Molemmilla bändeilläni Megamania myös vaikutti levytettäviin biiseihin eli studiossa veivattiin paljon enemmän biisejä kuin levylle painettiin. Yhtiöllä oli viimeinen sana.

Itse olen onnellisessa asemassa sen suhteen, että musiikkini ei tarvitse myydä siksi, että saisin leipää, tienaan kyllä kahdesta työstäni riittävästi. Ja kun ei ole enää levy-yhtiötä takana, niin ei tarvitse välittää vittujakaan siitä, mitä muut sanovat tekemisistäni. Tekemisen ilo kumpuaa nyt siitä, että teen mitä huvittaa, myy se tai ei.

Silti, musiikki muuttuu työksi heti, kun siihen liittyy businesta eli kun keikkaillaan tai myydään tuotteita. Työstä voi nauttia ja se voi olla luovaa vaikka siitä maksettaisikin ja työ ei ole vapaa-aikaa, joten siitä tulee saada korvaus.

#55 kirjoitettu 14.02.2006 00:46

IZZI THE SNAKE kirjoitti:
Alkanut pikkuhiljaa nyppimään todella paljon sellainen kummallinen käsitys ettei musiikilla saisi tienata...
Onko se jotenkin aidompaa tai taiteellisempaa kun taskut ovat tyhjät?

Mielummin nimittäin tienaisin musiikilla elantoni kuin menen duuniin jota vihaan niin paljon että joka aamu heti herätessä pää on lähellä räjähdystä.

Omat joskin vaatimattomat levynmyyntulot ovat jo monta kertaa pelastaneet päivän kun en varsinaisesti ole kovinkaan rahakas heebo.

Mukava homma on myös ollut kun muksut ovat levyä myymällä tienanneet euron per levy omalle taskunpohjalleen...Ei paha ollenkaan.

Haluaisin myös tietää miksi keikkailusta ei saisi tienata vaan sisäänpääsyn pitäsi olla ilmainen.

Itseä vaan alkanut ihmetyttää kun tulee jotenkin levotonta juttua vähän väliä porukalta...

Olet myynyt itsesi
Olet melko mulkku kun otat rahaa keikasta/levystä

Nämä kun eivät ole itsellekään ihan ilmaista touhua ja mun pörinöitä ei rahoita muut kuin vaimo milloin ei kaulimella vetele koteloon kun taas tuli keikasta isosti pernettowa.

Joten jos joku nyt kertoisi ihan omin sanoin miksei musiikkia saa myydä tai sillä teinaaminen ombi saatanasta.
Itse kun mielummin soittelisin vaan kuin ajelisin jotain helvetin työkoneita(On muuten helvetin puuduttavaa touhua)


Johtuu tod. näk.

A) siitä että muusikon työ (kyllä, se ON työtä!) ei ole joidenkin mielestä oikeaa työtä, vaan se on "pelkkä harrastus".

B) kateudesta. "Mikä tos tyypis/bändis on niin erikoista? Me ollaan parempia!" Kuulostaako tutulta?

(Haluaisin myös ilmaista syvän vihani tuollaisia ihmisiä kohtaan.
Jos teitä ei pyydetä keikoille tai ketään ei kiinnosta kuunnella, se tarkoittaa sitä että olette taidottomia noviiseja.
Menkää treenaamaan.)

C) sekopäisyydestä. Musiikin vuoksi ei vuodateta omaa verta sen takia että "tulis kuuluisaksi", vaan siksi että et halua/suostu tekemään muuta. Monet tod.näk. sanovat "en mä haluakaan kuuluisaksi, mä vaan haluan ihmisten kuulevan musiikkiani!". Hienoa. Tämä on hyvä foorumi sille periaatteelle.
Mutta entä jos saatkin levysopparin musiikkisi takia? Mitä teet? Jos sanot "Ei kiitos, mä en kaupallistu"... IDIOOTTI!!!
Musiikkisi oli jo valmiiksi kaupallista! Se kiinnitti huomiota, ihmiset diggasivat, joku halusi panostaa siihen, valmis paketti. Mutta sinä hylkäsit mahdollisuuden päästä suuremman yleisön kuultavaksi. Tyhmästä päästä... Ääh, kyllä sä tiedät.



Finaalisanat:
Jos ette jaksaneet lukea aikaisempia teorioita, lukekaa edes tämä. Etenkin ne jotka kannattavat ilmaiskeikkoja, ilmais-mitätahansa.

Millä sä maksat keikkamatkat, uudet kielet, studioajat, levypainatukset, kannen oikeasävyisen turkoosin laserprintatun vesimerkin, T-paidat, managerit, roudarit, jne, jne, ad nauseum? Kauniilla kiitoksella? Ei.
Keikkojen sisäänpääsymaksuilla ja levymyynnillä.

Kaiva kuvetta, dorka.

#56 kirjoitettu 14.02.2006 00:56

Tee elääksesi sitä mitä vain voit, ja harrasta sitä mitä rakastat.
Jos käy hyvin nämä tiet kohtaavat joskus ja olet hetken lähempänä henkilökohtaista täyttymystäsi...

#57 kirjoitettu 16.02.2006 10:11

oops...

mitäs sitte ootte mieltä tästä...

tehtiin demoa.. yhelle kaverille...
mä tein rumpuja koneella...
ja ohjeistus oli tämä...

" sellasta kissin ja alice koopperin tyylist..."

hä? siis kopioinko tämän ... ?

jepulis jee..

teollisuus ja taide... ei ole kavereita...

ei ikinä!

koska se jolla on asiaa
ei yleensä mielytä MASSOJA...

esm... kun yleinen vihollinen tuli...
tai jää tee... kuka heistä piti...
tai neekerit asenteella...
niin kukas... täällä tykkäs...

niin... asiaa niillä oli,,,..

#58 kirjoitettu 16.02.2006 11:37

Selkä rahastus paska on hirvittävää kuunnella ( Vaikka nerohan se on joka paskalla rahastaa ), Arvostan suuresti taas sitä, jos kykenee sillä oikeasti omalla jutulla tienaamaan.

Kun oikein miettii, niin rahastus musiikin teko on verrattavissa duuniin, jolla tienaa hyvin, mutta työn tulos on jotain mistä ei huou yhtään tekijänsä särmää/persoonaa.

Mutta, monet ihmiset suomessa ikävä kyllä ostaa mieluummin paskaa, kuin sitä sielun kanssa tehtyä musiikkia josta kuulee selkeästi rakkauden musiikkiin.
Minä ainakin olisin valmis maksamaan mieluummin musiikista josta kuulee että
tekijät selkeästi pitää hauskaa ja nauttii työnsä hedelmistä.

#59 kirjoitettu 16.02.2006 11:41

onionseller kirjoitti:
joo.. on tämäkin melkoinen keskustelunaihe..

olisin luultavasti huvin onnellinen jos joskus saisin hiukan tienestejä omistakin projekteistani..



niinhän mäkin luulin...
mutta kun huomasin että oltiin musiikki pisneksesä
ni kaikki kusi...

ystävyys... ideat .. kaikki...

joo minun syy...

mutta kuitenkin...

#60 kirjoitettu 05.03.2006 17:37

IZZI THE SNAKE kirjoitti:
Joidenkin mielestä homma toimii jos pitää musiikin ja sillä elämisen erillään...En kyllä itse musiikilla elä (Jos tietäisin miten tehdä Matti-Eskot olisin tehnyt sen jo) mutta kuten jo aloitusviestissä sanoin ovat ne hiluset joskus pelastaneet päivän.


Minun mielestäni kannattaa pitää luomistyö ja bisnesajattelu jossain määrin erillään. Musiikilla itsensä elättäminen vaatii jonkin verran bisnesajattelua, mutta varsinaisessa biisien työstämisessä bisnesajattelu on ruman näköistä.
Jotkut tekevät tietoista ajatustyötä tarkoituksenaan "keksiä" uusi ykköshitti. Joillekin sellainenkin elämä varmasti sopii, mutta aika moni tekee samalla suunnattoman kasan paskoja biisejä onnistumatta kuitenkaan "hitin" teossa.


Itsellä kun ei kroonisen persaukisena ole tuosta vain sijoittaa rahaa parempiin kamoihin niin se pienikin lisä on aina tervetullut.


Mä taas suostun ns. "tavalliseen työntekoon" ainoastaan siksi, että niillä rahoilla voin ostaa vahvistimia ym. kalliimpaa välineistöä.

Meidän kaikkien pitäisi olla röyhkeämpiä ja vaatia enemmän. Esimerkiksi The Mutants ei ole ultrasuosittu bändi mutta heillä oli jossain kohtaa Lee Cooperin farkkusponssi!. Älä muuten IZZI kerro kellekään, mutta olen kohta saamassa erääseen taiteilijanimeen liittyen röökisponsorisopimuksen Amer-tupakalta...


Totuus meikäläisen tapauksessa on vanha klassikko...
Elää rokilla=Elää vaimon palkalla


Kaikilla suurilla taiteilijoilla on ollut muusansa ja hyväntekijänsä! Miehen pitää saada keskittyä runouteensa!

#61 kirjoitettu 05.03.2006 17:38

..RäkäPaska.. kirjoitti:
siis musta kyllähän nää ihmiset saa tehdä muusikil massii mutta jos sitä tekee pelkän massin takia niin se taas ei musta oikee tomi.. pitää kuiteskin tehä sitä sydämmestä..


Tässä se kaikki kiteytyy.

#62 kirjoitettu 05.03.2006 22:52

Käärme ampiaispesässä. Niimpä ruvetaanko Izzi perkele kokopäiväseksi muusikoksi ja soitetaan joka paikassa.Rahaa siitä ei saa mutta todellakin ilmatteeks jos soittaa on hyvä mies ja pääsee udelleen keikalle.Sen sanon että työtä se vaatii tunnen muutamia ammattimuusikoita sekä rock että pop ja humpparintamalta ja vierestä seuranneena ja itse puoliammattilaisena olen samaa mieltä kun hekin että raskasta se on ja jokainen tienaa tyylillään sillä rintamalla.

#63 kirjoitettu 05.03.2006 23:21

Rahoiks vaan.