Mikseri.net

#42 kirjoitettu 19.01.2006 16:13

Zitru kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
Tv-keskustelujen selvää eliittiä, kohokohta oli siinä kuin hän pelkisti "pääehdokkaiden" sekalaisia lausuntoja niin että jopa ehdokkaat itse oli sitä mieltä että "Hyvin sanottu!". Selkeitä mielipiteitä jotka ovat terveellä järjellä maustettuja. Hyvin edustuskelpoinen ja hänellä ei ole puhe- tai asennevikaa.

Tv-keskustelu, edustuskelpoisuus, puhe- ja asenneviattomuus.



Noh, ihan sinun miellyttääkseni sitten.

Tärkein minulle: Selkeitä mielipiteitä jotka ovat terveellä järjellä maustettuja

toiseksi tärkein: asenneviattomuus, tämä kertoo minusta ehdokkaasta ihmisenä eniten.

kolmas: Tv-keskustelu ja edustuskelpoinen

ja loput lopuksi. Näitä seuraan silloin kuin muuten en löydä eroja.

Minusta presidenttiys ON edustusta ja kansalleen puhumista. Jollei saa selvää puheesta (ei puhevikaisuuden vaan ympäripyöreyden takia) niin silloin puhe on aivan turhaa jaarittelua. Tätä nimenomaan "pääehdokkaat" viljelivät kunnes joku "pakotti" heitä sanomaan jotakin. Istuvalta ei kukaan ole tänäpäivänäkään saanut Natokantaa irti.

#43 kirjoitettu 19.01.2006 16:20

Chemical Kim kirjoitti:

Istuvalta ei kukaan ole tänäpäivänäkään saanut Natokantaa irti.


Se natokantahan on selvä kuin pläkki. Natoon ei olla liittymässä, mutta kukapa siitäå tulevaisuudesta tietää JOS jotain erikoista tapahtuu. Eli siis vastustaa tällähetkellä natojäsenyyttä.

#44 kirjoitettu 19.01.2006 16:31

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

Istuvalta ei kukaan ole tänäpäivänäkään saanut Natokantaa irti.


Se natokantahan on selvä kuin pläkki. Natoon ei olla liittymässä, mutta kukapa siitäå tulevaisuudesta tietää JOS jotain erikoista tapahtuu. Eli siis vastustaa tällähetkellä natojäsenyyttä.


Niinpä niin. Olen minäkin tällä hetkellä sitä mieltä ettei Natoon pitää mennä. Ja luultavasti olen samaa mieltä vielä kymmenenkin vuoden päästä. Mutta upsista, sanoinpas että uskoakseni olen samaa mieltä vielä huomennakin.

#45 kirjoitettu 19.01.2006 16:35

Chemical Kim kirjoitti:

Niinpä niin. Olen minäkin tällä hetkellä sitä mieltä ettei Natoon pitää mennä. Ja luultavasti olen samaa mieltä vielä kymmenenkin vuoden päästä.


Jeps. Onhan silläkin puolensa. Mutta ihan selvä se Tarjan kanta jokatapauksessa on. Niinkuin näyttää Niinistönkin olevan.

#46 kirjoitettu 19.01.2006 19:01

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

Niinpä niin. Olen minäkin tällä hetkellä sitä mieltä ettei Natoon pitää mennä. Ja luultavasti olen samaa mieltä vielä kymmenenkin vuoden päästä.


Jeps. Onhan silläkin puolensa. Mutta ihan selvä se Tarjan kanta jokatapauksessa on. Niinkuin näyttää Niinistönkin olevan.


Kyllä, että asiasta kuuluisi järjestää kansanvaalit.

#47 kirjoitettu 19.01.2006 19:19

Chemical Kim kirjoitti:

Kyllä, että asiasta kuuluisi järjestää kansanvaalit.


Jeps. Ja että hän ei näe liittymisessa mitään muuta muutosta, kuin että suomi saisi turvatakuut.

#48 kirjoitettu 19.01.2006 21:07

Donkey kirjoitti:

Mihin perustat tuon väitteesi Niinistön ärhäkäämmästä linjasta?


Olen häntä seurannut koko hänen näkyvän poliittisen historiansa ajan. Toki mahdotonta sanoa. Sen nyt tähän kuitenkin sanon, että kyllä minä niinistöä pätevänä pidän tässä(kin) suhteessa. En minä sitä.

Jos Putin (jopa näyttöä saaneella) manipulointikyvyllänsä pääsee Halosen kanssa vastatusten, saattaa Halonen viattomampana naisihmisenä alentua Putinin tahtoon! Eli ts. raakaa peliä Bostonissa.


Tarja on tiukka täti. Pehmeän oloinen, mutta selkeä linjainen. Se on tullut ilmi jo kaikessa aina ministerikausistaan lähtien.

Minulla on sellainen kuvitelma, että Niinistö saattaisi jopa olla parempi neuvotteluissa etenkin Putinin kanssa kuin empaattinen ja kaiken puolin mukava ja kiva ja kaikkea Halonen.


Niin. Sukomus asioitahan nämä ovat. En jaa tuota näkämystäsi Halosesta.. Enkä kyllä tuota arviotasikaan.

#49 kirjoitettu 19.01.2006 22:04

Donkey kirjoitti:

Tarjan imago on juuri muumi-mammamainen, joten ehkä tämäkin hämää profilointi-yritystäni, siis huonoa profilointi-yritystäni.


Et voi väittää, ettekö se tiukka ja selkeäkin Tarja sieltä näkyisi. Se on kova mimmi se... mutta silti pehmeä ja empaattinen.

Niinistö vai Halonen, Niinistö vai Halonen.


Tämä onkin sitten jo aivan toinen kysymys. Toisin kuin monet sanovat, niin minusta meillä on erittöäin pätevät ehdokkaat loppukirillä. Toisen maailman- ja ihmiskuvaa minä vain en yhtä herkästi jaa, kuin toisen.

#50 kirjoitettu 19.01.2006 22:39

Donkey kirjoitti:

Millainen maailman- ja ihmiskuva Niinistöllä on?


Jos nyt sanon, että oikeistolainen (laajassa mekityksessä), niin se ei ole täysi napakymppi, mutta sinnepäin.

Mitä olet mieltä Sarasvuon heitoista MTV3:n vaalitentissä, niistä persoonallisuuteen liittyvistä asioista, äkkipikaisuudesta jne.?


En nähnyt. Onneksi. Mutta siis jooh. Uskon, että Halosella on huonoja päiviä siinä missä niinsitölläkin. Molemmat ovat aika tarkkoja (=kerkkänahkaisia) personansa suhteen.