Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.01.2006 01:34

Pillua esille, kansalle, minä sanon. Mitä ne sitä piilottelee?

#3 kirjoitettu 11.01.2006 01:58

Hyödytön erotiikka on paikallaan missä vain ja milloin vain, paitsi jos lapsia on läsnä tai enintään kivenheiton päässä.

Hä? Eikö tästä sittenkään puhuttu?

No, en minä ole koskaan niin tympääntynyt että viitsisin aiheesta valittaa, vaikka kyllähän tuo pistää välillä vähän ihmettelemään, että mitä noiden päässä liikkuu vai liikkuuko. Sitten ajatus johtaa toiseen, masturboin ja unohdan koko jutun.

#4 kirjoitettu 11.01.2006 02:30

Zitru kirjoitti:
Hyödytön erotiikka on paikallaan missä vain ja milloin vain, paitsi jos lapsia on läsnä tai enintään kivenheiton päässä.
Se menettää makunsa ja on julkeaa sekä säädytöntä.

Hä? Eikö tästä sittenkään puhuttu?
*pelokkaana* Mistä?

No, en minä ole koskaan niin tympääntynyt että viitsisin aiheesta valittaa, vaikka kyllähän tuo pistää välillä vähän ihmettelemään, että mitä noiden päässä liikkuu vai liikkuuko. Sitten ajatus johtaa toiseen, masturboin ja unohdan koko jutun.
Voiko tässä muuta enää tehdä kuin masturboida kaikki iljettävyydet pois?

#5 kirjoitettu 11.01.2006 02:30

JM kirjoitti:
Pillua esille, kansalle, minä sanon. Mitä ne sitä piilottelee?
Aika... hävytöntä.

#6 kirjoitettu 11.01.2006 08:56

Stocco kirjoitti:
JM kirjoitti:
Pillua esille, kansalle, minä sanon. Mitä ne sitä piilottelee?
Aika... hävytöntä.


No, jos vertauskuvallisella tasolla liikutaan jatkuvasti jonkun ihmeellisen erotiikanviljelyn rajoilla, niin miksi ei mentäis siitä rajasta rytinällä yli. Lapsiakaan ei enää kiinnostais ennen "kielletyt" aiheet kun tv:stä tuuttais aamusta iltaan pillua, kullia ja tissejä, välillä persekin vilahtaen. Ekan päivän ne istuis tv:n ääressä ja naurais hudellen hävyttömyyksiä, mutta kohta se ei enää kiinnostaisi. Tässähän vietäisiin siis lapsilta yksi ilo pois, kun hävyttömyyksien huutelu tai niiden katselu ei enää ola jännittävää ja hauskaa. Synnit on huvituksia, huono jumala jos ei niitä antais.

Eli ollaan vaan moraalinvartijoina julkisuudessa, että saadaan kotona katsella salaa sitä, mitä ei julkisessa "prime-time" lähetyksessä saa näyttää. Lapsiakin sentään vielä edes vähän naurattaa, kun ne löytää kondomin tai pornolehden.

#7 kirjoitettu 11.01.2006 09:03

Stocco kirjoitti:
Mitä jos minäkin alan jakelemaan presidentille omia nakukuviani?

Taitaa olla hiukan kuvien luonteesta yms. kiinni riittääkö presidentin huumori. Luulen, että riittää. Laita kuoreen "Kalenterivirheen tarkistusehdotus" Ja sisälle kuoren missä on kuvat ja lukee päällä, että "pakkohan 13. kuukausi on olla, mitä näille kuville muuten tehtäisiin?" Tai keksi itse jotain yhtä hölmöä.
Häh. Pussaan tyttöä, joka tulee luokseni

Tämä nyt on tällainen arviointikysymys. Tuossa esimerkissä Bettina S ja Jörn Donner Jutussa se varmaan oli ihan ok, toisinpäin en tiiä, mutta Donnerhan on huumorintajustaan tuttu mies joka tuskin pikku pusua säikähtää. Eli toimi sinäkin niin, jos olet varma tai melkein varma siitä, että pussattava osapuoli sen hyväksyy..hmm.. aikamoisia itsestäänselvyyksiä.
ja rikon sopimuksia. Ei tämmöinen peli vetele.


Ai tuo radiotapaus? Sattuuhan sitä, kunhan ei tavaksi tule.

#8 kirjoitettu 11.01.2006 09:44

Stocco kirjoitti:
Laihian Lujan naisten lentopallojoukkue antoi presidentillemekin tekemänsä nakuilukalenterin. Siellä ne tytöt keikistelevät ja Tarja sai omansa. Tarja muuten vitsaili saatuaan, että miksei ole miehiä, johon manageri vastasi, ettei heitä päästetty.


Varmastikin samanlainen reaktio, kuin miehellä, joka on muuten hetero, mutta tuntee seksuaalista viehtymystä alastomaan miesvartaloon, ja joka saa miesnakukalenterin:
"Noh, noh. Nythän tämä. Hehheh..."


Toinen esimerkki:
Bettina S pussasi pahaa aavistamatonta Jörn Donneria omassa ohjelmassaan. Ajatelkaapa vaan mitä olisi tapahtunut jos Joonas Hytönen olisi tehnyt samoin tai jos hän olisi ollut niin julkea, että olisi pussannut naista!


Donnerhan muuten näytti jotenkin oudon hämmentyneeltä. Varmasti hänellä tuon jälkeen jöpötti. Onhan Bettina hänelle, kuin monelle muullekin, aika hottis. Ja onhan Donner sentään tehnyt semipornot Naisenkuvia- ja Sixty Nine 69 -elokuvat. Ja oli joskus jossain vanhassa pornolehdessäkin jonkun etelän niigerin kanssa, joka vielä paljastui jossain vaiheessa alaikäiseksi. Siinä oli sitä erotiikkaa. Ja Donner jos joku arvostaa tilanteita, joissa voisi jöpöttää. Tuo Bettina-tilanne siis oli Donnerin silmissä arvostettu, mutta ehkä hieman liian yllättävä. Ei Donner ehtinyt miettiä, että pitäiskös tuossa nyt alkaa jyystää kesken kuvausten.

#9 kirjoitettu 11.01.2006 09:51

Joo, kun Donneria pussataan, niin täytyy muistaa, että mies teki pornoa jo 60-luvulla. Tuo afrikkajuttukin, mikä oli ihan helvetin iso kohujuttu aikoinaan, on myös kuvattu. löytyy jostain "Donnerin afrikan retket" tms. dokumenttipätkästä. Siinä kuulemma Donner lempii joen rannalla kaunista mustaa tyttöä afrikan auringon alla. Ei ihme, että suomalaiset aloitti "etelänmatkat" suuressa mittakaavassa jo 70-luvun alulla.

#10 kirjoitettu 11.01.2006 11:17

Stocco kirjoitti:
Se menettää makunsa ja on julkeaa sekä säädytöntä.Hyödytön erotiikka on paikallaan missä vain ja milloin vain, paitsi jos lapsia on läsnä tai enintään kivenheiton päässä.

*pelokkaana* Mistä?

No ku sä tuolla elektroniikkaketjussa sanoit että siitä erotiikasta puhutaan... Et sä kuitenkaan ihan siitä puhunut mistä olisin sinne kirjoittanut.

Voiko tässä muuta enää tehdä kuin masturboida kaikki iljettävyydet pois?

Henkilökohtaisesti pidän masturbointia aika huonona tapana poistaa iljettävyys.

#11 kirjoitettu 11.01.2006 11:50

JM kirjoitti:
Eli ollaan vaan moraalinvartijoina julkisuudessa, että saadaan kotona katsella salaa sitä, mitä ei julkisessa "prime-time" lähetyksessä saa näyttää.
Näin toivoisinkin. Julkisuutta voitaisiin hieman siistiä ja esim HM voisi lähettää pornokuvansa aikuisille miehille runkattaviksi.

JM kirjoitti:
Ai tuo radiotapaus? Sattuuhan sitä, kunhan ei tavaksi tule.
Mikä radiotapaus?

Airola kirjoitti:
Varmastikin samanlainen reaktio, kuin miehellä, joka on muuten hetero, mutta tuntee seksuaalista viehtymystä alastomaan miesvartaloon, ja joka saa miesnakukalenterin:
"Noh, noh. Nythän tämä. Hehheh..."
Itse olisin kuitenkin kieltäytynyt tuollaisen saamisesta kohteliaasti.

Varmasti hänellä tuon jälkeen jöpötti. [...] Ei Donner ehtinyt miettiä, että pitäiskös tuossa nyt alkaa jyystää kesken kuvausten.
Olisi pitänyt alkaa bylsimään. Naiset eivät voi käyttää seksuaalistaan valtaa noin vapaasti. Se on väärin. Ellei sitten tosiaan halua, että aletaan naimaan.

Varsinkin kun pieni kiusoittelu miehen suorittamana on niin paheksuttava. Tasa-arvoa tai pillua. Tai molempia. Ei mitään tuommoista seksuaalista häirintää, johon ei saa vastata. Ja mielummin sitten ihan kotona eikä julkisuudessa.

JM kirjoitti:
Joo, kun Donneria pussataan, niin täytyy muistaa, että mies teki pornoa jo 60-luvulla.
Eli voin pussata Kata Kärkkäistä parin vuosikymmenen päästä? Ei se niin mene!

#12 kirjoitettu 11.01.2006 12:31

Tourette kirjoitti:
Kelatkaa jos Soneran mainoksessa Pirkka-Pekka Petelius (mainoksessa siis perheellinen ja aviossa oleva mies) katselisi joka kerta Viivi Avellania (sen sijaan että Miitta Sorvali katselee Markus Pöyhöstä) ja kuolaisi sen perään. SIITÄ nousisi varmasti iso halooo mutta jos MUIJAT kuolaa nuoria miehiä niin se on valtakunnallisesti aivan ok. Se ei ole oikein.
Nii just! Tuota olen hakenut tässä takaa.

Niin kauan kuin se mainos on telkkarissa, en aio avata naisille ovia.
En minäkään julkisesti (avaan kyl teille oikeesti mut ei kerrota siitä kellekään)

#13 kirjoitettu 11.01.2006 12:33

Tourette kirjoitti:
Kelatkaa jos Soneran mainoksessa Pirkka-Pekka Petelius (mainoksessa siis perheellinen ja aviossa oleva mies) katselisi joka kerta Viivi Avellania (sen sijaan että Miitta Sorvali katselee Markus Pöyhöstä) ja kuolaisi sen perään. SIITÄ nousisi varmasti iso halooo mutta jos MUIJAT kuolaa nuoria miehiä niin se on valtakunnallisesti aivan ok. Se ei ole oikein.

Tämä nyt johtuu yksinkertaisesti siitä, että avoimesti 'kuolaavana' miehenä sinut liitetään heti sovinismiin. Naista joka katsoo miestä 'sillä silmällä' (huomaa käyttämieni termien vivahde-ero) ei voi syyttää mistään, sillä feminismi on todella hyvä juttu.
(Oikeastihan feminismi ON hyvä juttu, mutta kun se pelkältä paljaalta rungoltaan on tasa-arvo aate, eikä mikään tantta-kaulin-armeija, niinkuin sen useimmat aktiiviset liikkeet ja suuntaukset.)

#14 kirjoitettu 11.01.2006 12:37

Stocco kirjoitti:
Itse olisin kuitenkin kieltäytynyt tuollaisen saamisesta kohteliaasti.


Ei nyky-yhteiskunnassa voi toimia noin. Jos kieltäytyy, on homo, vaikka homous on erinomaisen hyväksyttävää. Mutta tässä tapauksessa onkin piilohomo eli aivan kamala tapaus, sillä silloin pidetään ihmistä sellaisena, joka ei kunnioita homoja ja joka pelkää homoutta. Tietenkin heteromies noin niinkuin normaalisti kieltäytyykin tuollaisesta, sehän on selvä, mutta samalla "leimautuu" homofoobikoksi jos ei suostu katselemaan alastomia miehiä ja homofoobikkous on jotain aivan kamalaa tässä nykyisessä KAUNIISSA ja SUVAITSEVAISESSA yhteiskunnassa, jossa on velvollisuus suvaita kaikkea, paitsi niitä, jotka eivät suvaitse kaikkea.

Ja tuossahan ei todellakaan ole enää mitään järkeä.

Elikäs se menee niin, että jos antaa toiselle miehelle miesnakukalenterin, voi kaiken toivon heittää. Silloin ei mahda enää mitään. Tuo on ihmiskunnan kavalin ase. Onneksi sentään vielä edes naisilla on tuossakin tilanteessa mahdollisuus. Naisilla se ei haittaa. Jos nainen ei hyväksy lesboja, on se silloin miehisille miehille iso asia, sillä he tietävät, että naista tuolloin kiinnostaa MIEHET. Jos taas hyväksyy, niin sekin on hyvä, koska silloin on aina pienen pienen pienen pienen pieni mahdollisuus sille, että näkee joskus tuon naisen suutelevan toista naista.


Tourette kirjoitti:
Kelatkaa jos Soneran mainoksessa Pirkka-Pekka Petelius (mainoksessa siis perheellinen ja aviossa oleva mies) katselisi joka kerta Viivi Avellania (sen sijaan että Miitta Sorvali katselee Markus Pöyhöstä) ja kuolaisi sen perään. SIITÄ nousisi varmasti iso halooo mutta jos MUIJAT kuolaa nuoria miehiä niin se on valtakunnallisesti aivan ok. Se ei ole oikein.


Kyllähän tuo Peteliuksen esittämänä kävisi, sillä Peteliushan on HAUSKA joten Avellanin katselu olisi HAUSKAA. Loirikin kähmi Avellanin persettä uusimmassa Uunossa.

Airola muokkasi viestiä 12:38 11.01.2006

#15 kirjoitettu 11.01.2006 12:44

Mutta jos homous on hyväksyttävämpää kuin heterous, niin eikö piilohomous tee sinusta vielä suurempaa sankaria?
Ajatelkaas nyt:
Vaatimattomuuttaan heteroksi naamioitunut homo.

#16 kirjoitettu 11.01.2006 13:00

Zitru kirjoitti:
Mutta jos homous on hyväksyttävämpää kuin heterous, niin eikö piilohomous tee sinusta vielä suurempaa sankaria?
Ajatelkaas nyt:
Vaatimattomuuttaan heteroksi naamioitunut homo.


Eihän se hyväksyttävämpää ole. Se on tasavertaista. Muka.

Tuonhan voi kääntää toisinkin päin. Mieti, että heterous olisi hyväksyttävämpää, kuin homous (onko vaikea miettiä?). Tekeekö tällöin piiloheterous yhdestä homosta suuren sankarin, vaikka kuinka vaatimattomuuttaan olisi naamioitunut?

#17 kirjoitettu 11.01.2006 13:30

Airola kirjoitti:
Eihän se hyväksyttävämpää ole. Se on tasavertaista. Muka.

Tuonhan voi kääntää toisinkin päin. Mieti, että heterous olisi hyväksyttävämpää, kuin homous (onko vaikea miettiä?). Tekeekö tällöin piiloheterous yhdestä homosta suuren sankarin, vaikka kuinka vaatimattomuuttaan olisi naamioitunut?

Niinpä niin.. Ei se kovin totinen esimerkki ollutkaan...
Mutta kyllä se tekee. Suuremman sankarin ku Lenin!

#18 kirjoitettu 11.01.2006 14:23

Ihmiset ovat tyhmiä! Ja feminismikin VOI kääntyä pahaksi.

Jos sä et hyväksy mua ku mä en hyväksy homokalenteria, niin silloin sinä olet suvaitsematon mulkku ja minä vain satun pitämään enemmän naiskauneudesa. Enhän minä mitään muutakaan turhaa roinaa halua.

#19 kirjoitettu 11.01.2006 14:36

Stocco kirjoitti:
Jos sä et hyväksy mua ku mä en hyväksy homokalenteria, niin silloin sinä olet suvaitsematon mulkku ja minä vain satun pitämään enemmän naiskauneudesa. Enhän minä mitään muutakaan turhaa roinaa halua.

Minun mielestäni hyväksymisellä ja mieltymyksillä ei ole paljoakaan yhteistä. En minäkään usko pitäväni seksistä miehen kanssa (en ole tosin koskaan kokeillut), mutta kyllä minä silti hyväksyn ihmiset jotka siitä pitävät ja haluavat mieskauneutta katsella. Hyväksyn myös homokalenterit, sillä siellähän se mieskauneus kai piileskelee.

#20 kirjoitettu 11.01.2006 15:54

Tourette kirjoitti:
Kelatkaa jos Soneran mainoksessa Pirkka-Pekka Petelius (mainoksessa siis perheellinen ja aviossa oleva mies) katselisi joka kerta Viivi Avellania (sen sijaan että Miitta Sorvali katselee Markus Pöyhöstä) ja kuolaisi sen perään. SIITÄ nousisi varmasti iso halooo mutta jos MUIJAT kuolaa nuoria miehiä niin se on valtakunnallisesti aivan ok. Se ei ole oikein.

PERKELE!

Niin kauan kuin se mainos on telkkarissa, en aio avata naisille ovia.


Aika omituisen mustavalkoista tyypiltä joka syyttää muita mustavalkoisuudesta. Eikös se tapa, millä tyyppi kuolaa, pitkälti vaikuta siihen miten sen mainoksen lukee?
Riippuisi ihan siitä, miten Pirkka-Pekka Petelius esitettäisiin kuolaamassa Viivi Avellanin perään tuossa kuvittelemassasi mainoksessa... Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta miten se liittyy naisiin yleensä? Sehän on vain yksittäinen mainos.

#21 kirjoitettu 11.01.2006 18:56

Hyi vittu, aattelin ton otsikon perusteella, että TarjaSTA on tehty nakukalenteri, en meinannu aluks uskaltaa avata koko threadia..

#22 kirjoitettu 11.01.2006 20:02

Tourette kirjoitti:
Sinusta on tullut jossain vaiheessa tyhmä.
Sanoisin mieluummin asiallinen, mutta oivallinen havainto tuokin.

#23 kirjoitettu 11.01.2006 21:43

Stocco kirjoitti:

Mistä on siis nyt kyse. Mielestäni on liikaa pornoilua suoraan sanottuna naisilla. Ei mitään häpyä.


Olet oikeassa. Kyseessä on eräs länsimaisen nyky-yhteiskunnan suurimmista tasa-arvoon liittyvistä epäkohdista. Nainen saa nykypäivänä ilmaista omaa seksuaalisuuttaan vapaammin, kuin mies. Jos mies alkaisi käyttäytyä naisen käytökseen verrattavin tavoin, niin varmaan alkaisi heti tulemaan syytteitä "ahdistelusta" tms.


Stocco kirjoitti:

Toinen esimerkki:

Bettina S pussasi pahaa aavistamatonta Jörn Donneria omassa ohjelmassaan. Ajatelkaapa vaan mitä olisi tapahtunut jos Joonas Hytönen olisi tehnyt samoin tai jos hän olisi ollut niin julkea, että olisi pussannut naista!


Mies olisi saanut huomattavat sakot seksuaalisesta häirinnästä luonnollisestikin. Nainen saa tehdä mitä vaan ja pelata vapaasti "ahdistele minua!"- ja "raiskaa minut!" -pelejä ja mies on ainoa joka joutuu maksamaan teoistaan.


Stocco kirjoitti:

Alkaako siis mittasi olla jo tännä? Kuinka paljon siveetöntä touhua ja naisten röhkeää käytöstä kestämme enää? Onko kaikki jo pilalla.


Iso osa naisväestöstä on todellakin pilalla ainakin mitä tulee aikuisväestöön. Nuorisolla ehkä voi olla vielä toivoa, koska hehän voivat aina kasvaa isoksi ja muuttaa mielipiteitään. Vika on siinä, että feministinaiset ovat opettaneet kansalle sellaisen valhetotuuden, että naisella tulee olla oikeus toteuttaa vapaasti omaa seksuaalisuuttaan missä tahansa ja vapaus esiintyä miten haluaa julkisilla paikoilla.

Tämä naisten järjetön käytös johtuu siitä, että naisten seksuaalivietti on huomattavasti erilainen verrattuna miehen vastaavaan viettiin. Perusero on se, että miehet eivät keskimäärin kykene hallitsemaan omaa seksuaalista kiihottuneisuuttaan samalla tavoin, kuin naiset, jotka yleensä ottaen myös kiihottuvat miehiä hitaammin. Naisia ei esimerkiksi yleensä häiritse vähäpukeiset miehet, joten he tekevät sen virheellisen johtopäätöksen, että miehetkään eivät ole millänsäkään nähdessään vähäpukeisia tyttöjä.

Niinpä me miehet joudumme nyt olemaan jokapaikassa kokoajan hermojaraastavien seksuaalisten ärsykkeiden armoilla, kun naiset ympärillämme "toteuttavat omaa seksuaalisuuttaan". Edes bussipysäkillä ei saa odotella rauhassa vaikka olisi keskitalvi, kun suojakatoksen lasit on vuorattu miehen mielikuvitusta kiihottavilla alusvaatemalleilla. Joten pientä rajaa siihen naisen seksuaalisuuden ylikorostamiseen, kiitos!


Stocco kirjoitti:

Mitä jos minäkin alan jakelemaan presidentille omia nakukuviani? Häh. Pussaan tyttöä, joka tulee luokseni ja rikon sopimuksia. Ei tämmöinen peli vetele.


Linnaanhan siitä miehenä tietysti joutuisit.

#24 kirjoitettu 11.01.2006 23:02

LauriT kirjoitti:
Kyseessä on eräs länsimaisen nyky-yhteiskunnan suurimmista tasa-arvoon liittyvistä epäkohdista. Nainen saa nykypäivänä ilmaista omaa seksuaalisuuttaan vapaammin, kuin mies.

Onneksi en nyt taida olla täysin pihalla yksin pelkoineni.

Naisia ei esimerkiksi yleensä häiritse vähäpukeiset miehet, joten he tekevät sen virheellisen johtopäätöksen, että miehetkään eivät ole millänsäkään nähdessään vähäpukeisia tyttöjä.

Ehkäpä, mutta osa kyllä varsin hyvin tietää millaisen reaktion he saavat niin helposti aikaan. Ilkiöt.

#25 kirjoitettu 11.01.2006 23:44

BVR kirjoitti:
Halonenhan on lesbo.

Mut niin on Penttikin!

#26 kirjoitettu 12.01.2006 14:48

BVR kirjoitti:
Se OLI.
Nyt se on vaan "homotransu".

Niin... Kaikkeen se nykylääketiede pystyy...

*Huokaus ja haikea katse horisonttiin*

#27 kirjoitettu 12.01.2006 15:09

Tourette kirjoitti:

Sinusta on tullut jossain vaiheessa tyhmä. Mainos liittyy naisiin sillä tavalla, että siinä hiljaisesti hyväksytään että keski-ikäisen aviossa olevan nainen kuolaa nuoria miehiä. Se kertoo sukupuolisuhteista. Se kertoo ihmisten mielialasta. Se kertoo naisten emansipoitumisen yliampumisesta. Samalla tavalla köyhien gettojen mustien räppäreitten rikastumisen jälkeen pitää olla överi-bling-bling.

Lue sinä se mainos ihan miten huvittaa.


Onhan se tosiaan niin vaikeeta olla mies tässä nyky-yhteiskunnassa, että ihan sääliksi käy. "Emansipoitumisen yliampuminen" on kyllä ihan käsittämätöntä nykyisin, naisethan saa tehdä ihan mitä huvittaa, feministithän on sellaisia vihaisia naisia jotka haluaa kostaa miehille näissä joka tapauksessa ilmenevän sikamaisuuden. Ja tämähän tapahtuu sillä tavalla että naiset saavat jopa päättää omasta seksuaalisuudestaan! Sehän ei meille miehille käy, vaan miehethän viime kädessä päättävät millä ehdoilla seksuaalisuus toimii, ja mikä on "sopivaa" ja mikä "siveetöntä". Miehet kuitenkin tässäkin keskustelussa ovat niitä ehtoja yhdessä päättämässä... Pitää olla överi-bling-bling ja naisten emansipaation liittäminen toisiinsa on minusta aika hassu vertailu. Onneksi sinusta on jossain vaiheessa tullut fiksu, onnittelut siitä että tajuat asioita paremmin kuin moni muu, parasta siinä on se että tiedät sen itse niin hyvin ja varmasti.

#28 kirjoitettu 12.01.2006 23:19

odkid kirjoitti:
Ja tämähän tapahtuu sillä tavalla että naiset saavat jopa päättää omasta seksuaalisuudestaan! Sehän ei meille miehille käy, vaan miehethän viime kädessä päättävät millä ehdoilla seksuaalisuus toimii, ja mikä on "sopivaa" ja mikä "siveetöntä". Miehet kuitenkin tässäkin keskustelussa ovat niitä ehtoja yhdessä päättämässä...

Eipä muuten ole tullut mieleen ajatella noin. On se silti väärin jos naiset saavat ihan koko ajan seisottaa miehiä antamatta. Ja tässä ketjussahan myös puhutaan siitä kuinka missit ovat.. huoria. Sivellisyys on unohtunut ja touhutaan kuin mitkäkin känniset pissikset haistatellen kaikille.

#29 kirjoitettu 12.01.2006 23:26

Rojola kirjoitti:
tää on paska ketju.


Miksi?

#30 kirjoitettu 12.01.2006 23:47

Stocco kirjoitti:
JM kirjoitti:
Pillua esille, kansalle, minä sanon. Mitä ne sitä piilottelee?
Aika... hävytöntä.


Niin on... Silti täyttä asiaa...

#31 kirjoitettu 13.01.2006 00:27

Rojola kirjoitti:
tylsä, ei kiinnosta onko halonoen saanu nakukalenteirn.

Mut hei olihan täs muutakin: Maria Drockila nakkasi kruununsa prinsessa-aikanaan menemään ja aloitti työt Spede-yhtiöissä!!

#32 kirjoitettu 13.01.2006 00:47

Rojola kirjoitti:
spede on jees muttei drockila

Mut Spede saattoi vaikuttaa tähänkin juttuun.

#33 kirjoitettu 15.01.2006 20:12

Stocco kirjoitti:

On se silti väärin jos naiset saavat ihan koko ajan seisottaa miehiä antamatta.


Pitää paikkansa.