Mikseri.net

#2 kirjoitettu 28.10.2005 12:26

1005 kirjoitti:

miten noin iso instanssi joka on jatkuvasti tekemisissä tekijänoikeuden kanssa voi unohtaa tuollaisen asian?


Vähän ihmetyttää, että asiasta mentiin suoraan käräjille. Onkohan tässä nyt jotain näkemyseroja muutenkin taustalla?

#3 kirjoitettu 01.11.2005 10:40

Kyl mtv3 teki emämokan kun käytti robbien ääntä idols mainoksissa. Mut se on niiden oma vika siinä kaikki

#4 kirjoitettu 01.11.2005 13:10

1005 kirjoitti:
miten noin iso instanssi joka on jatkuvasti tekemisissä tekijänoikeuden kanssa voi unohtaa tuollaisen asian?

samaa ihmettelin minäkin, mtv3:n on täytyny luottaa sokeasti mainosfirmaan joka taas on viitannut asialle kintaalla, jos siitä tosiaan tuomitaan se 200.000 euroa korvauksia (tuskin, suomen mittapuulla) niin pienemmät mainoslafkat kaatuu tommosiin korvauksiin

#5 kirjoitettu 01.11.2005 13:34

Omasta mielipiteestäni voisin sanoa, että on sinäänsä aika hauska juttu. Hirveetä rahastustahan vain se on. Tuskin Robbie itse siitä edes sinäänsä välittää, rahaahan se vain haluaa. Katsotaan mihin johtaa...

#6 kirjoitettu 01.11.2005 14:47

EMI ja mtv3 vois kumpikin imasta itsensä omaan peräaukkoonsa sillä tavalla että ne katoaisivat maailmasta

#7 kirjoitettu 01.11.2005 15:09

substance kirjoitti:

samaa ihmettelin minäkin, mtv3:n on täytyny luottaa sokeasti mainosfirmaan joka taas on viitannut asialle kintaalla


Kuulin, että siksi, että Robbie vastustaa koko Idols-formaattia. Joten lupaa ei ilmeisesti olisi kysymällä saatu.

#8 kirjoitettu 01.11.2005 15:36

aivan oiken mtv3:selle luulisi että niin iso firma osaa hoitaa hommansa kunnolla ja ilman ton luokan mokia.... aijaijiai..

#9 kirjoitettu 01.11.2005 15:45

Vaikka RW fani oonkin jossain määrin, niin jotenki vaan paistaa läpi tuo "lawsuit" just NYT kun hemmon lätty on tullu ulos. Ettei vaan ois jotain säätöä ilmassa, ja just ennen saliin menoa perutaan koko juttu..?
Ainakin tuolla saatiin lööpit lehtiin ja foorumit pölisemään, jaa-a..

#10 kirjoitettu 01.11.2005 16:30

kandi kirjoitti:
aivan oiken mtv3:selle luulisi että niin iso firma osaa hoitaa hommansa kunnolla ja ilman ton luokan mokia.... aijaijiai..


Mitä isompi firma, sitä enemmän idiootteja.

#11 kirjoitettu 01.11.2005 16:58

Rääväsuu kirjoitti:
1005 kirjoitti:
miten noin iso instanssi joka on jatkuvasti tekemisissä tekijänoikeuden kanssa voi unohtaa tuollaisen asian?

Enpä usko että kukaan on yhtään mitään unohtanut. Maikkari luultavasti vain luotti siihen, että he eivät jää kiinni kyseisestä rikkomuksesta.


Tuskimpa kuitenkaan.

#12 kirjoitettu 01.11.2005 17:01

Ei ne vaan osaa...

#13 kirjoitettu 01.11.2005 18:47

Chris Hilton kirjoitti:
Joo, sehän itse bongasikin kyseisen mainoksen Maikkarilta ja päätti laittaa levy-yhtiön pojat haastamaan suomalaiset oikeuteen. Ihan takuuvarma keino saada vähän ylimääräistä rahaa, nehän menee suoraan Robbien taskuun! (:

Meinasin jo ruveta väittämään vastaan, mutta sarkasmin taju heräsi viime hetkellä. Noinhan se tosiaan menee. Tai siis, ei noin..

Anyways, fiksu veto EMI:ltä, juuri näin täytyykin toimia näissä tilanteissa. Ei ole oikein, että toisen maineen siivellä ratsastetaan luvatta. Mitä enemmän isot pojat riitelee, avaa se myös enemmän ovia maanalaisille artisteille. Kaikki voittaa!

#14 kirjoitettu 01.11.2005 19:22

Pakko sen verran kommentoida,
että yleensähän se on kai ohjelman tuottajan vastuulla hankkia luvat ja tehdä ilmoitukset teostoille sun muille. Nyt jos ootte yhtään telkkaria katselleet, ni ootte varmaan huomanneet, ettei mtv tee juuri mitään ohjelmia itse, vaan ostaa ohjelma-ajan täytettä ulkopuolisilta ( -maalaisilta) tuotantoyhtiöiltä. Uutiset ja ajankohtaisohjelmat ovat vielä jossain määrin mtv:n "omas käres", mutta kehityksen suunta näyttäis olevan se, ettei maikkarissa tulevaisuudessa tarvita luultavasti muuta henkilökuntaa, kuin ohjelmien ostajat ja mainosajan myyjät.

Niille, jotka pitävät mtv:tä isona yhtiönä, tiedoksi; henkilökuntaa karsittiin 2001 lähes neljänneksellä, minkä jälkeen on myös ulkoistettu mm. atk-tuki/kehitys ja tuotantotekniikka.

Ja niille, jotka toivoivat yhtiön katoavan "omaan perseeseensä" (?), se päivä luultavasti lähenee.

#15 kirjoitettu 01.11.2005 22:03

Mitäs näyttävät huonoja ohjelmia. Oikein maikkarille.

#16 kirjoitettu 01.11.2005 22:42

Haastaisivat kaikki isot levy-yhtiöt toisensa vaan oikeuteen niin päästäisiin eroon niistä. Pienet levy-yhtiöt ja ruohonjuuritason meininki kunniaan tai jotain.

Eiku oikeasti. Luoti niskaan jo kuolontuskissa kouristeleville levy-jäteille. Pääsee kaikki helpommalla. Uusi tekijänoikeuslaki on esimerkki siitä minkälaista tuhoa valtavirta-levyteollisuus voi aiheuttaa näin lopun päivinä, viimeisiä selviytymiskeinoja etsien. Tämähän on sitäpaitsi vasta alkua, kyllä ne vielä keksii jonkun tällaisen viimeisiksi hengenpitimiksi

Kirjoitinpa muuten osuvasti offtopikkiin! Kyllä tosin tiistai-iltaisin kelpaakin!

#17 kirjoitettu 01.11.2005 23:01

Andy1 kirjoitti:
Mutta ratsastettiinko mainoksella Robbien maineella? Mainos koski kuitenkin Idols-ohjelmaa, joka antaa ihmisille mahdollisuuden toteuttaa haaveensa ja tulla idoliksi.


Idoliksi, kuten Robbie Williams. Tämän maineella siis ratsastettiin.

#18 kirjoitettu 02.11.2005 00:37

Chris Hilton kirjoitti:
Valandir kirjoitti:
Tuskin Robbie itse siitä edes sinäänsä välittää, rahaahan se vain haluaa.


Joo, sehän itse bongasikin kyseisen mainoksen Maikkarilta ja päätti laittaa levy-yhtiön pojat haastamaan suomalaiset oikeuteen. Ihan takuuvarma keino saada vähän ylimääräistä rahaa, nehän menee suoraan Robbien taskuun! (:


hehe.. Ei varmaan Robbie itse ole kuullutkaan tästä..

Intro muokkasi viestiä 00:37 02.11.2005

#19 kirjoitettu 02.11.2005 01:02

Eihän deejiinkään tarvitse maksaa korvauksia artistille siitä, että soittaa hänen musiikkiaan julkisesti.


Eikö?

"Tapahtuman" järjestäjän tulee ilmoittaa teostolle biisit, jotka soitetaan ja tilittää niistä teostolle sen mukaan minkälaisessa tilanteessa niitä on soitettu.

Se kuka maksun suorittaa on tapahtuman järjestäjä eli se kuka kerää tapahtuman lipputulot tai vataavat.

Seuraa yksi esimerkki.

Teosto

#20 kirjoitettu 02.11.2005 09:47

Andy1 kirjoitti:
Ymmärrän kyllä toisenkin kannan eli juuri sen, että ihmiset ovat sitä mieltä, että Idols ratsasti Robbien maineella. Itse taas olen eri mieltä. Eihän deejiinkään tarvitse maksaa korvauksia artistille siitä, että soittaa hänen musiikkiaan julkisesti.


Se, että DJ sisällyttää settiinsä artistin kappaleen on vähän eri asia, kuin että artistin ääntä (tässä tapauksessa tunnistettavaa sellaista) käytetään mainostamaan laajalti katsottua tv-ohjelmaa.

#21 kirjoitettu 02.11.2005 11:03

http://www.gramex.fi/c...

Tuossa nyt käsiteltiin pääosin DJn kopiointiin liittyviä asioita, mutta muutkin maksajien tahot antaa osviittaa siitä, missä liemessä jokainen on.

#22 kirjoitettu 02.11.2005 12:11

Andy1 kirjoitti:

Mutta mieleeni heräsi kysymys. Jos olen keikalla soittamassa levyjä, niin tulisiko minun kysyä artistilta lupaa saadakseni soittaa hänen levyään? Jos haluaisin soittaa vaikkapa Robbieta, mutta hänen mielestään keikkapaikka on mauton, niin tulisiko minun maksaa hänelle ja hänen firmalleen korvauksia?


Musikkin kaupallinen hyödyntäminen mainoksissa on eriasia. Ihan ihan muuta soitaa musiikkia musiikkina, kuin mainostaa sillä jotain tuotetta. En minäkään tahtoisi, että minun musiikillani myydään jotain jota henkilökohtaisesti vastustan. Siksi lupa nä'issäasioissa tarvitaan. Onneksi.

#23 kirjoitettu 02.11.2005 13:16

Stittidii kirjoitti:
Mitäs näyttävät huonoja ohjelmia. Oikein maikkarille.

joo kyllä nyt täytyy lopettaa salkkarien näyttäminen kun ei oo enää varaa

#24 kirjoitettu 15.11.2005 13:14

HA Ha Hah ! Ihan oikein, kolmosen mainospolitiikan takia vihaan koko kanavaa. Mainokset ovat liian pitkiä ja niitä tulee liikaa. Vrt. nelonen. Tosin subtv paikkaa tätä jonkin verran. Ja ohjelmat saattavat olla myöhässä parhaimmillaan 20 min jonkun perkeleen urheilusuoran takia.

#25 kirjoitettu 15.11.2005 13:58

Maksuja,maksuja,maksuja,maksuja.. hahaha..