Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.10.2005 12:21

Kolme asiaa jotka auttavat asiaa, muistin määrä, joka kuulostaisi ainaki olevan kohdillaan, hyvä äänikortti ja hyvä prosessori. Tuo viimeinen onkin se kallein ja siinä jos pihistelee ja ostelee sempron/celeron yms halppis malleja, niin ei voi odottaakkaan mitään kovin tehokasta vaikka siellä mitä gigahertsejä nimessä on mukana.

#3 kirjoitettu 26.10.2005 12:25

Kone on Pentium 2,4gb. kovalevyt nopeita yms...

#4 kirjoitettu 26.10.2005 12:31

No kyllähän tuolla teholla pitäisi pärjätä jo aika pitkälle. Jos kortissa on DSP niin se prosessoi vain sille ohjelmoituja efektejä/synia. Halvoista korteista esim joku EMU:n kortti voisi olla hyvä jatke. Niissä saa emosoftan sisällä käytettävät efektit prosessoitua kortin DSP:llä. Ja sitten creamwaren kortit on oma lukunsa. Niissä on kaikki synat ja efektit kortin omilla prossuilla toimivia. Lisäksi niiiden kanssa tietysti voi käyttää normaali VST plugareita rinnalla jotka käyttävät CPU:ta.

#5 kirjoitettu 26.10.2005 12:39

Eli periaatteessa esim. powercore korteilla tilanne paranee vain siten että käyttelee kortin omia efektejä jolloin cpu efektien käyttö todnäk hieman vähentyy.

Mulla on about 10 raitaa softasynaa ja muutamia audio ja midi raitoja syntikoille. mistä näkisi että onko muisti säädetty oikein tällaiseen käyttöön? mikä olisi oikea asetus?

#6 kirjoitettu 26.10.2005 12:40

Hommaa sekkari mistä löytyy freeze. Freeze siis rendaa raidan synat/efektit waviksi ja vapauttaa rutkasti prossutehoja. Esim sonarin freeze on luksusta. Toimii salamannopeesti ja freezatun raidan silppuaminen ja efektoiminen onnistuu oikeen näppärästi. Jos kovo antaa myöden niin freezaa vaikka kaikki muut raidat ja pitää pelkästään editoitavaa raitaa unfreezattuna. Pitäisi onnistua raskaampienkin projektien käsittely.

RA muokkasi viestiä 12:49 26.10.2005

Ei tarvi ees välttämättä lähtä "rautakauppaan". Itse pärjään mainiosti heikompitehoisella koneella, ja vähemmällä muistilla.

#7 kirjoitettu 26.10.2005 12:40

Ja noi softasynat ja efektit on kyllä raskaita se on tiedossa.

#8 kirjoitettu 26.10.2005 12:42

No tuo kuulostaa kätevältä! mahtaako Logicissa tuollaista ollakkaan? Onko tietoa, pitää syynätä.

#9 kirjoitettu 26.10.2005 12:48

No luulis kyllä löytyvän. Alkaa olla aikas arkipäivää noissa isoissa sekkareissa.

---

Ja logicin sivuiltahan se löytyikin:

Distrubuted audio lets you take advantage of more power in the studio, but if you want to compose while you're en route to the next gig, Logic lets you free up the needed resources. If the processor load of your system is approaching its maximum when adding a software instrument or plug-in, you can simply freeze another Audio or Audio Instrument track that you don’t need to edit at the moment. This lets you immediately take advantage of the CPU resources returned by the freeze procedure for sound generation and processing duties on the track you’re currently editing.

---

Mut näyttäis että sitä ei pysty freezattuna editoimaan.

Sonar <3

#10 kirjoitettu 26.10.2005 12:49

Jotkut ohjelmat pistävät itsensä latautumaan muistiin Windowsin käynnistymisen yhteydessä ja vievät sitten jonkin verran resursseja. Suosittelen estämään näiden ohjelmien käynnistymisen, paitsi tietysti jos kyseessä on jokin elintärkeä sovellus (palomuuri ym.).

Itselläni on käytössä tuollainen Startup Control Panel - http://www.mlin.net/StartupCPL.shtml, jolla voi rasti ruutuun -menetelmällä valita käynnistyksen yhteydessä latautuvat ohjelmat.

Tietysti nykyiset softasynat vaativat mahdottomasti tehoa ja muistia, eikä kyseinen toimenpide välttämättä auta mutta jos huomaa Windowsin taskbarin olevan täynnä kaikenlaisia outoja kuavkkeita, kannattaa ihan koneen käynnistymistäkin nopeuttaakseen kokeilla.

#11 kirjoitettu 26.10.2005 12:53

Kiitoskia! Logic 6:ssa on freeze uutuutena, mutta mulla on tietysti 5.5 ja sen jälkeen eikös vain logic ole ollut vain macille? pahus.

kyllä mulla käynnistyy kaiken näköistä turhaa jotka yleensä suljen käynnistymisen jälkeen, mutta tosiaan pitää kokeilla josko ne säätää niin etteivät käynnistö lainkaan, etteivät jää muistiin jemmaan.

#12 kirjoitettu 26.10.2005 13:18

Mikä emolevy sulla on? Itse vaihdoin juuri oman emolevyn halvasta hyvään ja eron huomasi heti. Että jos koneesta löytyy vastaavanlainen 29€ emolevy niin suosittelen ostamaan paremman

Ja tosiaan kannattaa ottaa turhat ohjelmat pois käytöstä viemästä resursseja. Sekä prioriteettiasetuksia muuttamalla saa laitettua ohjelmat tärkeysjärjestykseen.

#13 kirjoitettu 26.10.2005 13:38

Vaikkei oliskaan freezeä niin voithan nauhotella valmiit vst-raidat waveiks.. niin mä teen vaikka mulla onkin freezellä varustettu sekkari käytössä.

Freeze-toiminto nimittäin kestää vitusti kauemmin kun koko raidan nauhotus

#14 kirjoitettu 26.10.2005 13:46

Siinä waviksi nauhoittelussakin on omat ongelmat kun tuntuu että ongelmana ei ole se että kaikki vst soivat yhtäaikaan vaan jo se riittää että ne on yleensäkin ladattuna. Ja jos taas poistaa koko vst:n sen jälkeen kun tuumii että nyt on hyvä, niin on pirun työlästä myöhemmin soittaa jokin kohta uusiksi.

Mutta kohta testaan miten nyt pyörii australian pojan pätkä kun poistin kaikki turhat ohjelmat. Pistän viestiä kohta.

#15 kirjoitettu 26.10.2005 14:30

Narse kirjoitti:
Kone on Pentium 2,4gb. kovalevyt nopeita yms...


no huhu mä väännän 1.1gigasella athlonilla , meinaa vähä jotkin syntikat olla liika kovia prossuille mut kyllä tälläkin kokoonpanolla ees jotain saa aikaseen ja 380muistia :(

#16 kirjoitettu 26.10.2005 15:02

Caamos kirjoitti:
Vaikkei oliskaan freezeä niin voithan nauhotella valmiit vst-raidat waveiks.. niin mä teen vaikka mulla onkin freezellä varustettu sekkari käytössä.

Freeze-toiminto nimittäin kestää vitusti kauemmin kun koko raidan nauhotus


Ellei oo oikee sekkari käytössä

Nahottelussa tulee vaan mahd efektien latenssit ym mukaan. Ja jos haluaakin muuttaa vaikkas muutamaa nuottia tai filtterin cutoffia niin isompi urakka uudelleen nauhottelussa kun painaa unfreeze ja tehdä muutokset sekä freezata uudelleen. Etenkin kun sonarin freeze hoitaa muutaman minuutin raidan freezauksen noin kolmessa sekunnissa (tietty efuista ja muusta riippuen).

No juu, jos mä lopetan hehkutuksen...

Mut 1,5gigaa muistia ja toi prossu riittää jo vaik mihin. Eip nyt niin hirveesti ees tarvi ´tuunata´ windowsia. Ittellä on tosiaan 512mb. Kuhan Control Panel - System - Advanced - Performance - Advanced - Background services ruksi onpi päällä niin isompia tuuninkeja tuskin tarvii.

Kurkkaappas muuten onko ja jos ei niin kokeile jotain biisiä tuon jälkeen.

#17 kirjoitettu 26.10.2005 15:10

Mulla oli se ruksi applicationissa ei backroundissa napautin nyt siihen. katotaas josko auttaa, onko jotain tietoa missä se virtual memory säätö kannattaa olla?

#18 kirjoitettu 26.10.2005 15:13

Narse kirjoitti:
Mulla oli se ruksi applicationissa ei backroundissa napautin nyt siihen. katotaas josko auttaa, onko jotain tietoa missä se virtual memory säätö kannattaa olla?

Ainakin joissain peleissä on neuvottu käyttämään 2 kertaa isompaa virtual memoryä, kuin muistia on. En tiedä sitten mikä vaikutus sillä on musiikki softiin.

#19 kirjoitettu 26.10.2005 16:06

DJ_R2 kirjoitti:
Narse kirjoitti:
Kone on Pentium 2,4gb. kovalevyt nopeita yms...


no huhu mä väännän 1.1gigasella athlonilla , meinaa vähä jotkin syntikat olla liika kovia prossuille mut kyllä tälläkin kokoonpanolla ees jotain saa aikaseen ja 380muistia :(


Paljonhan se on siitä kiinni että mitä VST:tä käyttää.. itse kun käytän reasonia ja pärjään 600mhz 128ram koneella..

#20 kirjoitettu 26.10.2005 16:26

JM kirjoitti:
DJ_R2 kirjoitti:
Narse kirjoitti:
Kone on Pentium 2,4gb. kovalevyt nopeita yms...


no huhu mä väännän 1.1gigasella athlonilla , meinaa vähä jotkin syntikat olla liika kovia prossuille mut kyllä tälläkin kokoonpanolla ees jotain saa aikaseen ja 380muistia :(


Paljonhan se on siitä kiinni että mitä VST:tä käyttää.. itse kun käytän reasonia ja pärjään 600mhz 128ram koneella..


joo no reason on aika paljon kevyempi käyttää ku fruityloops , ainakin ku ite kokeilin nii ei sillä pätki yhtään tekeminen mut fruityn syntikat, esim. sutrys on aika raskaan olosta tavaraa

#21 kirjoitettu 27.10.2005 10:43

Tein edellä puhutut muutokset koneeseen ja kyllä se ihan vähän vaikutti, mutta ei mitenkään merkittävästi.

#22 kirjoitettu 27.10.2005 11:15

Ei ole reasonia käytössä. Spectrasoniccia oikeastaan kaikki. ja sitten efektejä. nuo specut kyllä tuntuu syövän paljon... mutta en tiedä sitten kuuluuko näin paljon.

#23 kirjoitettu 27.10.2005 12:45

Bufferit kaakkoon. Työpöydältä taustakuva pois. Vaihda VST-plugit softan mukana toimitettuihin. Jos mahdollista, vedä polyfoniat softasynissa mahdollisimman alas. Joitakin VST:itä voi käyttää myös "draft-moodissa", eli heikompilaatuinen ääni, mutta vaatii konetehoja vähemmän. Äänenlaadun voi tietysti säätää kohdalleen, kun lähtee biisiä exporttaamaan. Reverbit ja delayt send-kanaville. Tai sitten vaihda rautaan.

#24 kirjoitettu 27.10.2005 12:55

sendeille puskee maksimimäärät tavaraa,mutta raitakohtaisia efektejä sinne ei parane mennä sotkemaan. Rautaakin on hommailtu vuosien saatossa rutkasti ja nekin on kaikki käytössä, mutta nykyään kun nämä softasynat alkavat murjomaan noita rautoja nokkaan kaikessa muussa paitsi toimivuudessa rauta ei petä.

Noo ei tässä mikään auta kuin macci ostoksille, niissähän on paria prossua yms per kone...

#25 kirjoitettu 27.10.2005 12:57

Olettaen, että prosessori tosiaan ei ole ns. halpismalli, niin tässä olisi hieman apua mikäli englanti taipuu:

http://www.musicxp.net...

Huomaa, että nuo "tuuning tipsit" on tarkoitettu koneelle jolla tehdään vain musiikkia; esimerkiksi pelien toiminta saattaa hidastua hieman noiden säätöjen jälkeen.

Tietokoneesta haluaisin toitottaa sen verran, että nykyään ei enää riitä että tietää sen gigahertsien määrän. Prosessorissa on monta eri tekijää, jotka määräävät sen varsinaisen nopeuden, esimerkkinä vaikkapa välimuisti. 2,4GHz -prosessorit ja varsinkin halvemmissa pakettikoneissa tulevat prosessorit ovat usein Celeron -tyyppiä, joka ei valitettavasti yhtälailla potkua anna kuin kalliimpi versionsa, VARSINKAAN musiikkihommissa. Sama juttu on muistipalikoiden kanssa, kunnon Kingston pelaa paremmin ja vikkelämmin kuin joku nimetön "verkkokauppa.com" -muisti. Parhaat musakoneet kasataan itse.

Loppuun vielä, että jos niitä syntikoita tosiaan tarvitsee kymmeniä ja efektejä vielä samanlaisen kasan päälle, niin kannattaisi vähän tarkistaa niitä tuontantotapojaan ja tosiaan renderoida niitä raitoja ihan puhtaaksi äänidataksi, niinkuin aikaisemmissa viesteissä jo neuvottiin.

#26 kirjoitettu 27.10.2005 13:01

Kyllä meitsillä pitäisi kaikki herkut olla kohdallaan kingstonia yms myöden. kyllä siinä vissiin vaan on niin että liikaa herkkua pöydällä... powercorella saisi tietysti siirrettyä osan efektoinnista siihen niin ehkäpä sitten homma pyörisi paremmin.

#27 kirjoitettu 27.10.2005 13:59

Jos koneesta loppuu potku niin anna koneelle potku.

#28 kirjoitettu 27.10.2005 15:27

Tulipa tämäkin mieleen: FX Freeze

Tämä siis pystyy pakastamaan raidat missä tahansa sekkarissa. Itse en ole ko. softaa testaillut, mutta toimia pitäisi. Eikä se hintakaan päätä huimaa.

#29 kirjoitettu 27.10.2005 16:05

ArseAssassin kirjoitti:
Tulipa tämäkin mieleen: FX Freeze

Tämä siis pystyy pakastamaan raidat missä tahansa sekkarissa. Itse en ole ko. softaa testaillut, mutta toimia pitäisi. Eikä se hintakaan päätä huimaa.


no tuo kuulostaa hyvältä. pitää tsekata!! kiitosk!

#30 kirjoitettu 27.10.2005 21:08

Siksipä ne automaatiot tehdään ennen freezausta...

#31 kirjoitettu 27.10.2005 21:10

Cubasen (SX) freeze-toiminto on ainakin kovin kökkö. Helpommalla pääsee jos kääntää raidan waviksi. "Jäädytettynä" raita on totaalisen lukossa, sen sisältöä ei voi enää edes pätkiä tms. Lisäksi "jäädyttämisessä" kestää todella kauan.

#32 kirjoitettu 28.10.2005 18:23

No jos koneesta loppuu potku siinä vaiheessa kun biisin runko on kasassa, riippuen siitä missä järjestyksessä biisin teet, kannattaa tallentaa biisi waviks ja ladata se sämplenä tyhjälle pöydälle, näin saat taas täyden kapasitettin käyttöön kunnes on taas niin paljon tavaraa että kone yskii. mulla on 866 mHz kone ja 256mt muistia, samat ongelmat täälläkin suunnalla.

#33 kirjoitettu 28.10.2005 19:31

Tuo waviksi muuttelu kesken prokkiksen on siinä mielessä huono, että jos kuitenkin jossain vaiheessa se waviksi muutettu soundi olisikin ollut parempi eritavalla soitettuna. Jos ihan pommi että ei halua sitä muuttaa niin sitten waviksi se on selvä. Se on vain yleensä loppuun saakka koko setin säätöä kun lisäilee roinaa biisiin jne....

Ja kun tekee tilaustyönä mm. remixejä niin on hyvä säästää kaikki biisit sekussa pitkään. Tulevaisuudessa saatetaan haluta joku aiemmin tekemäni remixin/biisin kaltainen setti....

#34 kirjoitettu 15.11.2005 07:38

Kyllä se katto varmaan tulee vastaan jos koko biisin on rakennettu pelkistä VST soittimista! Mä teen sillee että aina ku saan valmiiks jonkun hyvän osion niin convertaan sen audioksi mikä ei oo niin tehosyöppö soidessaan ku raaka vst! Sitäpaitsi audio on huomattavasti helpompi ja lepposampi muokattava ku matrix-raidat. Sain biisistä mikä vie 100% koneesta jätteverran kevyemmän ku käänsin kaiken audioksi! enää vain vaivaiset 12%.

#35 kirjoitettu 16.11.2005 12:10

Narse kirjoitti:
Tuo waviksi muuttelu kesken prokkiksen on siinä mielessä huono, että jos kuitenkin jossain vaiheessa se waviksi muutettu soundi olisikin ollut parempi eritavalla soitettuna. Jos ihan pommi että ei halua sitä muuttaa niin sitten waviksi se on selvä. Se on vain yleensä loppuun saakka koko setin säätöä kun lisäilee roinaa biisiin jne....

Ja kun tekee tilaustyönä mm. remixejä niin on hyvä säästää kaikki biisit sekussa pitkään. Tulevaisuudessa saatetaan haluta joku aiemmin tekemäni remixin/biisin kaltainen setti....


On hienoa, että sinulla on sitten aikaa säätää noita loputtomasti. Itselläni on usein deadline jolloin asiakas haluaa valmiin tuotteen ja siitä on parempi pitää kiinni. Nykyään teknologia antaa mahdollisuuden siirtää noita ratkaisuja aina vain eteenpäin, mikä ei aina ole vain ja ainoastaan hyvä asia. Itse poltan kaiken raidoille sitä mukaa kun tarvitsen prosessoritehoa ja pidän ratkaisuistani kiinni. Teen seuraavat vaiheet sen mukaan mitä olen aikaisemmin päättänyt. Tähän tietysti auttaa se, että minulla on melkein aina selkeä kuva siitä mitä haen.

Macci ei välttämättä ole mikään ratkaisu, kyllä ne tehot loppuu sielläkin. Itse kyykytin 2x2 gHz G5:n jolla oli apuna Pro Toolsin HD3 systeemi, eli aivan riittämiin dsp voimaa. Siihen tosin tarvittiin aika iso sessio, jonka miksasin pelkällä softalla, mutta kuitenkin.