Mikseri.net

#42 kirjoitettu 20.09.2005 12:09

Näemmä tähti on (jo) syntynyt...huomion määrästä päätellen.


"MINÄ OLEN TAITEILIJA" !!!!!

Kaamea otus.

#43 kirjoitettu 20.09.2005 21:38

MikaN kirjoitti:

Kyse onkin siitä, että VOITTAJASTA tehdään tuote.

Puhuit Hectorista ja Juicesta... He tekevät rahaa musiikillaan, mutta silti he ovat säilyttäneet oman aitoutensa. Sen kaltainen rahanteko on puuta, kun taas Idols-voittajien levy-yhtiön määräysten mukaan tehty tuotemusiikki ja rahanteko on muovia.

Vielä kerran, poijjaat...

Idols-voittajasta siis tehdään mielestäsi tuote.

Muista ei?

Vertaahan huviksesi Hanna Pakarista ja Antti Tuiskua...

Voisit myös käydä katsomassa vähän Anniinan kotisivuja ja vaikka vähän noita promokuvia tuolta.

Vertaahan uudelleen tuota Idols-kisan 'täysin tuotteistettua voittajaa' näiden 'ei-tuotteistettujen luusereiden' kanssa ja väitä että tiesit yhtä paljon lähtiessäsi lukemaan tätä viestiä.. En usko.

Zitru muokkasi viestiä 21:44 20.09.2005

Totta toki on että Hectoriin ja Juiceen vertaaminen meni vähän yli rahkeiden, nämä nuoret Idols-finalistit kun ovat vasta uransa ja elämänsä alkumetreillä.. Väitän silti että Hanna Pakarinen on ihan yhtä tuotteistettu kuin Anniina Karjalainenkin, ja väitän myös ettei Anniina Karjalainen ole kovinkaan tuotteistettu.

Promokuvat on promokuvia ja julkisuusimago on julkisuusimago. Britney Spears ja Enrique Inglesias on tuotteita. Ei Suomen pienellä musiikkibisneksellä ole varaa rakentaa sellaisia kulisseja.

Kerta kiellon päälle sano ukko saunassa ja heitti lisää 21:49 20.09.2005

Ovatko nämä tytöt (ja poika) mielestäsi tuote? Hei kamoon nehän oli vuonna 1998 Ääni ja Vimma -finaalissa!! Pakko niiden on olla tuote.. Ne sai levarinki vuonna 2000, eli ihan selkeesti yhteydessä siihen.. Nii!! Ne sanoo niille mitä niiden pitää sanoa ja tehdä ja miten saa olla ja miten saa soittaa keikalla ja miten ei! NII!

#44 kirjoitettu 20.09.2005 23:17

Rojola kirjoitti:
zitturi, sinäkö tunnet ton anniiinan? pyydä nimmari mun tyttiystävälle jookos pliis!!!!!!!!!!


Tuplana. Mulle ja mun tyttöystävälle kelpaa pelkkä kuvakin ilman sitä nimmaria.

#45 kirjoitettu 21.09.2005 01:29

MikaN kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Zitru kirjoitti:

Toisin sanoen: Mitä konkreettista tietoa sulla on tästä sun puhumastas 'suosikkimaailmasta' joka ilmeisesti on jotain halveksuttavaa?


RAHA.
POSEERAAMINEN.
ULKOMUSIIKILLISTEN TEKIJÖIDEN ASETTAMINEN ITSE MUSIIKIN EDELLE.
PYRKIMYS LUODA ARTISTEISTA JOTAIN YLEMPÄÄ KUIN MUUT IHMISET.


Mistähän sä oot saanu nämä salatut tietosi? Mikä näistä liittyy mihinkin, vai onko asia niin että jos artistilla on rahaa, on hänellä kaikkia noita ja hän elää suosikkimaailmassa ja jos journalisti tekee artistista jutun lehteen niin artisti on rikas paska joka on olevinaan ylempi kuin muut ihmiset ja luo imagonsa lähinnä ulkonäöllään eikä musiikillaan..?

Sitäkö sä haet?



Koitahan nyt raahautua sieltä pilvistä takasin maan pinnalle. Asia joka on ilmiselvä, on se ettei suomessa muusikko rikastu eikä sitä kuuluisaa mainetta ja kunniaakaan loputtomiin pääse kasvattelemaan.. Otetaanpa esimerkiksi Hector tai Juice Leskinen.. Enpä usko että herrat mitään ökyrikkaita miljonäärejä ovat, vaikka aivan helvetisti ovat sitä duunia tehneet.


Vaikka molemmat ovat materiaa, on puu silti eri asia kuin muovi.


Onko näin?

Mitähän ihmettä sä yrität sanoa? Vois tarkennus olla paikallaan...

Luehan muuten mun edellisen viestin muokkaus-osio.



Puhuit Hectorista ja Juicesta... He tekevät rahaa musiikillaan, mutta silti he ovat säilyttäneet oman aitoutensa. Sen kaltainen rahanteko on puuta, kun taas Idols-voittajien levy-yhtiön määräysten mukaan tehty tuotemusiikki ja rahanteko on muovia.




Kyllä Tuiskun Ande enemmän on muovia kuin Pakarisen Hanski. Ja Hanski kuitenki sen voitti(1.) ja Antza tuli kolmanneksi(3.).

#46 kirjoitettu 21.09.2005 10:20

Rojola kirjoitti:
zitturi, sinäkö tunnet ton anniiinan? pyydä nimmari mun tyttiystävälle jookos pliis!!!!!!!!!!


Uhh... No juu jos hankit mulle David Hasselhoffin nimmarin vastapalvelukseks ni voin pummata siltä puumerkin..

Airolalle vois antaa haasteeks vaikka Courtney Loven..

#47 kirjoitettu 21.09.2005 11:39

Rojola kirjoitti:
joo, hasseli on mun kamu. mä tuotan sen uuden sinkun.

Eikös se ollu jossain haastattelussa sanonu, ettei se rupeekkaan musabisnekseen?

#48 kirjoitettu 21.09.2005 11:44

Rojola kirjoitti:
se on valetta.

Se aikoo oikeesti? Sehän vois ottaa osaa Amerikan idolsseihin.

#49 kirjoitettu 21.09.2005 12:27

Zitru kirjoitti:

Promokuvat on promokuvia ja julkisuusimago on julkisuusimago.



Täysin typeriä asioita mielestäni.

Muuten, jos Hitler olis mun isoisä, niin kyllä mäkin varmaan olisin tällä hetkellä natsiaatteen miehiä.

Mutta loppujen lopuksi kaikilla on omat, erilaiset näkemyksensä asioista.
Toinen on kommunisti, toinen kapitalisti... Toinen on kasvissyöjä, toinen on lihansyöjä...Toisen mielestä Tony Halme on viisas ja kova jätkä, toisen todellisuudentaju ei ole hämärtynyt.

Eli jos meidän tavat katsoa asioita on yleensäkin erilaiset, niin tästä on turha lähteä enempää kiistelemään. Tästä asiasta voi nimittäin olla montaa mieltä. Kenenkään oma mielipide ei ole yleisesti oikea. Tässä asiassa siis.

#50 kirjoitettu 21.09.2005 12:47

Ravana kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Täysin typeriä asioita mielestäni.


Minua nyt ottaa päähän jostain syystä. Miksi ne ovat täysin typeriä asioita?


En sanonut että ne ovat täysin typeriä asioita, sillä täydellistä totuutta asiasta ei ole olemassakaan. Sanoin, että ne ovat MIELESTÄNI täysin typeriä asioita.

Siksi, että musiikki on musiikkia, ja minulle se tarkoittaa ainakin sitä että tuodaan julki tunteitaan, mielipiteitään ja omaa, henkistä itseään. Lisäksi minun mielestäni musiikkia pitää pyrkiä tekemään mahdollisimman rehellisesti.
Mielestäni on typerää myydä musiikkiaan promokuvilla, joihin otetaan teennäinen poseeraamisasento ja -ilme.
Ja mikä vitun julkisuusimago?
Jos täytyy jotain imagoja ruveta luomaan, niin siitä on jo aitous kaukana.

Mutta kun kaikkien asettamat kriteerit musiikille eivät ole samanlaisia, niin turhaan vittuunnut tästä yhden ihmisen mielipiteestä.

#51 kirjoitettu 21.09.2005 13:15

Zitru kirjoitti:
Promokuvat on promokuvia ja julkisuusimago on julkisuusimago.

MikaN kirjoitti:
Täysin typeriä asioita mielestäni.

Mitäs sitten jos ne ovat sinun mielestäsi typeriä asioita?

Zitru kirjoitti:
Toisin sanoen: Mitä konkreettista tietoa sulla on tästä sun puhumastas 'suosikkimaailmasta' joka ilmeisesti on jotain halveksuttavaa?

MikaN kirjoitti:
RAHA.
POSEERAAMINEN.
ULKOMUSIIKILLISTEN TEKIJÖIDEN ASETTAMINEN ITSE MUSIIKIN EDELLE.
PYRKIMYS LUODA ARTISTEISTA JOTAIN YLEMPÄÄ KUIN MUUT IHMISET.

Kysyin konkreettisesta tiedosta enkä mielipiteistä.

Zitru kirjoitteli:
Mistähän sä oot saanu nämä salatut tietosi? Mikä näistä liittyy mihinkin, vai onko asia niin että jos artistilla on rahaa, on hänellä kaikkia noita ja hän elää suosikkimaailmassa ja jos journalisti tekee artistista jutun lehteen niin artisti on rikas paska joka on olevinaan ylempi kuin muut ihmiset ja luo imagonsa lähinnä ulkonäöllään eikä musiikillaan..?

Sitäkö sä haet?



Koitahan nyt raahautua sieltä pilvistä takasin maan pinnalle. Asia joka on ilmiselvä, on se ettei suomessa muusikko rikastu eikä sitä kuuluisaa mainetta ja kunniaakaan loputtomiin pääse kasvattelemaan.. Otetaanpa esimerkiksi Hector tai Juice Leskinen.. Enpä usko että herrat mitään ökyrikkaita miljonäärejä ovat, vaikka aivan helvetisti ovat sitä duunia tehneet.

MikaN vastasi:
Vaikka molemmat ovat materiaa, on puu silti eri asia kuin muovi.

Tästä jäi jotenkin sellainen maku ettet oikeastaan lukenut ajatuksella viestiä, vaan satuit spottaamaan sieltä sen Hectorin ja Juicen vaan...

Rojola kirjoitti:
minkälaista AITOUTTA pitää olla?

MikaN kirjoitti:
No, sanotaan että Idols-voittajan on mahdotonta pysyä omana itsenään julkisesti levy-yhtiön pyörityksessä.

Tuo on pakko ottaa totuutena eikä mielipiteenä.. Vai onko tuo sanotaan sellainen kuulopuheisiin viittaava sana joita mielestäni on turha esittää foorumeilla, sillä jokainenhan kuulee ja ihan mitä tahtoo kuunnella..

En viitsi edes puuttua tuohon väitteeseesi että voittajasta tehtäisiin poikkeuksetta tuote, ihan vaan .. no .. et tainnut kyllä sitä edes perustella.

Muuten, jos Hitler olis mun isoisä, niin kyllä mäkin varmaan olisin tällä hetkellä natsiaatteen miehiä.

Se, my dear boy, on ihan oma asiasi ja täysin hypoteettista. Sattuupahan olemaan niin että pidin Anniinaa 9-vuotiaana aivan perkeleen hyvänä laulajana eikä se asia ole muuttunut miksikään. Vielä sen verran etten ole Anniinaa nähnyt aikoihin, enkä tosiaan tiedä vaikka olisi älykäs tyttö muuttunut purkkaa jauhavaksi bimboksi, mutta jotenkin epäilen ettei ihan näin ole..

Mutta loppujen lopuksi kaikilla on omat, erilaiset näkemyksensä asioista.
Toinen on kommunisti, toinen kapitalisti... Toinen on kasvissyöjä, toinen on lihansyöjä...Toisen mielestä Tony Halme on viisas ja kova jätkä, toisen todellisuudentaju ei ole hämärtynyt.

Kuten aiemmin viestissäni tähdensin, olet esittänyt aikamoisia väitteitä totuuksina etkä mielipiteinäsi. Siitä tämä kaikki taisi lähteäkin...

Eli jos meidän tavat katsoa asioita on yleensäkin erilaiset, niin tästä on turha lähteä enempää kiistelemään. Tästä asiasta voi nimittäin olla montaa mieltä. Kenenkään oma mielipide ei ole yleisesti oikea. Tässä asiassa siis.

Sanotaanko kuitenkin että käyttämäsi puheenvuorot tässä viestiketjussa ovat olleet lähes poikkeuksetta typeriä ja täysin vailla pohjaa. Et ole viitsinyt perustella kantojasi millään tavalla, josta taitaakin johtua se että kuvittelen sinun olevan vähän yksinkertainen.

Keskustellaan jos keskustellaan, mutta ei näin, jookosta?


Mielestäni on typerää myydä musiikkiaan promokuvilla, joihin otetaan teennäinen poseeraamisasento ja -ilme.
Ja mikä vitun julkisuusimago?
Jos täytyy jotain imagoja ruveta luomaan, niin siitä on jo aitous kaukana.

Ei promokuvilla myydä musiikkia. Musiikkia myydään promolevyillä. Promokuvilla luodaan julkisuuskuvaa, eli sitä imagoa. Jokainen julkisuuden henkilö tarvitsee jonkinlaisen imagon, ikään kuin verhon jonka voi vetää kiinni silloin kun ei halua koko kansan tuijottavan.
Promokuvat toki ovat sitä varten että bändi/artisti näyttäisi hyvältä. Se ei aina tarkoita sitä että yritetään seksillä myydä. Katsotaas aiempaa linkkiäni vähän tarkemmin...
Näppäile urliksi http://www.bitchalert.... ja esiin hyppää tuo kuudella aseella varustettu kuva. Tuo keskimmäinen noista kolmesta on siskoni, eikä hän näytä ollenkaan siltä miltä hän näyttää 'luonnossa'. Tämä ei kuitenkaan haittaa niitäkään faneja jotka ovat nähneet Heinien luonnossa, joten sanoisin sen olevan harmitonta promoamista.
Sitten kun näppäilemme www.anniina.cc , rävähtää ruudulle seksikäs mimmi. Kumma kyllä juuri tuollaisena minä Anniinan muistan. Toki hieman vähemmän meikkiä hänellä siviilissä lienee, mutta tuo onkin enemmän maski kuin meikki.
Sanohan, mikä asento tuossa Anniinan levyn kannen kuvassa pitäisi olla ettei se olisi mielestäsi teennäinen?

Vielä vähän siitä että julkisuuskuva ei välttämättä ole teennäinen vaikka ns. 'imago' olisikin. Julkisuudessa voi esiintyä, ja selkeästi useimmat esiintyvätkin, omana itsenään. Esim. Hanna Pakarisen haastatteluja televiisiosta katseltuani tuli oikeasti sellainen fiilis että tuo on tulevaisuutta eikä mitään yhden hitin kauraa.
Se on toki mielipide, mutta en tainnut muuta väittääkään.

#52 kirjoitettu 21.09.2005 13:15

Ravana kirjoitti:

En kysynyt promokuvien suhteesta musiikkiin ja sen aitouteen, kyllä pilkunnusijan se olisi pitänyt tajuta. Kysyin nimenomaan sitä mitä kysyin. Promokuvien typeryydestä oman tarkoituksensa täyttämisessä.


Oman tarkoituksensahan ne täyttävät täydellisesti, joten täytyy korjata edellistä lausettani sen verran, että niiden tarkoitus on mielestäni erittäin typerä. Samalla voin lähettää pilkunviilaaja-tittelin takaisin sinnepäin.


On lapsellista (ikääsi nähden hyvinkin sopivaa) olettaa, että kysymys "miksi" tarkoittaa vittuuntumista. (Siis näin ei ole)


En olettanutkaan sinun vittuuntuneen sanan "miksi" perusteella, vaan sen perusteella, että sanoit itse sinua alkavan ottaa päähän.

#53 kirjoitettu 21.09.2005 13:19

Zitru,

Olen esittänyt mielipiteeni siten, että ne näyttävät totuuksilta siksi, että ne ovat totuuksia minulle itselleni. Kyllä sitä pitäisi tajuta, että foorumilla puhuu jokainen vain omasta puolestaan. Kirjoitin ajatukseni kyllä vähän huonosti.

#54 kirjoitettu 21.09.2005 13:25

Ravana kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Olen esittänyt mielipiteeni siten, että ne näyttävät totuuksilta siksi, että ne ovat totuuksia minulle itselleni. Kyllä sitä pitäisi tajuta, että foorumilla puhuu jokainen vain omasta puolestaan. Kirjoitin ajatukseni kyllä vähän huonosti.


Mikäs se tällainen subjektiivinen totuus-käsite on?


Se on MINUN käsitteeni.
Täytyihän minun nyt jotakin väkisin keksiä vastaväitteeksi.

Siinä on teille muuten luonnollinen promokuva:

[img=http://files.mikseri.n...]

#55 kirjoitettu 21.09.2005 13:27

MikaN kirjoitti:
Zitru,

Olen esittänyt mielipiteeni siten, että ne näyttävät totuuksilta siksi, että ne ovat totuuksia minulle itselleni.

Pyydän, itsesi takia, älä tee niin enää. Esitä mielipiteet mielipiteinä ja faktat faktoina.

Kyllä sitä pitäisi tajuta, että foorumilla puhuu jokainen vain omasta puolestaan. Kirjoitin ajatukseni kyllä vähän huonosti.

No niin kirjoitit juu. Vihdoinkin olemme jostain samaa mieltä.

#56 kirjoitettu 21.09.2005 13:29

MikaN kirjoitti:
Ravana kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Olen esittänyt mielipiteeni siten, että ne näyttävät totuuksilta siksi, että ne ovat totuuksia minulle itselleni. Kyllä sitä pitäisi tajuta, että foorumilla puhuu jokainen vain omasta puolestaan. Kirjoitin ajatukseni kyllä vähän huonosti.


Mikäs se tällainen subjektiivinen totuus-käsite on?


Se on MINUN käsitteeni.
Täytyihän minun nyt jotakin väkisin keksiä vastaväitteeksi.

Hienoa.. Nyt rupeat jo keksimään uusia käsitteitä sanojesi pohjaksi...

Siinä on teille muuten luonnollinen promokuva:

[img=http://files.mikseri.n...]

Väität siis että vietät 24/7 meikit nassulla ja musta rastaperuukki päässä?

Zitru muokkasi viestiä 13:37 21.09.2005

Kuvagalleriasi katsottuani minun mielestäni luonnollisin kuva sinusta on tämä. [img=http://files.mikseri.n...]

En ihmettele yhtään jos tuolla promoat eikä ketään kiinnosta...

#57 kirjoitettu 21.09.2005 13:30

Zitru kirjoitti:

Pyydän, itsesi takia, älä tee niin enää. Esitä mielipiteet mielipiteinä ja faktat faktoina.


No en minä nyt MIELESTÄNI niin montaa asiaa ole faktoina esittänyt.
Olen lisännyt useimpiin liitteen: "mielestäni"

#58 kirjoitettu 21.09.2005 13:30

Zitru kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Ravana kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Olen esittänyt mielipiteeni siten, että ne näyttävät totuuksilta siksi, että ne ovat totuuksia minulle itselleni. Kyllä sitä pitäisi tajuta, että foorumilla puhuu jokainen vain omasta puolestaan. Kirjoitin ajatukseni kyllä vähän huonosti.


Mikäs se tällainen subjektiivinen totuus-käsite on?


Se on MINUN käsitteeni.
Täytyihän minun nyt jotakin väkisin keksiä vastaväitteeksi.

Hienoa.. Nyt rupeat jo keksimään uusia käsitteitä sanojesi pohjaksi...

Siinä on teille muuten luonnollinen promokuva:

[img=http://files.mikseri.n...]

Väität siis että vietät 24/7 meikit nassulla ja musta rastaperuukki päässä?



En. Se sen jutun idea olikin.
Sitäpaitsi, tuo ei ole rastaperuukki.

#59 kirjoitettu 21.09.2005 13:32

MikaN kirjoitti:

No en minä nyt MIELESTÄNI niin montaa asiaa ole faktoina esittänyt.
Olen lisännyt useimpiin liitteen: "mielestäni"


Minun mielestäni puu on metallia!

#60 kirjoitettu 21.09.2005 13:34

Zitru kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Ravana kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Olen esittänyt mielipiteeni siten, että ne näyttävät totuuksilta siksi, että ne ovat totuuksia minulle itselleni. Kyllä sitä pitäisi tajuta, että foorumilla puhuu jokainen vain omasta puolestaan. Kirjoitin ajatukseni kyllä vähän huonosti.


Mikäs se tällainen subjektiivinen totuus-käsite on?


Se on MINUN käsitteeni.
Täytyihän minun nyt jotakin väkisin keksiä vastaväitteeksi.

Hienoa.. Nyt rupeat jo keksimään uusia käsitteitä sanojesi pohjaksi...

Siinä on teille muuten luonnollinen promokuva:

[img=http://files.mikseri.n...]

Väität siis että vietät 24/7 meikit nassulla ja musta rastaperuukki päässä?

Zitru muokkasi viestiä 13:37 21.09.2005

Kuvagalleriasi katsottuani minun mielestäni luonnollisin kuva sinusta on tämä. [img=http://files.mikseri.n...]

En ihmettele yhtään jos tuolla promoat eikä ketään kiinnosta...


No, eipä tuolla paljon väliä kun en aio lähteä promoamaan millään kuvallani.

#61 kirjoitettu 21.09.2005 13:34

lainaus]
Zitru kirjoitti:
Toisin sanoen: Mitä konkreettista tietoa sulla on tästä sun puhumastas 'suosikkimaailmasta' joka ilmeisesti on jotain halveksuttavaa?

MikaN kirjoitti:
RAHA.
POSEERAAMINEN.
ULKOMUSIIKILLISTEN TEKIJÖIDEN ASETTAMINEN ITSE MUSIIKIN EDELLE.
PYRKIMYS LUODA ARTISTEISTA JOTAIN YLEMPÄÄ KUIN MUUT IHMISET.

Tässä näemme hyvän esimerkin siitä kuinka sinä et ole mielestäsi esittänyt kovin montaa mielipidettäsi faktoina... Kysyin nimenomaa että mitä sinä tiedät siitä mainitsemastasi käsitteestä 'suosikkimaailma', enkä että mikä se sinun päässäsi oleva kuva asiasta on.. Tieto on eriasia kuin mielipide, varsinkin konkreettinen tieto.

#62 kirjoitettu 21.09.2005 13:35

Ravana kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Se on MINUN käsitteeni.
Täytyihän minun nyt jotakin väkisin keksiä vastaväitteeksi.


Älähän nyt liikaa kunniaa ota, tuskin sinä tuota olet keksinyt. Oli miten oli, tuollainen minun-totuus ei ole kovin pätevä vastaväitteenä. Siitä voidaan helposti rakentaa minun-maailma, jolla ei sitten lopuksi ole mitään tekemistä tämän muiden maailman kanssa. Eli en hyväksy.


Muiden maailmaa ei ole olemassa. Kaikilla on omat maailmansa.

#63 kirjoitettu 21.09.2005 13:38

Zitru kirjoitti:
lainaus]
Zitru kirjoitti:
Toisin sanoen: Mitä konkreettista tietoa sulla on tästä sun puhumastas 'suosikkimaailmasta' joka ilmeisesti on jotain halveksuttavaa?

MikaN kirjoitti:
RAHA.
POSEERAAMINEN.
ULKOMUSIIKILLISTEN TEKIJÖIDEN ASETTAMINEN ITSE MUSIIKIN EDELLE.
PYRKIMYS LUODA ARTISTEISTA JOTAIN YLEMPÄÄ KUIN MUUT IHMISET.


Tässä näemme hyvän esimerkin siitä kuinka sinä et ole mielestäsi esittänyt kovin montaa mielipidettäsi faktoina... Kysyin nimenomaa että mitä sinä tiedät siitä mainitsemastasi käsitteestä 'suosikkimaailma', enkä että mikä se sinun päässäsi oleva kuva asiasta on.. Tieto on eriasia kuin mielipide, varsinkin konkreettinen tieto.


No tuohan on konkreettista tietoa.
Lehdillä ja levyillä tehdään suurta rahaa, lehtien sivuilla poseerataan täyttä häkää, ulkomusiikilliset tekijät ovat silminnähtävästi vähintään yhtä isossa osassa kuin itse musiikki, ja tuo viimeinen on vähän kyseenalainen kyllä. Se on oma näkemykseni, jonka esitin faktana. Nöyrin anteeksipyyntöni siitä.

#64 kirjoitettu 21.09.2005 13:39

MikaN kirjoitti:
Ravana kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Se on MINUN käsitteeni.
Täytyihän minun nyt jotakin väkisin keksiä vastaväitteeksi.


Älähän nyt liikaa kunniaa ota, tuskin sinä tuota olet keksinyt. Oli miten oli, tuollainen minun-totuus ei ole kovin pätevä vastaväitteenä. Siitä voidaan helposti rakentaa minun-maailma, jolla ei sitten lopuksi ole mitään tekemistä tämän muiden maailman kanssa. Eli en hyväksy.


Muiden maailmaa ei ole olemassa. Kaikilla on omat maailmansa.

Minä väittäisin tässä vaiheessa verisen loukkaantuneena vastaan.. Kyllä minun maailmani on olemassa, ja jostain käsittämättömästä syystä minusta tuntuu että se on aika pitkälti sama maailma kuin missä useimmat meistä elävät...

#65 kirjoitettu 21.09.2005 13:41

Zitru kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Ravana kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Se on MINUN käsitteeni.
Täytyihän minun nyt jotakin väkisin keksiä vastaväitteeksi.


Älähän nyt liikaa kunniaa ota, tuskin sinä tuota olet keksinyt. Oli miten oli, tuollainen minun-totuus ei ole kovin pätevä vastaväitteenä. Siitä voidaan helposti rakentaa minun-maailma, jolla ei sitten lopuksi ole mitään tekemistä tämän muiden maailman kanssa. Eli en hyväksy.


Muiden maailmaa ei ole olemassa. Kaikilla on omat maailmansa.

Minä väittäisin tässä vaiheessa verisen loukkaantuneena vastaan.. Kyllä minun maailmani on olemassa, ja jostain käsittämättömästä syystä minusta tuntuu että se on aika pitkälti sama maailma kuin missä useimmat meistä elävät...


Siis tarkoitin että edellisen kirjoittaman mainitsemaa "muiden maailmaa" ei ole olemassa, millä hän tarkoitti julkista maailmaa.
Eli kaikilla on siis omat maailmansa.
Ei.
Kyllä.

#66 kirjoitettu 21.09.2005 13:45

MikaN kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
lainaus]
Zitru kirjoitti:
Toisin sanoen: Mitä konkreettista tietoa sulla on tästä sun puhumastas 'suosikkimaailmasta' joka ilmeisesti on jotain halveksuttavaa?

MikaN kirjoitti:
RAHA.
POSEERAAMINEN.
ULKOMUSIIKILLISTEN TEKIJÖIDEN ASETTAMINEN ITSE MUSIIKIN EDELLE.
PYRKIMYS LUODA ARTISTEISTA JOTAIN YLEMPÄÄ KUIN MUUT IHMISET.


Tässä näemme hyvän esimerkin siitä kuinka sinä et ole mielestäsi esittänyt kovin montaa mielipidettäsi faktoina... Kysyin nimenomaa että mitä sinä tiedät siitä mainitsemastasi käsitteestä 'suosikkimaailma', enkä että mikä se sinun päässäsi oleva kuva asiasta on.. Tieto on eriasia kuin mielipide, varsinkin konkreettinen tieto.


No tuohan on konkreettista tietoa.

Siinä tapauksessa pystyt epäilemättä todistamaan sanasi:

Lehdillä ja levyillä tehdään suurta rahaa,

Kaikilla lehdillä ja levyillä? Missä menee raja 'suosikkimaailman' ja todellisen maailman välissä?

lehtien sivuilla poseerataan täyttä häkää,

Tuo on kyllä ihan totta. Usein lehtikuvaajat haluavat kuvattavien poseeraavan jollain tavalla. Monesti myös pyydetään jotain tiettyä ilmettä tai asentoa. Mielestäni tämä ei ole näiden 'tuotteiden' syytä ollenkaan...

ulkomusiikilliset tekijät ovat silminnähtävästi vähintään yhtä isossa osassa kuin itse musiikki,

Taas ihmettelen, missä menee se raja..? Esim. Ismo Alanko, joka aloitti Sielun Veljet -yhtyeessä, on mielestäni pysynyt alusta asti aika pitkälti musiikissa. Mitä nämä ulkomusiikilliset tekijät ovat? Millä voimme mitata sen missä osassa mikäkin musiikkiteollisuuden osa on objektiivisesti?

ja tuo viimeinen on vähän kyseenalainen kyllä. Se on oma näkemykseni, jonka esitin faktana. Nöyrin anteeksipyyntöni siitä.

Saat toki anteeksi. Luulen ymmärtäneeni myös ajatuksesi sen kohdalla, ja tein siitä johtopäätöksen josta en halua puhua.

#67 kirjoitettu 21.09.2005 13:49

Zitru kirjoitti:
Kaikilla lehdillä ja levyillä? Missä menee raja 'suosikkimaailman' ja todellisen maailman välissä?


Aitoudella se mitataan.

Tuo on kyllä ihan totta. Usein lehtikuvaajat haluavat kuvattavien poseeraavan jollain tavalla. Monesti myös pyydetään jotain tiettyä ilmettä tai asentoa. Mielestäni tämä ei ole näiden 'tuotteiden' syytä ollenkaan...


Miksi siis pitää ylipäätään tällaisiin kuviin mennä?
Miten artistin ulkonäkö liittyy musiikkiin?

Taas ihmettelen, missä menee se raja..? Esim. Ismo Alanko, joka aloitti Sielun Veljet -yhtyeessä, on mielestäni pysynyt alusta asti aika pitkälti musiikissa. Mitä nämä ulkomusiikilliset tekijät ovat? Millä voimme mitata sen missä osassa mikäkin musiikkiteollisuuden osa on objektiivisesti?


Puhuin nyt vain Suosikki-nimisen lehden sivuilta löytyvästä paskanjauhannasta, koska siitä oli kyse.

#68 kirjoitettu 21.09.2005 13:55

Zitru kirjoitti:
Kaikilla lehdillä ja levyillä? Missä menee raja 'suosikkimaailman' ja todellisen maailman välissä?

MikaN kirjoitti:
Aitoudella se mitataan.

Miten aitous mitataan? Määrittele aitous.

Tuo on kyllä ihan totta. Usein lehtikuvaajat haluavat kuvattavien poseeraavan jollain tavalla. Monesti myös pyydetään jotain tiettyä ilmettä tai asentoa. Mielestäni tämä ei ole näiden 'tuotteiden' syytä ollenkaan...

Miksi siis pitää ylipäätään tällaisiin kuviin mennä?
Miten artistin ulkonäkö liittyy musiikkiin?

Onhan toki olemassa artisteja jotka eivät kuviin suostu. Esimerkiksi Petri Nygård. Heitänpä vastaan, että miksi olla menemättä tällaisiin kuviin ja pysyä pimennossa kärisemässä siitä kuinka kukaan ei tiedä sinusta ja musiikistasi mitään eikä näin ollen ole koskaan kuullut niin hyvää musiikkia?

Artistin ulkonäkö liittyy sillä tavalla musiikkiin, että ihmisiä kiinnostaa minkälaisen ihmisen musiikkia he kuuntelevat. Vai oletko tavannut esim. Metallica-fania jota ei kiinnosta Metallica bändinä ollenkaan vaan vain musiikkina?

Taas ihmettelen, missä menee se raja..? Esim. Ismo Alanko, joka aloitti Sielun Veljet -yhtyeessä, on mielestäni pysynyt alusta asti aika pitkälti musiikissa. Mitä nämä ulkomusiikilliset tekijät ovat? Millä voimme mitata sen missä osassa mikäkin musiikkiteollisuuden osa on objektiivisesti?

Puhuin nyt vain Suosikki-nimisen lehden sivuilta löytyvästä paskanjauhannasta, koska siitä oli kyse.

Hrm.. Kuka sinua on pyytänyt Suosikkia lukemaan? Siitäkö tämä nyt lähtikin sitten että sinä et pidä Suosikki - lehdestä ja sen takia pitää olla nypyttämässä koko mattoa ihan nukkaiseksi?

Zitru muokkasi viestiä 14:02 21.09.2005

Lue perkele Soundia tai Metal Hammeria jos rokki kiinnostaa.. Tai unohda koko juttu ja jatketaan tätä ihanaa keskustelua...

#69 kirjoitettu 21.09.2005 14:00

Zitru kirjoitti:

Artistin ulkonäkö liittyy sillä tavalla musiikkiin, että ihmisiä kiinnostaa minkälaisen ihmisen musiikkia he kuuntelevat. Vai oletko tavannut esim. Metallica-fania jota ei kiinnosta Metallica bändinä ollenkaan vaan vain musiikkina?


No mun mielestä artistin ulkonäkö ei liity siihen mitenkään MINKÄLAINEN artisti on. Siinähän on kyse henkisistä seikoista, eikä siitä miltä artisti näyttää ulkoisesti.


Hrm.. Kuka sinua on pyytänyt Suosikkia lukemaan? Siitäkö tämä nyt lähtikin sitten että sinä et pidä Suosikki - lehdestä ja sen takia pitää olla nypyttämässä koko mattoa ihan nukkaiseksi?


Sinä et pidä sodista, joten lopeta vain uutisten katsominen.

#70 kirjoitettu 21.09.2005 14:02

MikaN kirjoitti:

Miten artistin ulkonäkö liittyy musiikkiin?


Pelle Miljoonan ulkonäkö ei ainakaan liity hänen musiikkiinsa mitenkään.

No mun mielestä artistin ulkonäkö ei liity siihen mitenkään MINKÄLAINEN artisti on. Siinähän on kyse henkisistä seikoista, eikä siitä miltä artisti näyttää ulkoisesti.


Etenkään Pelle Miljoonalla, joka ei mitenkään ilmennä pukeutumisellaan MITÄÄN itsestään.

#71 kirjoitettu 21.09.2005 14:04

Haava kirjoitti:
MikaN kirjoitti:

Miten artistin ulkonäkö liittyy musiikkiin?


Pelle Miljoonan ulkonäkö ei ainakaan liity hänen musiikkiinsa mitenkään.

No mun mielestä artistin ulkonäkö ei liity siihen mitenkään MINKÄLAINEN artisti on. Siinähän on kyse henkisistä seikoista, eikä siitä miltä artisti näyttää ulkoisesti.


Etenkään Pelle Miljoonalla, joka ei mitenkään ilmennä pukeutumisellaan MITÄÄN itsestään.


Niin?
Oliko tässä joku idea?
En ole koskaan sanonut pitäväni Pelle Miljoonaa minkäänlaisena oman maailmankatsomukseni määritelmänä.

#72 kirjoitettu 21.09.2005 14:07

Zitru kirjoitti:
Artistin ulkonäkö liittyy sillä tavalla musiikkiin, että ihmisiä kiinnostaa minkälaisen ihmisen musiikkia he kuuntelevat. Vai oletko tavannut esim. Metallica-fania jota ei kiinnosta Metallica bändinä ollenkaan vaan vain musiikkina?

MikaN kirjoitti:
No mun mielestä artistin ulkonäkö ei liity siihen mitenkään MINKÄLAINEN artisti on. Siinähän on kyse henkisistä seikoista, eikä siitä miltä artisti näyttää ulkoisesti.

Jälleen erittäin hyvin perusteltu vastaväite.. Et ilmeisesti edes yritä. Ei tässä nyt ole kyse siitä mitä sinä olet mieltä, sillä ethän voi olettaa että tämä maailma pyörisi sinun ympärilläsi. Ja kyllä se on helpompi muistaa ihmisen sanomiset kun tietää minkä näköinen kyseinen ihminen on. Näin ainakin useimmilla ihmisillä. Muistejahan on erilaisia, joten voi olla että itse muistat vaikkapa valokuvana kaiken minkä olet lukenut. Itselläni näin ei ole.

Mielestäni olisi aika perkeleen tylsää lukea musiikki-ihmisten haastatteluja jos niissä ei koskaan olisi ainuttakaan kuvaa.

Hrm.. Kuka sinua on pyytänyt Suosikkia lukemaan? Siitäkö tämä nyt lähtikin sitten että sinä et pidä Suosikki - lehdestä ja sen takia pitää olla nypyttämässä koko mattoa ihan nukkaiseksi?

Sinä et pidä sodista, joten lopeta vain uutisten katsominen.

En ole katsonut uutisia pitkään aikaan. Totta on, etten pidä sodista. En kuitenkaan mahda niille mitään. Sodat ovat maailmanlaajuisia ja pitkällä tähtäimellä niiden uutisointien näkemiseltä on vaikea välttyä. Suosikin lukeminen kuitenkin on ilmiselvää masokismia mikäli ei pidä Suosikista. On niitä muitakin lehtiä kuin Suosikki! Sodille vaan ei ole vaihtoehtoa samaan tapaan kuin jollekin tietylle musiikille.

#73 kirjoitettu 21.09.2005 14:09

Zitru kirjoitti:
Suosikin lukeminen kuitenkin on ilmiselvää masokismia mikäli ei pidä Suosikista. On niitä muitakin lehtiä kuin Suosikki! Sodille vaan ei ole vaihtoehtoa samaan tapaan kuin jollekin tietylle musiikille.


En pidä Suosikista lukemieni suoikkien perusteella, ja kerroin oman mielipiteeni asiasta.
En mitenkään lukemalla lue kyseistä lehteä.

#74 kirjoitettu 21.09.2005 14:09

MikaN kirjoitti:
Haava kirjoitti:
MikaN kirjoitti:

Miten artistin ulkonäkö liittyy musiikkiin?


Pelle Miljoonan ulkonäkö ei ainakaan liity hänen musiikkiinsa mitenkään.

No mun mielestä artistin ulkonäkö ei liity siihen mitenkään MINKÄLAINEN artisti on. Siinähän on kyse henkisistä seikoista, eikä siitä miltä artisti näyttää ulkoisesti.


Etenkään Pelle Miljoonalla, joka ei mitenkään ilmennä pukeutumisellaan MITÄÄN itsestään.


Niin?
Oliko tässä joku idea?
En ole koskaan sanonut pitäväni Pelle Miljoonaa minkäänlaisena oman maailmankatsomukseni määritelmänä.

Olisi toki hienoa jos vihdoinkin tulisit ulos sieltä panssaristasi ja tajuaisit että tämä maailma ei koostu pelkästään sinun mielipiteistäsi, niinkuin ei tämä keskustelukaan.

#75 kirjoitettu 21.09.2005 14:11

MikaN kirjoitti:
VITTU SÄ SIIS VÄITÄT ETTEI SOKEET OO SAMANARVOSII KOSK NE EI NÄÄ NIINKU, VAI MITÄ SÄ OIKEEN AJAT TAKAA SOKEENVIHAAJA!!!!111111


...



Noin paljon minulla on sanottavaa pojalle joka lukee noin väärin.

Zitru muokkasi viestiä 14:19 21.09.2005

No okei.. Minähän olin tässä se osapuoli jonka muisti ei toimi näköaistin varassa pelkästään. Kyllä se on se fiilinki ja kuulo aika vahvoilla kun pitäis jotain opetella tai muistaa.

#76 kirjoitettu 21.09.2005 14:12

MikaN kirjoitti:

Niin?
Oliko tässä joku idea?


OLi siinä. Se oli selkeä vastine väitteeseesi joka oli täysin älytön.

En ole koskaan sanonut pitäväni Pelle Miljoonaa minkäänlaisena oman maailmankatsomukseni määritelmänä.


En ole väittänytkään.

#77 kirjoitettu 21.09.2005 14:12

Zitru kirjoitti:
MikaN kirjoitti:
Haava kirjoitti:
MikaN kirjoitti:

Miten artistin ulkonäkö liittyy musiikkiin?


Pelle Miljoonan ulkonäkö ei ainakaan liity hänen musiikkiinsa mitenkään.

No mun mielestä artistin ulkonäkö ei liity siihen mitenkään MINKÄLAINEN artisti on. Siinähän on kyse henkisistä seikoista, eikä siitä miltä artisti näyttää ulkoisesti.


Etenkään Pelle Miljoonalla, joka ei mitenkään ilmennä pukeutumisellaan MITÄÄN itsestään.


Niin?
Oliko tässä joku idea?
En ole koskaan sanonut pitäväni Pelle Miljoonaa minkäänlaisena oman maailmankatsomukseni määritelmänä.

Olisi toki hienoa jos vihdoinkin tulisit ulos sieltä panssaristasi ja tajuaisit että tämä maailma ei koostu pelkästään sinun mielipiteistäsi, niinkuin ei tämä keskustelukaan.


Kenen muun mielipiteitä voisin tuoda ilmi kuin omiani?

#78 kirjoitettu 21.09.2005 14:14

Haava kirjoitti:
MikaN kirjoitti:

Niin?
Oliko tässä joku idea?


OLi siinä. Se oli selkeä vastine väitteeseesi joka oli täysin älytön.



Eihän ollut älytön.
Artistin ulkonäkö ei liity itse musiikkiin mitenkään. Ei sitten Idols-voittajan eikä Pelle Miljoonan.

#79 kirjoitettu 21.09.2005 14:16

MikaN kirjoitti:

Kenen muun mielipiteitä voisin tuoda ilmi kuin omiani?


Säkkijärven polkka.

#80 kirjoitettu 21.09.2005 14:16

Zitru,

Mä en oikein ymmärrä sua.
Tämä on foorumi, jolla kaikki tuo omat mielipiteensä julki, mutta sinä väität ettei niin saisi tehdä, koska se olisi sama asia kuin että olettaisin maailman pyörivän ympärilläni.