Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.09.2005 17:49

Super Brovaz kirjoitti:
Olen tässä tuumaillut, että miksi hankkia mikseri, jos on jo koneella tarpeeksi hyviä ohjelmia, kuten (cubase sxjne.)?
Olemme kavereiden kanssa soitellu heviä, rokkia, bluessia, jazzia jne. ja ollaan saatu kasaan suht hyvän kuulosta musiikkia, pelkästään yhdellä mikillä ja tietokoneella.
Eli, mikserin + ja -, verrattuna tietokoneen softiin.
Ja miksi monella on mikseri jos periaatteessa tietokoneella on EQ:t sun muut?


Itse tarvin mikserin siksi, että saan enemmän synia liitettyä koneeseen.
Niitä audio piuhoja kun ei paljoa softiin liitetä.

#3 kirjoitettu 17.09.2005 18:17

Mikä kysymys tämä on olevinaan?

No, jos omaat I/O-boxin/kortin, jossa on tarpeeksi liitäntöjä (esim. vanhanaikainen M-box tai uudenaikainen FocusRite) tarpeisiisi, niin mikseri on kohdallasi sinänsä turha. -Varsinkin, jos monitorointi onnistuu kaikkiin tarpellisiin kanaviin.

Mutta ja mutta; jos käyttelet vaikkapa sitä Cubasea, niin digimikseri on siitä mukava kalu, että voit sen liu'uilla ja potikoilla käytellä erinäisiä juttuja Steinbergissäsi (tai Logicissa, tai PröTöölsissä) , jotka nopeuttavat ja helpottavat touhujasi hiukkasen. Enemmän moinen on brassailutarkoituksiin, jos ollaan rehellisiä, mutta hyvän digimikserin ominaisuuksiin kuuluu "assignaus" ties mihin.
Itselläni on AW4416 ja se toimii mukavasti mutta olen kokenut sen suhteellisen turhaksi, koska hiirikäsi on silmää nopeampi ja vaikka Yamahan efektit ovat varsin hyviä, niin yhtä hyviä/parempi softia on jo saatavilla ja tehot nyky-AMD/Intel -sektorilla (Macintosh Intelin prossuilla cumin' up) ovat enemmän kuin riittävät.

#4 kirjoitettu 20.09.2005 14:38

Petronome kirjoitti:
Itselleni kyllä kelpaisi ulkoinen mikseri ulostulojen volumejen säätelyyn. Olisi paljon helpompi säätää monitorointi-volumea yhdestä fyysisestä sliderista, kuin kokoajan aukoilla äänikortin/softan mikseriä.


Monitorointivolumea? Öööh... Vahvistimen äänenvoimakkuus nuppi?

Itse viestin aiheeseen:

Eli, mikserin + ja -, verrattuna tietokoneen softiin.


Käyttöliittymä kysymys ennenkaikkea. Toki nykyään on saatavina softiin käteviä MIDI-interface ratkaisuja, joilla voi yhdistää softan ja hardiksen hyvät puolet. Toki jotkut suovivat vielä analogimiksereitäkin, joissa se saundikin sitten vielä muuttuu.

#5 kirjoitettu 21.09.2005 12:34

Petronome kirjoitti:

Hardware-mikseri ehkäisisi myös sen, etteivät volumet vahingossa satu olemaan joskus kaakossa kun pistää äänen tulemaan (eipä tuota ole ainakaan vielä tosin käynyt, kun huomaa tarpeeksi varovainen olla).


Itseasiassa se saattaa usein jopa pahentaa asiaa, jos se ihan clippamaan pääsee, sillä clippavassa äänessä on monesti niin posketon määrä diskanttia, että elementit kärähtävät. Useimmissa tapauksissa hajotetut kaiuttimet hajoavat juuri siitä syystä.

#6 kirjoitettu 24.09.2005 03:03

Etenkin aktiivimonitorien kanssa ja yleensä muutenkin, suosittelen siihen äänikortin ja monitoroinnin väliin jotain voluumisäätöä. Niin paljon kätevämpää.

Esimerkiksi pienellä mikserillä homma hoituu mainiosti (tarpeen mukaan isompi, sitten voi kytkeä helposti muitakin äänilähteitä monitoriin jos tulee tarttee). Jos oikein rahoissaan on niin Mackien Big Knob olisi unelmaratkaisu tilanteeseen, jossa miksaushommat onnistuu täydellisesti koneella ja äänikortti-monitorointi -välille tarvitsee vain simppelin voluuminsäädön kera useamman monitoriparin tuen, monen inputin hallinnan (sis. vahvistettu tulo vinyylisoittimelle) ja kuulokevahvistimen yms. Kaikkea kivaa ja keskellä miehekkään kokoinen potikka, niinkuin nimikin kertoo.

#7 kirjoitettu 25.09.2005 14:34

Petronome kirjoitti:

Mä en nyt pysynyt ihan mukana...


Eli yritin selittää, että jos ääni clippaa ennen pääsyään kaiuttimiin (missä tahansa kohdassa, mutta vakaviten vahvistimessa), niin se clipattu ääni saattaa helpommin hajottaa ne kaiuttimet kuin sama ääni, joka ei olisi clippautunut (siis vaikka siinäå clippaamaton ääni siis olisi periaatteessa kovemmalla).

Tämä johtuu siitä, että clippaavassa äänessä on yleensä melkoisesti enemmän diskanttia, kun se clippaus on luonut lisää yläsäveliä siihen ääneen. Kun normaalissa musiikissa on vähemmän yläsäveliä, niin kaiuttimien diskantti elememtit eivät useinkaan ole suunniteltu sellaiselle määrälle yläsäveliä, joten ne saattavat kärähtää.

En tiedä oliko tuo nyt yhtään selvempi.

#8 kirjoitettu 25.09.2005 21:51

Petronome kirjoitti:

Mutta kuinka se mikseri sitä clippausta lisää? Vai tarkoititko, että mikseri on yksi mahdollinen clippaaja lisää ketjussa softa -> monitorit?


"Hardware-mikseri ehkäisisi myös sen, etteivät volumet vahingossa satu olemaan joskus kaakossa kun pistää äänen tulemaan" - lähinnä oletin että tuossa lauseessa se mikseri olisi clippaaja. Taisin olettaa väärin? Noh.. Jokatauksessa clippasi siinä välissä mikä tahansa, niin se saattaa helpommin hajoittaa kajareita, kuin se kovaäänisempi clippaamaton signaali.

#9 kirjoitettu 03.10.2005 02:09

Mä oon kyllä havainnu fyysisen volymepotikan ihan kätsäksi. Saa ainakin nopeemmin säädettyä jos ei nyt räjäytä skobeja/kuulokkeita mut korvat hajoo. Softamikserin avaaminen ei onnistu samassa ajassa kun käsi ehtii volymepotikalle. Tosin paniikki-shortcut kyllä auttaa.

Mut mul on toi rautavolumepotikka joko kaiuttimissa tai tos kuulokeliitännäs riippuen siitä kummilla kuuntelen, enkä mä kyllä nää mitään syytä miks sitä varten tarttis erillisen mikseri. Ei silti ettei erillinen mikseri vois olla muuten kiva.

Sitäpaitti voihan aina käyttää ulkoista kontrolleria softamikserin säätöön. Jos työstää muuten koneella, niin kai se on softa/rautamikserin ääniominaisuuksista (tai koodista, eikös rautamikseritkin oo nykyään yleensä DSP kamaa) ihan kiinni. En mä nää syytä sinällään rautamiksaukseen. Nauhottamiseen se taas voi olla ihan kätsä jos äänikorttiin ei suoraan saa kaikkea kiinni --- eipähän tarvii piuhoja sählää.

Mä henk.koht tykkään softamiksereissä siitä että niitä voi helposti ja vaivattomasti automatisoida, ja automatisointia voi helposti ja vaivattomasti muokkailla hiirellä tökkien. Tosin on rautamikserissäkin puolensa.