Mikseri.net

#2 kirjoitettu 28.08.2005 21:20

En nyt aivan varmaksi mene sanomaan, mutta pelkäänpä että kyse saattaa olla siitä, että tuo AMD Sempron-prosessorihan on vähän sellainen "halpismalli", kuten Intelin Celeron. AMD Athlon taas on vähän enemmän sellainen perusmalli.

Kyse voi periaatteessa olla myös emolevystä. Vaihdoitko senkin vai onko sama edelleen käytössä?

#3 kirjoitettu 28.08.2005 21:25

Jos en nyt ihan väärässä ole niin Sempron ei ole yhtä hyvä kuin Athlon. Se on se huonompi malli amd:ltä. Vähän niinkuin Celeron on Pentiumia huonompi malli inteliltä. Taisi olla nuo laskunopeudet erona tai jotain jonka takia nuo "tehokkaammat" prosessorit on parempia musiikkia tehdessä tai pelatessa, eli käytännössä olet saattanut jopa ostaa huonomman koneen, kuin alkuperäinen oli. Joku guru voi tulla nyt sitten oikomaan virheet tästä.

DjLime muokkasi viestiä 21:33 28.08.2005

jaahas, k-mikko mainitsi asiasta samoihin aikoihin. Ja näin lisätäkseni kannattaisi kertoa mikä näytönohjain on kyseessä.. nuo muistimäärät ei ratkaise näytönohjaimissa nykyään enää kovinkaan paljon.

#4 kirjoitettu 28.08.2005 21:43

Mun käsityksen mukaan olet ostanut huonomman prosessorin, joten vanha koneesi oli varmasti parempi kuin nykyinen. Itse olen saanut Celeroneista ja Semproneista sun muista sellaisen kuvan, että en koskaan hankkisi musanteko ja/tai pelikoneeksi.

Esim. pikkuveljellä oli Celeron, ja osti siihen jonkun über-näyttiksen, mutta ei paljoa auttanut, vaan pelit tökki edelleen. Sit Athlonia kehiin samalla näyttiksellä ja johan alkoi pelit rullata aivan sujuvasti.

#5 kirjoitettu 28.08.2005 21:57

Niin tässähän sitä on jo. Sempronissa tietääkseni pienempi väylä kun kerta on halvempi malli. Mikähän näytönohjain on edes kyseessä? Eihän se näyttömuisti siitä vielä ihmemiestä tee.

#6 kirjoitettu 28.08.2005 22:00

DJ Axolus kirjoitti:
...Sempronissa tietääkseni pienempi väylä...


Näin minäkin muistelisin... Kertoisitko vielä mitkä emolevyt oli/on.

ps. Päivitä näyttiksen ajurit? (tuohon peliongelmaan liittyen)

#7 kirjoitettu 28.08.2005 22:17

mulla on kans toi 2800 ,siinä on erittäin onnistunut malli taitaa olla musan teossa jopa parempi kuin 3000 ja yli mallit ,liukulaskentatehoa riittää...(luin jostain ulkomaisesta julkaisusta)

frank nahkiainen muokkasi viestiä 22:24 28.08.2005
kokeileppa näyttikseen omega ajureita..enää en vaihtais atin omiin... googleta

#8 kirjoitettu 29.08.2005 17:24

Katsoinpa tuossa äsken että siskon Sempron 3000+ pyörii samalla kellotaajuudella kuin oma Athlon XP 2200+, eli 1.8 GHz. Nähtävästi nuo mallimerkinnät saattaa olla välillä hieman harhaanjohtavia.

#9 kirjoitettu 29.08.2005 17:50

Pistäppä tänne ihan tarkka kuvaus koneesta, niin puidaan pullonkaulat yhdessä läpi. Tuossa voi olla tuhat paikkaa mihin homma voi kaatua. On väylänopeutta, on harhaanjohtavaa kellotaajuutta ja välimuistia, on emolevyjä eri ominaisuuksineen ja on vaikka mitä itse kullekin koneenrakentajalle.

Kannattaa aina lueskella tarkkaan kaikki speksit ja benchmarkit noista komponenteista ja sitten tarkkaan punnita osien yhteensopivuus.

Pirullisen hankalaa tämä nykyaikainen koneenkasaus.

Helpolla pääset, kun seuraat jalanjälkiäni ja tilaat seuraavan setin:

- Samsung SyncMaster 193P Plus 19"
- Asus A8N-SLI Premium
- AMD Athlon 64 X2 3800+ dual core
- Antec Performance One P180 + Nexus NX-5000 500W
- Kingston 2Gb Dual Channel DDR400
- Asus GeForce 7800GTX PCI-E 256M
- Hitachi Deskstar T7K250 250GB SATAII
- Logitech Cordless Desktop MX 5000

#10 kirjoitettu 29.08.2005 18:40

Epäilen kyllä minäkin että kyseessä on tuo prosessorin tyypistä johtuva "ongelma" että se on yksinkertaisesti hitaampi vaikka mallimerkinnän numerot saattaisivatkin muuta väittää. Sempron ja Celeron eivät kyllä kumpikaan sovellu oikein musiikintekoon kun laskentatehoja puuttuu vaikka kellotaajuutta saattaisi olla reilustikin.

Samoin näytönohjain saattaa olla joku SE- tai LE-versio jotka ovat riisuttuja versioita varsinaisesta kortista ja mallista riippuen jopa moninkertaisesti hitaampia. Ja se väylä, PCI-väylää nyt ei kukaan kai enää käytä ja AGP riippuen onko se 4x vai 8x (btw 8x ei muuten enää tarkoita 8-kertaista nopeutta toisin kuin 1x, 2x ja 4x). Ja sitten se PCI-E joka on käsittääkseni vielä nopeampi kuin AGP 8x.

#11 kirjoitettu 29.08.2005 18:41

Putte kirjoitti:
Katsoinpa tuossa äsken että siskon Sempron 3000+ pyörii samalla kellotaajuudella kuin oma Athlon XP 2200+, eli 1.8 GHz. Nähtävästi nuo mallimerkinnät saattaa olla välillä hieman harhaanjohtavia.


Ei se kellotaajuus kyllä mitään kerro. Nämä mallit ovat nimenomaan suuntaa antavia intelin vastaaviin kellotaajuuksiin.

#12 kirjoitettu 29.08.2005 18:48

Kurogane kirjoitti:
Ei se kellotaajuus kyllä mitään kerro. Nämä mallit ovat nimenomaan suuntaa antavia intelin vastaaviin kellotaajuuksiin.


Mistäs noiden prossujen suorituskykyä nykyään ylipäätään kuuluu katsoa?

#13 kirjoitettu 29.08.2005 18:53

[ sam ] kirjoitti:
Pistäppä tänne ihan tarkka kuvaus koneesta, niin puidaan pullonkaulat yhdessä läpi. Tuossa voi olla tuhat paikkaa mihin homma voi kaatua. On väylänopeutta, on harhaanjohtavaa kellotaajuutta ja välimuistia, on emolevyjä eri ominaisuuksineen ja on vaikka mitä itse kullekin koneenrakentajalle.

Kannattaa aina lueskella tarkkaan kaikki speksit ja benchmarkit noista komponenteista ja sitten tarkkaan punnita osien yhteensopivuus.

Pirullisen hankalaa tämä nykyaikainen koneenkasaus.

Helpolla pääset, kun seuraat jalanjälkiäni ja tilaat seuraavan setin:

- Samsung SyncMaster 193P Plus 19"
- Asus A8N-SLI Premium
- AMD Athlon 64 X2 3800+ dual core
- Antec Performance One P180 + Nexus NX-5000 500W
- Kingston 2Gb Dual Channel DDR400
- Asus GeForce 7800GTX PCI-E 256M
- Hitachi Deskstar T7K250 250GB SATAII
- Logitech Cordless Desktop MX 5000


ja mikä yhteishinta?

#14 kirjoitettu 29.08.2005 19:20

käykää katteleen tuolta noitten sempronien eroja
muhin prossuihin. tuolla on vertailtu sempronia ja celeronia

#15 kirjoitettu 29.08.2005 19:39

[ sam ] kirjoitti:

- Samsung SyncMaster 193P Plus 19"
- Asus A8N-SLI Premium
- AMD Athlon 64 X2 3800+ dual core
- Antec Performance One P180 + Nexus NX-5000 500W
- Kingston 2Gb Dual Channel DDR400
- Asus GeForce 7800GTX PCI-E 256M
- Hitachi Deskstar T7K250 250GB SATAII
- Logitech Cordless Desktop MX 5000

digeon kirjoitti:

ja mikä yhteishinta?


Tuon setti osuu 2000-2500 euron väliin. Vääntöä tuossa on kuin vetotraktorissa ja pehmentää reunaakin ainakin ensi vuoteen asti, jolloin onkin taas aika ostaa uusi...

#16 kirjoitettu 29.08.2005 20:11

Aika kummallista hankkia näin gigahertsien aikakaudella _nimellisesti_ 200mhz nopeampi prossu. WattiMegaPixeli-mainosten uhreina toki on helppoa hankkia tavaraa isompien lukuarvojen toivossa... no ehkä hankinnan taustalla oli kuitenkin jokin järkevä syy.

Näytönohjaimen muistimäärän tuplaaminen ei hyödytä mitään, jos se on hitaampaa, tai jos kortti perustuu vanhaan piiriin. Varsinkaan musiikkihommissa ei näyttiksellä ole niin väliä, kunhan kuva näkyy.

Prosessorien vertailusta on tehty nykyään suhteellisen vaikeaa, pelkät mallinimen megahertsit eivät kerro enää mitään. Itseasiassa prosessorin mitattu kellotaajuuskaan ei auta vertailussa koska prosessoreissa on erilaisia arkkitehtuureja. Esim. Pentium M prosessorit ovat hyvin tehokkaita jo alhaisilla kellotaajuuksilla.

Default-vinkkinä kaikkiin tietokoneongelmiin voi tarjota käyttöjärjestelmän uudelleenasennusta formatoidulle osiolle sekä kaikkien mahdollisten ajureiden päivitystä. Ilmasta, ja saattaa jopa auttaa ongelmiin.

#17 kirjoitettu 29.08.2005 20:12

Kurogane kirjoitti:
Ei se kellotaajuus kyllä mitään kerro. Nämä mallit ovat nimenomaan suuntaa antavia intelin vastaaviin kellotaajuuksiin.


Mistäs noiden prossujen suorituskykyä nykyään ylipäätään kuuluu katsoa?



Samaa kysyisin myös. Tosin tuo on totta että nämä AMD:n "+" -merkinnät ovat suuntaa antavia Inteliin nähden. Mutta tottakai huomioon kannattaa ottaa myös L2-välimuistin koko, kanta sekä väylänopeus.

Täydet speksit tuosta koneesta tietysti olisi hyvä saada.

#18 kirjoitettu 29.08.2005 20:22

Maallikon on nykyään todella vaikea pysyä prosessorimerkintöjen perässä. Ennen pystyi sentään kohtalaisen huoletta katsoa sitä MHz -merkintää ja tehdä päätöksensä sen perusteella.

Näytönohjaimen muisti ei myöskään sano yhtään mitään. Se 128MB näyttis saattaa hyvinkin olla ollut nopeampi mitä nykyinen 256MB -näytönohjain.

Hyvä ja halpa myydään eri paketeissa. :(

#19 kirjoitettu 29.08.2005 20:44

Paljolti on homma kiinni myös miten kyseinen softa tukee sun koneen sisältöä. Jännää, että joku tuolla mainitsi jostain Atin päivittelystä kun eihän siellä missään vaiheessa mistään tietystä mallista puhuttu . On helppoa sanoa toiselle et osta tämmönen unelma tehomylly, vaikka kovin monella ei ehkä ole varaa sellaiseen. Se on nyt ihan siitä kiinni ostatko juuri sitä tiettyä muistia, oikean näytönohjaimen, oikea prosessori, kiintolevyt ja onko koneessa säädöt kohdilla plaaplaaplaaa. Hankalaa on bittinikkarin elämä.

DJ Axolus muokkasi viestiä 23:37 29.08.2005

#20 kirjoitettu 30.08.2005 00:12

twinsane kirjoitti:
Mun käsityksen mukaan olet ostanut huonomman prosessorin, joten vanha koneesi oli varmasti parempi kuin nykyinen. Itse olen saanut Celeroneista ja Semproneista sun muista sellaisen kuvan, että en koskaan hankkisi musanteko ja/tai pelikoneeksi.

Esim. pikkuveljellä oli Celeron, ja osti siihen jonkun über-näyttiksen, mutta ei paljoa auttanut, vaan pelit tökki edelleen. Sit Athlonia kehiin samalla näyttiksellä ja johan alkoi pelit rullata aivan sujuvasti.


Itselläni oli vielä jonkin aikaa sitten käytössä celeronin prossu, sellainen gigantista ostettu suht edullinen paketti(muistaakseni luokkaa 500euroa), 2.8:n prossulla jne... Hommasin gigan rampaa, tuunasin windowsin ja tietysti parempi äänikortti piti ostaa. Itseasiassa sain cubase:n (sx2) pyörimään noilla vehkeillä aikas hyvin, kovalevyä ja cubase:n pool:ia välillä siivoillen. Efektien käyttö oli toki hieman rajoitettua. Perusprojektit mulla on olleet tyyliin 2xkitararaita, 2xlauluraita, bassoraita ja midirumpuraita. Kaikilla raidoilla on yleensä ollut pari efektiä samanaikaisesti aktiivisena, kolmansia kun alkoi tunkemaan, niin johan alkoi jumitus. Tämä tietysti myös osittain efekti-sidonnaista, mikä efekti jne... Eli välillä jouduin miksaamaan esim. rumpuraidat nippuun turhan aikaisin, mutta aikas harvoin.

Nyt on käytössä 2,4G pentium4, vuoden vanhempi kuin tuo oma kone. Tämä oli taas vastaavasti ollut uutena niitä huippupaketteja, tyyliin 2000 euroa. Rampaa on sama giga ja äänikortti on sama vanha. Hauskinta on, että koneen kipukynnys on lähes tulkoon identtinen vanhan koneen kanssa, cubasea rullatessa.

Ts, että halvoillakin koneilla pärjää usein pienellä jääkäri-asenteella melko pitkälle.

passe muokkasi viestiä 00:22 30.08.2005

Niin ja pakettikoneiden ostajat, muistakaa käydä imuttamassa kaikki päivitykset (bios ym.) valmistajan kotisivuilta. Se on yksi näistä harvoista eduista joita pakettikone tuo mukanaan...

#21 kirjoitettu 30.08.2005 08:08

Drakmin kirjoitti:
Aika kummallista hankkia näin gigahertsien aikakaudella _nimellisesti_ 200mhz nopeampi prossu. ...no ehkä hankinnan taustalla oli kuitenkin jokin järkevä syy.



Kyllä oli. Sain nimittäin koko roskan 250 eurolla. Kasvaneen keskusmuistin ja uudenmman näytönohjaimen lisäksi kiintolevytilaa tuli tuplamäärä entiseen nähden sekä tuo Sempron on n. 20 db hiljaisempi mitä Athlon, joka tuppasi hurisemaan kuin mikäkin lentokoneen turbiini. Tietenkin noiden etujen lisäksi oletin että uusi kone olisi ollut hitusen tehokkaampikin.

Voin tänään laittaa tarkemmat speksit tänne tuosta koneestani jos se mitään auttaa, sillä mistään yhteensopivuusongelmasta ei pitäisi olla kyse sillä kone on ns. pakettikone (ei siis itse kasattu).

Näytönohjaimesta muistan sen verran että se on tyyppiä N-Vidian G-force (256mt). Entisessä oli ATI Radeon (126mt).

#22 kirjoitettu 30.08.2005 08:18

atheos kirjoitti:
Epäilen kyllä minäkin että kyseessä on tuo prosessorin tyypistä johtuva "ongelma" että se on yksinkertaisesti hitaampi vaikka mallimerkinnän numerot saattaisivatkin muuta väittää.


Tuo kai se on se raaka totuus.

Jokseenkin epäreilua että AMD huijaa tietämättömiä noilla numeroilla, tottakai sitä tavallinen kaduntallaaja olettaa että jos mallissa lukee 3000, niin se on parempi kuin 2800.

Tänään lähtee pernaruttokirje AMD:n tehtaille.

#23 kirjoitettu 30.08.2005 09:13

TMT kirjoitti:

Se kertoo millä kellotaajuudella prosessori operoi.


Enpä tiedä tuostakaan. Esim. kaverini Athlon 2600+ ja minun Sempron 3000+ pyörivät täsmälleen samalla 2 gigahertsin kellotaajuudella. Sempron vaan on hitaampi, eikä sitä voi tietokoneisiin perehtymätön mitenkään tietää.

Näköjään edes alan liikkeessä ei asiasta puhuta, vaan annetaan asiakkaan luulla että kyseessä on tehokkaampi kone. Näin ainakin Joensuun Novostarissa.

#24 kirjoitettu 30.08.2005 10:36

Jos nyt käännetään veistä haavassa niin pakko kysyä:

jos luulit että prossujen mallimerkinnät menee tehojen kanssa käsi kädessä niin olisiko ollut ylipäätään kannattavaa investoida +200mhz prossun lisäykseen...?
näytönohjaimen muistilla ei myöskään ole olennaista merkitystä vaan sillä piirillä enemmänkin.

toivottavasti et maksanu paljoa...

#25 kirjoitettu 30.08.2005 11:39

Drakmin kirjoitti:
Aika kummallista hankkia näin gigahertsien aikakaudella _nimellisesti_ 200mhz nopeampi prossu.

Hieman matematiikka asiaan liittyen: +200MHz vastaa 6.6% lisäystä 3000MHz:n paikkeilla, joten aika pienestä muutoksesta on kyse.

Electron kirjoitti:
Kyllä oli. Sain nimittäin koko roskan 250 eurolla. Kasvaneen keskusmuistin ja uudenmman näytönohjaimen lisäksi kiintolevytilaa tuli tuplamäärä entiseen nähden


Onko tuo 250e vaihdossa vanhaan vai yhteensä? Jos se on vaihdossa niin kannattanee ehkä miettiä onko syytä/mahdollisuutta kaupan purkuun. Hintaseurannasta voi kaivaa vastaavien komponettien hinnat (300Gt kovo 130e, 1Gt muistia 100e) ja näyttäisi siltä että tuo 250e on ihan sopiva hinta koko paketista. Diili oli kuitenkin aika huono jos vaihdoit tehokkaamman koneesi tuohon ja maksoit vielä välirahaa.

tuo Sempron on n. 20 db hiljaisempi mitä Athlon, joka tuppasi hurisemaan kuin mikäkin lentokoneen turbiini.


Prosessorit ovat itsessään äänettömiä. Prosessorituuletinta vaihtamalla tuon äänekkyyden olisi saanu korjattua. Melkolailla äänettömäksi sen saa jo 20-30e Zalman tuulettimella.

--
apo

#26 kirjoitettu 30.08.2005 12:58

Caamos kirjoitti:
Jos nyt käännetään veistä haavassa niin pakko kysyä:

jos luulit että prossujen mallimerkinnät menee tehojen kanssa käsi kädessä niin olisiko ollut ylipäätään kannattavaa investoida +200mhz prossun lisäykseen...?
näytönohjaimen muistilla ei myöskään ole olennaista merkitystä vaan sillä piirillä enemmänkin.

toivottavasti et maksanu paljoa...


Ks. Viesti nro 23

En siis todellakaan tuon olemattoman - ja oletetun - tehonlisäyksen takia uutta konetta ostanut.

#27 kirjoitettu 30.08.2005 13:03

Apo kirjoitti:

Onko tuo 250e vaihdossa vanhaan vai yhteensä? Jos se on vaihdossa niin kannattanee ehkä miettiä onko syytä/mahdollisuutta kaupan purkuun.


En vaihtanut. Tai tavallaan: annoin vanhan siskolleni.

Koko stoori on siis tämä: Siskoni oli ostamassa jotain 500 euron rotiskoa itselleen. Sanoinpa hälle että "anna mulle ne 500 niin mä laitan siihen vähän lisää, käyn ostamassa itselleni uuden ja annan sulle tuon minun koneen".

Voin siis vielä halutessani ottaa koneen takaisin, ja vaihtaa siihen se gigan muisti ja isompi kovo ja näytönohjain uudesta koneesta.

Mutta kuitenkin, itkua täysin turhasta, ja sisko asuu vielä sen verran kaukana että ei jaksa ihan lähiaikoina lähteä hakemaan.


Electron muokkasi viestiä 13:20 30.08.2005

#28 kirjoitettu 30.08.2005 19:58

[ sam ] kirjoitti:

Tuon setti osuu 2000-2500 euron väliin. Vääntöä tuossa on kuin vetotraktorissa ja pehmentää reunaakin ainakin ensi vuoteen asti, jolloin onkin taas aika ostaa uusi...

kinetic kirjoitti:

Mihin ihmeeseen tarvitset noin hyvää konetta, vai onko tämä vaan joku periaatekysymys.


Ei suinkaan periaate. Olen yksinkertaisesti vain sitä sorttia, että pistän rahani kaikista mieluiten tietokoneeseen. Ja mikäs sen mukavampaa kuin ostaa sitten kerralla vähän vääntävämpi vekotin.

Ja vaikken kristallipalloon katsoisikaan, uskon kokemuspohjalta, että kyllä tuolla nelisen vuotta pärjää ihan hyvin.