Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.06.2005 20:33

sehän riippuu ihan täysin et minkä softan oppii kaikista parhaiten. mitä enemmän osaat kikkailla kaikkee ni sitä parempaa tulee.

ite tykkään fruityst ja sit ku siin on kiinni z3ta+ ni sit siin on jo jotain.

#3 kirjoitettu 18.06.2005 21:06

Royal-H-Project kirjoitti:
Niin että jos pitemmän päälle alkaa tehdä suhteellisen ammattimaisesti koneella trancea ja tolleen niin mikä softa on siihen loppujen lopuksi paras... ite käytän tota uusinta reasonia, siihen oon tykästyny mutta mikä softa vie loppujen lopuksi voiton?? (toki se on juu käyttäjästä itsestää kiinni joo mutta..)


Jos reasoniin oot tykästyny, niin jatka vain sillä. Ammattimaisesti tai ei, sillä kyllä pärjää. Huomautetaan vielä (vaikka kaikki onkin jo kyllästynyt siihen jankuttamiseen), että onhan tuo uusin prodigyn levykin tehty reason 2.5sella (ja masterointi sitten pro toolsilla). Oli musiikkityyli trance tai humppa, ei softalla ole mitään väliä.

#4 kirjoitettu 18.06.2005 23:09

eiköhän se reason sitte aika hyvin riittäne jos sellanenkin artisti kun prodigy teki sen albumin reasonilla

#5 kirjoitettu 19.06.2005 15:57

No joo. Reason on aika hyvä softa trancelle. Fl saattaisi olla turhan yksipuolinen tässä asiassa, en tosin sano tätä omien kokemusteni pohjalta. Buzzia en ole kokeillut, mutta siitä löytyy paljon positiivista palautetta. Itse käytän mielellään Modplug trackeria ja se on harvinaisen monipuolinen softa, suosittelen lämpimästi. Tietenkin minkälainen musiikki tahansa onnistuu millä softalla tahansa, riippuu pitkälti tekijän tottumuksista (ja taidoista).

#6 kirjoitettu 23.06.2005 15:38

Jos nyt halutaan alkuperäisen kysymyksen mukaan ammattimaiseen trancen tekoon softa niin silloin se kyllä on joku sekkari tyyliin Cubase/Logic/muu vastaava.

Reason on ihan ok softa mutta ei sillä levylle asti tehdä. (joo joo prodigy teki levyn sillä mutta poikkeus vahvistaa säännön.)

Siinä vaiheessa kun pitää miksata kunnolla ja rakentaa stereokuva tai dynamiikka kohdilleen niin ei sillä reasonilla pärjää.
Rewirellä kyllä äänilähteeksi ihan ok mutta sekvensseri tarvitaan pohjalle.

Suosittelen Cubasea.

#7 kirjoitettu 23.06.2005 15:53

Caamos kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun pitää miksata kunnolla ja rakentaa stereokuva tai dynamiikka kohdilleen niin ei sillä reasonilla pärjää.
Rewirellä kyllä äänilähteeksi ihan ok mutta sekvensseri tarvitaan pohjalle.


Valitettavan usein unohdetaan se asia, että suurin osa mikserin käyttäjistä on aloittelijoita. On turhaa alkaa selittämään 15-vuotiaille stereokuvasta ja dynamiikasta, kun musiikinteon perusteet eivät ole vielä hallussa. Ja loppujen lopuksi, jos nuoren artistin kappaleet saavat niin kovan suosion, että joku haluaa julkaista ne, niin masteroinnista huolehtii ammattilaiset, oli se biisi sitten tehty Reasonilla, FL:lla tai CuBasella.

En lähtisi suosittelemaan CuBasea tai Logicia kenellekään, joka ei ole täysin hallinnut musiikintekoa. Sen jälkeen, kun Reasonista ei ole enää masterointiin, masteroinnin voi hoitaa muulla tavoin. Ja jos ei tiedä, miten ääneen saisi potkua ja dynamiikkaa, ei siihen auta, vaikka olisi 3 Cubasea tutoriaaleineen edessä.

BTW: Kyllä sillä reasonillakin voi "raakamasteroida" ihan hyvin, jos vain tietää mitä tekee. Ja mikä estää siirtämästä kuivat raidat esim Auditioniin tms. ja hoitaa masterointi siellä VSTiden avustuksella.

#8 kirjoitettu 23.06.2005 16:03

Tempo kirjoitti:

Valitettavan usein unohdetaan se asia, että suurin osa mikserin käyttäjistä on aloittelijoita. On turhaa alkaa selittämään 15-vuotiaille stereokuvasta ja dynamiikasta, kun musiikinteon perusteet eivät ole vielä hallussa. Ja loppujen lopuksi, jos nuoren artistin kappaleet saavat niin kovan suosion, että joku haluaa julkaista ne, niin masteroinnista huolehtii ammattilaiset, oli se biisi sitten tehty Reasonilla, FL:lla tai CuBasella.

En lähtisi suosittelemaan CuBasea tai Logicia kenellekään, joka ei ole täysin hallinnut musiikintekoa. Sen jälkeen, kun Reasonista ei ole enää masterointiin, masteroinnin voi hoitaa muulla tavoin. Ja jos ei tiedä, miten ääneen saisi potkua ja dynamiikkaa, ei siihen auta, vaikka olisi 3 Cubasea tutoriaaleineen edessä.




Aluksi kysyttiin näin "Niin että jos pitemmän päälle alkaa tehdä suhteellisen ammattimaisesti koneella trancea ja tolleen niin mikä softa on siihen loppujen lopuksi paras... "

Silloin mun mielestä haetaan sitä softaa millä saa parhaan jäljen aikaan.
Ei haeta jotain softaa millä "saa ihan hyvää aikaan" eikä sitä mikä on "aloittelijalle helppo"...

#9 kirjoitettu 23.06.2005 16:06

Buzz. Ammattimaisuudesta en tiedä, mutta jos ei tuolla saa dynamiikkaa ja staraokuvaa kohdilleen niin mahtaa olla käyttäjässä eikä softassa vika.

#10 kirjoitettu 23.06.2005 16:17

Caamos kirjoitti:
Aluksi kysyttiin näin "Niin että jos pitemmän päälle alkaa tehdä suhteellisen ammattimaisesti koneella trancea ja tolleen niin mikä softa on siihen loppujen lopuksi paras... "

Silloin mun mielestä haetaan sitä softaa millä saa parhaan jäljen aikaan.
Ei haeta jotain softaa millä "saa ihan hyvää aikaan" eikä sitä mikä on "aloittelijalle helppo"...


Vastasit kyllä ihan oikein tuohon ammattilaisuuteen liittyen, mutta menit kuitenkin suosittelemaan Cubasea 15-vuotiaalle muusikonalulle, joka on saanut jo jonkinlaisen kosketuksen reasoniin. Kyllä sen sitten itse huomaa, kun täytyy vaihtaa "parempaan", jos täytyy edes ollenkaan.

#11 kirjoitettu 23.06.2005 18:30

kyllä se armin van buurenki käyttää reasonia, että lälläs lää ammattimaisuutenne kanssa.


ennen ku kaikki rupee vinkumaan ni ei tossa lue että se pelkästään reasonia käyttäis, kai sillä ny on koko muu studio mut onhan se reason siinä mukava lisä.

eikä se ny saatana oo siitä softasta niin paljo kii ellei vertailla sit jotain ejayta cubaseen tai muuta yhtä surrealistista, jos hallitsee reasonin eikä cubasesta saa selkoa ni tuskin sillä sit mitään yhtä hyvää tulee aikaan jos on vaan helisemässä sen kanssa. ait.

tai jos on kovis ni rewirettää reasonin cubaseen ja sit tulee semmosii tekkno biittei et hollanti jää kakkoseks.

#12 kirjoitettu 26.06.2005 12:19

Loppupeleissä oma tapa tehdä musiikkia ratkaisee. Jos tykkää soitella syntentisaattoreita tai kasata luuppeja samplerilla niin Cubase tahi Logic, jos taas tykkää ohjelmoida ja säätää niin Buzz, jotain tuolta väliltä tarjoavat Reason ja FL Studio.

Ei ole oikeaa saatika väärää tapaa, kannattaa tutkia eri sekvenssereiden antamia mahdollisuuksia.

#13 kirjoitettu 01.07.2005 15:45

gerT kirjoitti:
Mjoooh.... No en ny tiedä.... Eipä muuta ikävää oo kun EQ joka on vaan 2alueinen. Kyl sillä miksaa biisin kuin biisin silti


Et ole tainnut käyttää Reasonia sitten 2.0:n jälkeen? 2.5:n vocoderia voi käyttää equna, ja kolmosessa onkin näppäriä nuo MClassit joista löytyy parempaa equa, kompuraa, maximizeria ja niin edelleen.

Reasonista kyllä vieläkin puuttuu vääntöä efekti ja sekvensseripuolelta, mutta mitenkähän tilanne muuttuisi jos sen ReWirettäisi vaikkapa Ableton Liveen.. siinäpä voisi ollakkin seuraava lisä hankintalistalle.

#14 kirjoitettu 03.07.2005 14:05

Jooh tosiaan tossa Reason 3:ssa on pari aika kätevää uutta laitetta jolla voi tehä aika upeita temppuja.. reasonilla saa kyllä aika hienoja ja hyvänkuulosia soundeja, tosiaan sitä voi rewirettää, mutta en oo siihen paljoa perehtyny, cubase sx 2 löytyy kyllä multa mutta ei oo oikeen ehtiny perehtyä.. nyt olen miettinyt sitä että tallennan kaikki trackit reasonista erikseen ja muokkaan ne yksitellen jälkeenpäin vaikkapa sound forgella ja sitten laitan ne kaikki kasaan, onko siinä muuten järkeä ..? ja miksikäs ei kannata tosiaan alkaa selittää stereokuvasta ja dynamiikasta meille "muusikonaluille"(ainakin konemusiikin puolella) jos me siihen luultavasti tulemme jatkossa törmäämään

...Ja muuten mikä on tuo Ableton live?

#15 kirjoitettu 03.07.2005 14:34

Täytyypä tutustua siihenkin

#16 kirjoitettu 04.07.2005 08:20

Royal-H-Project kirjoitti:
ja miksikäs ei kannata tosiaan alkaa selittää stereokuvasta ja dynamiikasta meille "muusikonaluille"(ainakin konemusiikin puolella) jos me siihen luultavasti tulemme jatkossa törmäämään


Kysymys:
"Oon MC Jou espoosta (15v) ja aattelin et miten ois ku oon tota ejay ohjelmaa juusannu kapol of jiars ja sitte kuulin kaverilta et ois parempiiki softii mitä vois juusata ku teen räppii ja biittei!!!1 vastatkaa heti!! oon joskus kokeillu FLlää ja riisonii ja ne oli kivoja"

Vastaus:
"Hyvä kun olet vaihtamassa ohjelmaa. Vaihda suoraan Cubaseen ku noilla ei saa kunnon stereokuvaa ja dynamiikkaa aikaiseksi (temp.huom. Ai miten niin?)"

Mitä kysyjän päässä nyt liikkuu? "Aijuu.. taidanki siirtyä Cubaseen, ku siinä saa paremman stereokuvan ja dynamiikan, ku FLssä tai Reasonissa." Väärin. Kyllä Reasonilla (3.0) ja FLlläkin saa nämä mukaan ihan yhtä hyvin kuin Cubasessakin. Ja lisäksi masterointi, jossa tätä stereokuvaa ja dynamiikkaa viilataan, niin kannattaa AINA tehdä jollain muulla ohjelmalla, kuin itse sillä sekvensserillä. Siihen on olemassa lukuisia pro-tason audioeditoreita ja "heikommillakin" pärjää (esim. adobe audition, soundforge yms..)

Lisäksi, miksi sekoittaa aloittelevan muusikonalun päätä mokomilla asioilla? Parempi, kuin ensin oppii TEKEMÄÄN musiikia, sitten vasta viilaamaan sitä. Huonosti tehty musiikki on huonoa, vaikka sitä kuinka yrittäisi stereolevittää tai vääntää dynamiikkaa kohdalleen. Peruskoulussakin ensin opetetaan numerot ja sitten niillä lasketaan. Ei sitä edes mainita, että on muuten semmoisia imaginäärilukujakin, jos meinaat laskea jotain, mitä ei voikaan tavallisilla numeroilla laskea.

Tempo muokkasi viestiä 08:27 04.07.2005

Ei sillä, että Cubasea (tai Logicia) tässä morkkaisin, mutta en suosittelisi niitä aloittelijoille, varsinkaan, jos tämä aloittelija on jo hieman tutustunut Reasoniin tai FL:iin.

#17 kirjoitettu 09.07.2005 13:34

Mistä hankitte softannè?

#18 kirjoitettu 09.07.2005 16:27

waku^ kirjoitti:
Mistä hankitte softannè?


Ilmaiset ohjelmat ovat yleensä ladattavissa netistä ohjelman kotisivulta.

Maksulliset ohjelmat voi useimmissa tapauksissa joko ostaa kyseistä softaa myyvästä liikkeestä tai ladata valmistajan sivulta suoritettuaan maksun esim. tilisiirrolla.

Veneficus muokkasi viestiä 16:32 09.07.2005

Ja muistutetaan nyt tässä vaiheessa ennen kuin joku ehtii älähtää, että waretusvinkkien jakamista forumilla ei suvaita.

#19 kirjoitettu 15.07.2005 01:05

>Mistä hankitte softannè?

www.thomann.de

Tosin jotkut softat saa halvemmalla muualta.

aneroidit muokkasi viestiä 01:10 15.07.2005

#20 kirjoitettu 15.07.2005 02:14

Caamos kirjoitti:

Reason on ihan ok softa mutta ei sillä levylle asti tehdä. (joo joo prodigy teki levyn sillä mutta poikkeus vahvistaa säännön.)

Siinä vaiheessa kun pitää miksata kunnolla ja rakentaa stereokuva tai dynamiikka kohdilleen niin ei sillä reasonilla pärjää.
Rewirellä kyllä äänilähteeksi ihan ok mutta sekvensseri tarvitaan pohjalle.

Suosittelen Cubasea.


Kyllä sillä tehdään levylle asti, tein ensimmäiset vinyylijulkaisuni Reiska 1.0:lla. Toi stereokuva ja dynamiikka menee penteleen hyvin kohdilleen kunnon monitoreilla ilman linkitystä Cubaseen tai Nuendoon - tosin itselläni ei monitoreja ole. Masterointi on ainoa asia mikä kannattaa hoitaa Reasonin ulkopuolella, itse käytän siihen Nuendoa.

Ohimennen. Onpa muuten aina yhtä huvittavaa nähdä jossain keskusteltavan softien "ammattimaisuudesta". Yleensä tämän asian ottavat esille Logicia tai Cubasea käyttävät alaikäiset "tuottajat", jotka eivät ole soittaneet (eivätkä tule soittamaan) ensimmäistäkään keikkaa, puhumattakaan levyjulkaisuista. Kaikki on kiinni käyttäjästä, ei softasta.

Noin viiden vuoden käytön jälkeen on pakko todeta, että Reason on perkeleen toimiva softa. Pistetään nyt vielä muutamia plussia ja miinuksia.

+ Vähän laitteita (vähän opiskelua).
+ Laitteista saa pienellä näpertämisellä mitä tahansa ulos.
+ Scream, ylivoimaisesti paras särkijä.
+ Lihava, ei muovinen saundi (etenkin v3.0 lähtien).
+ Malström.
+ Virtuaalijohdotus.
+ Hinta.

- Lukittu tempo (biisin kuluessa ei voi muuttaa tempoa, paitsi harventamalla nuottiväliä).
- Ainoastaan vapaapiirto ja suora viiva envelopeja piirrettäessä.
- Ei VST-tukea (tosin en moista edes kaipaa, PAZ analyzerinkin kun saa nuendon kautta esille jos tarvitsee.)

#21 kirjoitettu 16.07.2005 13:59

digeon kirjoitti:
sehän riippuu ihan täysin et minkä softan oppii kaikista parhaiten. mitä enemmän osaat kikkailla kaikkee ni sitä parempaa tulee.

ite tykkään fruityst ja sit ku siin on kiinni z3ta+ ni sit siin on jo jotain.


Z3ta+ on myös minunkin kaveri

Myös SuperwaveP8 ajaa asiansa melko hyvin.

Muistakaa kaikki kokeilla Delay Lamaa! (Googleta)

#22 kirjoitettu 18.07.2005 01:46

kinetic kirjoitti:
Paocala kirjoitti:
Masterointi on ainoa asia mikä kannattaa hoitaa Reasonin ulkopuolella, itse käytän siihen Nuendoa.

Masteroitko nuendolla siis raita raidalta vai ainoastaan kokonaisen biisin wavia?
- Ei VST-tukea (tosin en moista edes kaipaa, PAZ analyzerinkin kun saa nuendon kautta esille jos tarvitsee.)

Mikä on PAZ Analyzer?


Masteroin WAVin, raita raidalta "masterointia" kutsutaan miksaamiseksi. PAZ on plugari jolla saa mm. frekvenssianalyysin ja vaihehäviön näkyviin reaaliajassa.

#23 kirjoitettu 21.07.2005 19:21

Reason on varmasti ihan hyvä softa trancen tekoon, en kehota vaihtamaan jos siihen olet tottunut. Buzzista tai Cubasesta en tiedä kun en ole kokeillut, mutta en menisi sanomaan kumpi esimerkiksi Reasonin ja Fruityn välisessä kaksintaistelussa voittaa "Sen Parhaan Softan" tittelin.

Huomautettakoon, että itse käytän fruitya. Kokeilin Reasonia kuunneltuani, miten makeita biisejä sillä saa aikaan, ja totesin sen liian vaikeakäyttöiseksi ja sekavaksi FL Studion jälkeen. Mielestäni (tämä on siis vain oma mielipiteeni, älkää fleimatko ) on aivan turhaa käydä mallintamaan jokaista syntetisaattoria ja sampleria virtuaaliräkkiin mahdollisimman fotorealistisesti, virtuaalijohtojen solmimista ja virtuaaliruuvien kiertämistä myöten. (Se kyllä oli hauska ominaisuus jossain niistä syntikoista, en muista missä... ) Se teki Reasonin käyttöliittymästä sekavan. En myöskään tykännyt Reasonin sekkarista, jossa piti joka kerta kun halusi vaikkapa poistaa nuotin, klikata ensin pyyhekumityökalu kayttöön ja sen jälkeen pyyhkiä niitä palikoita... Fruityn "oikealla napilla poistaa" on niiiin paljon kätevämpi. Sori vaan kaikki Reasonin käyttäjät... Sekkarissa myös ärsytti kun se ei käyttänyt patterneja, vaan jos halusi saman basslinen monta kertaa peräkkäin, piti copypasteta se aina vaan uudestaan (sen sijaan että fruityssa klikkaat vain seuraavan palikan siihen perään...)

Noh, siitä ei nyt varmaan ollut kyse onko Reason vai FL parempi/helppokäyttöisempi softa. Jos pidät Reasonista, pysy siinä, mutta kehotan myös kokeilemaan fruitya. Jotkut tosin sanovat, että fruitya on vaikeampi käyttää kuin Reasonia, mutta se lienee sitten taas tottumiskysymys...


*techrono casts to self: anti-flame spell against Reasoners*

#24 kirjoitettu 25.07.2005 19:59

techrono kirjoitti:
Huomautettakoon, että itse käytän fruitya. Kokeilin Reasonia kuunneltuani, miten makeita biisejä sillä saa aikaan, ja totesin sen liian vaikeakäyttöiseksi ja sekavaksi FL Studion jälkeen.


Itse koin saman toisinpäin.

Mielestäni (tämä on siis vain oma mielipiteeni, älkää fleimatko ) on aivan turhaa käydä mallintamaan jokaista syntetisaattoria ja sampleria virtuaaliräkkiin mahdollisimman fotorealistisesti, virtuaalijohtojen solmimista ja virtuaaliruuvien kiertämistä myöten. (Se kyllä oli hauska ominaisuus jossain niistä syntikoista, en muista missä... ) Se teki Reasonin käyttöliittymästä sekavan.


Minusta taas on paljon selvempää, kun näkee johtojen reititykset, niin kikkailun ja muun tarkoituksenmukaisen reitityksen voi tehdä helposti, kun vain tietää mitä tekee. Kaikki menee tosin automaattisesti oikein yhdellä klikkauksella, mutta reititykset voi tehdä itsekin.

Ja mitä ihmeen virtuaaliruuveja? Jos tarkoitat useiden johtojen sisääntulon vieressä olevia "ruuveja", niin ne ovat CV-signaali"ruuveja", joilla voi heikentää/vahvistaa signaalia laitteelle. Jokaisella napilla ja nupilla on oma tehtävänsä, mikä tuo monipuolisuutta laitteistoon.

En myöskään tykännyt Reasonin sekkarista, jossa piti joka kerta kun halusi vaikkapa poistaa nuotin, klikata ensin pyyhekumityökalu kayttöön ja sen jälkeen pyyhkiä niitä palikoita...


Tai yksinkertaisesti pitää koko ajan nuolikursori valittuna ja käyttää näppistä apuna. Nuolella voit siirtää yms.. palikoita ympäriinsä tai valita poistettavat palikat ja painaa deleteä. Kun jotain haluaa lisätä, niin Alt pohjaan, niin kursorista tuleekin kynä.

Fruityn "oikealla napilla poistaa" on niiiin paljon kätevämpi. Sori vaan kaikki Reasonin käyttäjät...


Reasonin oikealla napilla tulee valikko, joka on paljon kätevämpi, kuin jos sen tilalla olisi poistonappi, koska nuottien poisto on muuten niin helppoa nuolikursorilla.

Sekkarissa myös ärsytti kun se ei käyttänyt patterneja, vaan jos halusi saman basslinen monta kertaa peräkkäin, piti copypasteta se aina vaan uudestaan (sen sijaan että fruityssa klikkaat vain seuraavan palikan siihen perään...)


Tai Reasonissa painat Ctrl pohjaan ja siirrät seuraavan palikan siihen perään tai ihan minne muualle tahansa. Yhtä kätevää, ellei jopa kätevämpää.

Noh, siitä ei nyt varmaan ollut kyse onko Reason vai FL parempi/helppokäyttöisempi softa. Jos pidät Reasonista, pysy siinä, mutta kehotan myös kokeilemaan fruitya. Jotkut tosin sanovat, että fruitya on vaikeampi käyttää kuin Reasonia, mutta se lienee sitten taas tottumiskysymys...


Niin. Tottumiskysymys. Kannattaako tuomita ohjelmaa, jos ei todellakaan tiedä miten se toimii? Samanlaisen "FL on paska ku siinä on semmonen tyhmä juttu.." viestin olisi voinut tehdä kuka tahansa FL:iin tutustumaton Reasonkäyttäjä. Itse en välitä tutustua paremmin koko FL:iin, koska tiedän, ettei sillä ole minulle mitään uutta annettavaa. Käytän reasonia (3.0 enkä vaihda missään nimessä) ja rewiretettynä VST-hostina kuppasta(tm).

Summa Summarum:
Musiikinteko ei ole ohjelmasta kiinni. Mikään (oikea) musiikinteko-ohjelma ei ole millään tavalla genreriippuvainen (mikä kyllä ihmetyttää, että jaksetaan kysellä, että mikä ohjelma sopii milloin minkäkin genren tekoon). Uskokaa jo hyvät ihmiset, että musiikinteko-ohjelmalla tehdään musiikkia. Ei ole väliä onko se trancea, eurodancea, metallia, humppaa, noisea tai ihan-mitä-vain, kaikki käy. Kyse on siitä, mikä käyttöjärjestelmä tuntuu parhaalta itselle (ei se mikä on kaverin mielestä paras). Aloittelijoiden on syytä aloittaa sellaisista, jotka eivät mene yli hilseen, ettei innostus heti sammu (vaikkakin kaikkia ohjelmia täytyy opetella PALJON ja aikaa menee kunnon hallitsemiseen vuosia ohjelmasta riippumatta. Kukaan ei ole seppä syntyessään).

Kaikki riippuu henkilöstä itsestään, mihin jaksaa ryhtyä. Jos kaikki pitää osata ja saada heti-tänne-nyt, niin on parempi että alkaa harrastamaan jotain aivan muuta. Ei ole musiikinteko helppoa, vaikka sitä ääntä saakin helposti kuulumaan koneen syövereistä.

#25 kirjoitettu 02.08.2005 17:23

ite tein mun historian yhen parhaimmista kappaleista fruity loops 3 demolla..

musiikkia tekee sen tekijä eikä ohjelma!

#26 kirjoitettu 07.08.2005 14:19

Tempo kirjoitti:
Itse koin saman toisinpäin.

Minusta taas on paljon selvempää, kun näkee johtojen reititykset, niin kikkailun ja muun tarkoituksenmukaisen reitityksen voi tehdä helposti, kun vain tietää mitä tekee. Kaikki menee tosin automaattisesti oikein yhdellä klikkauksella, mutta reititykset voi tehdä itsekin.

Juu, tottumiskysymyshän se on, kuten sanottu. Jos on hardwaresyntikoita sun muita käyttänyt, niin se piuhojen vetely voi sujuakin ihan luontevasti Reasonissa, mutta mielestäni Fruityn systeemi (valitaan vain kanava jolle efektit laitetaan, ilman mitään johtohärdelliä) on selkeämpi ja toimivampi (etenkin hardista käyttämättömälle aloittelijalle) kun kuitenkin on kyse softasta eikä niiden johtojen kanssa siis ole pakko sompailla.

Ja mitä ihmeen virtuaaliruuveja? Jos tarkoitat useiden johtojen sisääntulon vieressä olevia "ruuveja", niin ne ovat CV-signaali"ruuveja", joilla voi heikentää/vahvistaa signaalia laitteelle. Jokaisella napilla ja nupilla on oma tehtävänsä, mikä tuo monipuolisuutta laitteistoon.

Ei, tuota en todellakaan tarkoita. Tarkoitan Subtractor -syntikan etupaneelin kulmissa olevia kiinnitysruuveja joita voi kiertää hiirellä raahaamalla...

Ja kyllähän Reason on ihan helkutin monipuolinen ja laaja softa, mutta miksi ne kaikki ominaisuudet pitää mallintaa virtuaalisten "oikeiden" laitteiden namiskojen taakse? Vielä en ole löytänyt sellaista efektiä tjs jonka pystyisin Reasonissa tekemään mutta en Fruityssa.

Tai yksinkertaisesti pitää koko ajan nuolikursori valittuna ja käyttää näppistä apuna. Nuolella voit siirtää yms.. palikoita ympäriinsä tai valita poistettavat palikat ja painaa deleteä. Kun jotain haluaa lisätä, niin Alt pohjaan, niin kursorista tuleekin kynä.

Reasonin oikealla napilla tulee valikko, joka on paljon kätevämpi, kuin jos sen tilalla olisi poistonappi, koska nuottien poisto on muuten niin helppoa nuolikursorilla.

Näppispikakomentoja ei tullut opeteltua. Fruityssahan tuollainen melkein vastaava hienosäätövalikko tulee tuplaklikkaamalla nuottia, se on sitten makukysymys että kumpi on kätevämpää...

Tai Reasonissa painat Ctrl pohjaan ja siirrät seuraavan palikan siihen perään tai ihan minne muualle tahansa. Yhtä kätevää, ellei jopa kätevämpää.

Jep, onhan tuokin ihan kätevää. Mutta mielestäni "Ctrl pohjaan ja raahaat" ei ole "yhtä kätevää" kuin "klikkaat kerran vasemmalla napilla."

Niin. Tottumiskysymys. Kannattaako tuomita ohjelmaa, jos ei todellakaan tiedä miten se toimii?

Sanoinhan, että tämä oli minun mielipiteeni softien käyttöliittymien käyttäjäystävällisyydestä, eikä siitä tarvitse hernettä nenään kiskaista. Olen käyttänyt Reasonia ihan jonkin verran, ja totesin Fruityn kätevämmäksi. Reason on ihan hyvä ohjelma silti. Jos ei puututa käyttöliittymä-tottumiskysymyksiin niin armottomia miinuksia siinä ovat VST-tuen puuttuminen sekä Fruitya huonompi ulostulo-äänenlaatu. (Sekä huomattavasti korkeampi hinta...)

Samanlaisen "FL on paska ku siinä on semmonen tyhmä juttu.." viestin olisi voinut tehdä kuka tahansa FL:iin tutustumaton Reasonkäyttäjä.

Kuten itse sanoit:
Itse en välitä tutustua paremmin koko FL:iin, koska tiedän, ettei sillä ole minulle mitään uutta annettavaa. Käytän reasonia (3.0 enkä vaihda missään nimessä) ja rewiretettynä VST-hostina kuppasta(tm).




...Fruityssa saa VSTI:t suoraan plugareina, lälläslää!!!1

(ei kannata ottaa ihan tosissaan, jookosta?)

Summa Summarum:
Musiikinteko ei ole ohjelmasta kiinni. Mikään (oikea) musiikinteko-ohjelma ei ole millään tavalla genreriippuvainen (mikä kyllä ihmetyttää, että jaksetaan kysellä, että mikä ohjelma sopii milloin minkäkin genren tekoon). Uskokaa jo hyvät ihmiset, että musiikinteko-ohjelmalla tehdään musiikkia. Ei ole väliä onko se trancea, eurodancea, metallia, humppaa, noisea tai ihan-mitä-vain, kaikki käy. Kyse on siitä, mikä käyttöjärjestelmä tuntuu parhaalta itselle (ei se mikä on kaverin mielestä paras).

Samaa mieltä.

Aloittelijoiden on syytä aloittaa sellaisista, jotka eivät mene yli hilseen, ettei innostus heti sammu (vaikkakin kaikkia ohjelmia täytyy opetella PALJON ja aikaa menee kunnon hallitsemiseen vuosia ohjelmasta riippumatta. Kukaan ei ole seppä syntyessään).

Kaikki riippuu henkilöstä itsestään, mihin jaksaa ryhtyä. Jos kaikki pitää osata ja saada heti-tänne-nyt, niin on parempi että alkaa harrastamaan jotain aivan muuta. Ei ole musiikinteko helppoa, vaikka sitä ääntä saakin helposti kuulumaan koneen syövereistä.

Aamen.

#27 kirjoitettu 14.08.2005 21:06

oman ystäväni bakaneko latasi kerran kun oli heillä jonku reasonin demon.... se näytti niin sekavalta ettei hän edes viitsinyt opetella edes vähän käyttämään sitä... itse olen suuresti kiinnostunut tuosta reasonista... niinkuin myös muistakin softista... olen mielestäni jo fruitylla kakki kikat oppinut. siltikään en vielä yhtään hyvää biisiä ole vaivautunut tekemään...
kiinnostaisi oma tulevaisuuteni..unelma ammattini on "tuottaja" eli apina joka vääntää jotai nappeja ja äänittää huonojen artistien soittoa...
se äänitys tapahtuu joka soitin erikseen.. joten ne täytyy liittää yhteen tietokoneella.. tai jollaki vekottimella.. joka tapauksessa mitähän ohjelmia noissa levy-studioissa käytetään??? olen jo kauan miettiny minkä softan joululahjarahoilla ostan... no ostan sen softan heti säästöilläni.. laittaisitteko linkkiä sivulle josta niitä ohjelmien ilmaisia demoja voi ladata? en osaa netistä etsiä oikeastaan mitään...


koettakaa ihmiset joskus kuitenkin tehdä musiikkia akustisesti.... ottakaa kitara kaapista ja menkää luontoon säveltämään nuotteina... monikos teistä osaa nuotit???

#28 kirjoitettu 14.08.2005 21:08

the apocalypse kirjoitti:
koettakaa ihmiset joskus kuitenkin tehdä musiikkia akustisesti.... ottakaa kitara kaapista ja menkää luontoon säveltämään nuotteina... monikos teistä osaa nuotit???

Osaan.

#29 kirjoitettu 15.08.2005 08:13

the apocalypse kirjoitti:
se äänitys tapahtuu joka soitin erikseen.. joten ne täytyy liittää yhteen tietokoneella..


Siihen hyviä softia ovat mm. Ilmainen Kristal, Adobe Audition tai vaika protools. Onhan noita muitakin.

joka tapauksessa mitähän ohjelmia noissa levy-studioissa käytetään???


Moniraiturina Pro-tools on ainakin kovasti käytetty, jos tietokonepohjaisesti tehdään. Se ei silti ole välttämättä se paras valinta moniraituriksi.

laittaisitteko linkkiä sivulle josta niitä ohjelmien ilmaisia demoja voi ladata? en osaa netistä etsiä oikeastaan mitään...


Kristallin saa tuolta: (kokonaan ilmainen eikä edes huono ohjelma)

http://www.kreatives.o...

Adobe Auditionin kokeilu versio:

http://www.adobe.com/p...

#30 kirjoitettu 15.08.2005 13:35

ja mikäs niistä eri abobe hommeleista täytyis ladata???

ja sen kristallinki lataaminen on vähän onkelmallista... mitens se tapahtuu?

#31 kirjoitettu 15.08.2005 13:43

the apocalypse kirjoitti:
ja mikäs niistä eri abobe hommeleista täytyis ladata???


Se minne se linkki sinut vie:
Adobe Audition 1.5 tryout [...] Download Windows version - 47.6MB

Jos ei osaa edes sitä tehdä niin kuinka osaa käyttää sitten niitä ohjelmia?

ja sen kristallinki lataaminen on vähän onkelmallista... mitens se tapahtuu?


Noh... Siis jos ei oikeasti osaa ladata niitä ohjelmia, niin kannattaa käytdä kaupasta ostamassa.

#32 kirjoitettu 15.08.2005 13:45

hämmennyin vain kun niitä ohjelmia oli niin paljon.

the apocalypse muokkasi viestiä 13:53 15.08.2005
eikä sieltä mitään voi ladata koska pitää olla joku jäsen.

the apocalypse muokkasi viestiä 16:59 15.08.2005

ja täälä päin ei ole ainuttakaan kauppaa jossa olisi ainuttakaan ohjelmaa tietokoneelle

#33 kirjoitettu 16.08.2005 12:00

No mulla on Reason 3.0 rewirenä toho nuendo 2, että niillä saa
hyvää väsättyy.. reasonilla pohjia ja sitte vst kuorrutuksella kivasti
psykeä kaikua ja silti sellaset terävät reason saundit on.
Emmä tajuu! Mut kyl toi reason ainaki iha hyvi rullaa rewirenä!
Trancea tekee vaikka millä!

#34 kirjoitettu 18.08.2005 13:52

mitäs se rewire o?

#35 kirjoitettu 18.08.2005 14:22

Paras ja paras.Uskoisin mielipiteitä tähän kysymykseen löytyvän yhtä paljon kuin on musiikin tekijöitä ja ohjelmia musiikin tekoon.Trance yms.?Sen voi käsittää aika laajasti mutta uskon että puhut elektronisesta musiikista näin yleisesti.

Tuosta tekstistäsi ilmeni useampaan kertaan sanat viitsiä ja vaivautua.Jos haluaa joskus tuottaa sitä musiikkia huonoille artisteille (omia sanojasi lainaten), niin kyllä se vaatii oikeasti monen vuoden panostuksen asiaan ja perehtymisen musiikkiin.Kukaanhan ei ole seppä syntyessään.Jos viitseliäisyyttä ei ole tehdä edes yhtä omaa kappaletta niin kuvitteleppa tehdä/tuottaa kokonainen albumi jollekkin toiselle?

Niistä softista mistä kysyitkin niin Cubase:a on käytetty siinä studiossa missä minä olen vieraillut.Itse musiikki on sitten tehty oikeilla soittimilla, ei virtuaalisilla työasemilla(kuten esim. Reason).

Itsekin aloitin musiikkiharrastukseni kitaran soitolla juuri sinun ikäisenä.Osaan nuotitkin.

#36 kirjoitettu 18.08.2005 14:28

the apocalypse kirjoitti:
mitäs se rewire o?


Rewirella saa kytkettyä Reasonin toimimaan muiden musiikinteko-ohjelmien kanssa rinnakkain. Näin yksinkertaisesti sanottuna.

#37 kirjoitettu 18.08.2005 14:55

Mjoooh.... No en ny tiedä.... Eipä muuta ikävää oo kun EQ joka on vaan 2alueinen. Kyl sillä miksaa biisin kuin biisin silti


Niiiiiin siiiiiiiis.
Niitähän voi pistää peräkkäin vaikka 20kpl.

ja jooo, kyllä 2alueinen on ihan ok, yleensä käytän kuitenkin
kahta per kanava.

#38 kirjoitettu 18.08.2005 15:43

the apocalypse kirjoitti:


koettakaa ihmiset joskus kuitenkin tehdä musiikkia akustisesti.... ottakaa kitara kaapista ja menkää luontoon säveltämään nuotteina... monikos teistä osaa nuotit???


Luulisin vielä hallitsevani ne ainakin pitemmän päälle. Onkohan sillä mitään väliä osaako vai ei?

#39 kirjoitettu 22.08.2005 13:58

Dj ananas kirjoitti:
mitäs se rewire o?


What is ReWire?

ReWire is a system for transferring audio data between two computer applications, in real time. Basically, you could view ReWire as an "invisible cable" that streams audio from one computer program into another.

ReWire was developed by Propellerhead Software AB in 1998 and first appeared in Propellerheads' ReBirth RB-338 and Steinberg Soft- & Hardware's Cubase VST, allowing the two programs to communicate in a way that hadn't been possible before. Since then, a version 2 of ReWire has been released, with several significant improvements and additions. Today, a number of software applications from different manufacturers support ReWire.

#40 kirjoitettu 22.08.2005 14:30

Dj ananas kirjoitti:
olen mielestäni jo fruitylla kakki kikat oppinut. siltikään en vielä yhtään hyvää biisiä ole vaivautunut tekemään...


lol http://www.mikseri.net...

Pyydän anteeksi tätä. En voinut vastustaa kiusausta.