Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.11.2004 13:37

Elintaso... hmm...

Voi olla että pystyisin luopumaan monestakin asiasta, mutta miksi niistä luopuisin?
Maapallo tuhoutuu kumminkin jonakin kauniina päivänä, olkoon sitten syy kiinalaisten tai keiden hyvänsä, mutta se on väistämätöntä että maailman tuho on joskus ajankohtaista.
Sorry jos aiheutan karmaisevaa fiilistä, mutta niin se on...

#3 kirjoitettu 29.11.2004 14:45

monophobic kirjoitti:
Scorpinicus kirjoitti:
Elintaso... hmm...

Voi olla että pystyisin luopumaan monestakin asiasta, mutta miksi niistä luopuisin?
Maapallo tuhoutuu kumminkin jonakin kauniina päivänä, olkoon sitten syy kiinalaisten tai keiden hyvänsä, mutta se on väistämätöntä että maailman tuho on joskus ajankohtaista.
Sorry jos aiheutan karmaisevaa fiilistä, mutta niin se on...


kiitos että vastasit näin, minun ei tarvitse enää sanoa mitään muuta!!


Kyllä on surullista nähdä noinkin nuorien jo menettäneen toivonsa nuorison suhteen.

(älkää kertoko kenellekkään, mutta alkaa kyllä itsestäkin tuntumaan vähän tuolta)

Onhan tässä maailmassa vielä paljon parantamisen varaa, eikä kaikkea ole menetetty. Luottakaa viherpipertäjiin ja maailmanparantajiin! Venäjä nousee kapinaan suurta kapitalimikoneistoa vastaan vielä joku päivä, ja samassa rytäkässä sitten hajoavat oman aseteknologiansa vastapalikkaan, joka tuolta jenkeistä singahtaa. Suomi saa kuolettavan määrän ydinlaskeumaa osakseen, ja meidät evakuoidaan Kambotseaan ja Gongon viidakoihin. Opimme elämään luonnon kanssa käsikädessä, ja samalla jenkitkin hajoaa, kun on tuolta venäjältä sinkhautettu omat pikku yllärilahjat matkahan. Lopulta, kun uskallamme jälleen poistua metsästä, Halosen suvun (viit. Tarja Halonen) johdolla nousemme luolistamme ja laskeudumme puistamme tarkastelemaan pahaa maailmaa, ja toteamme sen hiukka paremmaksi paikaksi.

Utopiaako?

Ehkä.




Jaa.. itse aiheesta en sitetn muistanutkaan mitään sanoa..

No, sellasta vaan että.. Kyllähän sitä vois rajottaa vaikka mitä.. Tosin sitä joudun muutenkin työttömänä pysymisen eteen tekemään.. Aamukahvista en luopuisi, mutta vois senki pannussa keittää vanhaan malliin, ei tarvitsis mitään muovisin rumia kahvinkeitinlootia tonne keittiöön, ja kahviki olis parempaa.

Zitru rupesi tosissaan harkitsemaan kahvipannun ostamista 15:06 29.11.2004

#4 kirjoitettu 29.11.2004 15:36

Kohta kyllä ollaan pahemmin kusessa kuin koskaan aiemmin. Jo nykyisellään ihmisten määrä ja kulutus ylittävät luonnon sietokyvyn, lähinnä surkeana vähemmistönä piipittävien teollisuusmaiden toimesta. Vaikka väestönkasvua kuinka hillittäisiin, jatkuu se räjähdysmäisenä sinne 10-12mrd paikkeille, ennen kuin tuloksia alkaa näkyä. Ja kun se valtava ihmismassa, joka keskivertoeurooppalaisiin verrattuna ei kurjuudessaan aiheuta edes piikkiä maapallomme lihaan, nousee samalle elintasolle... Sitten ollaan sieraimia myöten sellaisessa tahmeassa ulosteessa, että ihmettelen todella, jos siihen emme kaikki kollektiivisesti tukehdu.

Riittävä ravinnon tuotanto tuskin tulee olemaan suurikaan ongelma: esim. viljelyn tehokkuutta pystytään parantamaan ilmiömäisesti, eikä edes ekologisuuden kustannuksella – hiljattain on "löydetty" keinoja, jotka antavat jopa 880% parempaa satoa käytännössä täysin luonnonmukaisilla menetelmillä. Tällaisten innovaatioiden leviäminen vaan on niin pirun hidasta ja vaivalloista. Tällä hetkellä maailman yliravittujen ja aliravittujen suhde on melkein yksi yhteen, joten (mahdotonta se tosin on) jos tämä ero tasattaisiin, voitaisiin ainakin väliaikaisesti vetää vähän henkeä. Jo tämä kohottaisi monia maita jaloilleen, aliravitsemus kun aiheuttaa osaltaan notkon kansantalouteen.

Mutta kukapa suostuisi luopumaan päivittäisestä, aivan ylimitoitetusta mammuttiateriastaan? Minunkin osallani varmaan puolet kaikesta syömisestä on nautinnonhakuista, ei niinkään nälän tyydyttämistä. Vaikka ravinnontuotannon painopisteen siirtäminen viljatuotteisiin lihan sijaan lisäisi ruoan määrää (yhteen kiloon nautaa kuluu kahdeksan kiloa viljaa), en kyllä tasan luopuisi lihatuotteista. En ikinä.

Riittävää ravitsemusta suurempi ongelma tulee olemaan juomakelpoisen veden saanti. Lähitulevaisuudessa puolet maailman väestöstä tulee kärsimään vesipulasta. Mutta onneksi täällä saa kristallinkirkasta vettä hanasta niin paljon, että sillä voi vaikka kastella pihanurmikkoa aamusta iltaan.

Energiantuotanto varmaankin tulee olemaan ympäristön kohtaaman rasituksen kannalta suurin ongelma. Esim. Kiina aiheuttaa hillitöntä maaperän happamoitumista tyydyttämällä kasvavan taloutensa tarpeen pääasiassa ruskohiilellä. Ydinvoima on tehokasta ja turvallista – kunnes se reaktorissa hyrräävä uraani on kulutettu loppuun ja se pitäisi saada jonnekin säilöön. Aurinko tuottaa vuorokaudessa enemmän energiaa kuin koko ihmiskunta on tuottanut olemassaolonsa aikana, mutta eväät sen hyödyntämiseen ovat ainakin vielä auttamattomasti lapsenkengissään. Eikä ihmiskunnan tulevaisuutta voi laskea sen varaan, että joku keksii fissio-fuusio-reaktorin. Tai jotain.

Jos nyt jotain positiivisia skenaarioita pitäisi maalailla, niin ympäristöystävälliset vetyautot eivät enää ole kovinkaan kaukana todellisuudesta. Ehkäpä puolen vuosisadan jälkeen valtaosa liikenteestä saa energiansa vedystä. Sehän olisi somaa. Ja toisaalta kehittyvien valtojen ei tarvitse – tai ei ainakaan pitäisi tarvita – läpikäydä lyijyisellä bensalla ja ponnekaasuilla säheltämisen vaiheita. Jos teollisuusmailta yhtään heruu tukea, niin kehitysmaiden ei tarvitse tehdä ainakaan kaikkia samoja mokia kuin edeltäjänsä eroa umpeen kuroessaan. Ja jos väestöllisen kehityksen malliin on luottaminen, alkaa se liikapopulaatio pikkuhiljaa karsiutua, kun syntyvyys saadaan luonnostaan urbanisaation myötä kuriin.

Tuossa on kärjistystä ja oletettavasti paljon virheellistä paskanjauhantaa. Jos nyt vielä vastataan aloitusviestin kysymykseen, olen jo luopunut monista asioista ja yritän elää suht ympäristöystävällisesti: menen pyörällä auton sijaan milloin ikinä mahdollista, suosin julkisia kulkuneuvoja, kierrätän ym. ym. Mutta sillä ei maailmaa pelasteta.

Tosin "mitä yhden ihmisen panos merkitsee"- ja "hällä väliä, ei oo mun asia"-ajattelutavoilla tuskin saadaan yhtään sen parempia tuloksia aikaan... En myöskään yritä sanoa, että pitäisi elämänsä pilata ottamalla mitään syytä maailmamme kohtalosta omille harteilleen.

ja tiivistetysti...

Vaikka "kestävään kehitykseen" kuinka luottaisi, niin ollaan silti kusessa. Hallitsematon, räjähdysmäinen väestönkasvu, 1900-luvun vitsaus.

#5 kirjoitettu 29.11.2004 15:50

monophobic kirjoitti:
Scorpinicus kirjoitti:
Elintaso... hmm...

Voi olla että pystyisin luopumaan monestakin asiasta, mutta miksi niistä luopuisin?
Maapallo tuhoutuu kumminkin jonakin kauniina päivänä, olkoon sitten syy kiinalaisten tai keiden hyvänsä, mutta se on väistämätöntä että maailman tuho on joskus ajankohtaista.
Sorry jos aiheutan karmaisevaa fiilistä, mutta niin se on...


kiitos että vastasit näin, minun ei tarvitse enää sanoa mitään muuta!!


Jep,tuhotkoon maapallon, tuskin se kenengään meidän elämään vaikuttaa vielä..

#6 kirjoitettu 29.11.2004 16:04

Sininen Lahna kirjoitti:

Mitä pitäisi tehdä? Pitäisikö kehitysmaiden kulutuksen nousua rajoittaa koska "me olimme täällä ensin"? Pitäisikö koko maailman kulutusta rajoittaa? Vai pitäisikö vain jatkaa samalla tavalla, koska joku viisas tiedemies kuitenkin ratkaisee ongelman melko pian? Vai etkö vain välitä, ainakaan jos sinulle ei makseta siitä?

Mistä olet valmis luopumaan?


Luopuisin ihmisistä! Rajoitetaan maiden asukasluku 5 miljoonaan. Sitähän yhden lapsen politiikkaa siellä Kiinassa sentään jo onkin. Kai se Bush kohta ampuu ydinaseella, kun keksii vaan hyvän julkisesti esitettävän syyn. En näe muuta ongelmaa, kuin ihmisten liiallisen määrän. Onneksi jenkeistä ja kiinalaisista tulee punkeroita ja kuolevat läskinsä aiheuttamaan rasitukseen.

sannah kirjoitti:

Olisin valmis luopumaan aika monestakin vempeleestä, mutta ehkäpä aloittaisin maailman parannuksen tuolta rikkaiden päästä, joilla olisi varaa rakennuttaa miljoona bambumajaa lisää ja ostaa ruokaa kymmeneksi vuodeksi eteenpäin kehitysmaille. Ja silti heille jäisi paljon enemmän rahaa käteen kuin minulla tulee olemaan koko elinikänäni.


Ja se ratkaisisi mitä? Maailman resursseja vain kulutettaisiin enemmän. Palkkaisivat mieluummin armeijan tappamaan kituuttavat ihmispoloiset. Enkä usko, että ne rikkaat paljon kuitenkaan kuluttavat suhteessa rahamääriinsä. Kitupiikkejähän ovat kun rikkautensa saaneet. Enemmänkin keskiluokkaiset autoilijat pitäisi opettaa kävelemään.

#7 kirjoitettu 29.11.2004 16:26

Stocco kirjoitti:
Luopuisin ihmisistä! Rajoitetaan maiden asukasluku 5 miljoonaan. Sitähän yhden lapsen politiikkaa siellä Kiinassa sentään jo onkin. Kai se Bush kohta ampuu ydinaseella, kun keksii vaan hyvän julkisesti esitettävän syyn. En näe muuta ongelmaa, kuin ihmisten liiallisen määrän. Onneksi jenkeistä ja kiinalaisista tulee punkeroita ja kuolevat läskinsä aiheuttamaan rasitukseen.

Heheh, pitäisi kyllä luottaa siihen, että ennemmin ihmisten kuin maapallon sietokyky pettää.

#8 kirjoitettu 29.11.2004 17:04

Scorpinicus kirjoitti:
Elintaso... hmm...

Voi olla että pystyisin luopumaan monestakin asiasta, mutta miksi niistä luopuisin?
Maapallo tuhoutuu kumminkin jonakin kauniina päivänä, olkoon sitten syy kiinalaisten tai keiden hyvänsä, mutta se on väistämätöntä että maailman tuho on joskus ajankohtaista.
Sorry jos aiheutan karmaisevaa fiilistä, mutta niin se on...


Näinhän se asia on!

#9 kirjoitettu 29.11.2004 17:13

Raven kirjoitti:
Scorpinicus kirjoitti:
Elintaso... hmm...

Voi olla että pystyisin luopumaan monestakin asiasta, mutta miksi niistä luopuisin?
Maapallo tuhoutuu kumminkin jonakin kauniina päivänä, olkoon sitten syy kiinalaisten tai keiden hyvänsä, mutta se on väistämätöntä että maailman tuho on joskus ajankohtaista.
Sorry jos aiheutan karmaisevaa fiilistä, mutta niin se on...


Näinhän se asia on!



Niin, kun ei asettele turhia toiveita, vaan antaa mennä kun on mennäkseen...

#10 kirjoitettu 29.11.2004 17:32

Tilataan WWIII harventamaan rivejä, niin johan loppuu luksus.

#11 kirjoitettu 29.11.2004 18:21

[ sam ] kirjoitti:

Tilataan WWIII harventamaan rivejä, niin johan loppuu luksus.


Olisko se tv-shopissa alennuksessa? Saisko vaik 1000 tankkia nopean tilaajan etuna?

Mut mä en ainakaan haluis luopuu tikkarinpyörittimestä :'(

Niin ja jrn:lle. Aika kummaa miten tällä planeetalla on näinkin rauhaisaa, vaikka ihmistiheys on niinkin korkea kuin se on.

#12 kirjoitettu 29.11.2004 22:08

on monia asioita josta ei luopuisi (ja joista on juuri pulaa kehitysmaissa): sähkö, puhdas vesi, ruoka, mahdollisuus terveydenhuollon palveluiden käyttämiseen. tuossa nuo tärkeimmät.
Jokaisessa ihmisessä on ripaus itsekeskeisyyttä.

#13 kirjoitettu 30.11.2004 04:13

Sininen Lahna kirjoitti:
Totuushan on se, että me täällä rikkaassa pohjolassa elelemme leppoisan leveästi

Jotkut elää, useat ei.

Sininen Lahna kirjoitti:
Ikävä kyllä esimerkiksi myös Kiinan lukuisa kansa tavoittelee pian samankaltaisia onnen avaimia. Tulotaso nousee monessa "kehitysmaassa" huimaa vauhtia, jolloin myös tavaran kulutus kasvaa.

Joka taas takaa lisää työpaikkoja ja aukaisee uusia markkinoita, joten se ei voi olla täysin huono juttu.

Sininen Lahna kirjoitti:
Tästä seuraa ongelma. Planeettamme resurssit eivät nimittäin likimainkaan riitä tuottamaan kaikille samanlaista yltäkylläisyyttä kuin mistä me nautimme.

Jonka takia voidaan aina toivoa, että tekniikan kehittyessä pääsemme matkustamaan muualle avaruudessa ja tuhlaamaan sen mahdollisen uuden paikan resurssit loppuun. Ja toisaalta ei niitä resursseja kulu varmastikkaan paljoakaan enempää, mutta niiden hinta nousee (kysynnän- ja tarjonnanlaki)

Sininen Lahna kirjoitti:
Mitä pitäisi tehdä? Pitäisikö kehitysmaiden kulutuksen nousua rajoittaa koska "me olimme täällä ensin"?

Kun kehitysmaa kehittyy "teknologiamaaksi" tai miksikä sitten ei kehitysmaita sanotaankaan, niin inflaatio kyllä alkaa pitää huolen tuosta kulutuksen rajauksesta eikä meidän tarvitse puuttua siihen mitenkään.

Sininen Lahna kirjoitti:
Pitäisikö koko maailman kulutusta rajoittaa?

Ehdottomasti, mutta tämä on vain toiveajattelua. Todellisuudessa tuon toteuttaminen ei kyllä tule onnistumaan mitenkäänpäin. Kellään ei ole tarpeeksi valtaa määrätä kaikkia ihmisiä kuluttamaan tietynlailla, sillä aina on ihmisiä jotka taistelee määräyksiä vastaan.

Sininen Lahna kirjoitti:
Vai pitäisikö vain jatkaa samalla tavalla, koska joku viisas tiedemies kuitenkin ratkaisee ongelman melko pian?

Minä ainakin jatkan, koska asioihin ei voi vaikuttaa, vaikka monet erilaiset järjestöt niin väittävätkin. Enemmistö voittaa aina.. tiedä sitten mistään tiedemiesten tekemisistä.

Sininen Lahna kirjoitti:
Vai etkö vain välitä, ainakaan jos sinulle ei makseta siitä?

Jos maksettaisiin, välittäisin enemmän.

Sininen Lahna kirjoitti:
Mistä olet valmis luopumaan?

Kaikesta mikä tekee elämästä ankeaa.. Eu:n direktiivit, verot, jotkut lait, taudit, kylmyys, rahapula, työttömyys... yms.


DjLime ei osannut lainata 04:16 30.11.2004

#14 kirjoitettu 30.11.2004 10:39

Asiat saataisiin pitkällä tähtäimellä huomattavasti paremmalle mallille jos jokainen pariskunta saisi hankkia vain yhden jälkeläisen! Koko maailmanlaajuinen sääntö jonka seurauksena lukumäärämme puolittuisi muutamassa kymmenessä vuodessa.

Heh.

#15 kirjoitettu 30.11.2004 23:16

Samuel Raggy kirjoitti:
Asiat saataisiin pitkällä tähtäimellä huomattavasti paremmalle mallille jos jokainen pariskunta saisi hankkia vain yhden jälkeläisen! Koko maailmanlaajuinen sääntö jonka seurauksena lukumäärämme puolittuisi muutamassa kymmenessä vuodessa.

Heh.

näin saataisiin "hävitettyä" suurinosa kehitysmaista, sillä näissä maissa lasten kuolleisuus on niin suuri, että heidän on tehtävä 5-10 lasta, jotta saisivat muutaman jatkamaan sukua tautien ja nälänhädän keskellä. Ei tuo oikeen oikealta ratkaisulta tunnu.

#16 kirjoitettu 01.12.2004 19:57

Samuel Raggy kirjoitti:
Asiat saataisiin pitkällä tähtäimellä huomattavasti paremmalle mallille jos jokainen pariskunta saisi hankkia vain yhden jälkeläisen! Koko maailmanlaajuinen sääntö jonka seurauksena lukumäärämme puolittuisi muutamassa kymmenessä vuodessa.

Heh.


kiinallahan toi menettelee mutta seuraavaksi jos intia tekis samoin eli poikia vaan ja yks kpl/talous.
voi homostelu yleistyä mutta mikäs siinä!
mä ja tyttökaverini ei aiota hankkia lapsia.

sitä en tajua että moinen juttu on itsekästä

yks suomidokkari tuli jos kerrottiin että pohjanmaala ja sielpäin kun on uskiksia niin niillä riittä pesuetta aika hyvin että vaikka tääl muualla ei tehtäs pennun pentua niin siltikin syntyvyys ois aika korkeata..thanks to them!


empä tiedä.. meen ketunkoloon nukkuu vuosisadaksi

#17 kirjoitettu 02.12.2004 21:51

traumacoma kirjoitti:

yks suomidokkari tuli jos kerrottiin että pohjanmaala ja sielpäin kun on uskiksia niin niillä riittä pesuetta aika hyvin että vaikka tääl muualla ei tehtäs pennun pentua niin siltikin syntyvyys ois aika korkeata..thanks to them!


empä tiedä.. meen ketunkoloon nukkuu vuosisadaksi


Lestojen syytä. Ne OIKEASTI leviävät kuin tauti ja vaahtoavat muut helvetinliekkeihin.

Sekopääporukkaa.

#18 kirjoitettu 14.12.2004 10:39

Esimerkki hyvänlaatuisesta vaahtoamisesta:

Alistus!

ja linkin juureen, josta voi löytää lisää osviittaa/hervotonta menoa...

"Hengellistä kasvatusta!"

#19 kirjoitettu 14.12.2004 11:01

DjLime kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Totuushan on se, että me täällä rikkaassa pohjolassa elelemme leppoisan leveästi

Jotkut elää, useat ei.

Verrattuna maailman keskiarvoon elämme todella leveästi.

Sininen Lahna kirjoitti:
Ikävä kyllä esimerkiksi myös Kiinan lukuisa kansa tavoittelee pian samankaltaisia onnen avaimia. Tulotaso nousee monessa "kehitysmaassa" huimaa vauhtia, jolloin myös tavaran kulutus kasvaa.

Joka taas takaa lisää työpaikkoja ja aukaisee uusia markkinoita, joten se ei voi olla täysin huono juttu.


Talouden kannalta ei. Luonnon kannalta kyllä.

Sininen Lahna kirjoitti:
Tästä seuraa ongelma. Planeettamme resurssit eivät nimittäin likimainkaan riitä tuottamaan kaikille samanlaista yltäkylläisyyttä kuin mistä me nautimme.

Jonka takia voidaan aina toivoa, että tekniikan kehittyessä pääsemme matkustamaan muualle avaruudessa ja tuhlaamaan sen mahdollisen uuden paikan resurssit loppuun. Ja toisaalta ei niitä resursseja kulu varmastikkaan paljoakaan enempää, mutta niiden hinta nousee (kysynnän- ja tarjonnanlaki)


Kyllä niitä resursseja kuluu koko ajan enemmän ja enemmän. Samalla hintakin toki nousee.

Sininen Lahna kirjoitti:
Mitä pitäisi tehdä? Pitäisikö kehitysmaiden kulutuksen nousua rajoittaa koska "me olimme täällä ensin"?

Kun kehitysmaa kehittyy "teknologiamaaksi" tai miksikä sitten ei kehitysmaita sanotaankaan, niin inflaatio kyllä alkaa pitää huolen tuosta kulutuksen rajauksesta eikä meidän tarvitse puuttua siihen mitenkään.


Perustele. Eihan se inflaatio ole länsimaidenkaan kulutusta juuri hillinnyt.

Sininen Lahna kirjoitti:
Pitäisikö koko maailman kulutusta rajoittaa?

Ehdottomasti, mutta tämä on vain toiveajattelua. Todellisuudessa tuon toteuttaminen ei kyllä tule onnistumaan mitenkäänpäin. Kellään ei ole tarpeeksi valtaa määrätä kaikkia ihmisiä kuluttamaan tietynlailla, sillä aina on ihmisiä jotka taistelee määräyksiä vastaan.


Eiköhän sitä valtaa löydy tarpeeksi jos tarvetta todella on. Kulutustasomme ja suuri osa tarpeistamme määritellään nykyäänkin "ylhäältä".

Sininen Lahna kirjoitti:
Vai pitäisikö vain jatkaa samalla tavalla, koska joku viisas tiedemies kuitenkin ratkaisee ongelman melko pian?

Minä ainakin jatkan, koska asioihin ei voi vaikuttaa, vaikka monet erilaiset järjestöt niin väittävätkin. Enemmistö voittaa aina.. tiedä sitten mistään tiedemiesten tekemisistä.


Aioihin _voi_ vaikuttaa. Jos ei voisi, eikö kaikki tulevaisuuteen panostaminen, politiikka, sopimukset yms. olisi turhuutta?

Sininen Lahna kirjoitti:
Vai etkö vain välitä, ainakaan jos sinulle ei makseta siitä?

Jos maksettaisiin, välittäisin enemmän.


Tiedän.

Sininen Lahna kirjoitti:
Mistä olet valmis luopumaan?

Kaikesta mikä tekee elämästä ankeaa.. Eu:n direktiivit, verot, jotkut lait, taudit, kylmyys, rahapula, työttömyys... yms.


Tarkoitin materiaalista hyvää, pönttö.


Sininen ... 11:01 14.12.2004


Sininen Lahna huoh 11:02 14.12.2004

#20 kirjoitettu 14.12.2004 11:36

yleistä kulutusta pitäisi rajoittaa.
totta on, että maapallo tuhoutuu kuitenkin joskus,mutta jokainen toiminnallaan voi jotenkin sitä hidastaa.
itse olisin valmis luopumaan aika paljosta.,jos niin käskettäisiin.