Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.11.2004 23:55

Ihan niin paljon tai vähän kuin tarvitsee. Remixissä saattaa hyvin olla ainoastaan pari samplea alkuperäisestä kappaleesta kuten Dust Brothersin Voodoo People- remixissä, tai vastavuoroisesti remixiä voi olla jopa vaikea erottaa alkuperäisestä.

#3 kirjoitettu 13.11.2004 23:58

Jaspa Jones kirjoitti:
Minkälainen remixin pitää olla?


Ei ole olemassa mitään sääntöjä. Kunhan se musiikkia on, niin se riittää.. (ja tästä päästäänkin siihen käsitteeseen: mikä on musiikkia?)

Miten paljon se saa muistuttaa alkuperästä?


Ei mitään sääntöjä tähänkään.. Tervettä maalaisjärkeä saa käyttää, ettei ihan 100% samaa tule tehtyä.

#4 kirjoitettu 14.11.2004 00:12

Ei mitään sääntöjä tähänkään.. Tervettä maalaisjärkeä saa käyttää, ettei ihan 100% samaa tule tehtyä.


Eikös noita sit kutsuta reworkeiksi tai joksikin vastaavaksi? On mulla ainakin tullut muutamia vastaan..

#5 kirjoitettu 14.11.2004 00:18

Salminen kirjoitti:
Ihan niin paljon tai vähän kuin tarvitsee. Remixissä saattaa hyvin olla ainoastaan pari samplea alkuperäisestä kappaleesta kuten Dust Brothersin Voodoo People- remixissä, tai vastavuoroisesti remixiä voi olla jopa vaikea erottaa alkuperäisestä.


Korjatkaa jos olen väärässä, mutta remixin säveltäjähän on kuitenkin (tai mielestäni ainakin pitäisi olla) sama kuin alkuperäisen? Muutoinhan se olisi "vain" sämpläystä ja kyseenalaista alkuperäisen biisin maineella ratsastamista...

Mä haluaisin määritellä remixin niin, että se sisältää ainakin jonkin olennaisen elementin alkuperäisestä teoksesta. Mutta se mikä on olennaista on luonnollisesti aika tulkinnanvarainen juttu.

#6 kirjoitettu 14.11.2004 00:38

theplan kirjoitti:
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta remixin säveltäjähän on kuitenkin (tai mielestäni ainakin pitäisi olla) sama kuin alkuperäisen? Muutoinhan se olisi "vain" sämpläystä ja kyseenalaista alkuperäisen biisin maineella ratsastamista...

Päinvastoin. Remixin tekijä tulisi olla joku muun kuin se kuka on tehnyt sen alkuperäisen. Näin biisistä tulee monenlaisia erilaisia näkemyksiä. Ja siihinhän remixillä pyritään.. esittämään oma näkemyksensä alkuperäisestä biisistä

#7 kirjoitettu 14.11.2004 00:45

DjLime kirjoitti:
theplan kirjoitti:
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta remixin säveltäjähän on kuitenkin (tai mielestäni ainakin pitäisi olla) sama kuin alkuperäisen? Muutoinhan se olisi "vain" sämpläystä ja kyseenalaista alkuperäisen biisin maineella ratsastamista...

Päinvastoin. Remixin tekijä tulisi olla joku muun kuin se kuka on tehnyt sen alkuperäisen. Näin biisistä tulee monenlaisia erilaisia näkemyksiä. Ja siihinhän remixillä pyritään.. esittämään oma näkemyksensä alkuperäisestä biisistä


No en tietenkään tarkoittanut, että remixin tekijän pitäisi olla sama kuin alkuperäisen, vaan tarkoitin sitä, että remixin tekijä ei ole säveltäjä, mielestäni!

#8 kirjoitettu 15.11.2004 12:33

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta remixin säveltäjähän on kuitenkin (tai mielestäni ainakin pitäisi olla) sama kuin alkuperäisen? Muutoinhan se olisi "vain" sämpläystä ja kyseenalaista alkuperäisen biisin maineella ratsastamista...

Mä haluaisin määritellä remixin niin, että se sisältää ainakin jonkin olennaisen elementin alkuperäisestä teoksesta. Mutta se mikä on olennaista on luonnollisesti aika tulkinnanvarainen juttu.



Meniköhän sulla nyt plasmat sekasin kaveri
Kuin mä oisin voinut tehdä sinun "She used to dream" kappaleesta muuten remixin tuossa kuukausi takaperin
Vähemmän colaa ja kahvia sulle tänään

#9 kirjoitettu 15.11.2004 12:35

Päinvastoin. Remixin tekijä tulisi olla joku muun kuin se kuka on tehnyt sen alkuperäisen. Näin biisistä tulee monenlaisia erilaisia näkemyksiä. Ja siihinhän remixillä pyritään.. esittämään oma näkemyksensä alkuperäisestä biisistä



Siinä käy yleensä niin jos itse tekee omasta biisistä remixin, että siitä tuleekin enemmän "REWORK" kuin "REMIX".
Eli tosiaan remixin tekijänä jos on toinen kuin alkuperäisen kappaleen tuottanut kaveri niin yleensä biisiin saa enemmän uutta syvyyttä.

#10 kirjoitettu 15.11.2004 12:38

No en tietenkään tarkoittanut, että remixin tekijän pitäisi olla sama kuin alkuperäisen, vaan tarkoitin sitä, että remixin tekijä ei ole säveltäjä, mielestäni!



Ok, luin sun tekstin sitten huolimattomasti. Toi sävellys on vaan konemusassa joskus vaikea termi sisäistää ehkä..
Esim joku voi tehdä remixin niin että ottaa alkuperäisestä biisistä vain vaikkapa yhden "KLING" efektin ja tekee muuten täysin kaiken erinlailla, niin voiko silloin sanoa että säveltäjänä on kumminkin alkuperäisen tehnyt kaveri?

#11 kirjoitettu 15.11.2004 12:39

Nuista Remixin ja coverin eroja on joskus pohdittu kovastikkin, en vaan satu nyt löytämään sitä. :F

#12 kirjoitettu 15.11.2004 16:53

fallen_angel kirjoitti:
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta remixin säveltäjähän on kuitenkin (tai mielestäni ainakin pitäisi olla) sama kuin alkuperäisen? Muutoinhan se olisi "vain" sämpläystä ja kyseenalaista alkuperäisen biisin maineella ratsastamista...

Mä haluaisin määritellä remixin niin, että se sisältää ainakin jonkin olennaisen elementin alkuperäisestä teoksesta. Mutta se mikä on olennaista on luonnollisesti aika tulkinnanvarainen juttu.



Meniköhän sulla nyt plasmat sekasin kaveri
Kuin mä oisin voinut tehdä sinun "She used to dream" kappaleesta muuten remixin tuossa kuukausi takaperin
Vähemmän colaa ja kahvia sulle tänään



Hihii, kyllä mun plasmat on ihan hyvässä järjestyksessä, niin kuin tarkemmin lukemalla itsekin huomasit. Sorry jos ilmaisin itseäni epäselvästi.

Tämän threadin tarkoitus oli kai jotenkin määritellä mikä on remix, ja siihen otin kantaa lähinnä tekijänoikeudellisessa mielessä. Teknisesti ottaen remix on kai uusi sovitus?

Korostettakoon nyt vielä, että mulla ei oo mitään remixien tekijöitä vastaan, päin vastoin! Toki olin erittäin otettu kun Fallen Angel halus tehdä mun biisistä remixin (tai oikeastaan kaksi). Mun mielestä molemmat olivat erittäin onnistuneita ja mielenkiintoisia.

#13 kirjoitettu 15.11.2004 17:09

theplan kirjoitti:
fallen_angel kirjoitti:
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta remixin säveltäjähän on kuitenkin (tai mielestäni ainakin pitäisi olla) sama kuin alkuperäisen? Muutoinhan se olisi "vain" sämpläystä ja kyseenalaista alkuperäisen biisin maineella ratsastamista...

Mä haluaisin määritellä remixin niin, että se sisältää ainakin jonkin olennaisen elementin alkuperäisestä teoksesta. Mutta se mikä on olennaista on luonnollisesti aika tulkinnanvarainen juttu.



Meniköhän sulla nyt plasmat sekasin kaveri
Kuin mä oisin voinut tehdä sinun "She used to dream" kappaleesta muuten remixin tuossa kuukausi takaperin
Vähemmän colaa ja kahvia sulle tänään



Hihii, kyllä mun plasmat on ihan hyvässä järjestyksessä, niin kuin tarkemmin lukemalla itsekin huomasit. Sorry jos ilmaisin itseäni epäselvästi.

Tämän threadin tarkoitus oli kai jotenkin määritellä mikä on remix, ja siihen otin kantaa lähinnä tekijänoikeudellisessa mielessä. Teknisesti ottaen remix on kai uusi sovitus?

Korostettakoon nyt vielä, että mulla ei oo mitään remixien tekijöitä vastaan, päin vastoin! Toki olin erittäin otettu kun Fallen Angel halus tehdä mun biisistä remixin (tai oikeastaan kaksi). Mun mielestä molemmat olivat erittäin onnistuneita ja mielenkiintoisia.




Näin pääsi tapahtumaan, ehkä mulle siis vähemmän kolaa


Rahallisestihan remixin tekijälle maksetaan vain kertakorvaus eli sovittu summa ja royaltien suhteen on sitten erinlaisia ratkaisumalleja. Itse olen soveltanut kahteen otteeseen semmoista jossa remixin tekijälle maksetaan vain kertakorvaus ja royaltit menee labelille ja originaalille tuottajalle, mutta royalte voidaan jakaa ihan millä tavalla tahansa.

#14 kirjoitettu 15.11.2004 17:24

mites tollaset house biisit on sit tehty (Eric Prydz - Call on me, Uniting Nation - out of touch).. onks artistit kenties saanut jostain vokaalit ja instrumentit erikseen, vai sämplääkös ne siitä biisistä suoraa? Kiinnostas vaan joskus koittaa itekki sämplää.

#15 kirjoitettu 15.11.2004 18:05

Es2 kirjoitti:
Nuista Remixin ja coverin eroja on joskus pohdittu kovastikkin, en vaan satu nyt löytämään sitä. :F



Remix on erillainen kun alkuperäinen, mutta ei niin paljoa että sitä ei tunnistaisi.

Cover on suunnilleen samanlainen kun alk. peräinen.

#16 kirjoitettu 15.11.2004 18:07

Jaspa Jones kirjoitti:

Cover on suunnilleen samanlainen kun alk. peräinen.


Ei coverin todellakaan tarvitse muituttaa niin kamalasti alkuperäistä. Jos siletä nyt sama pää melodia löytyy ihan erilaisella rakenteella ja täysin eri soittimilla soitettuna, niin kyllä se edelleen coveriksi lasketaan. Cover muuttunee remiksiksi jos siinä on käytetty alkupäistä äänimateriaalia.

#17 kirjoitettu 15.11.2004 21:27

Haava kirjoitti:
Jaspa Jones kirjoitti:

Cover on suunnilleen samanlainen kun alk. peräinen.


Ei coverin todellakaan tarvitse muituttaa niin kamalasti alkuperäistä. Jos siletä nyt sama pää melodia löytyy ihan erilaisella rakenteella ja täysin eri soittimilla soitettuna, niin kyllä se edelleen coveriksi lasketaan. Cover muuttunee remiksiksi jos siinä on käytetty alkupäistä äänimateriaalia.



Toi on termiviidakko johon vain hukkuu... Koska remixi voi olla remixi kumminkin taas vaikka ei k äyttäisi alkuperäisestä mitään soundiakaan.

Se on tosiaan termiviidakko kun alkaa miettimään onko Remix, onko Re-lick, Onko Re-work, Re-edit, Cover.. tms..

#18 kirjoitettu 15.11.2004 21:59

Morph3us kirjoitti:
mites tollaset house biisit on sit tehty (Eric Prydz - Call on me, Uniting Nation - out of touch).. onks artistit kenties saanut jostain vokaalit ja instrumentit erikseen, vai sämplääkös ne siitä biisistä suoraa?

Melkoisen loistava biisi tuo Eric Prydz vs. Steve Winwood - Call on Me.. epäilisin, että tuossa on vaan jotenkin sämplätty alkuperäistä biisiä, mutta varmasti luvat on hankittu siihinkin. Voi tietysti olla, että levy-yhtiöllä jossain kätköissä on nuo acapellanakin. En ole koskaan kuullut alkuperäistä biisiä, mutta uskoisin, että tässä uudessa versiossa on vain samplattu vanhaa. Se on housessa aika yleistä. Näin on ainakin tehty earth wind & fire - september '99 (phats & small mutant disco mix) remixissä.

Morph3us kirjoitti:
Kiinnostas vaan joskus koittaa itekki sämplää.

Siitä vain kokeilemaan. Muutamia kertoja olen yrittänyt sämplätä erilaisia biisejä, mutta aika heikoin lopputuloksin verrattuna alkuperäiseen. Varmaan se lähtisi sujumaan, kun harjoittelisi enemmän. Nykyään kyllä enemmänkin yritän tehdä remixejä käyttäen pelkkiä acapelloja, joita löytyy melkeempä kaikista biiseistä, kun vaan jaksaa nettiä selailla.

#19 kirjoitettu 16.11.2004 01:15

fallen_angel kirjoitti:

Toi on termiviidakko johon vain hukkuu... Koska remixi voi olla remixi kumminkin taas vaikka ei k äyttäisi alkuperäisestä mitään soundiakaan.


Niinhän se sana on sitten menettänyt sen alkuperäisen merkityksensä. Sinänsä outoa, että on, koska ainahan se termi cover olisi ollut käytettävissä jos sitä alkupeäistä äänimateriaalia ei käytetä.

Se on tosiaan termiviidakko kun alkaa miettimään onko Remix, onko Re-lick, Onko Re-work, Re-edit, Cover.. tms..


Itselläni se on helppoa. ReMix, jos käytän alkuperäistä ääntä. Cover, jos alkuperäisiä melodioita.