Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.11.2004 18:11

Ihmisjärjelle käsittämätön.

#3 kirjoitettu 09.11.2004 18:33

"Elämä on lyhyt loma ikuisuudesta"

#4 kirjoitettu 09.11.2004 19:07

Eihän se sen kummempaa kuin kyljelleen kaatunut kahdeksikko.

Eikun anteeksi, nyt sotkin äärettömään!

#5 kirjoitettu 09.11.2004 21:35

silvery kirjoitti:
Mm. rakkaus on ikuista. Sitä ei nimittäin saa kiinni, eikä sitä voi niinollen tappaa.

Rakkautta voisi pitää tunteena ja kyllä ne tunteet kuolee ihmisen mukana, joten rakkauskaan ei ole ikuista. Tottakai voit rakastaa kuollutta ihmistä, mutta ei se kuollut ihminen voi enää ketään/mitään rakastaa. Jos taas ajatellaan mitä rakkaus on, niin se ei oikeastaan ole muuta kuin sana, joka merkitsee ihmisille tiettyä tilaa, joten kun ihminen katoaa maanpäältä, niin siihin loppuu sen sanan ikuisuus.

silvery kirjoitti:
Aina jossain rakkautta, ja koskaan kukaan ei sitä voi täysin selittää, paitsi jotkut tunteettomat tieteelliset hömpät, jotka kuvittelevat olevansa maailman suurimman asian yläpuolella...

No kerroppa missä on rakkautta sen jälkeen, kun ihmiset häviää? ja kukaan ei voi olla suurimman asian yläpuolella. Ensin pitää vain määritellä mikä on itselle se suurempi asia.

silvery kirjoitti:
Kaikissa ihmisissä on rakkautta. Ihan kaikissa, jos ei muuten niin muistona, ja muistothan on pysyviä vai mitä?

Ei kaikissa ihmisissä ole rakkautta. Joillain ihmisillä ei ole tunteita lainkaan. Muistot on häilyviä. Muistot eivät säily ihmisen päässä edes omaa elinikää, vaan ne vähitellen katoaa muistista uusien asioiden myötä.

silvery kirjoitti:
Ikuinen on siis asia, jota ilman on vaikea elää, jota ei voi täysin ymmärtää ja siksi se ei voi kadota milloinkaan. Näin mä asian ymmärrän. Väittäkää vastaan ihan vapaasti, mä pidän mielipiteeni jokatapauksessa

Tarkoitat varmaan, että rakkaus on sinulle asia jota ilman sinun on vaikea elää, mutta ikuisuudella sillä ei ole mitään tekemistä. Mielipiteistä on hyvä aina pitää kiinni, muuten joku saa sinut vaihtamaan sitä.

Tuossa jo joku mainitsi oivallisesti, että ikuisuus on enemmän, kuin ihmismieli voi ymmärtää. Kukaan ei voi tietää onko mikään ikuista. Tähän mennessä ainakin tuntuu, että kaikella on alku ja loppu, mutta voiko kokonaan kaikki loppua ja mitä sen jälkeen on? liian vaikeita kysymyksiä edes alkaa miettimään mahdollisia vastauksia. Ehkäpä joku päivä vielä opimme jotain universaaleja salaisuuksia tai kehitymme seuraavalle tasolle älyllisesti ja saamme tietää onko mikään ikuista.

#6 kirjoitettu 09.11.2004 23:07

ZinX kirjoitti:
"Ei kaikissa ihmisissä ole rakkautta"

on, jokainen ihminen rakastaa jotain, vaikka ihan sitä että käy aamulla röökillä tai naapurin tekemät sapuskat oli loistavia. Tai paras esimerkki olisi varmaankin vastasyntynyt vauva joka ei tiedä muuta kuin että tuossa on äiti, häntä minä rakastan.

Jokainen pitää jostain, mutta ei välttämättä rakasta mitään. Tietysti se riippuu miten sanan rakkaus määrittelee.

#7 kirjoitettu 10.11.2004 01:34

Ikuisuutta ei sen sisäpuolelta oikein voi määritellä.. Ensin pitäisi päästä pois siitä, eli ikuisuuden tuolle puolen jollain tapaa.. Älä ihmeessä kysy että mitä tarkoitan, en oikein ole varma..

#8 kirjoitettu 10.11.2004 02:36

Saattaa olla että ikuisuus on olemassa mutta sitä ei voida koskaan aistia, ei mikään eikä sitä myöskään voida todistaa täysin koskaan.

jurn:a muokkasi viestiä 02:39 10.11.2004

Hetkinen:

Historia on ikuinen. Se ei muutu koskaan.

#9 kirjoitettu 10.11.2004 13:45

Ikuisuus on omasta mielestäni siksi olemassa, että ihmiset puhuvat siitä, ja voivat käsittää sen mikä ei ole ikuista. Negaation kautta siis selviää että se on olemassa. Sitä ei voi kyllä noin sellaisenaan mielestäni käsittää...

odkid muokkasi viestiä 13:45 10.11.2004

Vähän sama kuin ihminen tietää kuolemasta(an), muttei ei voi sitä konkreettisesti mitenkään todistaa. On vain kuoleman negaatio (elämä) joka selittää sen että on oltava kuolema olemassa.

#10 kirjoitettu 10.11.2004 14:32

'Timantit ovat ikuisia'

#11 kirjoitettu 10.11.2004 14:53

Avaruutta voisin pitää jo lähes ikuisena.. Ei ole lähipäivinä katoamassa.

Mutta maapallo.. Mikään ei ole täällä varmaan ihan täysin ikuista. Ja maapallohan on alkanut jo kuulemma supistumaan, saa nähdä milloin ei ole mitään enää jäljellä... Mutta ei hätiä mitiä, ei se niin nopeasti supistu.

#12 kirjoitettu 10.11.2004 15:02

Ainoa mikä on ikuista on ikuisuus.

Mutta toisaalta, onhan ikuisuuskin suhteellista. Vai kuulostaako tutulta lause: "Olen odottanut jo ikuisuuden". Tuskinpa sitä ollaan ikuisuutta odotettu, mutta yksittäiselle henkilölle ikuisuus on juuri sillä hetkellä ollut olemassa.

No jooh...

#13 kirjoitettu 10.11.2004 19:30

Onko ikuisuutta olemassakaan?
Mehän kuitenkin olemme vain pieni läntti maailmankaikkeudessa (niin ne kaikki ainakin väittävät) ja ihmisikä on mitämmömän pieni..Joten eihän oikeastaan ihminen ainakaan koe ikuisuutta..Voiko sitä sitten olla olemassakaan?Teoriassa kyllä,mutta ei ihmistä koskettavasti..

#14 kirjoitettu 10.11.2004 20:39

MIKÄÄN ei ole ikuista!

#15 kirjoitettu 11.11.2004 13:10

Ikuisuus on se aika, jonka Juudas joutuu helvetissä kärsimään Jeesus-petturin sijasta ihmiskunnan pelastajana. http://www.rotten.com/...

#16 kirjoitettu 13.11.2004 16:17

Marsupialization kirjoitti:
silvery kirjoitti:


Mm. rakkaus on ikuista.


Mistä tiedät, että rakkaus on todellista?




Mistä tiedät mikä on todellisuus?

#17 kirjoitettu 14.11.2004 15:40

ZinX kirjoitti:
onko näin

Jos katsot ympärillesi ja mietit jokaista pientäkin asiaa, niin huomaat ettei MIKÄÄN kestä / ole ikuista. Kaikki loppuu aikanaan... Jos keksit jonkun, niin kerro toki...

#18 kirjoitettu 15.11.2004 12:44

DjLime kirjoitti:
ZinX kirjoitti:
"Ei kaikissa ihmisissä ole rakkautta"

on, jokainen ihminen rakastaa jotain, vaikka ihan sitä että käy aamulla röökillä tai naapurin tekemät sapuskat oli loistavia. Tai paras esimerkki olisi varmaankin vastasyntynyt vauva joka ei tiedä muuta kuin että tuossa on äiti, häntä minä rakastan.

Jokainen pitää jostain, mutta ei välttämättä rakasta mitään. Tietysti se riippuu miten sanan rakkaus määrittelee.

#19 kirjoitettu 15.11.2004 12:49

Sandman kirjoitti:

MIKÄÄN ei ole ikuista!


Itse ikuisuus on ikuista.

#20 kirjoitettu 15.11.2004 13:02

"forever young, i want to be forever young"
no ei..
must vähä tuntuu et sota on ikuista. ei lopu koskaa..

#21 kirjoitettu 15.11.2004 13:19

ZinX kirjoitti:
Minulla oli aikoinaan tiukka väittely siitä että kestääkö mikään ikuisesti, ja mikä on ikuisuus, miten määrittelet sanan ikuinen..

Valaiskaa minua


ei ole mitään ikuisuutta, se on vain sana joka on keksitty kuvaamaan sellasta joka on nin pitkä ettei ihminen voi käsittää.
ei mikään ole ikuista eikä kestä ikuisesti.
miksi ihmeessä rakkaus oli täällä jossain liitettynä ikuisuuteen?
blah, ehkä musta on vain tullu kyynikko viimeviikonlopun aikana..

#22 kirjoitettu 15.11.2004 13:55

Tarinat alkaa aina olipa kerran, mutta tämä alkaa:
on olemassa vuori... joka on 100 km korkea ja 100 km levee. Joka 1000. vuosi tuli haukka huipulle nappasi hiekanjyvän mukaansa ja lähti. Kun vuori oli kokonaan kulutettu loppuun hiekanjyvä kerrallaan joka tuhannes vuosi, oli ikuisuudesta kulunut sadasosa.

Eikö ole kaunis tarina ikuisuudesta...

#23 kirjoitettu 15.11.2004 15:46

Piiska kirjoitti:
Tarinat alkaa aina olipa kerran, mutta tämä alkaa:
on olemassa vuori... joka on 100 km korkea ja 100 km levee. Joka 1000. vuosi tuli haukka huipulle nappasi hiekanjyvän mukaansa ja lähti. Kun vuori oli kokonaan kulutettu loppuun hiekanjyvä kerrallaan joka tuhannes vuosi, oli ikuisuudesta kulunut sadasosa.

Eikö ole kaunis tarina ikuisuudesta...

Ihan nättihän se oli, mutta tuo haukan osuus vuoren kuluttamisesta on loppupelissä aika marginaalinen. Itse panisin (panisin ja panisin, freudilainen lipsahdus?) sen vuoren kulumisen eroosion piikkiin.

nojooo

Nyt kun vilkaisin noita vuorelle asetettuja mittasuhteita uusiksi, niin vetäydyn jonnekin kiven rakoon inisemään, ihan vaan yksinäni näsäviisastelemaan.

#24 kirjoitettu 15.11.2004 16:28

LateE kirjoitti:
Eikös ikuisella voi olla alkukin, kunhan se on vaan jostain päästä rajoittamaton ajanjakso?


Ikusuudella ei ole alkua, koska muutenhan sillä olisi myös ikä... vai mitä?

#25 kirjoitettu 15.11.2004 17:10

Random Sam kirjoitti:
Itse ikuisuus on ikuista.

ööö... kyllä joo-o. Vaikka ikuisuus on ihmisen keksimä käsite/termi kyseiselle asialle. Mutta eikös "käsite/käsitteet" kuole ihmiskunnan mukana?

Nyt menee juttelu filosofiseksi

#26 kirjoitettu 15.11.2004 18:46

Piiska kirjoitti:
LateE kirjoitti:
Eikös ikuisella voi olla alkukin, kunhan se on vaan jostain päästä rajoittamaton ajanjakso?


Ikusuudella ei ole alkua, koska muutenhan sillä olisi myös ikä... vai mitä?


Kyllähän ikuisuus on voinut alkaa jostakin, jos se vain ei lopu ikinä toisesta päästä. Miksei ikuisuudella voisi olla ikää? Jos esim minä kärsin ikuisesti helvetissä marraskuun 19. päivästä lähtien aika loputtmuuteen astio, niin kärsdin ikuisuuden.

Toisaalta jos jumala on ollut aina olemassa, mutta kuolisi huomenna, niin eikö hän ole silti ollut ikuisuuden olemassa, koska hänhän on ollut olemassa jo äärettömän kauan?

#27 kirjoitettu 15.11.2004 19:19

StormHeart kirjoitti:

Ja entä jos näin on jo käynyt?


Yllättävän moni kannatta tätkin teoriaa. Se siinä vähän kusee, että mitään kaikkivoipaa siitä jumalasta on aika hankala leipoa. Ei mahdotonta, mutta hankalaa.

#28 kirjoitettu 15.11.2004 19:58

– – Poisto – –
Menin jauhamaan itsestäänselvyydestä. En ollut ajatellut asiaa aiemmin...

Minä tulkitsisin asian niin, että ikuinen on jotenkin sidottu aikaan. Ainakin sanan merkitys viittaisi siihen, että kun puhutaan jostakin ikuisesta, tarkoitetaan jotakin, joka ei millään ajan hetkellä lakkaa olemasta, tai jos lakkaisi, niin olisi jokatapauksessa ollut aina olemassa. Olettaen tietysti, että aina on ollut jotakin, ei olisi ajan alkua. Tällöin ainakin aika itsessään olisi ikuinen.

Ja äärettömällä käsitän lähinnä sen kyljellään makaavan kahdeksikon... Minulle äärettömyys on vahvasti lähinnä matematiikkaan liittyvä käsite. Jokin luku voi lähestyä äärettömyyttä, tai lähestyä jotakin tiettyä arvoa äärettömän lähelle, tavallaan ajan käsitteestä riippumatta. Esimerkiksi jokin välimatka voisi olla ääretön ajan hetkeen katsomatta... Eli se olisi vain ikään kuin määre.

Uskon, että aikakin on konkreettinen ulottuvuus siinä missä pituus, syvyys ja leveyskin, mutta emme voi havaita sitä, tai pikemminkin ymmärtää sitä, koska hahmotamme maailman kolmiulotteisena. Ihminen – suht tolkuissaan oleva – voi vain muodostaa käsityksen ajasta jonkinlaisena havainnon ulkopuolelle jäävänä prosessina, joka ilmenee kappaleiden hetkellisten sijaintien ja muotojen muutoksina ja keskinäisinä vaikutuksina. Tämän vuoksi ainakin itse koen ajan ikään kuin liikkeenä. Aikaan ihminen ei voi vaikuttaa, ei edes sillä äärimmäisen lyhyellä "juuri tähän kellonlyömään" sidotulla tietoisuuden hetkellä, jossa tulevaisuus liukuu menneisyyteen.

Jos aika siis on konkreettinen ulottuvuus, senkin voitaisiin kuvitella jatkuvan äärettömyyteen. Voitaisiin puhua ajallisesta äärettömyydestä – eli ikuisuudesta. En ole itsekään ajatellut asiaa loppuun asti, tämä saattoi jäädä hämärän peittoon puutteellisen ilmaisuni vuoksi... Teilatkaa.

jrnn muokkasi viestiä 20:51 15.11.2004

#29 kirjoitettu 15.11.2004 21:13

silvery kirjoitti:
[
Mun mielipiteet on ikuisia kunnes kuolen


voit menettää muistisi ja unohtaa mielipiteesi, esim. jonkun onnettomuuden/kemikaalien takia, niitä voidaan muokata, voit jopa itse vapaa ehtoisesti vaihtaa ne, jos tunnet myöhemmin elämässä että ne ovat osoittautuneet epätosiksi? Onko mikään ihmisessä ikuista? Eipä heti tule mieleen..

#30 kirjoitettu 16.11.2004 01:39

jrnn kirjoitti:

Jos aika siis on konkreettinen ulottuvuus, senkin voitaisiin kuvitella jatkuvan äärettömyyteen.


Minusta taas senkään ei voi kuvitella jatkuvan äärettömyyteen. Kuten ei matkojakaan.

#31 kirjoitettu 16.11.2004 07:43

LateE kirjoitti:

Esim. Jos kristinuskon Jumala olisikin olemassa, niin minä joutuisin helvettiin viettämään siellä ikuisuutta. Tässä tapauksessahan ikuisuudellani olisi siis alkupiste verrattuna maailmankaikkeuden ikään, mutta se kestäisi silti äärettömästi?


mistä tiedät mihin 'ikuisuuden aikaan' sinne helvettiin joudut? Jokin, joka käsittäisi ikuisuuden ei välttämättä käsitä ollenkaan kalenteria.. Tätä on suhteellisen hankala käsittää, sillä tuntemamme aika on tietyllä tavalla sidoksissa tämän maailmankaikkeuden materiaan, mutta jos oletetaan että joudut helvettiin tasan silloin kun ikuisuus ei alkanut koskaan, eli olit siellä jo valmiiksi ennenkuin ikuisuus on ollut aina. Vaikeaa näin kielellisesti selittää..

Ehkä ikuisuus tarkoittaa sitä, että aina on, mutta mitä, ja missä?

Tai ehkä ei missään, mutta silti on?

Tai kenties ei ole mitään mutta se on siellä?

Tai sitten se on olematta missään?

Ikuisesti.

#32 kirjoitettu 16.11.2004 08:06

Ei sais miettii näin paljo. voi joutua viä käyttää aivojaa..

Ikuisuus on sanotaanko ääretön aika, ei loppua eikä alkua..

ei ihminen pysty selittää...

#33 kirjoitettu 16.11.2004 08:47

Big A kirjoitti:
Ei ole ikuisuutta.Kaikki tuhoutuu.Silti pitää olla jotain vai pitääkö.Onko vain tämä hetki vai onko tämä mennyttä onko tämä tulevaisuus onko tämä ikuinen helvetti.Olemmeko lukittuja yhteen ikuisuuteen.Pääseekö täältä pois.mikä tätä hallitsee.Onko tämä vain päähän potkiva ajan hallitseva loukko.
Onko tämä luotu vai tuliko tyhjästä oliko alun perinkin.Eikö ole vielä alkanutkaan.
Pystyykö joku näkemään totuuden.Onko tämä kuolematon tila vai voiko senkin tuhota niinkuin kaiken tässä maailmassa jota ei välttämättä edes olemassa.


Jaa,pystyy näköjää..

#34 kirjoitettu 16.11.2004 16:47

Avaruus ja aika eivät ole rajoitteisia, vaan ihmisen käsitys niistä. Niinpä ihminen ei saa minkäänlaista järkevää ratkaisua tähän(kään) kysymykseen aivoillansa ajatellen. Logiikka on todellakin yliarvostettua, koska se on vain ihmisen keksimä sääntö ongelmanratkaisuun tässä tuntemassamme maailmassa. Se taas ei tarkoita että tämä pätisi muissa maailmoissa. Ihmisen pitäisi käyttää enemmän henkistä kapasiteettiaan, esimerkiksi Buddhalainen meditoiva munkki on yhteydessä maailmankaikkeuteen tavalla, joita astrologit, matemaatikot tai fyysikot eivät voi käsittää.

poppanaattori muokkasi viestiä 16:48 16.11.2004

#35 kirjoitettu 16.11.2004 18:54

LateE kirjoitti:

Hmm... Ennen maailmankaikkeuden alkuahan aika pysyi pisteessä 0?


Jaa että missä? Miten voit olettaa olleen pisteen 0, vaikka vasta inkat keksivät käsitteen nollasta?

Ja siitä eteenpäinhän se on kasvanut, maailmankaikkeuden ikä. En tiedä loiko Jumala helvetin aikana 0 (joka tuntuu tyhmältä, koska tapahtumisen luulisi tarvitsevan aikaa), vaiko maailmankaikkeuden jo oltua olemassa, mutta joka tapauksessa helvetin alkukin voidaan sijoittaa johonkin aikaan verrattuna maailmankaikkeuden ikään, sen syntyyn.


Nyt et kyllä lukenut tarkkaavaisesti.. Mistä ihmeestä tiedät että 'helvetti' noudattaisi mitään läheskään samankaltaista aikamallia kuin maailmankaikkeus? Mielestäni ei ole sanottu, ettei helvetissä aika kulkisi taaksepäin meidän aikaamme verrattuna. Ehkä se juuri siksi kuvataan niin tuskalliseksi??

Ja niin voidaan sijoittaa myös helvettiin joutumiseni. Ja tosiaankin, esimerkistäsi on vähän vaikeaa ainakin minun tulkitsemiskyvyilläni ja älylläni saada mitään selvää. Koitan silti :(


Juu, tosiaan siinä esimerkissä oli tarkkaan harkitut sanat ja niiden järjestys. Viittasin sillä lähinnä siihen, että se tosiaan on vaikeaa sanoin kuvata, mitä ajattelen.. Tuolla esimerkilläni ei helvettiinjoutumisaikasi olisi millään tavalla sidoksissa kuolinpäiväsi kanssa.


"Ikuisuuden aika" alkoi samalla kuin maailmankaikkeuskin... "Ennen" maailmankaikkeutta ei käsittääkseni voi olla mitään (käsittääkseni ennen maailmankaikkeuden alkua oli ei-mitään, ja ei-missään ei ole ulottuvuuksia, kuten aikaa), miten muka voidaan ajatella aikaa ennen kaiken ajan alkua?


Pitääkö se aika liittää aina ikuisuuteen? Aikahan on tosiaan, niinkuin ensimmäisessä viestissä mainitsin, sidoksissa avaruuteen ja maailmankaikkeuteen. Heti kun kerrot, missä tässä maailmankaikkeuden kolkassa sijaitsee tämä mainitsemasi helvetti, perun puheeni ja uskon sinua. Tietenkin sillä varauksella että pystyt todistamaan sen olevan siellä.

ei-missään ei välttämättä ole ulottuvuuksia, mutta onko helvetissä ulottuvuuksia?

Onko se aineellinen paikka?

Onko materiaa maailmankaikkeutemme ulkopuolella?

Mutta... onkohan se aika edes mikään "konkreettinen, todellinen ja absoluuttinen" asia, vai pelkästään ihmisten tapa tulkita muuttuvaa maailmaa?


... tuostahan minä olen puhunut koko ajan ...

#36 kirjoitettu 23.11.2004 11:16

Mulla on semmonen käsitys et mikään ei voi loppua, maailma ei voi ikinä loppua tai se jatkuu jossain muualla, koska mikä tarkoitus elämällä muuten olisi? Kaikki rehkivät maapallolla turhaan, loppuuko kaikki joskus? Mielestäni se on ikuisuus että kaikella on tarkotus ja elämä ei tule loppumaan koskaan.

#37 kirjoitettu 23.11.2004 15:39

6.2643 sekkaa.

#38 kirjoitettu 24.11.2004 01:48

Aikas pitkä hetki.