Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.08.2004 10:12

JuZa kirjoitti:
DJ X-Master kirjoitti:
kun samalla painelen koskettimia ja puhun, niin robottiääni kuuluu, mutta haluaisin, että roboääni kuuluisi puhuessa ilman mitään koskettimien hakkaamista! Vai pystyykö Nova edes prosessoroimaan ulkopuolista ääntä nuoteiksi?


Käsittääkseni sinun nimenomaan täytyy ohjelmoida esim cubasen midiraidalle koskettimiston painallukset jotta homma toimii. Voi tuon ehkä saada toimimaan myös jonkinlaisen arpeggion kautta. Mutta "robottiääntä" ei kuulu, ellet paina koskettimia, tai ellei sekvensserisi "paina koskettimia" puolestasi samaan aikaan kun puhut.

Tämän jälkeen voit taas nauhoittaa vocodatun äänen haluamallasi tavalla waviksi. Kaikista parasta olisi jos äänikortissa olisi monta ulostuloa, jotta saisit ohjattua vain cubasen vokaalit sisältävän audioraidan äänikortin ulostuloon, jonka vetäisit novan inputtiin ja sitten äänikortin sisääntulosta nauhottaisit vocodattua soundia. Näin koko homma toimisi synkassa tarkasti.

Käsittääkseni mikään vocoder ei varsinaisesti prosessoi ääntä nuoteiksi vaan morphaa jonkun synasoundin toiseen soundiin oli se sitten rumpulooppi tai ihmisen puhetta tms. En oikein tosin ymmärrä mitä tarkoitat ulkopuolisen äänen muuttamisesta nuoteiksi...

Toivottavasti tästä oli apua.


Arpeggiota olen kokeillut ja kyllä se toimii, mutta olen tottunut kun PSR-2000(en omista enää) pystyin puhumaan suoraan, ja se taustaääni(mies, nainen ym.) kuului ilman koskettimien hakkaamista. Mutta kyllähän se ohjelmoiminenkin voisi olla ihan jees. Äänikortissani ei taida olla montaa ulostuloa, sen sijaan mikseri löytyy. Ulkopuolisen äänen muuttaminen nuoteiksi, tarkoitan, että kun jokainen äänihän on nuotti vaikkei niin nuotilta kuulostaisikaan, niin muuttaisi vaan sen äänen samaksi nuotiksi midinuottina. En tiedä ymmärsitköhän vieläkään..

#3 kirjoitettu 07.08.2004 10:32

JuZa kirjoitti:
Käsittääkseni mikään vocoder ei varsinaisesti prosessoi ääntä nuoteiksi vaan morphaa jonkun synasoundin toiseen soundiin oli se sitten rumpulooppi tai ihmisen puhetta tms. En oikein tosin ymmärrä mitä tarkoitat ulkopuolisen äänen muuttamisesta nuoteiksi...


Joo... Ainakin perinteinen vokooder tarvitsee nimenomaan kaksi äänilähdettä, eli sen puhutun äänen eli modulaattorin ja sitten sen jonkun harmoonisesti rikkaan äänen jota moduloidaan eli carrierin (hmmm... En keksi hyvää suomennosta juuri nyt). Tämä on helpompi ymmärtää jos ymmärtää miten vocooder toimii, mutta ehken tässä selitä.

Jotkut modernimmat värkit taitaa kyllä pystyä tuottamaan sen myös sen carrierin sen modulaattorin perusteella.

Semmonen VST plugin kuin MDA Tracker pystyy myös tuottamaan siitä äänestä sen korkeuden mukaisen carrierin.

Niin ja voithan tietysti jumittaa carrieriksi jonkun pädisoundin tms. päälle kokoajan. Osa noista ilman erillistä carrieria toimivista vehkeistä saattaa tehdä juuri niinkin.

#4 kirjoitettu 18.08.2004 07:41

kannattaa testata Orange Vocoderia.

vedät puheesi normaaliksi waveksi ja importtaat
cubaseen tai johonki softaan joka tukee vst-jutskia.
si vaan o.vocoder päälle ja twiddailemaan sitä.

www.mikseri.net/mjn , sieltä sellanen ku "mä oon truu",
siinä on käytetty o.vocoderia aika rankasti...

#5 kirjoitettu 18.08.2004 11:33

MjN kirjoitti:
kannattaa testata Orange Vocoderia.

vedät puheesi normaaliksi waveksi ja importtaat
cubaseen tai johonki softaan joka tukee vst-jutskia.
si vaan o.vocoder päälle ja twiddailemaan sitä.

www.mikseri.net/mjn , sieltä sellanen ku "mä oon truu",
siinä on käytetty o.vocoderia aika rankasti...


Eiköhän Novan vocoderi ole tarpeeksi hyvä, ehkä jopa parempi kuin joku softavocoderi

Eikös tuo Orange kuitenkin maksa jotain vai onko se ilmainen?

#6 kirjoitettu 18.08.2004 11:52

DJ X-Master kirjoitti:
Eiköhän Novan vocoderi ole tarpeeksi hyvä, ehkä jopa parempi kuin joku softavocoderi


Novan vocoder on softavododeri. Nova on softasyna, niinkuin kaikki muutkin VA-synat. Softa pyörii Novan sisuksista löytyvien RISC/ARM/DSP/JNE. -prosessorien päällä.

#7 kirjoitettu 18.08.2004 16:51

-WELL SAID Carey M-

Onhan se kummaa ku kaveri sanoo mulle:
"Ei softalla saa samanlaista liidiä ku hardiksella,
hardis saundaa enemmän fätiltä..."
vert. access virus softa ja rack-versio

Anyway, WELL SAID Carey M.
Muiden pitäisi ottaa opikseen noista asioista.

#8 kirjoitettu 19.08.2004 18:56

OT: se viruksen softa käyttää dsp-hardista hyväkseen.

#9 kirjoitettu 19.08.2004 22:29

1005 kirjoitti:
OT: se viruksen softa käyttää dsp-hardista hyväkseen.


Meneehän tämä ohi aiheen, mutta...

Matematiikkaa yhtä kaikki. Ei ole mitään syytä (jos kaupallisia syitä ei lasketa) miksi PC:n tai muun yleiskäyttöisen tietokoneen yleiskäyttöisellä prosessorilla ei voisi tehdä samoja laskutoimituksia kuin noilla DSP-piireillä. Menneinä vuosina tietokoneiden prosessoreista on loppunut vääntö kesken ja erikoistuneilla DSP:illä on ollut etulyöntiasema kun ne on optimoitu tekemään nopeasti juuri sellaisia laskutoimituksia kuin vaaditaan.

Tilanne on kuitenkin muuttumassa/muuttunut. Tietokoneiden prosessoreita nimittäin myydään niin paljon enemmän kuin erikoistuneita DSP-prossuja, että niiden kehittämiseenkin on varaa laittaa rahaa huomattavasti enemmän (kaupalliset syyt vaikuttavat tässä siis toiseen suuntaan). Tästä aiheutuu se, että DSP:t on jäämässä jalkoihin. No ainakin niiltä osin mitä ihmisen hintaluokassa oleviin laitteisiin voidaan laittaa. Ultrakalliit tieteelliseen tutkimukseen menevät voi olla sitten eri juttu.

Perinteiset valmistajat laittavat tietysti parhaan koodinsa hardikseen yksinkertaisesti siitä syystä, että hardista on helpompi myydä.

Jäämme siis odottamaan hardis synaa (tai muuta musarautaa) jossa lukee päällä "Intel inside" tai AMD tms.

#10 kirjoitettu 19.08.2004 22:59

ja silti, se olisi hw-pohjainen softasyna.