Mikseri.net

#42 kirjoitettu 31.10.2005 21:44

Millä helvetin perusteella konemusiikki on musiikillisesti alkeellisinta.
Mielestäni kaikki musiikki vaatii musikaalisuutta. jos sitä ei omaa, on aivan yksi helvetin sama räppäätkö vai teetko trancea.

Turhaa spekulointia taas, eli hevon paskaa. ZZZzzz

#43 kirjoitettu 31.10.2005 21:45

Putte kirjoitti:
Kyse ei ollut musiikkityylien paremmuudesta.


Ei suoranaisesti, mutta entäpä jos lisäisin sanan 'musiikillisesti', sanan hyvyyttä -eteen.
Niinkun jossain aikasemminkin sanoin, moni asia riippuu siitä, miten kukakin käsittää sanan musiikillinen.

#44 kirjoitettu 31.10.2005 21:52

Meskaline kirjoitti:
Millä helvetin perusteella konemusiikki on musiikillisesti alkeellisinta.
Mielestäni kaikki musiikki vaatii musikaalisuutta. jos sitä ei omaa, on aivan yksi helvetin sama räppäätkö vai teetko trancea.

eJay?

Meskaline kirjoitti:
Turhaa spekulointia taas, eli hevon paskaa. ZZZzzz

Tämä osui nappiin.

apply_ kirjoitti:
Ei suoranaisesti, mutta entäpä jos lisäisin sanan 'musiikillisesti', sanan hyvyyttä -eteen.

Sitten kuulostaa paremmalta. En kuitenkaan ole samaa mieltä asiasta vaikka tuon lisäisitkin.

apply_ kirjoitti:
Niinkun jossain aikasemminkin sanoin, moni asia riippuu siitä, miten kukakin käsittää sanan musiikillinen.

Näinhän se pyöristettynä menee. Jollekkin puu saattaa olla appelsiini, kaikille se ei ole. Universaalisti puu on puu ja appelsiini on appelsiini, ja tästä voidaan johtaa ajatus, jonka mukaan musiikillakin täytyisi olla universaali olemus. Sen tulkitseminen johtaa näköjään juuri tämän ketjun kaltaiseen keskusteluun.

#45 kirjoitettu 31.10.2005 22:00

Putte kirjoitti:
Meskaline kirjoitti:
Millä helvetin perusteella konemusiikki on musiikillisesti alkeellisinta.
Mielestäni kaikki musiikki vaatii musikaalisuutta. jos sitä ei omaa, on aivan yksi helvetin sama räppäätkö vai teetko trancea.

eJay?



Tuskimpa sentään kukaan hiemankin isomman luokan konemuusikko sillä sentään musiikkia vääntää , tai sanotaan mieluummin että kokoaa.

#46 kirjoitettu 31.10.2005 22:17

Putte kirjoitti:
Näinhän se pyöristettynä menee. Jollekkin puu saattaa olla appelsiini, kaikille se ei ole. Universaalisti puu on puu ja appelsiini on appelsiini, ja tästä voidaan johtaa ajatus, jonka mukaan musiikillakin täytyisi olla universaali olemus. Sen tulkitseminen johtaa näköjään juuri tämän ketjun kaltaiseen keskusteluun.


Sepä siinä juuri onkin. Musiikki on abstrakti asia, eikä sillä ole minkäänlaista konkreettista olemusta, joten jokainen tulkitsee sen vähän eri tavalla. Sitten kuin keskustellaan musiikkiin liittyvistä (tosi)asioista, jokainen puhuu, kuin puhuisi eri asiasta..
Tämä taas aiheuttaa sen, että syntyy väärinkäsityksiä ja erimielisyyksiä ja lopulta päästään tälläisiin viestiketjuihin.

Jos aloitusviestissä olisi selvästi ilmaistu, että kyseessä on vain ja ainoastaa yhden ihmisen mielipide ja että halutaan kuulla muiden mielipiteitä asiasta niin..ah.. elämä olisi helpompaa.

Ihmisellä on taipumus korjata toisten tekemiä 'virheitä' ja jos asialla ei ole yhtä oikeaa ratkaisua, syntyy aikamoinen soppa, koska jokaisella on oma vastauksensa virheellisesti esitettyyn tietoon.

#47 kirjoitettu 31.10.2005 22:32

Meskaline kirjoitti:
Millä helvetin perusteella konemusiikki on musiikillisesti alkeellisinta.


No tuon yksittäisen luokittelun yli tässä keskustelussa päästiin jo ajat sitten. Luitko koko ketjun?

apply_ kirjoitti:
Kyllä, mutta tarkotin nimenomaan nykyajan käsitystä hittibiisistä, eli juuri tuota n. puolen vuoden todella aktiivista soittoa, jonka jälkeen biisi unohtuu miltei kokonaan. Sibelius taas on pystynyt luomaan tällaisia ajattomia 'hittejä', joita kuunnellaa vielä ehkäpä satoja vuosia.


Mutta voiko sitä nykyajan käsitystä hitistä noin suoraan taivuttaa menneen ajan viitekehykseen? Tällainen toimi ennen paljon hitaammin kun ei olut radiota musiikin leviämistä nopeuttamassa. Olisi edelleen kovin mielenkiintoista jos voisi suhteuttaa sen kuinka paljon jonkun klassisen säveltäjän teoksia soitettiin niiden säveltämisen jälkeen verrattuna kaikkeen soitettuun musiikkiin ja verrata sitten sitä johonkin tämän päivän hittibiisiin suhteutettuna kaikkeen tänäpäivänä ympäriinsä soitettuun musiikkiin. Nykyäänhän musiikkia on joka paikassa kaiken aikaa kun tekniikka sen sallii, joten on perusteltua olettaa, että musiikkia soitetaan nykyisin paljon enemmän kuin ennen.

Tämä on tietysti rankkaa spekulaatiota kun ei minullakaan tuosta tarkempaa dataa ole.

Ja pointtinahan nimenomaan oli se, että molemmat ovat eritavalla ainutlaatuisia teoksia.. Tämän takia en niitä vertaisi paremmuudella, koska molemmat ovat saavuttaneet jotain, mihin toinen ei pysty.


Tuo on toki totta.

Putte kirjoitti:
Jollekkin puu saattaa olla appelsiini, kaikille se ei ole. Universaalisti puu on puu ja appelsiini on appelsiini, ja tästä voidaan johtaa ajatus, jonka mukaan musiikillakin täytyisi olla universaali olemus.


Puu ja appelsiini ovat kyllä aika paljon konkreettisempia asioita kuin musiikki ainakin minun mielestäni.

#48 kirjoitettu 31.10.2005 22:38

apply_ kirjoitti:
Jos aloitusviestissä olisi selvästi ilmaistu, että kyseessä on vain ja ainoastaa yhden ihmisen mielipide ja että halutaan kuulla muiden mielipiteitä asiasta niin..ah.. elämä olisi helpompaa.

Hoppari 86: "Mutta mitä mieltä te, rakkaat mikseriläiset, olette!? ". Tämä lause kertoi ainakin minulle kyseessä olevan yksilön henk. koht. näkemys asiasta.

apply_ kirjoitti:
Ihmisellä on taipumus korjata toisten tekemiä 'virheitä' ja jos asialla ei ole yhtä oikeaa ratkaisua, syntyy aikamoinen soppa, koska jokaisella on oma vastauksensa virheellisesti esitettyyn tietoon.

Tässä on hyvin kiteytetty koko ketjun olemus. (Tosin elektrojäniksen liittyttyä keskusteluun, saatiin tänne luojan kiitos asiallista tekstiäkin mukaan.)

Elektrojänis kirjoitti:
Puu ja appelsiini ovat kyllä aika paljon konkreettisempia asioita kuin musiikki ainakin minun mielestäni.

Niin minunkin mielestä. Myönnän, erittäin huono analogia.

#49 kirjoitettu 31.10.2005 22:54

Putte kirjoitti:
Hoppari 86: "Mutta mitä mieltä te, rakkaat mikseriläiset, olette!? ". Tämä lause kertoi ainakin minulle kyseessä olevan yksilön henk. koht. näkemys asiasta.


Itse ymmärsin tämän lauseen vähän eritavalla.. Ymmärsin, että halutaan mielipiteitä edellämainitusta tosiseikasta..

Esim. Tarja Halonen on hyvä presidentti, mitä mieltä olette siitä?
Tai Mielestäni Tarja Halonen on hyvä presidentti, mitä mieltä te olette?

Joo.. oli huono esimerkki, mutta en keksinyt tähän hätään parempaakaan.

Ero ei ole suuri, mutta kuitenkin riittävän suuri aiheuttaakseen väärinkäsityksiä.

Olisi muuten hyvä, jos itse viestiketjun pystyttäjä osallistuisi keskusteluun.

#50 kirjoitettu 31.10.2005 23:28

Elektrojänis: ( Olen liian väsynyt lainatakseni tekstiäsi ^^ )

Ei, en lukenut koko tätä litanniaa. Mutta kerta se on ensimmäinenkin kun räjähdän siitä että aina jonkun on sanottava koneellistamusiikkia aivottomaksi paukutukseksi vailla tarvetta omata musikaalisia kykyjä.

Nuollaisia postauksia vain saa lukea kovin usein, ja pistää välillä jopa vihaksi se typeryys ja tiedostamattomuus, joilla ihmiset kategorioivat "teknon". Nooh taisin tehdä asiani selväksi.

Taidanpa sitten painua goisimaan, muuten winetän täällä aamun koittoon.

#51 kirjoitettu 31.10.2005 23:29

apply_ kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Hoppari 86: "Mutta mitä mieltä te, rakkaat mikseriläiset, olette!? ". Tämä lause kertoi ainakin minulle kyseessä olevan yksilön henk. koht. näkemys asiasta.


Itse ymmärsin tämän lauseen vähän eritavalla.. Ymmärsin, että halutaan mielipiteitä edellämainitusta tosiseikasta..

Esim. Tarja Halonen on hyvä presidentti, mitä mieltä olette siitä?
Tai Mielestäni Tarja Halonen on hyvä presidentti, mitä mieltä te olette?

Joo.. oli huono esimerkki, mutta en keksinyt tähän hätään parempaakaan.

Ero ei ole suuri, mutta kuitenkin riittävän suuri aiheuttaakseen väärinkäsityksiä.

Olisi muuten hyvä, jos itse viestiketjun pystyttäjä osallistuisi keskusteluun.


Juu, näin minäkin sen käsitin. taitaa vain olla sisälukutaito hakusessa. tai sitten avausviesti oli kirjoitettu todella sekavasti.

#52 kirjoitettu 01.11.2005 00:25

Muna vai kana?
Kumpi vai kampi?
Kuka sen teki ja mitä, vai sanoiko joku jotain?
Absoluuttinen piste kaikkeen saavutetaan kuoleman jälkeen.
Ostetaan alennuksella vokaaleja ja taivutetaan sanan säilää ja maalataan piruja seinille ankeilla metaforilla ja ollaan parempia kuin muut... ama...
Kuka on se jumala joka tulee sanomaan mikä on oikeaa tai parempaa musiikkia...

A.D.I.D.A.S. muokkasi viestiä 00:27 01.11.2005

Jottei kukaan ottaisi mitään liian vakavasti lisätään loppuun nyt se lakisääteinen hymiö.

#53 kirjoitettu 01.11.2005 00:38

Vain elämällä imaginääriaikaa voi astronautti välttää singulariteetin.

#54 kirjoitettu 01.11.2005 01:09

Paskimmillaankin hevi on parasta.

(anteeksi, että sorruin ensimmäistä kertaa mikserihistoriani aikana ns. turhaan viestiin, mutta jotenkin tämä keskustelu vain toi mieleeni tuon kuolemattoman lauseen...)

Tric muokkasi viestiä 15:25 01.11.2005... piti vielä korjata tuo lause kun mokasin sen yömyöhään

#55 kirjoitettu 04.11.2005 12:49

hoppari 86 kirjoitti:
Ajattelen nyt eniten sitä biisin kirjoitusvaihetta.
Uskon että Finlandia on O-Zonen "Maija Hii Maija Hoo"-biisiä musiikillisesti hienompi ja kehittyneempi...

Varmasti on! Jos sitä ei joku tajua, niin kattomaan vaan partsikkaa (jos niistä mitään tajuaa)...

#56 kirjoitettu 04.11.2005 13:25

Onpas sekava ketju, mutta jotenkin tästä kaikesta klassisesta ääripäästä toiseen ääripäähän konemusiikkiin(sivuan nyt siis threadin aloittajan mielenmaisemaa) tulee jotenkin mieleen seuraavanlainen ajatusmalli, siis onko opistomuusikko parempi kuin ei opiskellut. Näin ainakin itse ymmärsin kysymyksen. Kuitenkin klassista voi tehdä myös koneellisesti, ja "orkesterin mallinnusohelmiakin" löytyy nykyään pilvin pimein, tietysti ohjelmien laatu on suht vaihtelevaa.

Muistan kuunnelleeni joskus kauan sitten radion listaohjelmaa ja siinä oli haastateltu jotain tähtitieteilijää, ja ohjelman loppupuolella juontaja kysyi että millaista musiikkia kyseinen herra mahtaa kuunnella, ja vastaus kuului että en minkäänlaista, yritän välttää musiikkia sen kaikissa muodoissa. Meni juontaja vähän hiljakseks Tuntui itsestä aika käsittämättömältä, kun musiikki on ollut koko elämän niin iso osa elämää että joku ei kuitenkin ihan kuuleva ihminen ei kuuntele minkäälaista musiikkia. Musiikkilajien arvostaminen lähtee kuitenkin aikapitkälle kuuntelijoiden mielikuvista. Enkä siis nyt puhu että tykkää jostain musiikista vaan siitä millainen mielikuva on siitä että kuinkapaljon jonkin teoksen tekemiseen on nähty vaivaa.

Toki klassisessa musiikissa teokset ovat usein aika syvällisiä ja täynnä yksityiskohtia, mutta kuka on sanonut että konemusiikissa, hevissä tai räpissä ei voisi olla yksilötasolla kuitenkin ihmisiä jotka näkevät ihan jumalattomasti vaivaa visioidensa eteen. Vieläkin joskus törmää ihmisiin jotka ajattelevat että konemusiikki on sitä, että mennään koneelle ja painetaan nappia ja tietokone tekee itse ne biisit. yhtälailla voisi väittää että kaikki klassinen musiikki on aivan pelkkää matematiikkaa.

Niin ja voisiko joku kertoa minulle että missä cubasessa tai reasonissa on se nappi josta ne biisit tulee, en löytänyt sitä manuaalista, vaikka kuinka yritin etsiä. Joku näppärä ohjattu toiminto, technowizard tai vastaava

#57 kirjoitettu 04.11.2005 14:10

Niin pelottavalta kun se tuntuukin, pystyn jossain määrin seuraamaan hoppari86:sen ajatuksenkulkua. Tässä siis lähdettiin liikkeelle siitä ajatuksesta, että klassisiin musiikillisiin keinoihin nojautuva musiikki on jotenkin "musiikillisempaa" kuin muu. Naurettava ajatus sinänsä, tosin se olisi saattanut pitää paikkansa jossain määrin silloin, kun säveltäjillä ei oikeasti ollut käytettävissä muita musiikillisia keinoja kuin se teoria.

Mielestäni on naurettavaa yleensäkään asettaa klassinen musiikki samalle lähtöviivalle kuin konemusiikki. Yhtä hyvin voi haukkua konemusiikkia siitä, että se ei käytä musiikin teoriaa yhtä nerokkaasti, kuin klassista siitä, että se on rytmillisesti tylsempää. Ja kyllä, klassistakin voisi haukkua sillä perusteella "musiikillisesti" tylsäksi. Musiikki koostuu harmoniasta ja rytmistä.

#58 kirjoitettu 04.11.2005 14:12

ArseAssassin kirjoitti:
Niin pelottavalta kun se tuntuukin, pystyn jossain määrin seuraamaan hoppari86:sen ajatuksenkulkua. Tässä siis lähdettiin liikkeelle siitä ajatuksesta, että klassisiin musiikillisiin keinoihin nojautuva musiikki on jotenkin "musiikillisempaa" kuin muu.


Ja tämä "musiikkillisuus" sitten määrittää sen miten hyvää se musiikki on? Sehän se ajatuskulku oli?

#59 kirjoitettu 04.11.2005 14:21

Haava kirjoitti:
Ja tämä "musiikkillisuus" sitten määrittää sen miten hyvää se musiikki on? Sehän se ajatuskulku oli?

Toivottavasti tajusit nyt, että tämä ei ole minun mielipiteeni.

Ei kai se hoppari86:sen mielestä noin ole, sehän luokitteli räpin sinne toisiksi alimmaiseksi hierarkiassaan.

#60 kirjoitettu 04.11.2005 14:23

ArseAssassin kirjoitti:

Ei kai se hoppari86:sen mielestä noin ole, sehän luokitteli räpin sinne toisiksi alimmaiseksi hierarkiassaan.


Minä kyllä sain sellaisen kuvan tuosta viestistä. Eikö tuo "paskaa musiikkia" ole hyvän musiikin vastakohta?

#61 kirjoitettu 04.11.2005 14:25

Haava kirjoitti:
Minä kyllä sain sellaisen kuvan tuosta viestistä. Eikö tuo "paskaa musiikkia" ole hyvän musiikin vastakohta?


No hopparin tuntuu muutenkin olevan niin hankala ilmaista itseään sanoin, että turha sitä viestiä on niin pilkulleen tulkita. "Musiikillinen" on muutenkin niin häilyvä termi, jos se suomea on alkuunkaan.

#62 kirjoitettu 04.11.2005 14:37

ArseAssassin kirjoitti:

No hopparin tuntuu muutenkin olevan niin hankala ilmaista itseään sanoin, että turha sitä viestiä on niin pilkulleen tulkita. "Musiikillinen" on muutenkin niin häilyvä termi, jos se suomea on alkuunkaan.


Kyllä minä luulen ihan ilman pilkun viilausta, että tämän ketjun aloittaja sekoittaa päässään musiikin "hyvyyden" ja tämän hänen pänsisäinen "musikaalisen" määreet sellaiseksi isoksi harmaaksi sopaksi. Lähinnähän tuossa tekstissä pitäisi kritisoida juuri sitä. Ja jos sitä kritisoi, niin samalla koko tämä ketjun aloittajan lanseerama "musikaalinen"-termi menettää koko merkityksensä.

#63 kirjoitettu 04.11.2005 15:31

hoppari 86 kirjoitti:
plaaplaa


oon miettiny ihan samaa monta kertaa, tai ihan tarkasti oon miettiny sitä, että sitä mitä suositumpi ja laajempi musiikkigenre niin sitä paskempaa se on musiikillisesti.