Mikseri.net

#162 kirjoitettu 31.07.2012 21:30

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Kyllä pitäisi pystyä arvioimaan sekin, aiheuttaako epäeettinen markkinointi jotain pahaa. Jos joku lukee tarinan faktana, vaikkei se sitä olisikaan, hänelle tuskin aiheutuu vahinkoa.


Minusta taas ei ole. Minsuta sillä ei ole mitään tekoa tässä. Minusta markkinoinnissa pitää puhua totta. Jos sanotaan, että meidän kännykässä on 14 megapikseliä vaikka siinä onkin oikeasti vain 5 megapikseliä, niin on se valehtelua vaikka suurin osa kännykänkäyttäjistä tulisi toimeen sillä 5 megapikselilläkin. Jos joku markkinoi kännykäitä noin valehdellen, niin minusta heidät pitäisi saattaa vastuuseen, vaikka 5 megapikselin kännykät ovatkin keskimäärin parempia kuin 12 megapikselin ja kuluttajien kannattaisi ostaa niitä.


Romaania ja kännykkää ei kyllä oikein voi laittaa samaan vertailuun. Eihän tuo ole muutenkaan vastaava asia.
Tuossa on paremminkin kyse siitä, että kännykän kuoren väitettäisiin olevan sisäpuolelta valkoinen, vaikkei olisikaan. Käyttäessäsi sitten ajattelisit, että sinulla on kännykkä, jonka kuori on sisäpuolelta valkoinen. Varmaan olisikin tärkeä asia, jos laite muutoin toimii aivan, kuin pitääkin. Ja olsi se järkytys, kun HS palajstaisi karmean totuuden.

#163 kirjoitettu 31.07.2012 21:36

Lottokäyttäjä kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Kyllä pitäisi pystyä arvioimaan sekin, aiheuttaako epäeettinen markkinointi jotain pahaa. Jos joku lukee tarinan faktana, vaikkei se sitä olisikaan, hänelle tuskin aiheutuu vahinkoa.


Minusta taas ei ole. Minsuta sillä ei ole mitään tekoa tässä. Minusta markkinoinnissa pitää puhua totta. Jos sanotaan, että meidän kännykässä on 14 megapikseliä vaikka siinä onkin oikeasti vain 5 megapikseliä, niin on se valehtelua vaikka suurin osa kännykänkäyttäjistä tulisi toimeen sillä 5 megapikselilläkin. Jos joku markkinoi kännykäitä noin valehdellen, niin minusta heidät pitäisi saattaa vastuuseen, vaikka 5 megapikselin kännykät ovatkin keskimäärin parempia kuin 12 megapikselin ja kuluttajien kannattaisi ostaa niitä.


Okei. Ymmärrän kyllä tämänkin millivanillamaisen pointin erittäin hyvin. Jotenkin vaan jännää, että vielä vuonna 2012 varsin pienestä huijauksesta syntyy näinkin suuri dilemma. Veikkaan, että tuo kirja myy todella hyvin ja itse kirjailija ja kustantaja ovat erittäin tyytyväisiä, vaikka ovat tietenkin tosi PR-pahoillaan tästä kaikesta.


Joillekin se on jumalan sanaa, mitä joku HS kirjoittaa kesällä, kun on uutisista pulaa. Toimittaja lähetettiin tekemään juttu Elisan perheestä ja kun se ei sellaista saanut, kirjoitti häväistysjutun. Aivan normaalia lehtimiestoimintaa.

Mitä lie HS kirjoittaa, mikäli osoittautuu, että tarinassa onkin riittävästi faktaa. Pikkiriikkisen korjauksen kaiketi jossain takasivulla alalaidassa.

#164 kirjoitettu 31.07.2012 21:59

KorgTriton kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Jos on kova itkemään, kyllä se tarina ihan yhtä surullinen on edelleen.



Ei se kyllä ole. Luultavasti saattaisit itsekin herkistyä tujauksen enemmän lukiessasi esimerkiksi menehtyneen poikasi tarinaa kirjasta, kuin sitten jonkun täysin kuvitteellisen Kallen tarinaa, vaikka tarina sinällään olisi yhtä traaginen. Minä ainakin vastaavassa tilanteessa.


Omat omaiset on eri asia.

Mua ei hätkähdytä, kun luen Darfurissa kuolleesta pikkupojasta, joka löytyi keuhkoon ammuttuna pikkusiskonsa puoliksi haudatun ruumiin päältä. (Tarinassa esiintyvä pikkupoika ja sen pikkusisko ovat kuvitteellisia hahmoja, eikä niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.)

#165 kirjoitettu 31.07.2012 23:17

Lottokäyttäjä kirjoitti:

Jotenkin vaan jännää, että vielä vuonna 2012 varsin pienestä huijauksesta syntyy näinkin suuri dilemma. Veikkaan, että tuo kirja myy todella hyvin ja itse kirjailija ja kustantaja ovat erittäin tyytyväisiä, vaikka ovat tietenkin tosi PR-pahoillaan tästä kaikesta.


Kirja on myynyt tosi hyvin kohun jälkeen. Ehkä jopa paremmin kuin ilman kohua.

Mutta joo.. Media hässäkkä on suhteeton. Toisaalta hyvin kiinnostava, että siinä mielessä ei ole suhteeton, kun mediahan kertoo mistä ihmiset tahtovat kuulla.

#166 kirjoitettu 31.07.2012 23:19

Lautajaska kirjoitti:

Romaania ja kännykkää ei kyllä oikein voi laittaa samaan vertailuun. Eihän tuo ole muutenkaan vastaava asia.


Markkinallisesti kyse on tuotteesta. Markkinoinnissa pitää puhua totta oli tuote mitä hyvänsä.

Tuossa on paremminkin kyse siitä, että kännykän kuoren väitettäisiin olevan sisäpuolelta valkoinen, vaikkei olisikaan.


Tämä on minusta yhtälailla väärin. Jos tuopttesta annetaan teknistä tietoa, niin sen pitää pitää paikkaansa. Minusta ylipäänsä tässä maassa kohdellaan markkinoinnissa valehtelevia yrityksiä aivan liian silkkihansikkaan. Ryppyvoiteille vaan heti sakot niiden jättiuhkasakkojen lisäksi.

#167 kirjoitettu 01.08.2012 07:51

KorgTriton kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Jos on kova itkemään, kyllä se tarina ihan yhtä surullinen on edelleen.



Ei se kyllä ole. Luultavasti saattaisit itsekin herkistyä tujauksen enemmän lukiessasi esimerkiksi menehtyneen poikasi tarinaa kirjasta, kuin sitten jonkun täysin kuvitteellisen Kallen tarinaa, vaikka tarina sinällään olisi yhtä traaginen. Minä ainakin vastaavassa tilanteessa.


Kovasti ovat itkeneen "Tuulen viemää" ja "Love Storya" lukeneetkin, vaikka kukaan ei ole niitä väittänyt tositarinoiksi. Oman pojan tarina itkettäisi ilman kirjaakin.

#168 kirjoitettu 01.08.2012 08:03

Haava kirjoitti:
Lottokäyttäjä kirjoitti:

Jotenkin vaan jännää, että vielä vuonna 2012 varsin pienestä huijauksesta syntyy näinkin suuri dilemma. Veikkaan, että tuo kirja myy todella hyvin ja itse kirjailija ja kustantaja ovat erittäin tyytyväisiä, vaikka ovat tietenkin tosi PR-pahoillaan tästä kaikesta.


Kirja on myynyt tosi hyvin kohun jälkeen. Ehkä jopa paremmin kuin ilman kohua.

Mutta joo.. Media hässäkkä on suhteeton. Toisaalta hyvin kiinnostava, että siinä mielessä ei ole suhteeton, kun mediahan kertoo mistä ihmiset tahtovat kuulla.


Frank Sinatra sanoi aikanaan, että : "On aivan sama, mitä kirjoitetaan, kunhan nimi kirjoitetaan oikein." Julkisuus, mikä julkisuus, kyllä myynti kasvaa.
Kun Mikserissä oli se Gramex raati, Pekka Ruuska lyttäsi erään biisini oikein perin pohjin. Kun ei pitänyt siitä, että se hiukka tölväsi levykustantajia. Ja kas, niin minunkin biisejäni alettiin kuunnella. Pekka varmaan ei ollut tarkoittanut, että ihan niin kävisi.
Kovasti en ylläty, jos jatkossa osoittautuu, että kirjaa alkaisikin kustantaa saman omistajan kirjatalo, johon HS:kin kuuluu. Nythän kyseessä on Books In Demand, joka jakaa omakustanteet vähittäismyyjille. Jos teos alkaa menestyä oikeasti, kyllä shakaalit haaskan haistavat ja haluavat jaolle.
Heinäkuun alussa tuo myynti ei nyt aivan hirveä ollut vielä, joskin omakustanteeksi sentään jotain.

#169 kirjoitettu 01.08.2012 08:07

KorgTriton kirjoitti:
Lottokäyttäjä kirjoitti:
No mut siis hei osoita minulle tämän päivän rehellistä taidetta!


Tässä jotain aitoa ja rehellistä Taidetta isolla T:llä


Voidaan siis kysyä, että jos Auto Tunella vedeltyä "vokalistia" markkinoidaan laulajana, niin onko kyseessä valehtelu. Kuulosti tuo niin rehelliseltä taiteelta hettä...

#170 kirjoitettu 01.08.2012 08:21

Haava kirjoitti:
Lottokäyttäjä kirjoitti:
En ole itse sen kummemmin perehtynyt tähän Enkeli-Elisaan, mutta olen saanut sellaisen kuvan, että jotain kirjaa on markkinoitu tositarinana, joka on sittemmin osoittautunut faktaksi, jota on vaan runsain käsin fiktisioitu. En tässä yhteydessä ihan vielä käsitä, miksi tästä on noussut näin suuri rumba?


1) Minttu (Omien sanojensa mukaan itse aikoinaan Elsian isän koulukiusaama) alkoi julkaista Elisan (Nimi keksitty, mutta kyse on Mintun mukaan tytöstä) isän nimissä blogia, jossa Isä vuodattaa tuntojaan tyttärensä itsemurhasta, joka johtui koulukiusaamisesta.

2) Syntyy kansaliike ja facebooksivut koulukiusaamista vastaan

3) Uutinen leviää valtamediassa ja Elisan päiväkirjasta julkaistaan kuvia yms..

4) Minttu kirjoittaa Elisan tapauksesta kirjan, joka perustuu hänen mukaansa tämän itsemurhan tehneen tytön tapaukseen, mutta joka on fiktiivinen

5) HS julkaisee kuukausiliitteessään jutun, joka kyseenalaistaa onko tätä tiettyä Elisaa tai hänen isäänsä edes olemassa ja epäonnistuu saamaan tälle todisteita

6) Helvetti repeää ja poliisitiitutkinta yms.. yms..


Huomaatko muuten, että kirja kirjoitettiin vasta, kun tuo tarina oli pitkään elänyt blogissa ja Facebookissa. Niin ollen eivät blogi ja Facebook ole kirjan markkinointia.
Ei ollut vielä mitään markkinoitavaa niiden syntyessä. Olisi aika uskallettu oletus, että koko kuvio olisi ennakkoon suunnitletu.
Kirja kirjoitettiin myöhemmin ja sen myynipuheessa tarinan kerrotaan olevan fiktiivinen kertomus tosielämän ihmisestä.

#171 kirjoitettu 01.08.2012 09:27 Muok:01.08.2012 09:28

Lottokäyttäjä kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Kyllä pitäisi pystyä arvioimaan sekin, aiheuttaako epäeettinen markkinointi jotain pahaa. Jos joku lukee tarinan faktana, vaikkei se sitä olisikaan, hänelle tuskin aiheutuu vahinkoa.


Minusta taas ei ole. Minsuta sillä ei ole mitään tekoa tässä. Minusta markkinoinnissa pitää puhua totta. Jos sanotaan, että meidän kännykässä on 14 megapikseliä vaikka siinä onkin oikeasti vain 5 megapikseliä, niin on se valehtelua vaikka suurin osa kännykänkäyttäjistä tulisi toimeen sillä 5 megapikselilläkin. Jos joku markkinoi kännykäitä noin valehdellen, niin minusta heidät pitäisi saattaa vastuuseen, vaikka 5 megapikselin kännykät ovatkin keskimäärin parempia kuin 12 megapikselin ja kuluttajien kannattaisi ostaa niitä.


Okei. Ymmärrän kyllä tämänkin millivanillamaisen pointin erittäin hyvin. Jotenkin vaan jännää, että vielä vuonna 2012 varsin pienestä huijauksesta syntyy näinkin suuri dilemma. Veikkaan, että tuo kirja myy todella hyvin ja itse kirjailija ja kustantaja ovat erittäin tyytyväisiä, vaikka ovat tietenkin tosi PR-pahoillaan tästä kaikesta.


Onhan kirjamaailmassa Suomessa tehty oikeakin "Millivanilli", yritin jo nostaa sen keskusteluun, mutta tuo Minttu on ollut niin tykätty aihe.
Suomessa oli aikanaan hyvin suosittu kirjailija Mauri Sariola, joka sitten vainajoitui.
Hänen leskensä Tuula löi päät yhteen Ritva Sarkola nimisen toimittajan kanssa. Ritva alkoi kirjoittaa Tuulan nimellä dekkareita, joissa ensin seikkaili rikostarkastaja Olli Jääskeläinen, mutta myöhemmin hän herätti henkiin Mauri Sariolan luoman tunnetun hahmon, rikostarkastaja Olavi Susikosken.
Ritvan omalla nimellä tyrkyttämät käsikirjoitukset eivät olisi kustantajaa oletettavasti kiinnostaneet, mutta jostain syystä tunnetun kirjailijan lesken oletettiin omaavan puolisonsa taidot, joten romaaneja alkoi ilmestyä ja ne jopa myivät kaiketi hyvin. Alunperin Ritva Sarkola kirjoitti Murha Sammatissa -teoksen kahdessa viikossa auttakseen ystäväänsä Sariolaa, joka oli miehensä kuoleman jälkeen väittänyt omistavansa tämän keskeneräisen käsikirjoituksen. Tuula Sariola kiisti aluksi väitteen, mutta myönsi asian paria päivää myöhemmin.
Kun Sarkola paljastui oikeaksi kirjoittajaksi juttu meni tuomioistuimeen asti ja tuomittiin korvauksia.

Syyte oli petos, mutta ketä oikeastaan edes petettiin?
Kustantajaako, joka ehkä ei olisi Ritvan kirjaa kustantanut, mutta tienasi Sariolan nimellä satoja tuhansia. Yleisökö, joka luki viihdyttäviä kirjoja, joskin kuvitteli kirjailijan kasvot eri näköiseksi. Vai kuka?
No, Ritva Sarkola ehkä oli ainoa kärsivä, kun ei saanut nimeään kirjan kanteen. Hän oli kuitenkin juonessa mukana. Nyttemmin hänkin on tunnettu rikoskirjailija, mutta myykö nimi yhtä hyvin, kuin Tuula Sariola aikanaan, en tiedä.

Paradoksi on, että jos joku tyrkyttäisi sinfoniaa Aino Sibeliuksen tekemänä, oltaisiinko silloinkin sitä mieltä, että täytyyhän sen yhtä laadukas olla, kun Jannenkin säveltämät. Että jos nyt saataisiin se Sibeliuksen kahdeksas...

Ja haamukirjoittajathan ovat tehneet kaikkien julkkisten omaelämäkerrat kauttta aikojen. Julkkiksen itsensä nimellä.

#172 kirjoitettu 01.08.2012 09:54 Muok:01.08.2012 09:55

Lautajaska kirjoitti:

Huomaatko muuten, että kirja kirjoitettiin vasta, kun tuo tarina oli pitkään elänyt blogissa ja Facebookissa.


Huomaan.

Niin ollen eivät blogi ja Facebook ole kirjan markkinointia.


Lain mukaan ovat. Kuten toki oikeastikkin.

Kirja kirjoitettiin myöhemmin ja sen myynipuheessa tarinan kerrotaan olevan fiktiivinen kertomus tosielämän ihmisestä.


Onko se sinusta fiktiivinen kertomus? Mintun mukaan ei ole? Mintun mukaan Isän blogivuodatukset ovat aitoja.

#173 kirjoitettu 01.08.2012 09:58 Muok:01.08.2012 10:00

Lautajaska kirjoitti:

Kun Sarkola paljastui oikeaksi kirjoittajaksi juttu meni tuomioistuimeen asti ja tuomittiin korvauksia.


Meni oikein.

Syyte oli petos, mutta ketä oikeastaan edes petettiin?


Kuluttajia. Kuten sanoin, niin ei saa väittää kännykän sisäkuorta valkoiseksi jos se sitä ei ole. Valehdella ei saa. Valehtelu on petos.

Se EI ole markkinoijan päätettävissä mitä saa valehdella. Markkinoija ei saa päätää mikä kuluttajalle on tärkeää siinä tuotteessa.

MITÄÄN ei saa valehdella markkinoinnissa.

Toki mainostajat touhuavat yleensä harmaalla aluella ja eivät valehtele megapikseleistä tai sisällön väristä, vaan vihajailevat kaikkea epäfaktista mistä ei voi jäädä kiinni. Vetoavat puolivillaisiin tutkimuksiin yms..

Ja haamukirjoittajathan ovat tehneet kaikkien julkkisten omaelämäkerrat kauttta aikojen. Julkkiksen itsensä nimellä.


Tämä pitää muuten kertoa. Ja kerrotaankin normaalisti.

#174 kirjoitettu 01.08.2012 10:24 Muok:01.08.2012 10:25

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Kun Sarkola paljastui oikeaksi kirjoittajaksi juttu meni tuomioistuimeen asti ja tuomittiin korvauksia.


Meni oikein.

Syyte oli petos, mutta ketä oikeastaan edes petettiin?


Kuluttajia. Kuten sanoin, niin ei saa väittää kännykän sisäkuorta valkoiseksi jos se sitä ei ole. Valehdella ei saa. Valehtelu on petos.

Se EI ole markkinoijan päätettävissä mitä saa valehdella. Markkinoija ei saa päätää mikä kuluttajalle on tärkeää siinä tuotteessa.

MITÄÄN ei saa valehdella markkinoinnissa.

Toki mainostajat touhuavat yleensä harmaalla aluella ja eivät valehtele megapikseleistä tai sisällön väristä, vaan vihajailevat kaikkea epäfaktista mistä ei voi jäädä kiinni. Vetoavat puolivillaisiin tutkimuksiin yms..

Ja haamukirjoittajathan ovat tehneet kaikkien julkkisten omaelämäkerrat kauttta aikojen. Julkkiksen itsensä nimellä.


Tämä pitää muuten kertoa. Ja kerrotaankin normaalisti.


Sitten jos mietitään, ettei olisi menetelty, kuten tapahtui, niin olisiko maailma parempi? Mitään kirjoja ei olisi koskaan julkaistu, kukaan ei olisi saanut niitä luettavakseen, eikä kustantajakaan olisi tienannut. Sariolalle olisi kenties maksettu peruspäivärahaa, joko tosin tuskin olisi niin, kun oli kyseessä miljonärin leski. Vaikka kyllähän rahaväki ymmärtää hakea kaiken, mihin suinkin voivat olla oikeutettuja. Eivät kirjastotkaan olisi saaneet niiden lainauksia ja niihin liittyviä korvauksia, vaikka kaiken tapahtuneen jälkeen vaativat lainauskorvaukset Sariolalta takaisin.
Olisiko sitten varmasti paremmin?
Miten blogi voi olla jonkin sellaisen tuotteen markkinointia, jota ei vielä ole sen syntyessä olemassakaan?
Joko minun Mikserisivuni katsotaan tuotteen markkinoinniksi, vaikkei minulla ole hajuakaan, pääseekö joskus joku biisi läpi oikeille markkinoillekin? Sitähän mitä tietenkin toivon, mutta edessä on vain synkkää ja pimeää. Ei hajuakaan, onko joskus olemassa tuotekin. Jos joskus vielä levyttäisin oman levyn, ja sitä koskisi vastaavanlainen riitely, olisiko sivuni muka ollut sen markkinointia?
Tuskin tuota niin voidaan tulkita.

#175 kirjoitettu 01.08.2012 11:34 Muok:01.08.2012 11:35

Lautajaska kirjoitti:

Sitten jos mietitään, ettei olisi menetelty, kuten tapahtui, niin olisiko maailma parempi?


Sen voi tehdä, mutta markkinoinnista ei minsuta silti saa valehdella. Minusta hyvä tarkoitus ei hyvitä keinoja.

On täysin kestämätön ajatus, että markkinoija saisi päättää mikä on kuluttajalle hyväksi? Ei voida lähteä siitä, että mainostaja saa päättää mikä on kuluttajalle hyväksi ja sen mukaan valehdella tälle, jotta maailma pelastuu (= pelastuu mainostajan mukaan.

Olisiko sitten varmasti paremmin?


Ei välttämättä, mutta maailmassa jossa markkinoijat saavat valhdella kuka kirjan on kirjoittanut tai millainen kamera kännykässä on, ei olisi taatusti parempi.

Miten blogi voi olla jonkin sellaisen tuotteen markkinointia, jota ei vielä ole sen syntyessä olemassakaan?


Helposti? Kyllähän tuotteita mainostetaan jakuvasti ennekuin ne ovat ilmestyneet.

Joko minun Mikserisivuni katsotaan tuotteen markkinoinniksi, vaikkei minulla ole hajuakaan, pääseekö joskus joku biisi läpi oikeille markkinoillekin? Sitähän mitä tietenkin toivon, mutta edessä on vain synkkää ja pimeää. Ei hajuakaan, onko joskus olemassa tuotekin. Jos joskus vielä levyttäisin oman levyn, ja sitä koskisi vastaavanlainen riitely, olisiko sivuni muka ollut sen markkinointia?
Tuskin tuota niin voidaan tulkita.


Jos esität tuotteestasi valheita mikserisvullasi ja sitten alat myydä sitä samaa tuotetta (=lautajaskan musiikkia), niin kyllä se on silloin mainos ja et saa valehdela siinä. Et kyllä esitä siellä oikein mitään väitteitä jotka edes teoriassa voisi minusta valheenakaan olla tuollaisia kuin Elisan tapaus.

#176 kirjoitettu 01.08.2012 12:36 Muok:01.08.2012 13:09

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Sitten jos mietitään, ettei olisi menetelty, kuten tapahtui, niin olisiko maailma parempi?





Olisiko sitten varmasti paremmin?








Joko minun Mikserisivuni katsotaan tuotteen markkinoinniksi, vaikkei minulla ole hajuakaan, pääseekö joskus joku biisi läpi oikeille markkinoillekin? Sitähän mitä tietenkin toivon, mutta edessä on vain synkkää ja pimeää. Ei hajuakaan, onko joskus olemassa tuotekin. Jos joskus vielä levyttäisin oman levyn, ja sitä koskisi vastaavanlainen riitely, olisiko sivuni muka ollut sen markkinointia?
Tuskin tuota niin voidaan tulkita.


Jos esität tuotteestasi valheita mikserisvullasi ja sitten alat myydä sitä samaa tuotetta (=lautajaskan musiikkia), niin kyllä se on silloin mainos ja et saa valehdela siinä. Et kyllä esitä siellä oikein mitään väitteitä jotka edes teoriassa voisi minusta valheenakaan olla tuollaisia kuin Elisan tapaus.


Minulla on siellä biisi, joka on saanut nimensä ihmiseltä, joka oikeasti oli elämässäni pienen hetken. Jos tuota nyt alkaisi joku verenhimoinen toimittaja kaivella, niin en kyllä mitenkään kykenisi todistamaan asiaa. Hän oli elämässäni 1965 toisessa maassa, enkä voi tietää onko hän enää elossa, tai minkä niminen. (Minä jopa Googletin asiaa, saman niminen löytyi, mutta oli vieraan näköinen, eikä ikä taida sopia...)
Sitten minut voitaisiinkin teoriassa naulita ristille. Haava aloittaisi kaiketi keskustelun aiheesta: "Saako Mikserissä valehdella?" Kaikki olisivat vahvasti sitä mieltä, että ei tietenkään ja ulos tuollaiset.

Kysehän on nytkin siitä, ettei tekijän sanaa haluta uskoa. Ja kun iso lehti nostaa hälyn, kovin monet tuntuvat olevan mieluummin isomman puolella. Se on aina turvallisempaa.

Nyt sitten JOS tuo Elisan tarina olisi valhetta ja tulisi tuomioita. Pitääkö seuraavan kirjoittajan tehdä perheen kanssa sopimus, että he tarvittaessa tulevat iltalehtiin ja Hesarin lööppeihin ja ottavat vastaan kaiken paskan, mikä tarjolla on? Luuletko, että vastaavaa kirjaa kukaan milloinkaan uskaltaa alkaa kirjoittaa?

Lehtien pitää sitten myös luopua lähdesuojastaan aina, kun joku kehtaa ilmoittaa epäilevänsä uutista valheeksi. Väliäkö hällä, vaikka lähde sen jälkeen teloitettaisiin jonkun toimesta. Kunhan ollaan oltu rehellisiä.

Nokialla on varaa palkata lakimeisarmeija avuksi tutkimaan, ettei ihan mennä rajan yli, Mintulla luullakseni ei. Tuskin hän blogia aloitellessaan on arvannut siitä tulevan niin suositun, ja että hän jatkossa kirjoittaisi kirjankin.

Ei Miserisivu mitään tulevaa levyä voi markkinoida, eihän kukaan tiedä edes mitä se kenties pitäisi sisällään. Saattaisin kenties saada taas kutsun tekemään erään ystävän biisejä, joita joskus aikaisemminkin sanoitin ja lauloin nauhalle, joka hukkui, kun studio muutti toiselle paikkakunnalle. Tein hänelle tekstejä juuri keväällä toista artistia varten, joten ei olisi niin sanottua sekään, etteikö jotain vielä tehtäisi jatkossakin. Mikserillä ei olisi silloin mitään osaa koko tapahtumaan.

#177 kirjoitettu 01.08.2012 13:23

Lautajaska kirjoitti:

Jos tuota nyt alkaisi joku verenhimoinen toimittaja kaivella, niin en kyllä mitenkään kykenisi todistamaan asiaa


Kyllä todistustaakka lienee (vaikka en olekkaan lakimies) on syyttäjällä. Eli hänen pitäisi todistaa, että valehtelet.

Nyt sitten JOS tuo Elisan tarina olisi valhetta ja tulisi tuomioita. Pitääkö seuraavan kirjoittajan tehdä perheen kanssa sopimus, että he tarvittaessa tulevat iltalehtiin ja Hesarin lööppeihin ja ottavat vastaan kaiken paskan, mikä tarjolla on?

Ei tietenkään? Eikä nytkään muuten vaadittu tulemaan lööppeihin, vaan haluttiin vain todisteet olemassaolosta.

#178 kirjoitettu 01.08.2012 13:26

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Jos tuota nyt alkaisi joku verenhimoinen toimittaja kaivella, niin en kyllä mitenkään kykenisi todistamaan asiaa


Kyllä todistustaakka lienee (vaikka en olekkaan lakimies) on syyttäjällä. Eli hänen pitäisi todistaa, että valehtelet.



Ei tietenkään? Eikä nytkään muuten vaadittu tulemaan lööppeihin, vaan haluttiin vain todisteet olemassaolosta.


Niinhän ne nyt sanovat. Uskokoon ken tahtoo. Joku toinen lehti olisi sitten tonkinut asian selville ja saanut siitä lööpin, ellei Helsingin Sanomat olisi niitä kertonut. Jollei suostu lähdettä paljastamaan, niin silloin ei uskota yhtään sen enempää, kuin nytkään. Ellei kirjailija ole joku Jari Tervo, tai Laila Snellman, jolla on varaa niihin lakimiehiinkin.

#179 kirjoitettu 01.08.2012 14:20

Lautajaska kirjoitti:

Joku toinen lehti olisi sitten tonkinut asian selville ja saanut siitä lööpin, ellei Helsingin Sanomat olisi niitä kertonut.


Tämä on muuten yksi syy miksi olen vähän epäillyt Mintun kertomusta. Luulisi, että olisivat jo kaivaneet henkilöt esiin Mintusta huolimatta. Ei toki mikään todiste ja siksi en oiein tiedäkkään miten asia on.

#180 kirjoitettu 01.08.2012 14:59

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Joku toinen lehti olisi sitten tonkinut asian selville ja saanut siitä lööpin, ellei Helsingin Sanomat olisi niitä kertonut.


Tämä on muuten yksi syy miksi olen vähän epäillyt Mintun kertomusta. Luulisi, että olisivat jo kaivaneet henkilöt esiin Mintusta huolimatta. Ei toki mikään todiste ja siksi en oiein tiedäkkään miten asia on.


Kun olet ottanut muutaman kerran nuo puhelinten kamerat esiin, niin oikeastaan se Megapikseleillä rehvastelukin on tahallista harhaanjohtamista. Kukaan ei enää muista, että optiikan laatu ratkaisee eniten, aivan niin kuin vanhaan filmille kuvaamisenkin aikaan. On aivan samantekevää, vaikka kamerassa olisi miljoona Megapikseliä, jos optiikka on surkea. Puhelimien optiikka harvemmin on lähelläkään oikeiden kameroiden objektiivien laatua.
Nokialaiseni ottaa kyllä sellaisia perinteisen pokkarin tasoisia kuvia, mutta edellinen puhelimeni, joka oli Siemens mainosti kyllä ihan vastaavaa pikselimäärää, mutta kuvat olivat surkeita. Epäteräviä ja utuisia. Vanhan ajan laatikkokameratkin olisivat pesseet ne mennen tullen. Todennäköisesti sen kennossa silti oli luvatut pikselit, mutta kun niille ei heijastunut terävää kuvaa, sellaisesta ei mainos tietenkään mitään sanonut.

#181 kirjoitettu 01.08.2012 15:15

Lautajaska kirjoitti:

Kun olet ottanut muutaman kerran nuo puhelinten kamerat esiin, niin oikeastaan se Megapikseleillä rehvastelukin on tahallista harhaanjohtamista.


Tämä on yksi lempiaiheistani ja kyllä. Nimenomana harhaanjohtamista, mutta ei valetelua. Mutta siis ilmanmuuta harhaanjohtamista. Ainoa poikkeus hyödyllisestä megapikselimäärästä on se nokia uusi "hirviökamera", mutta ei siitä sen enempää, koska se on erikoistapaus ja poikkeus joak toimii eri tekniikalla. Muuten megapikseleistä on yleensä enemmän haittaa kuvanlaadulal kuin hyötyö. Aivan! Niistä on yleensä jopa haittaa!

Kukaan ei enää muista, että optiikan laatu ratkaisee eniten, aivan niin kuin vanhaan filmille kuvaamisenkin aikaan. On aivan samantekevää, vaikka kamerassa olisi miljoona Megapikseliä, jos optiikka on surkea.


Ei aivan yhtä paljon kuin filmiaikana, mutta edelleen optiikka on toki tärkeää. Iso megapikselimäärä on lisäksi ongelmallinen esim. ihan perus pokkareissakin, koska iso määrä mikselaitä lisää kohinaa kun yhden pikselin koko pienenee. Kohinaa poistetaan kohinanpoistajalla ja se suttaa kuvaa.

Puhelimien optiikka harvemmin on lähelläkään oikeiden kameroiden objektiivien laatua.


Itseasiasssa kännykameroiden optiikka on hyvissä malleissa jopa parempi kuin monissa peruspokkareissa. Niissä kun on zoomittomat kiinteät linssit jotka ovat hunostikkin tehny yleensä parempia kuin zoomilinssit. Kännykamreoiden ongelma on yleensä liian pieni kenno, joka aiheuttaa lukuisiaongelmia jos pikselimäärä tahtotaan liian suureksi. Lisäksi pienibittisyys ja prosessoritehoin puute aiheutaa käytänönongelmia.

Nokialaiseni ottaa kyllä sellaisia perinteisen pokkarin tasoisia kuvia, mutta edellinen puhelimeni, joka oli Siemens mainosti kyllä ihan vastaavaa pikselimäärää, mutta kuvat olivat surkeita. Epäteräviä ja utuisia. Vanhan ajan laatikkokameratkin olisivat pesseet ne mennen tullen. Todennäköisesti sen kennossa silti oli luvatut pikselit, mutta kun niille ei heijastunut terävää kuvaa, sellaisesta ei mainos tietenkään mitään sanonut.


Joo ja kuvan laatu on paljon muutakin kuin pikselit. Pikselien lisääminen itseasiassa hunontaa sitä kuvanlaatua muuten, koska valon määrä joka riittää yhtä pikseliä kohden vähenee joka syö dynamiikkaa ja lisää kohinaa. Lisäksi monet kännykamerat käyttävät sisäisiin laskuihin (kennon epälineaarisuuden linearisoidaan digitaalisesti) liian pientä bittimäärää, joka aiheuttaa hyvin rumia seuraksia, kuten outoja värimuutoksia kesken väriliukuman yms..

#182 kirjoitettu 01.08.2012 15:28

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Kun olet ottanut muutaman kerran nuo puhelinten kamerat esiin, niin oikeastaan se Megapikseleillä rehvastelukin on tahallista harhaanjohtamista.


Tämä on yksi lempiaiheistani ja kyllä. Nimenomana harhaanjohtamista, mutta ei valetelua. Mutta siis ilmanmuuta harhaanjohtamista. Ainoa poikkeus hyödyllisestä megapikselimäärästä on se nokia uusi "hirviökamera", mutta ei siitä sen enempää, koska se on erikoistapaus ja poikkeus joak toimii eri tekniikalla. Muuten megapikseleistä on yleensä enemmän haittaa kuvanlaadulal kuin hyötyö. Aivan! Niistä on yleensä jopa haittaa!

Kukaan ei enää muista, että optiikan laatu ratkaisee eniten, aivan niin kuin vanhaan filmille kuvaamisenkin aikaan. On aivan samantekevää, vaikka kamerassa olisi miljoona Megapikseliä, jos optiikka on surkea.


Ei aivan yhtä paljon kuin filmiaikana, mutta edelleen optiikka on toki tärkeää. Iso megapikselimäärä on lisäksi ongelmallinen esim. ihan perus pokkareissakin, koska iso määrä mikselaitä lisää kohinaa kun yhden pikselin koko pienenee. Kohinaa poistetaan kohinanpoistajalla ja se suttaa kuvaa.

Puhelimien optiikka harvemmin on lähelläkään oikeiden kameroiden objektiivien laatua.


Itseasiasssa kännykameroiden optiikka on hyvissä malleissa jopa parempi kuin monissa peruspokkareissa. Niissä kun on zoomittomat kiinteät linssit jotka ovat hunostikkin tehny yleensä parempia kuin zoomilinssit. Kännykamreoiden ongelma on yleensä liian pieni kenno, joka aiheuttaa lukuisiaongelmia jos pikselimäärä tahtotaan liian suureksi. Lisäksi pienibittisyys ja prosessoritehoin puute aiheutaa käytänönongelmia.

Nokialaiseni ottaa kyllä sellaisia perinteisen pokkarin tasoisia kuvia, mutta edellinen puhelimeni, joka oli Siemens mainosti kyllä ihan vastaavaa pikselimäärää, mutta kuvat olivat surkeita. Epäteräviä ja utuisia. Vanhan ajan laatikkokameratkin olisivat pesseet ne mennen tullen. Todennäköisesti sen kennossa silti oli luvatut pikselit, mutta kun niille ei heijastunut terävää kuvaa, sellaisesta ei mainos tietenkään mitään sanonut.


Joo ja kuvan laatu on paljon muutakin kuin pikselit. Pikselien lisääminen itseasiassa hunontaa sitä kuvanlaatua muuten, koska valon määrä joka riittää yhtä pikseliä kohden vähenee joka syö dynamiikkaa ja lisää kohinaa. Lisäksi monet kännykamerat käyttävät sisäisiin laskuihin (kennon epälineaarisuuden linearisoidaan digitaalisesti) liian pientä bittimäärää, joka aiheuttaa hyvin rumia seuraksia, kuten outoja värimuutoksia kesken väriliukuman yms..


Oikeastaan valehtelun sijaan pitäisikin puhua epäeettisestä markkinoinnista. Silloin siihen kuuluisi mukaan myös tahallinen harhaanjohtaminen. Voidaan leuhkia ominaisuudella, joka on epäolennainen ja "unohtaa" mainita asiat, jotka oikeasti pitäisi asiakkaan huomata. Valokuvauksen harrastajatkin menevät tuossa Megapikselimainonnassa usein vipuun.

Itse en kylläkään osta kännykkää kameran takia. Ostan mieluummin oikean kameran, kun sitä tekee mieli. On kamera silti kännykässä mukava olemassa. Se kun on aina mukana, mutta ei se juuri mihinkään taidekuvien ottoon oikein sovellu.
Tilanteidenkin tallentamiseen se on huono, kun se ottaa kuvan noin sekunnin viiveellä. Yritin kuvata lapissa poroja auton kyydistä. Yleensä ehtivät kadota kuvasta napin painalluksen ja kuvan oton välillä.

#183 kirjoitettu 01.08.2012 16:10

Lautajaska kirjoitti:

Oikeastaan valehtelun sijaan pitäisikin puhua epäeettisestä markkinoinnista. Silloin siihen kuuluisi mukaan myös tahallinen harhaanjohtaminen. Voidaan leuhkia ominaisuudella, joka on epäolennainen ja "unohtaa" mainita asiat, jotka oikeasti pitäisi asiakkaan huomata. Valokuvauksen harrastajatkin menevät tuossa Megapikselimainonnassa usein vipuun.


Joo, mutta ei vamistajia voi kieltää tosiseikkoja mainostamasta. Sensijaan valehtelu voidaan ja pitääkin kieltää.

#184 kirjoitettu 01.08.2012 22:57

Lautajaska kirjoitti:
Kovasti ovat itkeneen "Tuulen viemää" ja "Love Storya" lukeneetkin, vaikka kukaan ei ole niitä väittänyt tositarinoiksi. Oman pojan tarina itkettäisi ilman kirjaakin.

Tässä on nyt vähän se että jos se on sinusta ihan sama niin sinä et kuitenkaan voi päättää muiden ihmisten puolesta onko se niille ihan sama. Eikä se kirjailijakaan voi, tai siis sen ei pitäisi voida.

Minusta ihmisellä joka on maksanut valheellisesti mainostetusta tuotteesta on ihan täysi oikeus valittaa. Vaikka sen tuotteen valmistaja pitäisikin kyseistä seikkaa epäolennaisena (tosin tuskin pitää jos on siitä nähnyt aiheelliseksi valehdella siitä). Tai vaikka joku muu kuluttaja pitäisikin kyseistä seikkaa epäolennaisena.

Jos oletetaan että tuon kirjan markkinoinnissa on nyt valehdeltu niin toki se on tehty sitten tietoisesti ja jos se olisi esim. kirjailijan mielestä ihan sama onko se totta vai ei, niin ei kai se olisi sitä totuudeksi valehdellut. On siinä tapauksessa myös luultavaa että joillekkin kuluttajille se ei ole yhdentekevää.

Vähän sama kun "No ei se nyt ole oikeasti ollut Jimi Hendrixin kitara mutta mitä väliä, sama merkki ja hyvän kuuloinen peli. Ihme nillitystä.". Tuotteen valmistaja ei voi oikein kuluttajan puolesta päättää millä perusteilla ostopäätös on luvallista tehdä. Siksi ei pitäisikään olla sallittua valehdella tuotteen markkinoinnissa, ei kirjankaan.

#185 kirjoitettu 01.08.2012 23:42

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Kovasti ovat itkeneen "Tuulen viemää" ja "Love Storya" lukeneetkin, vaikka kukaan ei ole niitä väittänyt tositarinoiksi. Oman pojan tarina itkettäisi ilman kirjaakin.

Tässä on nyt vähän se että jos se on sinusta ihan sama niin sinä et kuitenkaan voi päättää muiden ihmisten puolesta onko se niille ihan sama. Eikä se kirjailijakaan voi, tai siis sen ei pitäisi voida.

Minusta ihmisellä joka on maksanut valheellisesti mainostetusta tuotteesta on ihan täysi oikeus valittaa. Vaikka sen tuotteen valmistaja pitäisikin kyseistä seikkaa epäolennaisena (tosin tuskin pitää jos on siitä nähnyt aiheelliseksi valehdella siitä). Tai vaikka joku muu kuluttaja pitäisikin kyseistä seikkaa epäolennaisena.

Jos oletetaan että tuon kirjan markkinoinnissa on nyt valehdeltu niin toki se on tehty sitten tietoisesti ja jos se olisi esim. kirjailijan mielestä ihan sama onko se totta vai ei, niin ei kai se olisi sitä totuudeksi valehdellut. On siinä tapauksessa myös luultavaa että joillekkin kuluttajille se ei ole yhdentekevää.

Vähän sama kun "No ei se nyt ole oikeasti ollut Jimi Hendrixin kitara mutta mitä väliä, sama merkki ja hyvän kuuloinen peli. Ihme nillitystä.". Tuotteen valmistaja ei voi oikein kuluttajan puolesta päättää millä perusteilla ostopäätös on luvallista tehdä. Siksi ei pitäisikään olla sallittua valehdella tuotteen markkinoinnissa, ei kirjankaan.


Ei tuo valhe ihan niin mene, soittiko levyllä Jimmy Hendrix. Paremminkin niin, että Elvistä luulivat radiokuuntelijat ensin mustaksi. Oliko sitten hirmuinen se pettymys, kun mies olikin valkoinen. Tai, että Henrix olisikin soittanut sen soolonsa Gibsonilla. Kaikki luulisivat, että Stratolla, kuten levyn kuvassa.
Te yritätte vääntää pienestä epäolennaisuudesta maailman suurinta valhetta. Valehteluahan sekin on. Olkaapas nyt itsekin rehellisiä.

#186 kirjoitettu 02.08.2012 01:10

Lautajaska kirjoitti:
Te yritätte vääntää pienestä epäolennaisuudesta maailman suurinta valhetta. Valehteluahan sekin on. Olkaapas nyt itsekin rehellisiä.

Ei se ole missään kohtaa ollut maailman suurin valhe. Enkä minä tiedä onko se valhe. Mutta esitän mielipiteeni että jos se on valhe niin siihen täytyy päteä minusta samat säännöt kun muuhunkin mainonnassa kusettamiseen. Vaikka olisi miten itkettävä tarina.

#187 kirjoitettu 02.08.2012 01:12 Muok:02.08.2012 01:16

Lautajaska kirjoitti:
Ei tuo valhe ihan niin mene, soittiko levyllä Jimmy Hendrix.

Tarkoitin että jos joku myy esim. kitaran Jimmy Hendrixin kitarana niin eikö se ole ihan epäolennaista samalla tavalla onko se sitä oikeasti. Kunhan on hyvä kitara. Minusta siinäkin pitää antaa ostajalle oikeat tiedot eikä päättää sen puolesta onko se olennaista.

Sunt1o muokkasi viestiä 01:13 02.08.2012

Muuten minusta nuo esimerkkisi menivät sillein ohi että eihän niissä ole väitetty toisin kun todellisuus on. Ei se ole myyjän vastuulla mitä joku kuvittelee. Epärehellistä se voi myyjän taholta olla toki jos myyjä pyrkii väärän kuvan antamaan mutta valehtelua se ei ole ellei suoraan väitetä että elvis on musta tai kuunnelkaa, tältä kuulostaa Stratocaster.

Epärehellisyyden määrittely on paljon hankalampaa kuin valehtelun.

#188 kirjoitettu 02.08.2012 09:05

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ei tuo valhe ihan niin mene, soittiko levyllä Jimmy Hendrix.

Tarkoitin että jos joku myy esim. kitaran Jimmy Hendrixin kitarana niin eikö se ole ihan epäolennaista samalla tavalla onko se sitä oikeasti. Kunhan on hyvä kitara. Minusta siinäkin pitää antaa ostajalle oikeat tiedot eikä päättää sen puolesta onko se olennaista.

Sunt1o muokkasi viestiä 01:13 02.08.2012

Muuten minusta nuo esimerkkisi menivät sillein ohi että eihän niissä ole väitetty toisin kun todellisuus on. Ei se ole myyjän vastuulla mitä joku kuvittelee. Epärehellistä se voi myyjän taholta olla toki jos myyjä pyrkii väärän kuvan antamaan mutta valehtelua se ei ole ellei suoraan väitetä että elvis on musta tai kuunnelkaa, tältä kuulostaa Stratocaster.

Epärehellisyyden määrittely on paljon hankalampaa kuin valehtelun.


Olihan se hienoa, jos tässä maailmassa oikeasti pärjäisi, tekemättä koskaan mitään epäeettistä.
Joskus lienee päätettävä, kuoleeko mieluummin nälkään umpirehellisenä, vai hankkiiko elannon pikku vilpillä. Jos kirjoitan romaanin, muttta se ei kelpaisikaan kustantajille LautaJaskan kirjoittamana, kenties sitä ei eivät viitsi edes avata, pitäisi alkaa miettiä, miten sen muutoin saisi julkisuuteen.
Jos tuntisi siinä kohden jonkin kirjailijan lesken, joka tarjoaisi nimeään käyttöön, niin miksipä sitten ei. Kohta olisi teos kaupoissa ja vaurautta sataisi. Maksaisin sitten brändin käytöstä korvauksen sille leskelle.
Aikanaan asian oikean tilan voisi paljastaakin ja maine sen kun kasvaisi.
Eikä olisi nälkä.
Tuossa Sariola jupakassa Sariola sai kymmenen kuukauden ehdollisen vankeustuomion sekä sakkoja ja Sarkola sai kahdeksan kuukauden ehdollisen vankeustuomion ja sakkoja.
Sarkola on sen jälkeen ollut kirjailija omalla nimellään ja varmaan tienannut sakkonsa takaisin. Nuo sakkorahathan voisi jo säästää valmiiksikin...

On tietysti yksi tapa hankkia toimeentulonsa mennä ryöstämään Siwan kassa, jopa paljon suositumpikin rahanhankintakeino, mutta pitäisi pikku jäynää romaanin teossa paljon mekityksettömämpänä.

Vähän sama, kuin jos perustat pizzerian, on kova homma saada asiakkaat tulemaan, mutta kun teet ne samat pizzat jonkin Kotipizza logon alla, niin johan kauppa käy. Omat pizzasi saattaisivat olla jopa isompia ja halvempia, mutta väliäkö sillä.

#189 kirjoitettu 07.08.2012 14:19

Lautajaska kirjoitti:

Paremminkin niin, että Elvistä luulivat radiokuuntelijat ensin mustaksi. Oliko sitten hirmuinen se pettymys, kun mies olikin valkoinen.


Elvistä ei väitetty mustaksi. Jos olisi, niin se olisi ollut valhetelemista ja väärin.

Te yritätte vääntää pienestä epäolennaisuudesta maailman suurinta valhetta.


Missähän kohtaa olen väittänyt näin? Missä kohtaa olen edes vihannut näin? Linkkaa ihmeessä? On hyvin epätodennäköistä että olisin missään noin sanonut, kun en niin ajattele.

#190 kirjoitettu 07.08.2012 15:44

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Paremminkin niin, että Elvistä luulivat radiokuuntelijat ensin mustaksi. Oliko sitten hirmuinen se pettymys, kun mies olikin valkoinen.


Elvistä ei väitetty mustaksi. Jos olisi, niin se olisi ollut valhetelemista ja väärin.

Te yritätte vääntää pienestä epäolennaisuudesta maailman suurinta valhetta.


Missähän kohtaa olen väittänyt näin? Missä kohtaa olen edes vihannut näin? Linkkaa ihmeessä? On hyvin epätodennäköistä että olisin missään noin sanonut, kun en niin ajattele.


Nuo omakustannekirjailijat eivät oikein tunnu kelpaavan, kirjoittivat he totta, tai fiktiota. Ainakaan, jos aihe on liian kova.

Kun Maijaliisa Hiekkanen kirjoitti ja julkaisi v. 2005 omakustanteen toisen lajin "kiusaamisesta" - eli virkavallan, poliisien, tuomioistuinten, pankkilaitoksen krooniseksi äityneestä kiusaamisjatkumosta, ja oikeilla nimillä ja paikkakunnilla alkoi yleinen ajojahti virkavallan taholta. Oli hirveä kiire saada ikävät faktat "maton alle piiloon" . (Hometelon välittäneen) pankkilaitoksen "mainekin" oli vaarassa ja moni virkamies esiintyi saman konnakerhon suojelusväkenä!
Hiekkasta makuutettiin Pasilan poliisiputkan pedillä 25.10.2007, jotta varmistettiin hänen saapumisensa pankin vaatimaan "kunnianloukkauskuulustetuun"!
Syyttäjä ei kuitenkaan lähtenyt ajamaan syytettä kunnianloukkauksesta. Ei, sillä Hiekkanen kirjoitti totta. Julkisesta oikeudenkäynnistä. Siitä oli ja on laillinen lupa kirjoittaa.

Tai, lukekaa Liisa Mariaporin kirjan tarina. Nimi: Verottaja tappolinjalla... Se pantiin takavarikkoonkin. Mutta Liisapa voitti jutun Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa viime vuonna. Suomi hävisi. Se sai tuomion. Oli loukattu Mariaporin laillista perusoikeutta!

Ja, millainen mekkala nousi myös kirjasta "Minne hävisivät Soneran rahat?"
Täällä ei saa kirjoittaa ikävistä asioista, siitä seuraa huonoa. Yksi tapa on kenties, että kirjailija lavastetaan valehtelijaksi.

#191 kirjoitettu 07.08.2012 20:17

Lautajaska kirjoitti:

Nuo omakustannekirjailijat eivät oikein tunnu kelpaavan, kirjoittivat he totta, tai fiktiota. Ainakaan, jos aihe on liian kova.


Liittyikö tämä jotenkin siihen mitä sanoin, vai muuten vaan tahdoit valistaa?

#192 kirjoitettu 07.08.2012 22:44

Lautajaska kirjoitti:
Nuo omakustannekirjailijat eivät oikein tunnu kelpaavan, kirjoittivat he totta, tai fiktiota. Ainakaan, jos aihe on liian kova.

Saanko ehdottaa sellaista selitystä että yleensä liian kovat aiheet ovat nimenomaan niitä jotka suututtavat jonkun tahon. Eikös sillä sitä tarkoiteta.

#193 kirjoitettu 11.08.2012 09:10 Muok:11.08.2012 09:10

Poliisi ei epäile rikosta. Kiintoisaa seurata jatkossa HS:n kommentointia.

#194 kirjoitettu 11.08.2012 11:08

Lautajaska kirjoitti:
Poliisi ei epäile rikosta. Kiintoisaa seurata jatkossa HS:n kommentointia.


Hyvin odotettu päätös oli Elisa olemassa tai ei. Tuo kertoo vain, että markkinoinnissa ei ole tapahtunut poliisin mielestä niin suurta rikkomusta, että aihetta epäillä petosta.

"Petos on rikos, jossa tekijä hankkii toista erehdyttämällä tai erehdystä hyväksikäyttämällä oikeudetonta taloudellista hyötyä ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä." - wikipedia

Minusta näyttäisi siltä, että petoksen tunnusmerkitö ei ole ylittynyt vaikka kirjailija olisi valhedellut Elisasta. Valheellinen markkinointi sen sijaan varmasti olisi silloin kyseessä, mutta siitähän ei suomeessa kovinkaan hanakasti tumita ketään.

#195 kirjoitettu 11.08.2012 11:27

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Poliisi ei epäile rikosta. Kiintoisaa seurata jatkossa HS:n kommentointia.


Hyvin odotettu päätös oli Elisa olemassa tai ei. Tuo kertoo vain, että markkinoinnissa ei ole tapahtunut poliisin mielestä niin suurta rikkomusta, että aihetta epäillä petosta.

"Petos on rikos, jossa tekijä hankkii toista erehdyttämällä tai erehdystä hyväksikäyttämällä oikeudetonta taloudellista hyötyä ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä." - wikipedia

Minusta näyttäisi siltä, että petoksen tunnusmerkitö ei ole ylittynyt vaikka kirjailija olisi valhedellut Elisasta. Valheellinen markkinointi sen sijaan varmasti olisi silloin kyseessä, mutta siitähän ei suomeessa kovinkaan hanakasti tumita ketään.


Toisen lehden uutisoinnissa kerrotaan poliisin todenneen, että kirjan takakansikin kertoo tarinan olevan fiktiivinen. Kirjan lukeneelle ei jää epäselväksi, etteikö kirja olisi kirjoitettu fiktiivisesti. Jos henkilöt, joiden tarinaan kirja perustuu, ovat keskenään sopineet menneet asiat, en keksi syytä, miksi heidät pitäisi tuoda julkisuuteen.

#196 kirjoitettu 11.08.2012 11:31

Lautajaska kirjoitti:

en keksi syytä, miksi heidät pitäisi tuoda julkisuuteen.


En minäkään, eikä tätä ole edelleenkään kukaan missään millään tavoin vaatinut.

#197 kirjoitettu 13.08.2012 11:33 Muok:13.08.2012 11:33

"Minttu Vettenterä [...] ei ole vihainen Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen toimittajille, jotka kyseenalaistivat Enkeli-Elisan olemassaolon ja tarinan todenperäisyyden. [...] Asioita saa ja pitääkin kyseenalaistaa."

"En ole varsinaisesti vihainen. Mutta etenkin sosiaalisen median puoli tässä on ollut surullista katsottavaa, Vettenterä sanoo."

"Elisa on ollut ihan oikeasti olemassa. Tapauksessa puhutusta Elisasta oikea Elisa eroaa pääasiassa vain tunnistetietojen perusteella, etteivät ihmiset ja tapahtumat olisi tunnistettavissa."


Uutinen

#198 kirjoitettu 16.08.2012 14:44

Syyttäjä pohtii vielä ja sanoo, että kantaa valehteluun ei ole otettu, vaan vasta petosta tutkitaan.

#199 kirjoitettu 16.08.2012 19:53

KorgTriton kirjoitti:
Lisää huttua


Joo.

"Enkeli-Elisan kirjoittaja on myöntänyt luoneensa blogitekstit, joita luultiin Elisan vanhempien tekemiksi."

Tämänkin muuten aikaisemmin kiisti kysyttäessä kun kohu oli jo päällä, että ei kauhean rehellsitä kuvaa anna.

"Kirjailijan mukaan vanhempien osuudet on koottu useiden ihmisten kanssa käytyjen keskustelujen perusteella."

Jaa. Tuskin sitten on elisan isä Mintun kiusaajakaan?

"Vettenterän mielestä poliisilla ei ole perusteita sanoa, ettei Enkeli-Elisan perhettä olisi olemassa."

Ok. Onkohan sitä olemassa?

"Kirjailija myönsi tutkinnassa, ettei tuonut erikseen esiin vanhemmiksi väitetyn Miksun ja Riikan kirjoitusten syntytapaa. Hän katsoo kuitenkin painottaneensa, että kyse on fiktiivisestä tarinasta."

Huonosti painotettu, kun KUKAAN ei sitä tajunnut ennen hesarin juttua.

"Vettenterä sanoo keskustelleensa oikeiden "Elisan" vanhempien kanssa, vaikka äidin kanssa keskustelua käytiin "enemmän yleisellä tasolla". Hän myöntää, ettei Elisan isä ottanut häneen yhteyttä saadakseen tyttärensä tarinaa kirjoitetuksi."

Ok. Sekin oli valhetta. Mikäköhän oli totta? Voiko luottaa NYT kerrottuun, kun kokojan on valehdellut myös kohun tultua julki?

#200 kirjoitettu 17.08.2012 01:41

Nyt sitten kirjaroviot pystyyn niin päästään moisesta häpeäpilkusta?