Mikseri.net

#42 kirjoitettu 10.01.2005 18:18

Usein artistit ovat arvostettuja joissain piireissä ja joissain piireissä ei sitä arvostusta löydy ollenkaan. Esim jotkut menestyvät pop artistit, jotka toisaalta myyvät uskomattomasti levyjä, mutta joiden kuunteleminen ei ole "uskottavaa" siinä omassa kaveripiirissään.

Aliarvostettuja ovat kaikki ne artistit, joita kaikki nämä wannabe-musiikkitietämys-gurut, jotka puhuvat musiikin aitoudesta ja halveksivat kaikkea menestyvää musiikkia ihan periaatteesta (vaikkeivät välttämättä edes tajua halveksuvansa sitä periaatteiden vuoksi), halveksivat. Toisaalta joissain piireissä nämäkin artistit saavat arvostusta.

#43 kirjoitettu 11.01.2005 09:08

Hero-in-a-Dream kirjoitti:
itseäni suoraan sanoen vituttaa se että jotain beatlesia ja elvistä ylistetään yhä edelleen ja edelleen... se oli ehkä sellaista massahysteriaa joskus 50- ja 60-luvuilla.. mut pitääkö siitä vieläkin jauhaa!? ..ei ne Beatlesien biisit nyt niin hirveän teknisiä ole... tykätä saa...mutta pitää olla perusteet tykkäämiselle. pelkkä "koska kaikki muutkin diggaa siitä.." ei riitä...


Tämä ei meinaa vieläkään mahtua kaaliini vaikkakin sitä tässä jo muutaman päivän olen päässäni pyöritellyt.

Ensinnäkin, pitääkö musiikin olla teknistä että se on hyvää?

Toisekseen, aika harva ihminen joka diggailee esim Beatlesia tai Elvistä tuskin diggailee sitä siksi, että muutkin diggailee.

Kolmannekseen, näiden artistien vaikutusta lähes kaikkeen pop- ja rockmusiikkiin ja niiden johdannaisiin on aivan turha lähteä kieltämään, koska se on vain kylmä totuus että nämä edellämainitut artistit ovat yksiä suurimpia vaikuttajia länsimaalaisessa popmusiikissa. Ne ovat yksinkertaisesti hyviä.

Ja vielä sen verran, että esim Beatlesissa soittajat todellakin olivat hyviä. Ja säveltäjinä lähes neroja. Ja jos nyt tarkastellaan vaikka Sgt. Peppers -levyä, niin ei kyllä voida puhua yksinkertaisista ratkaisuista samana päivänä.

Jees, mutta mitäpä minä tässä itsestäänselvyyksiä sen enempää jauhamaan...

#44 kirjoitettu 11.01.2005 09:35

Pastori kirjoitti:
Hero-in-a-Dream kirjoitti:
itseäni suoraan sanoen vituttaa se että jotain beatlesia ja elvistä ylistetään yhä edelleen ja edelleen... se oli ehkä sellaista massahysteriaa joskus 50- ja 60-luvuilla.. mut pitääkö siitä vieläkin jauhaa!? ..ei ne Beatlesien biisit nyt niin hirveän teknisiä ole... tykätä saa...mutta pitää olla perusteet tykkäämiselle. pelkkä "koska kaikki muutkin diggaa siitä.." ei riitä...


Tämä ei meinaa vieläkään mahtua kaaliini vaikkakin sitä tässä jo muutaman päivän olen päässäni pyöritellyt.

Ensinnäkin, pitääkö musiikin olla teknistä että se on hyvää?

Toisekseen, aika harva ihminen joka diggailee esim Beatlesia tai Elvistä tuskin diggailee sitä siksi, että muutkin diggailee.

Kolmannekseen, näiden artistien vaikutusta lähes kaikkeen pop- ja rockmusiikkiin ja niiden johdannaisiin on aivan turha lähteä kieltämään, koska se on vain kylmä totuus että nämä edellämainitut artistit ovat yksiä suurimpia vaikuttajia länsimaalaisessa popmusiikissa. Ne ovat yksinkertaisesti hyviä.

Ja vielä sen verran, että esim Beatlesissa soittajat todellakin olivat hyviä. Ja säveltäjinä lähes neroja. Ja jos nyt tarkastellaan vaikka Sgt. Peppers -levyä, niin ei kyllä voida puhua yksinkertaisista ratkaisuista samana päivänä.

Jees, mutta mitäpä minä tässä itsestäänselvyyksiä sen enempää jauhamaan...



niin ja lisätäkseni, et taitaapa olla elvis tälläkin hetkellä brittien sinkku listan ykkösenä. mut yliarvostettuhan se on...

#45 kirjoitettu 12.01.2005 09:15

Yksi aliarvostetuimpia bändejä on suht ylivoimaisesti Thin Lizzy.

Ai miksi? No, ehkä siksi että Lizzy oli ainoa bändi joka uskalsi flirttailla mainstreamin kanssa, ja jopa onnistui siinä. Toisin kuin jotkut nykyiset bändit joiden mielestä mainstream käsitteenä on paskan peittämä illuusio.



Yliarvostettuja bändejä:

Radiohead. (Yhden miehen visio, jonka tajuaa vain mies itse. Ja aika säälittävää musiikkia mun mielestä.)

Coldplay. (Junnaavaa musiikkia, joka sopisi parhaiten delfiinipornon soundtrackiin.)

Negative. (Ei-niin-toimiva sekoitus Mötley Crüen imagea ja kasarislovareita.)


Tästä seuraavasta voi hiukan tulla paskaa niskaan, mutta...

Guns'n'Roses. (Eka levy oli aivan timantti, kieltämättä, mutta venyvät aikataulut ja "pyöröovi"-kokoonpanot ovat hiukan laimentanut bändin legendaa. Axl Rose, pistä jo helvetti se "Chinese democracy" pihalle, tai painu himalajalle munkiksi!!!)

#46 kirjoitettu 12.01.2005 21:38

Guns'n'Roses. (Eka levy oli aivan timantti, kieltämättä, mutta venyvät aikataulut ja "pyöröovi"-kokoonpanot ovat hiukan laimentanut bändin legendaa. Axl Rose, pistä jo helvetti se "Chinese democracy" pihalle, tai painu himalajalle munkiksi!!!)



no tohon on kyllä pakko sanoa että Gunnarit ei ole yliarvostettu...mutta Axl on...

#47 kirjoitettu 13.01.2005 09:37

mun mielestä on aika mahotonta sanoo et mikä on jotenki yli - tai aliarvostettuu. miks joku ois arvostettu jos se ei sitä jossain määrin ansaitsis? olkoonkin vaikka mainstream... täällä kun tuntuu olevan meininki nyt se, että jos ei itte ymmärrä jotain musatyylii tai tiettyy bändii ni sit se on sitä niin yliarvostettuu. ylenmääräinen subjektiivisuus on syvältä.

jatkakaa.

#48 kirjoitettu 13.01.2005 11:42

Shoganai kirjoitti:

Makuasiat ovat makuasioita, mutta se on ainakin fakta, että Radiohead on suhteellisen demokraattinen bändi.


Se onkin sitten eriasia ono yleensä bändien kohdalla hyvä vai huono asia.

Omasta mielestäni kerrassaan loistava bändi.


"Everything in Its Right Place"

#49 kirjoitettu 13.01.2005 12:36

Beatles ja Elvis ovat kyllä artisteja, joita ei voi kovin hyvällä omallatunnolla sanoa yliarvostetuiksi. Heistä voi toki joko pitää tai sitten ei, mutta arvostuksensa he ovat ansainneet.

Eihä nykypäivänä ole yhtään populaarimusiikin parissa työskentelevää artistia, joka ei olisi Beatlesille velkaa. Yhtye muutti peruuttamattomasti koko kevyen musiikin kasvot. Joku REM:n Michael Stipe voi toki sanoa, että Beatles ei ole merkinnyt hänelle koskaan mitään, mutta mikäs bändi se siellä taustalla kuuluukaan, paikoitellen jopa kiusallisenkin selkeästi? Kuten Jake Nyman joskus sanoi, niin vaikutteet ovat vaikutteita tahattominakin.

Säveltäjäkaksikko Lennon/McCartney voidaankin minusta sijoittaa hyvillä mielin Mozartin, Beethovenin ja kumppaneiden rinnalle, kun puhutaan musikaalisesta neroudesta ja ajattomuudesta. Heidän sävellyksensä tulevat varmasti inspiroimaan ihmisiä vielä aikojenkin päästä ja heidän vaikutuksensa tulee kuulumaan sukupolvia.

Tästä tulikin mieleeni, että monet modernin klassisen musiikin säveltäjät ovat ehdottomasti yliarvostettuja. Marginaalisen pieni kuulijakunta saa mitään irti heidän teoksistaan, mutta silti status on kova.

Elvis taas on jo ilmiönä ainutlaautinen: Sinatra saattoi olla ensimmäinen artisti, jolle tytöt heittelivät pikkuhousuja lavalle, mutta Elvis oli kuitenkin ensimmäinen puhdasverinen nuoriso-idoli. Ja millainen idoli! Jos kaverin konserttia 70-luvun alussa seurasi yhtäaikaa telkkarista yli miljardi ihmistä, niin on se jo aikamoinen saavutus.

Mutta tärkeintähän Elviksessä oli toki hänen fantastinen äänensä, joka oli monipuolisuudessaan hämmästyttävä: oli musiikkityyli sitten rock, blues, country, gospel tai mikä tahansa huttuiskelmä, niin ääni taipui siihen esimerkillisesti. Ja hänhän ei tunnetusti koskaan treenannut nuottiakaan yhdenkään lauluopettajan kanssa. Repikää siitä.

Yliarvosteuista artisteista minä nimeäisin ainakin Rolling Stonesin. en ole ikinä ymmärtänyt, että miten bändistä puhutaan koko ajan Beatlesin kanssa. Nuo kaksi bändiä eivät minusta mahdu samaan lauseeseen. En ole myöskään koskaan ymmärtänyt, että miksi U2 on yksi maailman suurimmista bändeistä. Toki heillä on hyviä biisejä, Bono on hieno laulaja ja Edge helvetin hyvä kitaristi, mutta silti bändin mammuttiasema ihmetyttää.

#50 kirjoitettu 13.01.2005 12:47

Insert Remedy kirjoitti:

Beatles ja Elvis ovat kyllä artisteja, joita ei voi kovin hyvällä omallatunnolla sanoa yliarvostetuiksi. Heistä voi toki joko pitää tai sitten ei, mutta arvostuksensa he ovat ansainneet.


KYLLÄ! He ovat todella ansainneet hyvällä omatunnolla arvostukseni showmiehinä ja viihdyttäjinä. Todella hienosti petasivat paikkansa sen ajan mediakentässä. Mitä tulee musiikilliseen arvostukseen, niin se on kyllä mennyt minusta yli, vaikka lahjakkuutta ja taitoa selvästi löytyikin ämpärikaupalla.

Eli hyvällä omatunnolla voin sanoa, ettämnolemmat on musiikillisesti yliarvostettuja. Ei siksi, etteivätkö he ansaitsisi paljon arvostusta musiikillisesti. He todella ansaitsevat.

#51 kirjoitettu 13.01.2005 17:49

Coyote kirjoitti:


Radiohead. (Yhden miehen visio, jonka tajuaa vain mies itse. Ja aika säälittävää musiikkia mun mielestä.)



Tarkoitat varmaan, että et itse ymmärrä sitä musiikkia. Kyllä minä ainakin ymmärrän radioheadin visioita.

#52 kirjoitettu 14.01.2005 08:52

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Coyote kirjoitti:


Radiohead. (Yhden miehen visio, jonka tajuaa vain mies itse. Ja aika säälittävää musiikkia mun mielestä.)



Tarkoitat varmaan, että et itse ymmärrä sitä musiikkia. Kyllä minä ainakin ymmärrän radioheadin visioita.


Ehkä... Siis "Karma Police" on mahtava biisi, mutta ne muut biisit ovat (mun mielestä) aivan "out there". En mä oo vaan päässy siihen sisälle. (Visiot ovat muutenkin hieman yliarvostettuja...)

#53 kirjoitettu 14.01.2005 08:59

Coyote kirjoitti:
(Visiot ovat muutenkin hieman yliarvostettuja...)


Eihän mitään biisiä voi toteuttaa ilman minkäänlaista visiota. Vai tarkoitatko vain Radioheadin visioita?

#54 kirjoitettu 14.01.2005 09:12

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Coyote kirjoitti:
(Visiot ovat muutenkin hieman yliarvostettuja...)


Eihän mitään biisiä voi toteuttaa ilman minkäänlaista visiota. Vai tarkoitatko vain Radioheadin visioita?



En. Uskon ennemmin biisin progressiiviseen evoluutioon kokeilun kautta. Eli toisin sanoen, biisiin pitää olla "idea", jotta se aloittaisi elämänsä. Ja bändin kanssa kokeillaan erilaisia toteutuksia, ja niistä otetaan se toimivin, ellei "idea" ollut valmis paketti.

Sanana "visio" on hieman epämiellyttävä. Ainakin allekirjoittaneelle.

#55 kirjoitettu 14.01.2005 21:21

mun mielestä yliarvostettuja ovat kaikki laulutaidottomat
perseenmyyjä-popparit (Spears, yms.). Ne keikkuu listoilla jonkun
aivan muun kuin musiikin takia..

#56 kirjoitettu 14.01.2005 22:15

Täpläpussimäyrä kirjoitti:
mun mielestä yliarvostettuja ovat kaikki laulutaidottomat
perseenmyyjä-popparit (Spears, yms.). Ne keikkuu listoilla jonkun
aivan muun kuin musiikin takia..


Vähän niikuin Ashlee "lip-syncin' sister of Jessica" Simpson.

#57 kirjoitettu 15.01.2005 12:07

Coyote kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Coyote kirjoitti:


Radiohead. (Yhden miehen visio, jonka tajuaa vain mies itse. Ja aika säälittävää musiikkia mun mielestä.)



Tarkoitat varmaan, että et itse ymmärrä sitä musiikkia. Kyllä minä ainakin ymmärrän radioheadin visioita.


Ehkä... Siis "Karma Police" on mahtava biisi, mutta ne muut biisit ovat (mun mielestä) aivan "out there". En mä oo vaan päässy siihen sisälle. (Visiot ovat muutenkin hieman yliarvostettuja...)



Voiko yhtye, joka jakaa mielipiteet näin vahvasti, olla yliarvostettua ensinnäkään?

#58 kirjoitettu 15.01.2005 13:56

Coyote kirjoitti:

En. Uskon ennemmin biisin progressiiviseen evoluutioon kokeilun kautta. Eli toisin sanoen, biisiin pitää olla "idea", jotta se aloittaisi elämänsä. Ja bändin kanssa kokeillaan erilaisia toteutuksia, ja niistä otetaan se toimivin, ellei "idea" ollut valmis paketti.



Mutta eikö tuo "idea" mistä puhut ole sama asia kuin visio?

#59 kirjoitettu 16.01.2005 02:14

Ai että on mukava aihe jos puhutaan niistä yliarvostetuista...
Tässä muutama:

Kaikenmaailman listahirmut/levy-yhtiönkokoamat (jotka eivät tosin pidempikestoista arvostusta ikinä saa): Maroon 5, Linkin Park, Nickelback ja Smurffit sun muut.

Samantien vois ampua alas pari "pyhää lehmää":

Slayer.. Hei C'mon, ei se NIIN hyvä ole, äijät on tehny Reign In Bloodin joku 7 kertaa uudestaan.

Hurriganes.. TODELLA uraa uurtavaa soundia, ja ptyh. Kaikki riffit on Johnny B. Goodesta repästy ja sanat Remun hatusta

Sex Pistols.. Nehän teki jonkun yhen levyn! Meinasivat sillä lypsää vielä 90-luvun reunionilla, paskiaiset.

Pyydän anteeksi jos mahdollisesti loukkasin jotakuta, tämä kun on vaan mun avautuminen

#60 kirjoitettu 16.01.2005 03:07

Ameliah kirjoitti:
Ehdottomasti!
Yliarvostetuimmaksi luekittelisin 2pac:in,
joka tässä sarjassa vetää aivan ylivoimaisen johtoaseman.
En ymmärrä,miksi hänestä on tehty joku johtotähti,
ja jumala,
siksikö kenties koska on sattunut kualemaan......
(öhöm)
Mielestäni koko häiskästä on jauhettu ihan riittävästi.
Musiikki elää ja jne.
Rauhaa hänen sielulleen ja jne.


2Pac oli aikalailla ensimmäinen räppäri joka puhui kappaleissaan täyttä asiaa, uskalsi kritisoida virkavaltaa, puhua kansalaisten oikeuksista jne jne. lista jatkuisi vaikka kilometrin mittaiseksi. 2pac on suurelle tämän päivän räppäreillekin esikuva. Itse olen fiilistelly siitä asti kun aloin hoppia kuuntelemaan! Mun mielestä ainakin tän kaverin arvostus on täysin ansaittu!

Ja koko homman typerintä asiaa en vieläkään ymmärrä,
nimittäin sitä että yhä ja yhä kerta toisensa jälkeen jaksetaan jauhaa siitä
kuollut vai ei kuollut jutusta.
Hohhoijaa. Mies on kuollut ja kuolleena pysyy.


jaa.. mä en ainakaan saa minkäänlaista henkistä orgasmia kun alan spekuloimaan tällästä asiaa. Koskaan ei voi tietää mitä oikeasti on tapahtunu. Tähän täytyy vielä sen verran lisätä, että siitä ei ole mitään vedenpitäviä todisteita, että 2pac olisi kuollut! Mutta turha tätä asiaa on sen enempää käsitellä!


High_Cut muokkasi viestiä 03:08 16.01.2005


High_Cut muokkasi viestiä 03:09 16.01.2005

#61 kirjoitettu 16.01.2005 12:31

No entäs Pritni?

#62 kirjoitettu 16.01.2005 15:15

Coyote kirjoitti:
Täpläpussimäyrä kirjoitti:
mun mielestä yliarvostettuja ovat kaikki laulutaidottomat
perseenmyyjä-popparit (Spears, yms.). Ne keikkuu listoilla jonkun
aivan muun kuin musiikin takia..


Vähän niikuin Ashlee "lip-syncin' sister of Jessica" Simpson.


olen täysin samaa mieltä. tollasta paskaa sikiää nykyään joka tuutista. ei tarvitse kun muuttaa nimi vielä joksikin latinonimeksi ni jo myydään miljoonia. sekin pistää jo ketuttamaan ettei nuo artistit tee edes itse biisejään. se vika musiikkibisneksessä juuri on että seksi myy ja todelliset talentit jää auttamatta huomioimatta.

avautuminen

#63 kirjoitettu 16.01.2005 15:17

Lord J kirjoitti:

sekin pistää jo ketuttamaan ettei nuo artistit tee edes itse biisejään.


Miksi musiikin soittajien on juuri sävellettävä soittamansa musiikki, jotta se olisi hyvää?

#64 kirjoitettu 16.01.2005 17:17

Haava kirjoitti:
Lord J kirjoitti:

sekin pistää jo ketuttamaan ettei nuo artistit tee edes itse biisejään.


Miksi musiikin soittajien on juuri sävellettävä soittamansa musiikki, jotta se olisi hyvää?


henkilökohtaisesti arvostan ainakin enemmän artisteja jotka tekevät "hittinsä" itse. kuka tahansa katunepetti voidaan pistää playbackinä laulamaan mikä tahansa jonkun toisen tekemä biisi. vrt. milli vanilli

#65 kirjoitettu 16.01.2005 18:07

High_Cut kirjoitti:

2Pac oli aikalailla ensimmäinen räppäri joka puhui kappaleissaan täyttä asiaa, uskalsi kritisoida virkavaltaa, puhua kansalaisten oikeuksista jne jne. lista jatkuisi vaikka kilometrin mittaiseksi.


Niin tuota listaa on todella helppo jatkaa, koska yksikään noista listaltasi löytyvistä asioista ei pidä paikkaansa. 2pac ei nimittäin edes ollut se räppäri joka toi nuo asiat undergroundista mainstreamiin.

Lähdetään nyt vaikka siitä, että esim. Public Enemy teki kaiken tuon mainitsemasi jo neljällä eri albumilla ennen kuin 2pac julkaisi ensimmäisen albuminsa. N.W.A (eli siis Dr. Dre, Ice Cube, Eazy-E, MC Ren ja Yella) kritisoi myös virkavaltaa jo ennen 2pacia (parhaiten muistetaan varmaan biisistä "Fuck The Police"), kuten myös Ice T ja monet muut 2pacia edeltäneet gangsta rap- sekä poliittiset rap-yhtyeet. 2pac on paljon velkaa varsinkin N.W.A:lle sekä Ice T:lle.

#66 kirjoitettu 16.01.2005 19:46

heh täytyy taas tulla hehkuttamaan tota nykyään aliarvostettua Queeniä tänne.
oma korva löytää melkein joka biisistä jotain kuuntelemisen arvoista.
ja en voisi sanoa että yhtään täysin floppi levyäkään Queen olis tehny.

tuntuu että kun joillekkin sanoo että se laulaja oli homo niin ne ei edes vaivaudu kuuntelemaan. oli homo tai ei niin hyvää musiikkia se sävels niinkuin kaikki muutkin bändin jäsenet. eikä ollu se soittotaitokaan kateissa.


yliarvostettua musaa hmmm.. Kyllä voisin monta sellasta listakärki popparia mainita kenen biisit eivät anna juuri minkäänlaisia kiksejä mulle...
tosin monessa nintendopelissäkin on hyvä tausta musa joten mielipide tämä luonnollisesti on.

#67 kirjoitettu 16.01.2005 20:39

nakkikastike kirjoitti:
heh täytyy taas tulla hehkuttamaan tota nykyään aliarvostettua Queeniä tänne.
oma korva löytää melkein joka biisistä jotain kuuntelemisen arvoista.
ja en voisi sanoa että yhtään täysin floppi levyäkään Queen olis tehny.



Meinaatko tosiaan, että yhtye jota soitetaan kaikissa mahdollisissa urheilutapahtumissa (Another one bites the dust, we will rock you, we are the champions) ja vaikka kuinka monessa elokuvassa, ja jonka kappale (bohemian rhapsody) on monessakin äänestyksessä äänestetty kaikkien aikojen parhaaksi kappaleeksi, ja joka sattuu olemaan yksi kaikkien aikojen arvostetuimmista yhtyeistä voisi jotenkin olla aliarvostettu?

#68 kirjoitettu 16.01.2005 21:14

Sakrich kirjoitti:
no mielestäni aivan liikaa hehkutetaan kaikenlaisia räppäreitä ja räppi musaa yleensäkkin... ja taas aliarvostettuina on se paras musiikki, eli metalli.. sitä harvoin radiosta kuulee.. mutta taas sitten nämä radion soittamat samat kappaleet päivästä toiseen pilaantuvat juuri sen liian soittamisen takia...

kyllä vaan..


Ihan totista totta. Pitkähiuksisia Metallin kuuntelijoita pidetään naisellisina idiootteina vailla taitoa. Kadulla kuuluu aivan varmasti: "Leikkaa lettis vitun neiti!"

#69 kirjoitettu 16.01.2005 21:42

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Coyote kirjoitti:

En. Uskon ennemmin biisin progressiiviseen evoluutioon kokeilun kautta. Eli toisin sanoen, biisiin pitää olla "idea", jotta se aloittaisi elämänsä. Ja bändin kanssa kokeillaan erilaisia toteutuksia, ja niistä otetaan se toimivin, ellei "idea" ollut valmis paketti.



Mutta eikö tuo "idea" mistä puhut ole sama asia kuin visio?


*höm* lue se pätkä minkä jätit lainaamatta.

#70 kirjoitettu 16.01.2005 21:44

Lady Escape kirjoitti:
Coyote kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Coyote kirjoitti:


Radiohead. (Yhden miehen visio, jonka tajuaa vain mies itse. Ja aika säälittävää musiikkia mun mielestä.)



Tarkoitat varmaan, että et itse ymmärrä sitä musiikkia. Kyllä minä ainakin ymmärrän radioheadin visioita.


Ehkä... Siis "Karma Police" on mahtava biisi, mutta ne muut biisit ovat (mun mielestä) aivan "out there". En mä oo vaan päässy siihen sisälle. (Visiot ovat muutenkin hieman yliarvostettuja...)



Voiko yhtye, joka jakaa mielipiteet näin vahvasti, olla yliarvostettua ensinnäkään?




Samaa voisi jopa sanoa The Darknessista.

#71 kirjoitettu 16.01.2005 22:15

Coyote kirjoitti:
*höm* lue se pätkä minkä jätit lainaamatta.


Ei se pätkä selitä mitä tarkoitit lauseella "visiot ovat yliarvostettuja".

#72 kirjoitettu 17.01.2005 00:47

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Coyote kirjoitti:
*höm* lue se pätkä minkä jätit lainaamatta.


Ei se pätkä selitä mitä tarkoitit lauseella "visiot ovat yliarvostettuja".


Se lause taas on bändin sisäistä läppää.

#73 kirjoitettu 17.01.2005 15:11

nakkikastike kirjoitti:
heh täytyy taas tulla hehkuttamaan tota nykyään aliarvostettua Queeniä tänne.
oma korva löytää melkein joka biisistä jotain kuuntelemisen arvoista.
ja en voisi sanoa että yhtään täysin floppi levyäkään Queen olis tehny.

tuntuu että kun joillekkin sanoo että se laulaja oli homo niin ne ei edes vaivaudu kuuntelemaan. oli homo tai ei niin hyvää musiikkia se sävels niinkuin kaikki muutkin bändin jäsenet. eikä ollu se soittotaitokaan kateissa.


yliarvostettua musaa hmmm.. Kyllä voisin monta sellasta listakärki popparia mainita kenen biisit eivät anna juuri minkäänlaisia kiksejä mulle...
tosin monessa nintendopelissäkin on hyvä tausta musa joten mielipide tämä luonnollisesti on.


jees...Queen on kyllä aivan mahtava! ..ja kyl sitä mun mielestä arvostetaan aika paljon...toisaalta, Queenia ei koskaan voi arvostaa liikaa...

#74 kirjoitettu 27.01.2005 10:40

-KpV- kirjoitti:

..sattuiko kukaan kuulemaan super sessions radio ohjelmassa kun roope k veti freestyleä ??? joutu ihan oikeesti meneen sohvan taakke piiloon ku tuli niin suuri myötähäpeä.


En sattunut kuulemaan juuri tuota ohjelmaa, mutta olen monesti kuullut Roopen heittävän freestyleä niin livenä kuin nauhaltakin, ja täytyy kyllä todeta, että herra on siinä lajissa aivan jumalaton. Suuri osa murmureista ja Rudy menevät ehdottomasti "Suomen freestylekingit"-listan kärkeen. Todistetusti.

Serkkupoikien "Tulitus, Tilitys, Tiputus" levyltä löytyvä La-La-La kappale osoittaa esimerkiksi oivasti Hysän ja Roopen freestyle taidot. Myös murmurecordingssin levyltä "Selkä kohti maailmaa" löytyvä biisi 07032001 panee uudestaan ja uudestaan kuuntelemaan, että herranjumala, onko toi tosiaan freestyleä. Muutenkin murmur keikkojen lopussa olevat freestylesessiot nostattavat lievän kateuden punoituksen kerta toisensa jälkeen.

Tykkäsi tai ei, makunsa kullakin, mutta kyllä Roope, Janne ja Matti ovat arvostuksensa ansainneet.

#75 kirjoitettu 28.01.2005 16:22

Victor Helldriver kirjoitti:
Jeff Buckley taas oli artisti johon ihmiset voisivat tutustua jos kaipaavat sielukasta musiikkia elämäänsä.Sitäpaitsi Jeff on ainoa jonka falsetti ei kuulosta homomaiselta vitun kiemurtelulta.Loistava laulaja ja kitaristi.Mulla kesti joku vitun viis vuotta ennenkuin Grace aukesi kunnolla ja viimesen pari vuotta on pyörinyt levylautasella aika-ajoin.Yksi parhaista levyistä mitä 90-luvulla tehtiin.



Komppaan. Jeff Buckley oli todellakin erittäin lahjakas laulaja/kitaristi/säveltäjä/tulkitsija (mitä vielä..). Taas yksi artisti jolta jäi monta loistavaa biisiä esittämättä

#76 kirjoitettu 28.01.2005 16:22

Victor Helldriver kirjoitti:
Jeff Buckley taas oli artisti johon ihmiset voisivat tutustua jos kaipaavat sielukasta musiikkia elämäänsä.Sitäpaitsi Jeff on ainoa jonka falsetti ei kuulosta homomaiselta vitun kiemurtelulta.Loistava laulaja ja kitaristi.Mulla kesti joku vitun viis vuotta ennenkuin Grace aukesi kunnolla ja viimesen pari vuotta on pyörinyt levylautasella aika-ajoin.Yksi parhaista levyistä mitä 90-luvulla tehtiin.



Komppaan. Jeff Buckley oli todellakin erittäin lahjakas laulaja/kitaristi/säveltäjä/tulkitsija (mitä vielä..). Taas yksi artisti jolta jäi monta loistavaa biisiä esittämättä

#77 kirjoitettu 28.01.2005 16:28

Victor Helldriver kirjoitti:
HIM on aivan täysin yliarvostettua sontaa.Ekat levyt olivat viel ihan hyviä mut nykyään sitä samaa vitun ininää,valitusta ja toistoa ei jaksa saatana kuulla.Hajoo vittu pää!

Jeff Buckley taas oli artisti johon ihmiset voisivat tutustua jos kaipaavat sielukasta musiikkia elämäänsä.Sitäpaitsi Jeff on ainoa jonka falsetti ei kuulosta homomaiselta vitun kiemurtelulta.Loistava laulaja ja kitaristi.Mulla kesti joku vitun viis vuotta ennenkuin Grace aukesi kunnolla ja viimesen pari vuotta on pyörinyt levylautasella aika-ajoin.Yksi parhaista levyistä mitä 90-luvulla tehtiin.

#78 kirjoitettu 28.01.2005 23:17

lyhyesti; yliarvostettuja ovat popstars -bändit.
ennen kuin he ovat saaneet bändeinä arvostustakaan, muuten kuin tv-formaatin avulla, heitä promotaan jo ympäri suomea, televisiossa, radiossa, lehdissä, netissä.. no, mutta kai se on koko jutun ideakin, vai?

^^kelly^^ korjasi kirjoitusvirheitään 23:17 28.01.2005

#79 kirjoitettu 28.01.2005 23:27

mun mielestä just nää kaikki nykyajan pop bändit. sitten tietysti stratovarius, sonata-arctica. vaikken power-metallia kuuntelekaan niin tiiän kyllä monia parempia bändejä. sitten HIM ja nykynen Metallica. metallica teki kuulemma jonkun rap-tähden kanssa biisin tai jotain. vois verrata että fintelligens tekis biisin tai pari Rotten Soundin tai children of bodomin kanssa. mitähän siitäkin syntys......

#80 kirjoitettu 29.01.2005 11:41

Natash kirjoitti:
mun mielestä just nää kaikki nykyajan pop bändit. sitten tietysti stratovarius, sonata-arctica. vaikken power-metallia kuuntelekaan niin tiiän kyllä monia parempia bändejä. sitten HIM ja nykynen Metallica. metallica teki kuulemma jonkun rap-tähden kanssa biisin tai jotain. vois verrata että fintelligens tekis biisin tai pari Rotten Soundin tai children of bodomin kanssa. mitähän siitäkin syntys......




ei kyllä pidä paikkaansa!!! stratot olivat suomen kolmas kunnon metallibändi (Zero Ninen ja Tarotin jälkeen). ja poikien soittotaito on vertaansa vailla...

sama juttu arctican kanssa... millä tavalla noi muka ovat YLIarvostettuja!? jos SUN mielestä on olemassa PAREMPIA bändejä, sillä ei ole mitään tekemistä arvostuksen kanssa... mutta HIM kyllä on aivan liian hehkutettu...