Tämä pikaopas tarjoaa yleispäteviä ohjenuoria kommenttia kirjoittavalle henkilölle. Hyvä kommentti toimii (toivottavasti) vaikuttavana palautteena, eli hyödyllisenä lähdeneuvomateriaalina kommentoitavan teoksen teko- ja tuotantoprosessiin osallistuneille (bändi/hyypiö), kun he(hän) aloittavat uuden materiaalin tekemisen.

Tämän oppaan sisältö tulee toivon mukaan hioutumaan ja täydentymään sisällöllisesti ja kieliopillisesti tulevaisuudessa. Nykyversio tarjoaa lähinnä kysymyksiä joihin vastaamalla vaikutat kommentisi laatuun kommentoitavaa teosta kuunnellessasi. Tämän hetkisessä versiossa olen jakanut kommentin ns. hyödylliset ominaisuudet viiteen osaan, joita käsittelenkin seuraavaksi.

Oliko kappaleessa mielestäsi joitain kohtia joista pidit erityisesti, tai jotka erottuivat positiivisella tavalla kappaleen muihin osiin nähden? Jos oli, missä kohti kappaletta (ajallisesti, esim. kohdassa 1min 23sek) koukku esiintyi? Mistä koukku rakentui? (Esim. kertosäkeen laulurytmistä/huudosta, kitarariffistä, erikoisesta samplesta, rytmivaihdoksesta, dynamiikkaerosta, sanaleikistä tai jostain erikoisesta efektistä efektistä, yms.) Toistettiinko koukkua mielestä liikaa vai tarpeeksi, jne...

ESIMERKKI:
... 1:44 ensikertaa alkava ja hiljalleen voimistuva lead-kitaramelodia oli ehkä kappaleen parasta antia. Olisin mielelläni kuunnellut sitä pidempäänkin. Kertosäekin jäi soimaan päähän, prkl.

Koukkuosassa tuli lueteltua jo esimerkkilistassa kommentoitavia yksityiskohtia positiivisessa mielessä. Teos voi tietysti sisältää myös kuuntelijaa ärsyttäviä piirteitä, joita listaamalla voit mahdollisesti vaikuttaa laadullisiin tekijöihin tulevaisuutta ajatellen.

Ärsyttikö/Miellyttikö joku tietty ääni, efekti, rytmikikka, äänenvoimakkuusero, sanaleikki, yms. Sinua? Miksi?

ESIMERKKI:
... Virvelisample oli aivan liian pinnassa, virvelisoundin tunkkaisuus peitti liiaksi alleen muita huomattavasti tärkeämpiä elementtejä. Loppuosan elävästi panoroitu arpeggiosoundi nosti hymyn huulilleni. 2:14 hieman progeksi rytmitetty kitarariffi jaksoi innostaa hetken.

Tästä ei kannattaa yrittää kirjoittaa, mikäli ei omaa kykyä hahmottaa kuuntelemansa genren ja ylipäätänsä musiikin eri elementtien olemassa oloa polyfoonisessa (moniäänisessä) musiikissa...

Musiikin teoriatieto sävellysteknisyydestä kirjoitettaessa olisi kiva. PS. 100% vastaus kuvan lähettäneille!

Onnistuiko kappaleen vaihdot A-osasta B-osaan ja B-osasta D-osaan ja D...? Kuulitko genrelle tyypillisen kliseen josta pidit/et pitänyt?

ESIMERKKI:
Coming soon, in colors!

Peittikö kitara, laulu, syntikkasoundi, tms. liiaksi syntikkasoundin, laulun, kitaran tms... Peittikö kyseinen ääni kappaleen kokonaisuudessaan vai vain osin?

ESIMERKKI:
Syntikkasoundi oli liian pinnassa läpi kappaleen. Soolo-osuus oli aivan liian hiljaiselle miksattu, liekkö tarkoitus?

Ärsyttiköi/ihastuttiko joku tietty riimi/osa. Oliko liian tekotaiteellista, tms?
(Olen huono antamaan tähän osioon panosta, kun en bändien sanoituksia juuri kuuntele...)

ESIMERKKI:
Your example here...

Tämä lienee se subjektiivisin osuus ohjenuorista. Musiikin suurkuluttaja ja tekijä tunnistaa kyllä yleiset koukut, sävellystekniset "innovaatiot" ja miksauksen laadun. Jotkut jopa lyriikan merkityksen. Sen sijaan musiikin luoma tunnelma ja mielikuva voi joskus varioida suuremmissa määrin kuuntelijoiden kokemuksia vertaillessa.

Tunnelmaan virittäytymisen jätän teidän huoleksenne, pienenä vinkkinä kerrottakoon, että ainakin itse biisiä
fiilistellessä tulee käännettyä volume lujalle ja laitettua silmät kiinni.


ESIMERKKI MIELIKUVASTA:
"...1:52 alkavasta "Jousikohdasta" tulee mieleen SNES:n ensimmäinen Zelda-peli. Ei siis mitenkään suoran ripoffmaisesti, mutta hyvällä tavalla. Lopuksi sankari poimii ehjän generaattorin asentaa sen alukseensa ja palaa pilvien tietämille antamaan vääräoppisille tunkeutujille elämänsä opetuksen. "

(C) iikori

Kyseinen kommentti on otettu arvostelustani eräälle JauwizDin kappaleelle. Tämä ei mielestäni ole parhain esimerkki mielikuvakommentista, joten ottaisin mielelläni esimerkkejä vastaan. Oikeudet esimerkkiboksin muutoksiin pidätetään!







ESIMERKKI TUNNELMASTA:
"Hmm, monet tuntuvat pitävän tätä synkkänä kappaleena, mutta minusta tämä on pikemminkin haikea tunnelmaltaan. Ja samalla myös jossain mielessä lohduttava. Ilmentää ennemminkin kohdistamatonta kaipuuta kuin mitään raastavaa ahdistusta. Mieleen välähtää talvinen maisema jostain Siperian arolta. Kaunista."

(C) Riley

Artistille hyödylliseen kommenttiin on sisällytetty vähintään yksi yllämainituista osa-alueesta.

Artistille hyödylliseen arvosteluun sisältää suurinpiirtein Kaikki yllämainitut osa-alueet, ja
paljon muuta, mehevin perusteluin.

Jos et yksinkertaisesti kykene luomaan edes yhtä oikeasti rakentavaa lausetta tarkkailun alaisesta teoksesta, ei kannata tuhlata kommenttipalstan tilaa turhaan.

Kyseinen ohjesivu on vielä pahasti keskeneräinen, ja tulee pysymään sellaisena, ellei kukaan ota asiaan kantaa... Rakenteellisia (tämän hetkiset viisi arvosteluohjenuoraa...) muutoksia tuskin tulee tapahtumaan, ellei väliin puututa.