Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.01.2004 10:39

blacksoul kirjoitti:
Niin tarvitseeko osata nuotteja ja tahditusta jos tekee musiikkia. Eikö se ole pääasia, että tykkää itse tekemästään vaikka ei ihan nuotilleen menisikään. Ja pitääkö biisin aina mennä samalla tahdilla. Eikö tahtia voi vaihtaa kesken biisin?


tahdin pitää pysyy koko setin aikana samana,ei ole hyvä jos vaihtuu.sit ku oot nii kokenu live basisti kun mä ni voit vaihdella tahtii niin et muut ei edes huomaa sitä.ei nuotteja tarvi osata se vaan et se kuulostaa helvetin hyvältä mutta voi tahtii vaihdella jos haluu.

#3 kirjoitettu 27.01.2004 10:41

aivan siis nuottien osaamisesta ei ole haittaa,mutta musiikin tekeminen ei edellytä niiden osaamista.itse teen bändini kanssa suurimman osan biiseistä korvakuulolta viikon hiomisen tuloksena.

#4 kirjoitettu 27.01.2004 10:43

ja kokeneena musan soittajana tekijänä voin sanoa että tahtia voi vaihdella sopivasti niin kuitenkin että se ei häiritsisi kauheasti biisin sielua

#5 kirjoitettu 27.01.2004 10:45

Tourette kirjoitti:
primus85 kirjoitti:
blacksoul kirjoitti:
Niin tarvitseeko osata nuotteja ja tahditusta jos tekee musiikkia. Eikö se ole pääasia, että tykkää itse tekemästään vaikka ei ihan nuotilleen menisikään. Ja pitääkö biisin aina mennä samalla tahdilla. Eikö tahtia voi vaihtaa kesken biisin?


tahdin pitää pysyy koko setin aikana samana,ei ole hyvä jos vaihtuu.sit ku oot nii kokenu live basisti kun mä ni voit vaihdella tahtii niin et muut ei edes huomaa sitä.ei nuotteja tarvi osata se vaan et se kuulostaa helvetin hyvältä mutta voi tahtii vaihdella jos haluu.


mä en suosittele henkilökohtaisesti sitä että vaihtaa tahtia kesken biisin. mitä siitäkin tulee jos rumpali on tahdissa 54 ja basisti tahdissa 53?? Tool vaihtaa tahtiOSOITUSTA kesken biisin ja VARSINKIN kesken setin.


yhdyn edelliseen.siis toolin kaltaisen kokeneen /taitavien soittajien edellytyksenä on hallittu tahdin vaihtuminen

#6 kirjoitettu 27.01.2004 10:47

primus85 kirjoitti:
blacksoul kirjoitti:
Ja pitääkö biisin aina mennä samalla tahdilla. Eikö tahtia voi vaihtaa kesken biisin?


tahdin pitää pysyy koko setin aikana samana,ei ole hyvä jos vaihtuu.sit ku oot nii kokenu live basisti kun mä ni voit vaihdella tahtii niin et muut ei edes huomaa sitä.ei nuotteja tarvi osata se vaan et se kuulostaa helvetin hyvältä mutta voi tahtii vaihdella jos haluu.

Tahdit kyllä vaihtuvat, se on varmaa niinq Tourette sanoi. Se on eri juttu, että vaihtuuko tempo tai tahtilaji.


Niin tosiaan, kyllä nykyaikainen popmusiikki tehdään ilman mitään yhteyttä nuotteihin. Olisi tietenkin hyvä osata sävelet, sävellajit jne., mutta nuotinlukutaidon puuttumiseen ei kannata musiikintekoa lopettaa tai jättää aloittamatta.

#7 kirjoitettu 27.01.2004 10:51

Riippuu musiikista ja käytettävistä välineistä.

Jos olet ajatellut ryhtyä työskentelemään esimerkiksi sinfoniaorkesterin kanssa, niin arvatenkin voi olla hyötyä nuotinlukutaidosta. Mikäli tyydyt työskentelemään suuressa hiljaisuudessa kotikoneellasi sekvensserin kimpussa, et välttämättä tarvitse em. taitoa.

Jos teet musiikkia ajanvietteenä itsellesi, niin pääasia on todellakin, että itse pidät siitä mitä teet. Eihän sitä muuten kiinnosta tehdä yhtään mitään.

#8 kirjoitettu 27.01.2004 11:05

Eipä moinen osaamattomuus ole ainakaan omaa intoani vähentänyt, päinvastoin se antaa tietyn vapauden, kun mennään ihan korvakuulolla. Oma tietoni rajoittuu siihen, että tiedän tietokoneen näppäimistöltä, mikä nuotti on kyseessä. Q on C, 2 on C#, W on D, jne. Tämä riittää kyllä hyvin.

Ja mitä tahdistukseen tulee, niin voihan sitä aina kokeilla ja koetella omia taitojaan tahdin vaihdossa mitä ihmeellisimmissä paikoissa. Tiedä häntä, vaikka tulisi jotain uutta keksittyä.

#9 kirjoitettu 27.01.2004 12:04

No ite en osaa nuotteja, mutta musiikin tekemistä se ei ole minulta estänyt... Tekee vaan semmosta mikä kuullostaa hyvältä!!

#10 kirjoitettu 27.01.2004 12:12

blacksoul kirjoitti:
Niin tarvitseeko osata nuotteja ja tahditusta jos tekee musiikkia. Eikö se ole pääasia, että tykkää itse tekemästään vaikka ei ihan nuotilleen menisikään. Ja pitääkö biisin aina mennä samalla tahdilla. Eikö tahtia voi vaihtaa kesken biisin?


Tahtilajia tai tahtia voi vaihtaa kesken biisin jos haluaa. Esittäjä on yleensä itse vastuussa teoksen tulkinnasta.

Nuottiviivastolla tahtilaji ilmoitetaan aina ensimmäisen nuottirivin alussa sekä joka kerta kun se muuttuu. Tahtilaji ilmoitetaan murtolukuna, jossa osoittaja kertoo yhteen tahtiin mahtuvien nuottien lukumäärän ja nimittäjä kertoo näiden nuottien pituuden. Esimerkiksi 3/4-tahtilajissa yhteen tahtiin menee kolme kappaletta neljäsosanuotteja (taa). Nuottien pituuden ilmoittaminen tahtilajissa on oleellista rytmityksen kanssa.

Veikkaan, että suurin osa Mikserin muusikoista ei ole sen kummemmin perehtynyt musiikinteoriaan, mutta kyllä se helpottaa. Varsinkin jos haluat kirjoittaa biisejäsi paperille tai jos sekvensserisi perustuu nuotinnukseen.

#11 kirjoitettu 27.01.2004 12:32

Samaa mieltä Fezzin kanssa.

Monet tekevät koneellaan musiikkia kokeiluluontoisesti nappeja painelemalla. Kun ymmärtää nuotit, niin päässä olevan melodian tai rytmin voi saada paperille tai koneelle suoraan kirjoittamalla. Nuotinnustaidon avulla ideat ovat siis helpompia toteuttaa.

#12 kirjoitettu 27.01.2004 12:59

Ei siitä ainakaan haittaa ole.

#13 kirjoitettu 27.01.2004 14:05

joo ei kukaan sua tuu ainakaan turpaan lyömään jos tajuut musasta ihan perusteet... vaikka niitä ei ohjelmilla välttämättä tarviikkaan... mut kyllä aika varmaan ois hyvä jonkinnäkönen käsitys olla...

#14 kirjoitettu 27.01.2004 15:23

_captured kirjoitti:
Ehkä musiikin teko ilman nuottien tuntemusta on kuin kirjoittaisi kirjan ilman että on lukenut yhtään kirjaa. Tahtilajin vaihto kesken biisin sen sijaan on hubaa, kunhan sen tekee hienostunseesti ja kappaleen tyylitajun rajoissa.

Sarjassamme ontuvia vertauksia...

Ehkä voisi sanoa, että musiikkiteoksen (biisin) tekeminen ilman että on KUULLUT yhtään musiikkiteosta on sama, kuin kirjoittaisi kirjan ilman että on lukenut yhtään kirjaa.

Nuottivertaus myös voisi mennä näin:

Musiikin teko ilman nuottien tuntemusta on kuin kirjoittaisi kirjan ilman että pystyisi tekemään siitä kirjallisuustieteellistä tekstianalyysia.

#15 kirjoitettu 27.01.2004 15:30

Nuottien osaamisesta ei todellakaan ole mitään haittaa.

Itse vain en ole koskaan osannut varsinaisesti soittaa mitään nuoteista.

Enkä ole lähiaikoina sitä taitoa opettelemassakaan.

Raja voi toki tulla vastaan.

Mutta kyllä minä silti koen tekeväni musiikkia.

Eli vastaan omalta osaltani, että ei välttämättä tarvitse. Ja yhdyn Dip Flirtin sanoihin. Ameno.

#16 kirjoitettu 27.01.2004 16:20

On monia hyviä muusikoita, jotka eivät ymmärrä mitään nuottien päälle. Ei se ole pakollista. Itse osaan kyllä nuotteja lukea.

Ja kyllähän se tahti vaihtuu kokoajan, mutta tempo onkin eri asia

#17 kirjoitettu 27.01.2004 16:21

dip flirt kirjoitti:
_captured kirjoitti:
Ehkä musiikin teko ilman nuottien tuntemusta on kuin kirjoittaisi kirjan ilman että on lukenut yhtään kirjaa. Tahtilajin vaihto kesken biisin sen sijaan on hubaa, kunhan sen tekee hienostunseesti ja kappaleen tyylitajun rajoissa.

Sarjassamme ontuvia vertauksia...

Ehkä voisi sanoa, että musiikkiteoksen (biisin) tekeminen ilman että on KUULLUT yhtään musiikkiteosta on sama, kuin kirjoittaisi kirjan ilman että on lukenut yhtään kirjaa.

niin perkele!

#18 kirjoitettu 27.01.2004 18:49

Ei niitä tarvi osata, mutta ite kun opin nuotit ja sointuja (ja opin koko ajan lisää), niin kyllä on musiikin teko helpottunu ja oppinu tekeen monimutkasempia melodioita kuin ennen.

#19 kirjoitettu 27.01.2004 20:20

P2 kirjoitti:
Ei niitä tarvi osata, mutta ite kun opin nuotit ja sointuja (ja opin koko ajan lisää), niin kyllä on musiikin teko helpottunu ja oppinu tekeen monimutkasempia melodioita kuin ennen.


Yhdyn edelliseen, hyvä olisi taitaa nuotit, mut ei se mikään pakko ole konemusa maailmassa! Muussa genressä ei pärjää jos ei osaa nuotteja...

#20 kirjoitettu 27.01.2004 20:56

Itte osaan lukea nuotteja ja soittaa niitä pianolla pikkusen, mutta kun teen musiikkia ni enpä hirveesti oo hyödyntäny sitä taitoa. Käytän Fruityloopsia ja siinä riittää että lätkii melodiaa paikoilleen niin kauan että alkaa kuulostaa hyvältä. Mun membrane biisissä siinä parin minuutin jälkeen oon vetänyt tempon 140bpm:stä yhtäkkiä alle sataan. Sitä ei juurikaan kuiteskaan huomaa koska siinä piipittää vaan yks piano melodia. en nää mitään ongelmaa etteikö sitä tahtia vois muutta mielensä mukaan kesken biisiä. Voi olla, että se tuo piristystä biisiin...

#21 kirjoitettu 27.01.2004 22:46

Mielipidettäni tästä asiasta kuvastaa erittäin hyvin yksi lause: Jimi Hendrix ei osannut nuotteja.

Touretelle sanoisin, että jos nuottien opettelu vaikuttaa musiikilliseen lopputulokseen, kyllä se varmasti saattaa jostain näkökulmasta ja joidenkin mielestä huonontaakin jotain yksittäistä biisiä. Tarkennan vielä, että sinällään nuottien osaaminen on kyllä ihan hyvä lisä ja suosittelen kyllä kaikille (vaikken kyllä priimavistaa itse soitakkaan millään soittimella, en siis osaa nuotteja mitenkään hyvin).

#22 kirjoitettu 27.01.2004 23:33

Tourette kirjoitti:

olen kyllä nähnyt joitain huonoja yrityksiä nuotintaa Hendrixin biisejä, mutta edelleen: ketä ne hyödyttävät?


Aika vähän masensi, kun erään Hendrixin livelevyn koko sisältö oli nuotitettu. Henkka improvisoi huumehöyryissä keikka biiseja ihan fiilarilla ja aika monasti vielä päin vittua. Sitten joku nihkeä insinööri ostaa tuon vihon ja soittaa siinä biisejä niistä... siis uskomatonta,

Nuotteja tarvitsee VAIN kommunikaatioon.


Niinpä, joskin kyllä ymmärrys nuoteista vaikuttaa helposti myös säveltäjän lopputulokseen.

#23 kirjoitettu 28.01.2004 01:34

Tuossa todella hyödyllinen sivusto aiheeseen liittyen:

http://209.217.22.60/B...

Kiitos Laihaselle linkistä.

#24 kirjoitettu 30.01.2004 09:43

Kiitos hyvistä vastauksista. Itse olen sitä mieltä, että nuotteja ei tarvitse osata tehdäkseen musiikkia. Mutta kyllä se todennäköisesti helpottaa sen tekemistä. Nykyään kun melkein kaikki biisit genrestä riippumatta muistuttaa jollain tapaa jotain toista biisiä. Eli kun tekee nuottien mukaan ja sointujen jne.( musiikin teoriasta oikeastaan hölkäsen pöläystä mitään tajuamaton, kun olen) mukaan. Niin maailman musiikissa ei ole enää mitään uutta annettavaa. Eli siksi tarvitaan niitä musiikin tekijöitä jotka ammentaa musiikin tekemisensä sielusta eikä niinkään teoriasta. Eli olen sitä mieltä, että "vapaa" musiikin tekeminen ilman sibelius akatemian käymistä tuo maailmaan uutta näkemystä musiikin saralla. Toivottavasti edes joku ymmärsi mitä tarkoitan.

#25 kirjoitettu 30.01.2004 18:30

Tourette kirjoitti:
Mitä jengi pelkää? että aivot valuu korvista ulos, kun tulee liikaa tietoa päähän? Ja sitten on ikuisesti aivot tahrattu tietotaidolla, "aito" tunne poistuu? Tieto EI tapa luovuutta, vaan antaa sille enemmän liikkumatilaa virrata!


Siitä olen täsmälleen samaa mieltä, että ei todellakaan kannata pelätä sitä tietoa. Se tulee viemään musiikin uusille urille, ja siinä ei taatusti ole mitään pelottavaa. Musiikin teoria kyllä antaa lisää liikkumatilöaa, mutta sulkee kuitenkin joitakin portteja. Ei tietenkään aktiivisaesti, vaan käytännössä luovuus muuttaa muotoaan, niin että ei enää käytännössä tule tehtyä joitakin asioita. Tämä ei ole huono asia. Siinä olen myös samaa mieltä, että musiikin teorian minkäänlainen osaaminen ei todellakaan tapa yhtään luovuutta, vaan nimeomaan ennemminkin lisää tuota liikkumatilla, kuin tappaa sitä.

Toki musiikkia voi tehdä osaamatta tai osaten teoriaa. Kummallakin tavalla on tehty paljon hyvää musiikkiia. Silti tuon teorian haöllitseminen on erittäin antoisaa harrastukselle ja avaa varmasti monia latuja.

#26 kirjoitettu 30.01.2004 18:57

Törmäsin itse musiikkiluokalla ollessani siihen, että kaikki luokan "oppineet" soittivat soittimen käteen saadessaan vain sellaista, joka löytyy jostain nuottikirjasta. Aina soitettiin Californication -biisin kitarariffiä tai "Master Of Puppets" -biisin basso-osuuksia, mutta koskaan ei kukaan soittanut mitään omaa.

Kun kerran istahdin koulun sähköpianon taakse bänditreeneissä (pianoa olin tässä vaiheessa soittanut kahdeksan vuotta täysin itseoppineena), otin sieltä pari sointua ja ehdotin, jos soitettaisiin jotain omaa, sain vastaukseksi "Soitetaan nyt vaan jotain oikeita biisejä".

Oma luovuus on ihan muusta kiinni, kuin siitä, ottaako vai eikö ota musiikin oppitunteja.

#27 kirjoitettu 31.01.2004 18:09

Juu, ei siitä tosiaankaan varmaan haittaa ole, että osaa musiikin teoriaa ym.
Nykyään vain kaikki ns. hitti biisit genrestä riippumatta muistuttaa jollain tapaa jotain toista biisiä. Esim. Lordi sehän on ammentanu paljon toisista biiseistä omaan musiikkiinsa. Mutta, sehän on ihan vitsi koko bändi. En tosin yleistä....Pitäis keksiä kokonaan jokin uusi genre esim tahdittomien ja epävireisesti musiikkia tekevien genre tai jotain.

#28 kirjoitettu 31.01.2004 19:01

blacksoul kirjoitti:

Pitäis keksiä kokonaan jokin uusi genre esim tahdittomien ja epävireisesti musiikkia tekevien genre tai jotain.


Bah... kaikki tuokin on jo tehty.

#29 kirjoitettu 01.02.2004 13:08

Bah... kaikki tuokin on jo tehty.


Niinhän tuo taitaa olla tehty. Sanotaanko sit, että musiikki on pepusta Musiikilla ei ole enää mitään uutta annettavaa tähän maailmaan. Ellei ala sitten tehdä jotain aivan häröä musiikkia, mutta sellainenhan ei vetoa suureen yleisöön....

#30 kirjoitettu 01.02.2004 13:32

blacksoul kirjoitti:
Niinhän tuo taitaa olla tehty. Sanotaanko sit, että musiikki on pepusta Musiikilla ei ole enää mitään uutta annettavaa tähän maailmaan. Ellei ala sitten tehdä jotain aivan häröä musiikkia, mutta sellainenhan ei vetoa suureen yleisöön....


Miksi sen pitäisi vedota suureen yleisöön? On totta että uusia ideoita esiintyy musiikissa aina vain harvemmin, mutta niitä kuitenkin esiintyy. Ja mielestäni kappaleen arvo ei todellakaan määräydy "suuren yleisön suosion" perusteella.

#31 kirjoitettu 01.02.2004 13:43

Tourette kirjoitti:
sikäli kun kaikki taajuudet maailmankaikkeudessa on olemassa niin siinä mielessä kaikki on jo tehty. mutta ihmis-sielu muuttuu jatkuvasti ja siksi myös on jatkuvan muutostilan kourissa se mistä ihmiset tykkää. kaikkea ei ole tehty vielä. olisi historiallista narsismia väittää että "2000-luvun alussa musiikki vihdoin saavutti päätepysäkkinsä: kaikki oli jo tehty". ei pojat.... (ja tytöt)...


Itse ainakin odotan suurella mielenkiinnolla (sikäli kun olen silloin vielä elossa) mitä 40 vuoden kuluttua kuunnellaan. Valitettavasti uusia tuoreita idoita ei enää esiinny ainakaan niin suuressa mittakaavaissa kuin aikaisemmin. Mutta kehitys kehittyy ja onneksi musiikki on jotain joka tuskin ikinä jämähtää yhdeksi staattiseksi kokonaisuudeksi.

#32 kirjoitettu 01.02.2004 14:12

Tourette kirjoitti:
kaikkea ei ole tehty vielä.


Joo, siis ei todellakaan ole tehty. Musiikki on elävä ala, ja pelkkää kulttuurin ja teknologian kehitys tuo kokoajan uusia tuulia ja nyansseja musiikkiin. Se, että perinteiset skaalat on jo järsitty tyhjiin, ei tarkoita, etteikö niillä saisi aikaan vaikka minkälaista uudenlaista musiikkia. Ei pelkkä toimiviksihavaituista perinteitä poikkeaminen pelkästää tee uudelaita musiikkia. Kysymys on siitä miten luovasti olemassaolevia totuuksia ja tunnetiloja yhdistelee.

Itse näen musiikin kommunikaationa, joka tapahtuu artistin ja kuulian välillä. Minusta kaikkia asiota ei ole vielä maailmassa sonottu kaikilla mahdollisilla tavoilla kaikille mahdollisille kuulijoille.

Omaperäisyys ja kehitys ovat arvo, mutta eivät itsetarkoitus. Kommunikkaatio on itsetarkoitus, se on perusta jolle musiikki rakentuu.

#33 kirjoitettu 04.02.2004 09:35

Veneficus kirjoitti:
blacksoul kirjoitti:
Niinhän tuo taitaa olla tehty. Sanotaanko sit, että musiikki on pepusta Musiikilla ei ole enää mitään uutta annettavaa tähän maailmaan. Ellei ala sitten tehdä jotain aivan häröä musiikkia, mutta sellainenhan ei vetoa suureen yleisöön....


Miksi sen pitäisi vedota suureen yleisöön? On totta että uusia ideoita esiintyy musiikissa aina vain harvemmin, mutta niitä kuitenkin esiintyy. Ja mielestäni kappaleen arvo ei todellakaan määräydy "suuren yleisön suosion" perusteella.


Ei sen tarvitsekaan vedota suureen yleisöön. Mä olen tyytyväinen esim. jos edes yksi tykkää siitä mitä mä teen. Tarkoitan, että ns. "suuri yleisö" heräisi siihen, että maailmassa on paljon muutakin musiikkia eikä vain sitä mitä suuret levy-yhtiöt meille koko ajan tyrkyttävät "aivopesevät". Ja sitten tämä hiphop kulttuuri. Mä en tajua mikä siinä viehättää. Onko se muotia olla "neekeri". Jos maailmasta tulee parempi paikka hiphopin avulla niin mä vedän itseni jojoon. Jos olette nähny elokuvan Bill and Ted niin ymmärrätte mitä tarkoitan. Mutta kukin tapaa tyylillään. Mä taidan nyt kyllä selostaa vähän asian laidasta....Ja se että kuinka luovasti olemassaolevia totuuksia ja tunnetiloja yhdistelee pitää sinänsä paikkansa. Mutta jos kuuntelee ns. lista kamaa niin siellä on aika tunteettomia musiikin tekijöitä.

#34 kirjoitettu 05.02.2004 09:04

EI nyt välttämättä ihan kaikkea nuotteihin liittyvää mielestäni tarvitse osata mutta jotain basic- teoriaa olisi ihan hyvä olla hallussa.

Eli niinku nuottien koot (1/4 jne...), sointujen tunteminen on myös aika ehdotonta ja sitten sitä nuottikorvaa, ettei sahaa riitasointuja keskenään..

Noilla teorioilla pääsee jo alkuun ja siinä sitä sitten oppii kun tekee.

Bluefever muokkasi viestiä 09:05 05.02.2004

Lueskelin noita viestejä vastaamisen jälkee ja tuli semmone olo, että tää mun vastaus on iha off-topic.. ??

#35 kirjoitettu 08.02.2004 14:59

Omasta kokemuksesta tähän voisi kommentoida, ettei todellakaan tarvitse osata nuotteja, tehdäkseen ihan miellyttäviä biisejä. Toisaalta tahkottuani pari vuotta ns. "perstuntumalla" toi musiikkiteoriaan perehtyminen lukuisia uusia mahdollisuuksia ja ilmaisukeinoja.
Enimmäkseen soinnut, skaalat yms. opit vain helpottavat pääsemistä niihin tiettyihin esteettisiin malleihin, joihin musiikki lopulta ainakin osittain perustuu.
Tietenkään ei kannata lähteä hyljeksimään "riitasointuja" tms. vain sen perusteella, että niitä ei löydy mistään kirjasta. Monta loistavaa kappaletta on sävelletty ilman minkäänlaista käsitystä, siitä mikä on "oikein".

#36 kirjoitettu 08.02.2004 15:07

Demotion kirjoitti:

Tietenkään ei kannata lähteä hyljeksimään "riitasointuja" tms. vain sen perusteella, että niitä ei löydy mistään kirjasta. Monta loistavaa kappaletta on sävelletty ilman minkäänlaista käsitystä, siitä mikä on "oikein".


Niinpä, mutta kun tietää mikä on ns. "oikein" osaa myös paljon tehokkaammin rikkoa niitä sääntöjä juuri niinpaljon kuin haluaa ja juuri niin usein kun haluaa. Hyviä tehokeinoja kaikki "paholaisen sävelet" ja muut vähemmänkin perinteiset höri kikat, joilla ristiriitaa ja kulmaa sävellyksee tarvittaessa saa.

#37 kirjoitettu 08.02.2004 15:37

Se kyllä vituttaa ajoittain, kun saan kuulla esim. jollain soinnulla lopettamisesta kommentin "Ei sitä voi tehdä noin, se sointu pitää purkaa tähän sointuun". En ymmärrä... Kai sitä saa omillakin korvilla kuunnella, ennenkuin alkaa miettimään, mitä tästä sanottiin musiikin teoriatunnilla...

Ei silti millään pahalla henkilöä kohtaan, joka noin sanoi. Olisit voinut muotoilla sen vain toisin, kuten esim. "En pidä tästä, tämä sointu olisi parempi vaihtoehto".

#38 kirjoitettu 08.02.2004 18:15

Haava kirjoitti:
Niinpä, mutta kun tietää mikä on ns. "oikein" osaa myös paljon tehokkaammin rikkoa niitä sääntöjä juuri niinpaljon kuin haluaa ja juuri niin usein kun haluaa. Hyviä tehokeinoja kaikki "paholaisen sävelet" ja muut vähemmänkin perinteiset höri kikat, joilla ristiriitaa ja kulmaa sävellyksee tarvittaessa saa.


Totta. Tuo oikeellisuushan on koko musiikin perusta. Ensin pitää osata vanhat asiat, jotta saa aikaan jotain uutta ja mullistavaa. Näinhän on tehnyt jokainen säveltäjä/muusikko aina. Toiset onnistuvat siinä paremmin ja toiset huonommin. Toiset yrittävät enemmän rikkoo rajoja ja toiset tyytyvät neljään sointuunsa, jotka myyvät kuin häkä. Noista "paholaisen sävelistä"... Niitähän jokainen itseään kunnioittava säveltäjä käyttää, mutta ERITYISEN harkitusti. Esimerkiksi Napolilaista sekstisointua on käytettävä varoen, ettei se menetä kokonaan tehoaan... Tietenkin, jos tekee koneilla, ei välttämättä tarvitse nuotteja - kuulon perusteellahan siinä pelataan. Kuitenkin nuottien osaaminen helpottaa älyttömästi tekemistä ja vaikeiden paikkojen tekemistä hyvän kuuloiseksi (esim. käyttämällä kadensseja tai harhalopukkeita ETC) ja sujuviksi. Soittaessa voi korvakuulolta soittaa vaikka kuinka pitkään, mutta enemmän saa musiikista irti ymmärtämällä rytmit, tahtiosoitukset, nuotit ja kaikenlaiset systeemit, jotka ovat musiikin pohjalla.

#39 kirjoitettu 09.02.2004 20:25

Noh en mä ainakaan osaaa mitenkään erikoisemmin nuotteja, mut kyl silti jotain shittii tulee...

#40 kirjoitettu 15.02.2004 19:23

Eipä Lennon tai McCartneykaan osannut nuotteja, ainakaan sillon kun maailman parasta musiikkia tekivät.