Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.10.2023 18:24

F|Bitch kirjoitti:


Haluaisin kuulla oman mielipiteesi sananvapudesta.. miten suppea/laaja oma näkemyksesi on?


Sananvapaus on tärkeä arvo, mutta oikeus olla sellainen kuin haluaa (kunhan ei loukkaa muiden oikeutta samaan, ja toimii lainsäädännön puitteissa) on toinen tärkeä arvo...

Joskus arvot ovat ristiriidassa, mutta selkeästi lainsäätäjä on asettanut vihapuheen osalta Rikoslaissa oikeuden olla sellainen kuin haluaa sen edelle, että yksilöllä olisi rajoittamaton sananvapaus...


Tää sananvapaus keskustelu taisi tällä erää lähteä liikkeelle siitä yhdestä poistetusta viestistä, joka koski Israelissa ja Gazassa puhjennutta kriisiä sekä Hamasia...

Itse näkisin, että sellaisen emotionaalisen tunnevyöryn sijaan kommentointi kannattaisi suorittaa siten, ettei juuri riko tätä Suomen Rikoslakia... Tällöin voi hyvin kritisoida Hamasia julmuuksista ja tuoda esiin sen ettei hyväksy tätä toimintaa... Ei kait asiallista kritiikkiä ole kukaan vielä Suomessa kieltänyt?


Mitä tulee tilanteeseen Lähi-Idässä, niin sehän on ollut solmussa jo vuosikymmenet... Itse toki tunnen sympatiaa Israelia kohtaan, mutta myös niitä palestiinalaisia kohtaan, jotka kaipaavat sitä rauhaa, eli pohjimmiltani olen rauhan puolella...

Ja jos katsotaan tuota konfliktin historiaa, niin noin parikymmentä vuotta sitten Israel nimenomaan vetäytyi Gazasta ja luovutti sen Palestiinan itsehallinnolle... Kävi vain niin onnettomasti, että demokraattisissa vaaleissa Palestiinan itsehallinto menetti vallan Gazassa demokraattisesti valitulle Hamasille...

Hamas ei hyväksy Israelin olemassaoloa, ja on tehnyt säännöllisiä iskuja Israeliin... Toisaalta Israel rakentaa ja laajentaa siirtokuntia Länsirannalle "palestiinalaisten alueelle", joita myöskään kansainvälinen yhteisö ei hyväksy...

Loppupeleissä nykyinen pattitilanne on seurausta siitä, että luovutettuaan Gazan hallinnan palestiinalaisille, ja Hamasin päästyä siellä valtaan, niin Israelissa on opittu se ettei maata luovuttamalla saada aikaiseksi rauhaa palestiinalaisten kanssa...

Eli on päädytty laajentamaan niitä siirtokuntia, ja toisaalta estämään palestiinalaisten itsenäistymishaaveet...

Lopulta jos rauha halutaan saada aikaiseksi, niin siihen on vain kaksi tietä: Kahden valtion malli, jossa on Israelin ja Palestiinan valtiot, taikka sitten Yhden valtion malli, jossa israelilaiset ja palestiinalaiset asuvat saman valtion alaisuudessa...

Tätä jälkimmäistä vaihtoehtoa vastaan puhuu se, että tällaisessa valtiossa palestiinalaiset saisivat merkittävän osan vallasta ja pääsisivät vaikuttamaan Israelin sisäisiin asioihin...

Kahden valtion malli (taikka kolmen jossa Länsiranta ja Gazan kaista olisivat omia valtioita) taas on tällä hetkellä vaikeuksissa, koska Gazan eli maan luovuttaminen ei tuonut Israelille rauhaa, eikä Hamas hyväksy Israelin olemassaoloa...


Ollaan siis pattitilanteessa, joka aika-ajoin leimahtaa täydelliseksi sodaksi, eikä kukaan tiedä kuinka tuo solmu voitaisiin aukaista... Osapuolten näkemykset eroavat sen verran toisistaan... Viha, väkivalta, katkeruus ja ennakkoluulot ovat kaikki ihmisten mielissä ja etualalla...


Täysin syytöntä osapuolta tuossa kokonaisuudessa ei ole, mutta itse lähden siitä että Israelilla on oikeus olemassaoloonsa, mutta samalla palestiinalaisten edut tulisi turvata tulevaisuudessa... En hyväksy Hamasin toimia Israelia kohtaan, mutta yritän ilmaista vakaumukseni sellaisella tavalla, jottei se mene vihapuheen puolelle...

Asiat ei aina ole niin yksinkertaisia...

#3 kirjoitettu 11.10.2023 20:19 Muok:11.10.2023 20:21

Laitan aiemman viestini tännekin, kun ketju sitä varten on tehty.


Suomen perustuslaki, pykälä 12: https://www.finlex.fi/...
Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä: https://www.finlex.fi/...

Sananvapaus: https://fi.wikipedia.o...
Internet-sensuuri Suomessa: https://fi.wikipedia.o...

Minä en ainakaan pikavilkaisulla löydä noista sellaista tietoa jonka mukaan yksityishenkilön, yrityksen, yhdistyksen tms. maksaman julkaisun olisi julkaistava mitään sellaista mitä sen toimittaja ei halua.

Näin ollen Mikserissä moderoinnista vastaavat voivat käytännössä sensuroida Mikserissä ihan mitä vaan, eikä se ole laitonta. Sama pätee muihinkin julkaisuihin. Kolikon toinen puoli on tosiaan se, että kuka tahansa voi perustaa oman sivuston jota moderoi tai on moderoimatta mielensä mukaan.

Korjatkaa ihmeessä jos löytyy paremmin tietäviä.




***



Eli vaikkapa tässä:

F|Bitch kirjoitti:
[...]
Otan esimerkiksi [IT:n] oman ketjun some kaunottarista, jossa kritisoit (joidenkin mielestä) naisia. Itse näin ketjun asiallisena, mutta sinun sananvapautta ei salittu kyseisessä ketjussa. Itse veikkaan niin että sinun mielipiteesi ei miellyttänyt Ylläpitoa joten se lukittiin.

...ketjun lukitseminen ei rikkonut sananvapautta.

Ketjun perustaminen ja viestien kirjoittaminen Mikseriin ei ole laissa säädetty perusoikeus. Mikseri on yksityinen taho joka maksaa foorumin ylläpito- ja liikennöintikulut. Ketjuissa ja viesteissä olevat sanat ovat henkilöiden omia, mutta data Mikserin palvelimilla - siis ne nollat ja ykköset joiden ylläpitämisen yms. laskut maksaa Mikseri - ovat teknisesti Mikserin omaisuutta.

Mikseri ei nähdäkseni ole minkään lain puitteissa velvollinen tarjoamaan kenellekään käyttäjälle minkäänlaista palstatilaa. Ketjumme ja viestimme täällä eivät ole materiaalisen muodon (siis niiden bittien) tasolla meidän. Tekijänoikeus sanoihimme ja musiikkiimme - siis informaatioon - jne. toki säilyy meillä, mutta kun ne tänne laitamme, niin käytämme Mikserin maksamaa dataa.

Eräänlainen vertauskuva olisi se, että kirjoitamme teesimme Mikserin omistaman kiinteistön seinään; Mikseri ei ole velvollinen niitä siellä pitämään.

Lainsäätämisen tasolla voinee toki yrittää ehdottaa sellaista, että yksityisten julkaisujen olisi julkaistava kaikkea mikä ei ole suoraan lakien vastaista ja maksettava siitä omasta pussistaan. Veikkaan että moisella kuitenkin pedattaisiin tietä pahempaan tilanteeseen kuin missä ollaan nyt.

#4 kirjoitettu 11.10.2023 20:31

F|Bitch kirjoitti:


Joten jatkan sananvapaudesta..
Otan esimerkiksi sinun oman ketjun some kaunottarista, jossa kritisoit (joidenkin mielestä) naisia. Itse näin ketjun asiallisena, mutta sinun sananvapautta ei salittu kyseisessä ketjussa. Itse veikkaan niin että sinun mielipiteesi ei miellyttänyt Ylläpitoa joten se lukittiin.
Toteutuiko sananvapaus tuolloin??


Omasta mielestäni ei tietenkään tuolloin toiminut... Mutta sen verran olen tässä viime viikkoina lukenut suhteellisuusteoriasta, että sitä absoluuttista oikeaa ja väärää ei ole olemassakaan... Jonkun mielestä kritisoin naisia epäasiallisella tavalla, mutta toisten mielestä en... Ja toki se on loppupeleissä niin, että tämän sivuston omistajalla ja ylläpitäjällä on viime kädessä mahdollisuus määritellä ne sananvapauden rajat tällaisissa rajatapauksissa, jotka voidaan tulkita eri tavoin...


Mutta jos lähdetään siitä, että on kolmenlaisia vapauksia:
1) Vapaus ilmaista itseään ja mielipiteitään julkisesti.
2) Vapaus olla sellainen kuin haluaa olla myös julkisesti.
3) Vapaus tehdä mitä haluaa julkisesti.


Sanomattakin on selvää, että kaikkien näiden kolmen vapauden tyypin kohdalla tulee raja vastaan... Ja tästä voidaan sitten keskustella laajemminkin, että mitä vapaus on?

Vapaus olla sellainen kuin haluaa olla julkisesti ei ole sekään rajoittamaton... Yhteiskunta kuitenkin määrittelee rikollisen, poikkeavan ja ei-niin-hyväksyttävän toiminnan eri tavoin... Emme myöskään voi olla täysin sellaisia kuin haluamme olla, jos samalla loukkaamme muiden oikeuksia...

Vapaus tehdä mitä haluaa julkisesti, ei sekään ole rajoittamaton... Rikoslaki määrittelee tämän rajat aika lailla, ja varmaan monet muutkin lait... Lisäksi tähän vapauteen ja sen toteuttamiseen liittyy raha ja varallisuus, sillä raha mahdollistaa sellaisten asioiden tekemisen, jotka muuten olisivat mahdottomia...


Eli päädytään sananvapauteen... Miksi sananvapauden pitäisi olla rajoittamaton, jos ei nuo muutkaan kaksi perusvapautta ole rajoittamattomia?


Toki kaikkien näiden kolmen vapauden ja erityisesti sananvapauden kohdalla on hyvä käydä keskustelua siitä missä se raja menee... Ihmisillä ja ihmisryhmillä on erilaisia käsityksiä näistä asioista, ja se näkyy mm. politiikassa ja julkisessa keskustelussa...

Itse näkisin kuitenkin niin, että näiden kolmen vapauden on oltava sopusoinnussa keskenään... Eli vapaus olla sellainen kuin haluaa, ja vapaus tehdä eli toteuttaa itseään, myös rajoittavat sananvapautta tietyllä tapaa, ja myös toisinpäin...


Ei mulla ole mitään kristallipalloa näihin asioihin, jotta voisin sanoa mikä on absoluuttisesti oikein, koska sellaista ei ole... Silti, maalaisjärkeä käyttämällä ja noita kolmea eri vapautta ja niiden suhdetta pohtimalla voi myös tehdä johtopäätöksiä sananvapaudesta ja sen rajoista...

Ja se ei aina tunnu hyvältä kun toiset ovat tässä asiassa eri mieltä kuin mitä itse ajattelee asioista...

#5 kirjoitettu 11.10.2023 22:00

Ei Mikserillä ole pakkoa antaa julkaista alustallaan yhtään mitään ja sillä on oikeus vetää rajat mitä se haluaa saiteillaan näkyvän ja mitä ei. Valta moderointipäätöksistä on annettu saitin omistajan toimesta luottokäyttäjille ja se on ihan fine.

Jos Mikseri olisi media, jolla on sisällöstä vastaava päätoimittaja, niin moderointi voisi olla paljon reaaliaikaisempaa ja paljon tiukempaa koska päätoimittaja olisi se joka joutuisi ylilyönneistä tilille kirjoittajan ohella. Ainakin aiemmin muutamille mediasaiteille (mm. Talouselämä) sai viestinsä näkyviin vasta kun moderointi oli sen hyväksynyt.

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seurauksitta sanoa mitä tahansa. Jos rikoksen kynnys sanomisissa ylittyy, on turha vedota sananvapauteen ihan niin kuin aiemmissa viesteissä on jo kirjoitettu.

Jos haluaa omille sanomisilleen täyden vapauden joutuu perustamaan oman saitin; seurauksilta sekään ei tietysti pelasta jos menee sanomisissaan liian pitkälle. Yksikin viranomaisille toimitettu ruutukaappaus voi johtaa käräjille jos huonosti käy.

#6 kirjoitettu 11.10.2023 23:12

No mielestäni ei nyt kannata kauheasti osoittaa mieltään hyvää keskustelemistapaa vastaan. Toki sen rajat ovat jossain määrin määrittelemättömät. Jotenkin vain oon huomannut itsessänikin tuon tavan reagoida jyrkemmin muiden teksteihin. Omalla kohdallani sana "vittu" on kokenut aivan kauhistuttavan merkityksen vähentymisen sitten nuoruuden, kun omia lapsiani yritin kasvattaa tähän hulluun maailmaan. No onnesta he eivät vittuile mulle, enkä minä heille. Kauhean raakaa on silti meno niin täällä kuin muissakin puutarhoissa. No tässä nyt lupaan, että minulle voi tulla puhumaan naamaa vasten kaikesta ja kaikkialla, jos ruman naamani tunnistaa ja on tarve purkautua. Mutta silloinkaan en hyväksy perusteetonta länkyttämistä.

#7 kirjoitettu 11.10.2023 23:39

minäkin välttelin vittu-sanaa kaikki ne vuodet mitä lapsukainen oli hyvin vaikutuksille alttiissa peruskouluiässä. Nyt kun huomaa että se peli oli turhaa ja täysin menetetty niin voi sitten antaa palaa noin kuudentoistavuoden pidättäytymisen ja muka-aikuismaisen tylsyyden edestä.

Tähän apinakieleemme pitäisi kehittyä tai kehittää jokin yleismaailmallinen ja vittua parempi vastine fuck-sanalle. Siinä sentään olemme voittaneet, että meillä on jäänyt käyttöön sukupuolesta vapaat persoonapronominit.