Kannustinloukut ja työnteon kannattavuus

Kirjoittaja	Kannustinloukut ja työnteon kannattavuus
IT IT Resurrected 13580 viestiä	#1 kirjoitettu 28.05.2023 09:09 Muok:28.05.2023 09:10 Kannustinloukut ja työnteon kannattavuus Osuipa silmiin tällainen uutinen YLEn sivuilta: YLE: Tässä ovat Suomen kolme pahinta kannustinloukkua Ja ne ovat: 1. Osa-aikatyöstä ei kannata siirtyä kokopäivätyöhön 2. Korkeat asumismenot ja lapset päivähoidossa 3. Byrokratialoukku: Työkeikkaa ei uskalleta tehdä "Hiilamo muistuttaa, että valtaosa määritelmän mukaisessa kannustinloukussa olevista ihmisistä käy kuitenkin töissä. Kyse ei ole siitä, että ihmiset automaattisesti käyttäisivät sosiaaliturvaa väärin." "Sosten Anna Järvinen huomauttaa, että jos kannustinloukkuja pyritään purkamaan vain sosiaaliturvaa leikkaamalla, voi se vain syventää monien köyhyyttä, ..." Että sellaista... Mitäpä mietteitä tämä herättää, jos mitään?
^	Vastaa Lainaa

AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6895 viestiä	#2 kirjoitettu 28.05.2023 10:07 Veikkaan, että tulemme näkemään lähiaikoina muutoksia nykyisiin käytäntöihin. Asia sinänsä on oikea eli työnteon pitäisi aina olla kannattavampaa kuin työstä kieltäytymisen. Keinoista vaan ei tunnuta pääsevän yhteisymmärrykseen. Ehkä nyt päästään. Osa-aikatyöhön liittyy se, että monet tekevät sitä omasta halustaan elämäntilanteestaan johtuen. Sattumoisin tiedän, että esimerkiksi sanomalehtien varhaisjakelussa on aina ollut opiskelijoita ja päivät kotona lapsiaan hoitavia perheenäitejä, joille lisätienestit tulevat tarpeeseen mutta kokoaikatyötä ei voi ottaa vastaan. Toivottavasti tätä mahdollisuutta ei nyt sössitä.
^	Vastaa Lainaa
katai 2071 viestiä	#3 kirjoitettu 28.05.2023 10:47 Termit kuten "kannustinloukku" yms. ovat sen ongelman kiertelyä, että kilpailuun ja tehokkuuteen tähtäävä työelämä tuottaa pakostakin väestönosan joka ei ole nykyisenlaisilla työmarkkinoilla kilpailukykyinen. Mutta sitä ei monikaan poliitikko vielä uskalla sanoa ääneen. * Itse voisin ehkä ehdottaa vastikkeetonta perustuloa yhdistettynä riskittömään yksilötason yrittäjyyteen - eli siis, että jokainen sosioekonomisista lähtökohdistaan riippumatta voisi yrittää kaikenlaista pelkäämättä menettävänsä asuntoa ja ruokaa. Sen perustulon määrän ei tarvitsisi olla nykyistä työmarkkinatukea yms. suurempi. Olennaista olisi se, että niin kauan kuin yksilön harjoittama toiminta ei tuota reilusti yli ko. tulon - olkoonkin että tuon rajan määrittely on vaikeaa, kilpailun vääristämisen yms. riskit ja verotuksen huomioon ottaen - niin tukea ei otettaisi pois, eikä sen vastikkeeksi vaadittaisi mitään. Väitän että tuollaisen tukimuodon myötä ihmisten luontainen toimeliaisuus pääsisi kukoistamaan, ja johtaisi pidemmän päälle siihen, että ainakin osa heistä joille ei löydy paikkaa nykyisenlaisesta työelämästä keksisivät tuottavaakin tekemistä (esimerkiksi digi- ja virtuaalitaloudessa). Vaikka pysyisivät nettosaajina, ainakin toimintansa saattaisi tuottaa plussaa edes joskus. Se olisi parempaa kuin ei plussaa ollenkaan. * Vaan tuollaistakaan ei kannata poliitikon sanoa ääneen, ainakaan ihan vielä. Liian moni äänestäjä taitaa edelleen olla sitä mieltä että työn ja yrittämisen motivaationa pitää olla "keppinä" pelko epäonnistumisesta, asunnon menettämisestä ja niin edelleen. Kai se on odoteltava siihen saakka kun tubettajien ja virtuaalihyödykkeiden väsääjien sukupolvi lähestyy eläkeikää, eikä ruokalähetin tai hyllyttäjän duuniin enää edes kuvitella otettavan ihmisiä. Ehkä sitten on maailmassa paikka useammanlaisille puuhastelijoille. Sillä välin annetaan TE-toimiston (ja jossain määrin Kelan) jatkaa lakisääteisen psyykkisen väkivallan harjoittamista, lamaannuttaen toimintakyvyttömiksi heitä jotka olivat jo ennestään heikkoja, ja ajaen heitä hiljalleen sairaseläkkeille tai pahempaan. TLDR: Frederik - Jos jotain yrittää (Harva meistä on rautaa) voidaan kuulla monenlaisessa kontekstissa.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13580 viestiä	#4 kirjoitettu 28.05.2023 12:10 katai kirjoitti: Itse voisin ehkä ehdottaa vastikkeetonta perustuloa yhdistettynä riskittömään yksilötason yrittäjyyteen - eli siis, että jokainen sosioekonomisista lähtökohdistaan riippumatta voisi yrittää kaikenlaista pelkäämättä menettävänsä asuntoa ja ruokaa. Sen perustulon määrän ei tarvitsisi olla nykyistä työmarkkinatukea yms. suurempi. Olennaista olisi se, että niin kauan kuin yksilön harjoittama toiminta ei tuota reilusti yli ko. tulon - olkoonkin että tuon rajan määrittely on vaikeaa, kilpailun vääristämisen yms. riskit ja verotuksen huomioon ottaen - niin tukea ei otettaisi pois, eikä sen vastikkeeksi vaadittaisi mitään. Väitän että tuollaisen tukimuodon myötä ihmisten luontainen toimeliaisuus pääsisi kukoistamaan, ja johtaisi pidemmän päälle siihen, että ainakin osa heistä joille ei löydy paikkaa nykyisenlaisesta työelämästä keksisivät tuottavaakin tekemistä (esimerkiksi digi- ja virtuaalitaloudessa). Vaikka pysyisivät nettosaajina, ainakin toimintansa saattaisi tuottaa plussaa edes joskus. Se olisi parempaa kuin ei plussaa ollenkaan. Sinänsä ihan mielenkiintoinen idea sulla, mutta toisaalta kuten itsekin toteat, niin vaarana vastikkeettomassa perustulossa, jolla päästään yrittämään myös, on vaarana tuo että kilpailu vääristyy... Ajatellaan että osa porukasta pyörittää firmaa tuollaisen perustulon voimin, eikä nosta firmasta itselleen ollenkaan palkkaa... Sitten on toinen pidempään pyörinyt firma, jossa yrittäjä maksaa itselleen palkkaa... Arvaapa kumpi noista kahdesta firmasta pystyy myymään työsuorituksensa halvemmalla ulos, ja saa ne urakat? Samalla tuon toimialan työn/tuotteiden markkinahinta asettuisi alemmalle tasolle, jolloin sellaisten firmojen toiminta, jotka maksavat palkkoja, niin toiminta muuttuisi kannattamattomaksi... ¤¤¤ Mutta jos kannustinloukkuja halutaan poistaa työnteosta (ei siis yrittäjyydestä), niin yksi mielenkiintoinen pohtimisen aihe olisi negatiivinen tulovero, jonka avulla kaikkien palkansaajien tulotaso voitaisiin nostaa tietylle minimitasolle... Toisaalta katson, ettei valtion ja yhteiskunnan tehtävä ole "maksaa palkkoja" työntekijöille, vaan tämä on yritysten tehtävä... Tämän vuoksi, jos kannustinloukuista haluttaisiin päästä eroon tavalla joka ei lisää näiden ihmisten köyhyyttä ja ahdinkoa, niin minimipalkkoja olisi korotettava... Saksassa minimipalkka on nykyään 12 eur/tunti... Suomessa moni täyspäivätyötä tekevä tekee töitä parhaimmillaan alle 10 eur/tunti... Ja lisäksi jos ajattelee, että monilla matalapalkka-aloilla on heikko perustuntipalkka, niin on olemassa kaksi sektoria, eli kotimarkkinasektori ja vientisektori... Kotimarkkinasektorilla toimivien matalapalkka-alojen palkkojen nostaminen ei vaikuta vientikilpailukykyyn, jotenka tähän asiaankaan on turha vedota...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6895 viestiä	#5 kirjoitettu 28.05.2023 12:47 IT kirjoitti: Kotimarkkinasektorilla toimivien matalapalkka-alojen palkkojen nostaminen ei vaikuta vientikilpailukykyyn, jotenka tähän asiaankaan on turha vedota... Liitot vahtivat toistensa palkkatasoja sen verran mustasukkaisesti että tuossa kyllä piilee se vaara, että jossain muualla tehty rapakasti keskiansioita nostava korotus alkaisi kuitenkin näkyä vientialojen seuraavissa palkkaneuvotteluissa. Tämä on vain arvaus, ei tieto.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13580 viestiä	#6 kirjoitettu 28.05.2023 13:32 AnttiJ kirjoitti: IT kirjoitti: Kotimarkkinasektorilla toimivien matalapalkka-alojen palkkojen nostaminen ei vaikuta vientikilpailukykyyn, jotenka tähän asiaankaan on turha vedota... Liitot vahtivat toistensa palkkatasoja sen verran mustasukkaisesti että tuossa kyllä piilee se vaara, että jossain muualla tehty rapakasti keskiansioita nostava korotus alkaisi kuitenkin näkyä vientialojen seuraavissa palkkaneuvotteluissa. Tämä on vain arvaus, ei tieto. Toki... Näin varmasti onkin... Käytännössä en usko, että tätä kannustinloukkuasiaa saadaan millään järkevällä tavalla poistettua... Lopputulos saattaa olla juurikin sen köyhän matalapalkkaisen työntekijän ja työttömänkin kannalta sellainen, että homma menee ojasta allikkoon... Jos ajatellaan minimi sosiaaliturvaa, niin sillähän ei Suomessa enää elä, ja tästä ollaan EU:ssakin Suomea huomautettu... Jos seuraava hallitus "korjaa ongelman" sosiaaliturvaa heikentämällä, niin varmasti työllisyys paranee, mutta samalla aika monella menee talous vielä enemmän sekaisin... Jos ajatellaan, että asumistuesta leikataan satoja miljoonia pois, niin se tarkoittaa sitä ettei moni työssä käyvä pysty enää elämään suurimmissa kaupungeissa... Nähdäänkö täälläkin sama kehitys kuin Britanniassa ja esim. Lontoossa, jossa monet aikuisetkin asuvat 2-4 hengen kimppakämpissä vuokralla, kun omaan vuokra-asuntoon ei ole varaa?
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6895 viestiä	#7 kirjoitettu 28.05.2023 13:43 Joo, saa nähdä. Ei tuohon ole helppoa ratkaisua; jos olisi niin kai joku olisi sen jo löytänyt. Sekin sotkee palettia että asia (kuten vuokrien taso), joka on iso ongelma pk-seudulla, ei välttämättä ole sitä muualla ainakaan samassa mitassa. Vähän epäilen, että tasa-arvon näkökulmasta voi olla vähän hankalaa tehdä seutukohtaisia ratkaisuja lainsäädännössä. Parin kuukauden päästä varmaan nähdään mitä tuleman pitää.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13580 viestiä	#8 kirjoitettu 28.05.2023 13:59 AnttiJ kirjoitti: Sekin sotkee palettia että asia (kuten vuokrien taso), joka on iso ongelma pk-seudulla, ei välttämättä ole sitä muualla ainakaan samassa mitassa. Vähän epäilen, että tasa-arvon näkökulmasta voi olla vähän hankalaa tehdä seutukohtaisia ratkaisuja lainsäädännössä. Toisaalta maaseudulla yleensä tarvitsee omaa autoa... Helsingissä suuri osa työssäkäyvistä pärjää ilman omaa autoa... Toki on ammatteja ja työaikoja, joissa tarvitaan myös omaa autoa... Mutta sen seikan vielä nostaisin esiin tuosta asumistuesta, että kun on väitetty että se nostaa vuokria ja valuu vuokranantajien taskuihin... Siitä teki jokin suomalainen taloustutkimuslaitos jokin aika sitten ihan tutkimuksenkin ja totesi, että näin ei ole... Poliitikkojen on helppo vedota tuohon seikkaan, kun halutaan leikata asumistuesta, mutta se on kuitenkin enemmän urbaanilegendaa kuin fakta... Suurimmalla osalla vuokranantajista kuitenkin on jokin tietty tuotto-odotus sijoituksensa arvoon nähden, ja tämä sanelee ainakin jossakin määrin sen vuokratason... Toki muutkin seikat vaikuttaa vuokrien tasoon...
^	Vastaa Lainaa

AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6895 viestiä	#9 kirjoitettu 28.05.2023 19:31 Muok:28.05.2023 19:32 No joo, jos ollaan ihan maalla niin auto on kyllä ihan must mikä tietysti tasaa tilannetta pääkaupunkiseutuun nähden, mutta siihen väliin mahtuu paljon maakuntakaupunkeja ja -keskuksia joissa joukkoliikenne toimii ihan OK ja vuokrataso on paljon matalampi. Sekin olisi aika huonoa jos yhteiskunnan tukea alettaisiin jakaa ilman todellista tarvetta. Mutta paha case hoidettavaksi joka tapauksessa.
^	Vastaa Lainaa
katai 2071 viestiä	#10 kirjoitettu 28.05.2023 19:50 IT kirjoitti: katai kirjoitti: Itse voisin ehkä ehdottaa vastikkeetonta perustuloa yhdistettynä riskittömään yksilötason yrittäjyyteen - eli siis, että jokainen sosioekonomisista lähtökohdistaan riippumatta voisi yrittää kaikenlaista pelkäämättä menettävänsä asuntoa ja ruokaa. Sen perustulon määrän ei tarvitsisi olla nykyistä työmarkkinatukea yms. suurempi. Olennaista olisi se, että niin kauan kuin yksilön harjoittama toiminta ei tuota reilusti yli ko. tulon - olkoonkin että tuon rajan määrittely on vaikeaa, kilpailun vääristämisen yms. riskit ja verotuksen huomioon ottaen - niin tukea ei otettaisi pois, eikä sen vastikkeeksi vaadittaisi mitään. Väitän että tuollaisen tukimuodon myötä ihmisten luontainen toimeliaisuus pääsisi kukoistamaan, ja johtaisi pidemmän päälle siihen, että ainakin osa heistä joille ei löydy paikkaa nykyisenlaisesta työelämästä keksisivät tuottavaakin tekemistä (esimerkiksi digi- ja virtuaalitaloudessa). Vaikka pysyisivät nettosaajina, ainakin toimintansa saattaisi tuottaa plussaa edes joskus. Se olisi parempaa kuin ei plussaa ollenkaan. Sinänsä ihan mielenkiintoinen idea sulla, mutta toisaalta kuten itsekin toteat, niin vaarana vastikkeettomassa perustulossa, jolla päästään yrittämään myös, on vaarana tuo että kilpailu vääristyy... Ajatellaan että osa porukasta pyörittää firmaa tuollaisen perustulon voimin, eikä nosta firmasta itselleen ollenkaan palkkaa... Sitten on toinen pidempään pyörinyt firma, jossa yrittäjä maksaa itselleen palkkaa... Arvaapa kumpi noista kahdesta firmasta pystyy myymään työsuorituksensa halvemmalla ulos, ja saa ne urakat? Samalla tuon toimialan työn/tuotteiden markkinahinta asettuisi alemmalle tasolle, jolloin sellaisten firmojen toiminta, jotka maksavat palkkoja, niin toiminta muuttuisi kannattamattomaksi... Jep, jos moista yritelmää kokeiltaisiin sellaisena kuin tuossa suppeasti kirjoitin, niin tuollaisista tapauksista tulisi seuraava itkuparkumisen aihe. Todennäköisesti pitäisi kehitellä sellaista yhteiseloa eri ratkaisujen välillä, jossa epäreiluutta voitaisiin välttää säilyttäen silti ratkaisujen hyviä puolia. Eli kunkin yksilön kohdalla pohdiskella mikä olisi reilua ja kestävää sekä yksilölle että yhteiskunnalle. Oli lähestymistapa mikä tahansa, kiistatonta on se että erilaisten ja erikykyisten yksilöiden potentiaalin hukkaaminen rakenteellisistä ja byrokraattisista syistä on iso menetys niin yhteiskunnalle kuin ko. yksilöille. *** Ja joka tapauksessa on mielestäni lähdettävä siitä että asunto ja ruoka olisi jokaiselle taattava vastikkeetta. Ei mitään kattohuoneistoa Kampissa, mutta perusasunto sieltä mistä liikenee, jota ei tarvitse pelätä koskaan menettävänsä. Eikä mitään päivittäisiä gourmet-aterioita, mutta perus hevit, leivät ja suurimot ainakin. Aikana jona safkaa tehdään yli tarpeen (osittain jo nyt pitkälle automatisoituna), ehjiä asuntoja riittää paikkakunnasta riippuen purettavaksi saakka, hyvä nettiyhteys on melkein kaikkialla maassa ja taloudellinen toiminta digitalisoitumassa ja virtualisoitumassa, voidaan taatusti keksiä jotain mielekästä väelle joka ei (syystä tai toisesta) kykene olemaan mukana työelämän kiivaassa kilpailussa. Näin etenkin niiden sukupolvien kohdalla jotka ovat joka tapauksessa kasvaneet kiinni digilaitteisiinsa. Kyse on siitä uskalletaanko ajatella tuoreesti ja terveesti, ottaen huomioon teknisen ja kulttuurisen kehityksen uudet mahdollisuudet - sekä sitäkin tärkeämmin, jokaisen yksilön todelliset kyvyt ja valmiudet. Veikkaanpa vaan (kuten olen aiemminkin sanonut jossain) että merkittäviä uudistuksia Suomen työvoimapolitiikassa uskalletaan kokeilla vasta sitten kun päättäjistä yli 50% koostuu pleikkarisukupolvista.
^	Vastaa Lainaa
art074 1281 viestiä	#11 kirjoitettu 28.05.2023 21:02 Asumistukea voi nykyään saada varallisuuden määrästä riippumatta, mikä on mielestäni aika kummallinen epäkohta. En tosin usko että tuen saajissa on niin paljoa varakkaita pienituloisia, että tavoitelluista leikkausmääristä saataisiin sitä kautta aikaan kuin murto-osa. Ja tuleva hallitus on tuskin muutenkaan tekemässä mitään leikkauksia ensisijaisesti niiltä joilta saattaisi olla varaa leikata.
^	Vastaa Lainaa
geeli 3737 viestiä	#12 kirjoitettu 29.05.2023 09:52 Tuntuu, että kansa jakautuu yhä enemmän töissäkäyviin, hyväpalkkaisiin, ja niihin, jotka kituuttaa työttömänä työttömyystuella, on vanhuuseläkkeellä tai kuntoutustuella. Nyt varmasti leikataan vielä lisää yhteiskunnan tarjoamasta sosiaaliturvasta. Itse olen nähnyt lyhyen ajan sisällä nämä molemmat maailmat. Työttömästä työntekijäksi ja samalla veronmaksajaksi sekä yhteiskunnan täydeksi jäseneksi on vaikea päästä. Eniten tähän vaikuttaa korkeakoulutettujen korkea palkka ja se että ei ole matalan kynnyksen, lyhyen työkokemuksen vaativia, perustyöpaikkoja, joista uraa voisi aloitella. Tuntuu ettei halutakkaan uutta polvea työelämään.Toki yksi ratkaisu vastavalmistuneelle pitkään työttömänä ollelle ovat työkokeilu ja palkkatuki. Sitä kautta pääsin itse työelämään kiinni. Tässäkin ketjussa on ollut hyviä ajatuksia. Yritin tuoda tähän keskusteluun oman näkökulmani.
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6895 viestiä	#13 kirjoitettu 29.05.2023 11:13 Muok:29.05.2023 11:14 geeli kirjoitti: Tuntuu ettei halutakkaan uutta polvea työelämään. Tuohon liittyen on törmänyt siihenkin (tosin onneksi vain kerran), että paikallinen ammattiosasto alkoi painostaa työnantajaa palkkaamaan "vanhan tutun" eikä nuorempia hakijoina olleita. Samassa yhteydessä varoiteltiin myös tulossa olevasta ikärasismikeskustelusta jos haluttua henkilöä ei palkata. Työtehtävä liittyi kaiken lisäksi asiakaskunnan nuorempaan osaan. Uskomatonta mutta täyttä totta.
^	Vastaa Lainaa

#1 kirjoitettu 28.05.2023 09:09 Muok:28.05.2023 09:10

Kannustinloukut ja työnteon kannattavuus

Osuipa silmiin tällainen uutinen YLEn sivuilta:

YLE: Tässä ovat Suomen kolme pahinta kannustinloukkua

Ja ne ovat:
1. Osa-aikatyöstä ei kannata siirtyä kokopäivätyöhön
2. Korkeat asumismenot ja lapset päivähoidossa
3. Byrokratialoukku: Työkeikkaa ei uskalleta tehdä

"Hiilamo muistuttaa, että valtaosa määritelmän mukaisessa kannustinloukussa olevista ihmisistä käy kuitenkin töissä. Kyse ei ole siitä, että ihmiset automaattisesti käyttäisivät sosiaaliturvaa väärin."

"Sosten Anna Järvinen huomauttaa, että jos kannustinloukkuja pyritään purkamaan vain sosiaaliturvaa leikkaamalla, voi se vain syventää monien köyhyyttä, ..."

Että sellaista... Mitäpä mietteitä tämä herättää, jos mitään?

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6895 viestiä

#2 kirjoitettu 28.05.2023 10:07

Veikkaan, että tulemme näkemään lähiaikoina muutoksia nykyisiin käytäntöihin. Asia sinänsä on oikea eli työnteon pitäisi aina olla kannattavampaa kuin työstä kieltäytymisen. Keinoista vaan ei tunnuta pääsevän yhteisymmärrykseen. Ehkä nyt päästään.

Osa-aikatyöhön liittyy se, että monet tekevät sitä omasta halustaan elämäntilanteestaan johtuen. Sattumoisin tiedän, että esimerkiksi sanomalehtien varhaisjakelussa on aina ollut opiskelijoita ja päivät kotona lapsiaan hoitavia perheenäitejä, joille lisätienestit tulevat tarpeeseen mutta kokoaikatyötä ei voi ottaa vastaan. Toivottavasti tätä mahdollisuutta ei nyt sössitä.

katai
2071 viestiä

#3 kirjoitettu 28.05.2023 10:47

Termit kuten "kannustinloukku" yms. ovat sen ongelman kiertelyä, että kilpailuun ja tehokkuuteen tähtäävä työelämä tuottaa pakostakin väestönosan joka ei ole nykyisenlaisilla työmarkkinoilla kilpailukykyinen. Mutta sitä ei monikaan poliitikko vielä uskalla sanoa ääneen.

***

Itse voisin ehkä ehdottaa vastikkeetonta perustuloa yhdistettynä riskittömään yksilötason yrittäjyyteen - eli siis, että jokainen sosioekonomisista lähtökohdistaan riippumatta voisi yrittää kaikenlaista pelkäämättä menettävänsä asuntoa ja ruokaa.

Sen perustulon määrän ei tarvitsisi olla nykyistä työmarkkinatukea yms. suurempi. Olennaista olisi se, että niin kauan kuin yksilön harjoittama toiminta ei tuota reilusti yli ko. tulon - olkoonkin että tuon rajan määrittely on vaikeaa, kilpailun vääristämisen yms. riskit ja verotuksen huomioon ottaen - niin tukea ei otettaisi pois, eikä sen vastikkeeksi vaadittaisi mitään.

Väitän että tuollaisen tukimuodon myötä ihmisten luontainen toimeliaisuus pääsisi kukoistamaan, ja johtaisi pidemmän päälle siihen, että ainakin osa heistä joille ei löydy paikkaa nykyisenlaisesta työelämästä keksisivät tuottavaakin tekemistä (esimerkiksi digi- ja virtuaalitaloudessa). Vaikka pysyisivät nettosaajina, ainakin toimintansa saattaisi tuottaa plussaa edes joskus. Se olisi parempaa kuin ei plussaa ollenkaan.

***

Vaan tuollaistakaan ei kannata poliitikon sanoa ääneen, ainakaan ihan vielä. Liian moni äänestäjä taitaa edelleen olla sitä mieltä että työn ja yrittämisen motivaationa pitää olla "keppinä" pelko epäonnistumisesta, asunnon menettämisestä ja niin edelleen.

Kai se on odoteltava siihen saakka kun tubettajien ja virtuaalihyödykkeiden väsääjien sukupolvi lähestyy eläkeikää, eikä ruokalähetin tai hyllyttäjän duuniin enää edes kuvitella otettavan ihmisiä. Ehkä sitten on maailmassa paikka useammanlaisille puuhastelijoille.

Sillä välin annetaan TE-toimiston (ja jossain määrin Kelan) jatkaa lakisääteisen psyykkisen väkivallan harjoittamista, lamaannuttaen toimintakyvyttömiksi heitä jotka olivat jo ennestään heikkoja, ja ajaen heitä hiljalleen sairaseläkkeille tai pahempaan.

TLDR: Frederik - Jos jotain yrittää (Harva meistä on rautaa) voidaan kuulla monenlaisessa kontekstissa.

IT
IT Resurrected
13580 viestiä

#4 kirjoitettu 28.05.2023 12:10

katai kirjoitti:

Itse voisin ehkä ehdottaa vastikkeetonta perustuloa yhdistettynä riskittömään yksilötason yrittäjyyteen - eli siis, että jokainen sosioekonomisista lähtökohdistaan riippumatta voisi yrittää kaikenlaista pelkäämättä menettävänsä asuntoa ja ruokaa.

Sen perustulon määrän ei tarvitsisi olla nykyistä työmarkkinatukea yms. suurempi. Olennaista olisi se, että niin kauan kuin yksilön harjoittama toiminta ei tuota reilusti yli ko. tulon - olkoonkin että tuon rajan määrittely on vaikeaa, kilpailun vääristämisen yms. riskit ja verotuksen huomioon ottaen - niin tukea ei otettaisi pois, eikä sen vastikkeeksi vaadittaisi mitään.

Väitän että tuollaisen tukimuodon myötä ihmisten luontainen toimeliaisuus pääsisi kukoistamaan, ja johtaisi pidemmän päälle siihen, että ainakin osa heistä joille ei löydy paikkaa nykyisenlaisesta työelämästä keksisivät tuottavaakin tekemistä (esimerkiksi digi- ja virtuaalitaloudessa). Vaikka pysyisivät nettosaajina, ainakin toimintansa saattaisi tuottaa plussaa edes joskus. Se olisi parempaa kuin ei plussaa ollenkaan.

Sinänsä ihan mielenkiintoinen idea sulla, mutta toisaalta kuten itsekin toteat, niin vaarana vastikkeettomassa perustulossa, jolla päästään yrittämään myös, on vaarana tuo että kilpailu vääristyy...

Ajatellaan että osa porukasta pyörittää firmaa tuollaisen perustulon voimin, eikä nosta firmasta itselleen ollenkaan palkkaa... Sitten on toinen pidempään pyörinyt firma, jossa yrittäjä maksaa itselleen palkkaa...

Arvaapa kumpi noista kahdesta firmasta pystyy myymään työsuorituksensa halvemmalla ulos, ja saa ne urakat? Samalla tuon toimialan työn/tuotteiden markkinahinta asettuisi alemmalle tasolle, jolloin sellaisten firmojen toiminta, jotka maksavat palkkoja, niin toiminta muuttuisi kannattamattomaksi...

¤¤¤
Mutta jos kannustinloukkuja halutaan poistaa työnteosta (ei siis yrittäjyydestä), niin yksi mielenkiintoinen pohtimisen aihe olisi negatiivinen tulovero, jonka avulla kaikkien palkansaajien tulotaso voitaisiin nostaa tietylle minimitasolle...

Toisaalta katson, ettei valtion ja yhteiskunnan tehtävä ole "maksaa palkkoja" työntekijöille, vaan tämä on yritysten tehtävä...

Tämän vuoksi, jos kannustinloukuista haluttaisiin päästä eroon tavalla joka ei lisää näiden ihmisten köyhyyttä ja ahdinkoa, niin minimipalkkoja olisi korotettava...

Saksassa minimipalkka on nykyään 12 eur/tunti... Suomessa moni täyspäivätyötä tekevä tekee töitä parhaimmillaan alle 10 eur/tunti...

Ja lisäksi jos ajattelee, että monilla matalapalkka-aloilla on heikko perustuntipalkka, niin on olemassa kaksi sektoria, eli kotimarkkinasektori ja vientisektori...

Kotimarkkinasektorilla toimivien matalapalkka-alojen palkkojen nostaminen ei vaikuta vientikilpailukykyyn, jotenka tähän asiaankaan on turha vedota...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6895 viestiä

#5 kirjoitettu 28.05.2023 12:47

IT kirjoitti:

Kotimarkkinasektorilla toimivien matalapalkka-alojen palkkojen nostaminen ei vaikuta vientikilpailukykyyn, jotenka tähän asiaankaan on turha vedota...

Liitot vahtivat toistensa palkkatasoja sen verran mustasukkaisesti että tuossa kyllä piilee se vaara, että jossain muualla tehty rapakasti keskiansioita nostava korotus alkaisi kuitenkin näkyä vientialojen seuraavissa palkkaneuvotteluissa. Tämä on vain arvaus, ei tieto.

IT
IT Resurrected
13580 viestiä

#6 kirjoitettu 28.05.2023 13:32

AnttiJ kirjoitti:
IT kirjoitti:

Kotimarkkinasektorilla toimivien matalapalkka-alojen palkkojen nostaminen ei vaikuta vientikilpailukykyyn, jotenka tähän asiaankaan on turha vedota...

Liitot vahtivat toistensa palkkatasoja sen verran mustasukkaisesti että tuossa kyllä piilee se vaara, että jossain muualla tehty rapakasti keskiansioita nostava korotus alkaisi kuitenkin näkyä vientialojen seuraavissa palkkaneuvotteluissa. Tämä on vain arvaus, ei tieto.

Toki... Näin varmasti onkin...

Käytännössä en usko, että tätä kannustinloukkuasiaa saadaan millään järkevällä tavalla poistettua... Lopputulos saattaa olla juurikin sen köyhän matalapalkkaisen työntekijän ja työttömänkin kannalta sellainen, että homma menee ojasta allikkoon...

Jos ajatellaan minimi sosiaaliturvaa, niin sillähän ei Suomessa enää elä, ja tästä ollaan EU:ssakin Suomea huomautettu... Jos seuraava hallitus "korjaa ongelman" sosiaaliturvaa heikentämällä, niin varmasti työllisyys paranee, mutta samalla aika monella menee talous vielä enemmän sekaisin...

Jos ajatellaan, että asumistuesta leikataan satoja miljoonia pois, niin se tarkoittaa sitä ettei moni työssä käyvä pysty enää elämään suurimmissa kaupungeissa...

Nähdäänkö täälläkin sama kehitys kuin Britanniassa ja esim. Lontoossa, jossa monet aikuisetkin asuvat 2-4 hengen kimppakämpissä vuokralla, kun omaan vuokra-asuntoon ei ole varaa?

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6895 viestiä

#7 kirjoitettu 28.05.2023 13:43

Joo, saa nähdä. Ei tuohon ole helppoa ratkaisua; jos olisi niin kai joku olisi sen jo löytänyt.

Sekin sotkee palettia että asia (kuten vuokrien taso), joka on iso ongelma pk-seudulla, ei välttämättä ole sitä muualla ainakaan samassa mitassa. Vähän epäilen, että tasa-arvon näkökulmasta voi olla vähän hankalaa tehdä seutukohtaisia ratkaisuja lainsäädännössä.

Parin kuukauden päästä varmaan nähdään mitä tuleman pitää.

IT
IT Resurrected
13580 viestiä

#8 kirjoitettu 28.05.2023 13:59

AnttiJ kirjoitti:

Sekin sotkee palettia että asia (kuten vuokrien taso), joka on iso ongelma pk-seudulla, ei välttämättä ole sitä muualla ainakaan samassa mitassa. Vähän epäilen, että tasa-arvon näkökulmasta voi olla vähän hankalaa tehdä seutukohtaisia ratkaisuja lainsäädännössä.

Toisaalta maaseudulla yleensä tarvitsee omaa autoa... Helsingissä suuri osa työssäkäyvistä pärjää ilman omaa autoa... Toki on ammatteja ja työaikoja, joissa tarvitaan myös omaa autoa...

Mutta sen seikan vielä nostaisin esiin tuosta asumistuesta, että kun on väitetty että se nostaa vuokria ja valuu vuokranantajien taskuihin... Siitä teki jokin suomalainen taloustutkimuslaitos jokin aika sitten ihan tutkimuksenkin ja totesi, että näin ei ole...

Poliitikkojen on helppo vedota tuohon seikkaan, kun halutaan leikata asumistuesta, mutta se on kuitenkin enemmän urbaanilegendaa kuin fakta...

Suurimmalla osalla vuokranantajista kuitenkin on jokin tietty tuotto-odotus sijoituksensa arvoon nähden, ja tämä sanelee ainakin jossakin määrin sen vuokratason... Toki muutkin seikat vaikuttaa vuokrien tasoon...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6895 viestiä

#9 kirjoitettu 28.05.2023 19:31 Muok:28.05.2023 19:32

No joo, jos ollaan ihan maalla niin auto on kyllä ihan must mikä tietysti tasaa tilannetta pääkaupunkiseutuun nähden, mutta siihen väliin mahtuu paljon maakuntakaupunkeja ja -keskuksia joissa joukkoliikenne toimii ihan OK ja vuokrataso on paljon matalampi. Sekin olisi aika huonoa jos yhteiskunnan tukea alettaisiin jakaa ilman todellista tarvetta.

Mutta paha case hoidettavaksi joka tapauksessa.

katai
2071 viestiä

#10 kirjoitettu 28.05.2023 19:50

IT kirjoitti:
katai kirjoitti:

Itse voisin ehkä ehdottaa vastikkeetonta perustuloa yhdistettynä riskittömään yksilötason yrittäjyyteen - eli siis, että jokainen sosioekonomisista lähtökohdistaan riippumatta voisi yrittää kaikenlaista pelkäämättä menettävänsä asuntoa ja ruokaa.

Sen perustulon määrän ei tarvitsisi olla nykyistä työmarkkinatukea yms. suurempi. Olennaista olisi se, että niin kauan kuin yksilön harjoittama toiminta ei tuota reilusti yli ko. tulon - olkoonkin että tuon rajan määrittely on vaikeaa, kilpailun vääristämisen yms. riskit ja verotuksen huomioon ottaen - niin tukea ei otettaisi pois, eikä sen vastikkeeksi vaadittaisi mitään.

Väitän että tuollaisen tukimuodon myötä ihmisten luontainen toimeliaisuus pääsisi kukoistamaan, ja johtaisi pidemmän päälle siihen, että ainakin osa heistä joille ei löydy paikkaa nykyisenlaisesta työelämästä keksisivät tuottavaakin tekemistä (esimerkiksi digi- ja virtuaalitaloudessa). Vaikka pysyisivät nettosaajina, ainakin toimintansa saattaisi tuottaa plussaa edes joskus. Se olisi parempaa kuin ei plussaa ollenkaan.

Sinänsä ihan mielenkiintoinen idea sulla, mutta toisaalta kuten itsekin toteat, niin vaarana vastikkeettomassa perustulossa, jolla päästään yrittämään myös, on vaarana tuo että kilpailu vääristyy...

Ajatellaan että osa porukasta pyörittää firmaa tuollaisen perustulon voimin, eikä nosta firmasta itselleen ollenkaan palkkaa... Sitten on toinen pidempään pyörinyt firma, jossa yrittäjä maksaa itselleen palkkaa...

Arvaapa kumpi noista kahdesta firmasta pystyy myymään työsuorituksensa halvemmalla ulos, ja saa ne urakat? Samalla tuon toimialan työn/tuotteiden markkinahinta asettuisi alemmalle tasolle, jolloin sellaisten firmojen toiminta, jotka maksavat palkkoja, niin toiminta muuttuisi kannattamattomaksi...

Jep, jos moista yritelmää kokeiltaisiin sellaisena kuin tuossa suppeasti kirjoitin, niin tuollaisista tapauksista tulisi seuraava itkuparkumisen aihe.

Todennäköisesti pitäisi kehitellä sellaista yhteiseloa eri ratkaisujen välillä, jossa epäreiluutta voitaisiin välttää säilyttäen silti ratkaisujen hyviä puolia. Eli kunkin yksilön kohdalla pohdiskella mikä olisi reilua ja kestävää sekä yksilölle että yhteiskunnalle.

Oli lähestymistapa mikä tahansa, kiistatonta on se että erilaisten ja erikykyisten yksilöiden potentiaalin hukkaaminen rakenteellisistä ja byrokraattisista syistä on iso menetys niin yhteiskunnalle kuin ko. yksilöille.

***

Ja joka tapauksessa on mielestäni lähdettävä siitä että asunto ja ruoka olisi jokaiselle taattava vastikkeetta. Ei mitään kattohuoneistoa Kampissa, mutta perusasunto sieltä mistä liikenee, jota ei tarvitse pelätä koskaan menettävänsä. Eikä mitään päivittäisiä gourmet-aterioita, mutta perus hevit, leivät ja suurimot ainakin.

Aikana jona safkaa tehdään yli tarpeen (osittain jo nyt pitkälle automatisoituna), ehjiä asuntoja riittää paikkakunnasta riippuen purettavaksi saakka, hyvä nettiyhteys on melkein kaikkialla maassa ja taloudellinen toiminta digitalisoitumassa ja virtualisoitumassa, voidaan taatusti keksiä jotain mielekästä väelle joka ei (syystä tai toisesta) kykene olemaan mukana työelämän kiivaassa kilpailussa. Näin etenkin niiden sukupolvien kohdalla jotka ovat joka tapauksessa kasvaneet kiinni digilaitteisiinsa.

Kyse on siitä uskalletaanko ajatella tuoreesti ja terveesti, ottaen huomioon teknisen ja kulttuurisen kehityksen uudet mahdollisuudet - sekä sitäkin tärkeämmin, jokaisen yksilön todelliset kyvyt ja valmiudet.

Veikkaanpa vaan (kuten olen aiemminkin sanonut jossain) että merkittäviä uudistuksia Suomen työvoimapolitiikassa uskalletaan kokeilla vasta sitten kun päättäjistä yli 50% koostuu pleikkarisukupolvista.

art074
1281 viestiä

#11 kirjoitettu 28.05.2023 21:02

Asumistukea voi nykyään saada varallisuuden määrästä riippumatta, mikä on mielestäni aika kummallinen epäkohta. En tosin usko että tuen saajissa on niin paljoa varakkaita pienituloisia, että tavoitelluista leikkausmääristä saataisiin sitä kautta aikaan kuin murto-osa.

Ja tuleva hallitus on tuskin muutenkaan tekemässä mitään leikkauksia ensisijaisesti niiltä joilta saattaisi olla varaa leikata.

geeli
3737 viestiä

#12 kirjoitettu 29.05.2023 09:52

Tuntuu, että kansa jakautuu yhä enemmän töissäkäyviin, hyväpalkkaisiin, ja niihin, jotka kituuttaa työttömänä työttömyystuella, on vanhuuseläkkeellä tai kuntoutustuella. Nyt varmasti leikataan vielä lisää yhteiskunnan tarjoamasta sosiaaliturvasta. Itse olen nähnyt lyhyen ajan sisällä nämä molemmat maailmat. Työttömästä työntekijäksi ja samalla veronmaksajaksi sekä yhteiskunnan täydeksi jäseneksi on vaikea päästä. Eniten tähän vaikuttaa korkeakoulutettujen korkea palkka ja se että ei ole matalan kynnyksen, lyhyen työkokemuksen vaativia, perustyöpaikkoja, joista uraa voisi aloitella.

Tuntuu ettei halutakkaan uutta polvea työelämään.Toki yksi ratkaisu vastavalmistuneelle pitkään työttömänä ollelle ovat työkokeilu ja palkkatuki. Sitä kautta pääsin itse työelämään kiinni. Tässäkin ketjussa on ollut hyviä ajatuksia. Yritin tuoda tähän keskusteluun oman näkökulmani.

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6895 viestiä

#13 kirjoitettu 29.05.2023 11:13 Muok:29.05.2023 11:14

geeli kirjoitti:
Tuntuu ettei halutakkaan uutta polvea työelämään.

Tuohon liittyen on törmänyt siihenkin (tosin onneksi vain kerran), että paikallinen ammattiosasto alkoi painostaa työnantajaa palkkaamaan "vanhan tutun" eikä nuorempia hakijoina olleita. Samassa yhteydessä varoiteltiin myös tulossa olevasta ikärasismikeskustelusta jos haluttua henkilöä ei palkata. Työtehtävä liittyi kaiken lisäksi asiakaskunnan nuorempaan osaan. Uskomatonta mutta täyttä totta.

Mikseri.net

Showcase