Mikä on todellista? - Mikseri.net

Kirjoittaja	Mikä on todellista?
IT IT Resurrected 13576 viestiä	#1 kirjoitettu 12.07.2020 16:28 Mikä on todellista? Mikä on todellisuus? Mikä on todellista? Onko se jotain absoluuttista ja meistä havaitsijoista riippumatonta? Vai onko todellisuus suhteellinen ja havaitsijasta riippuva? Elikkä tällainen keskustelu... Sana on vapaa... ¤¤¤ Toki on olemassa fyysinen todellisuus, mutta jos puhutaankin ihmisten todellisuudesta? Siitä mikä ohjaa yksilöiden ja ryhmien käyttäytymistä? Onko siis olemassa joitakin universaaleja realiteetteja joita kaikki ihmiset noudattavat? Vai riippuuko kaikki ihmisen kulttuurista, uskomuksista, tavoista, tiedoista ja elämänkokemuksista? Mikä siis on ihmisille todellista? Onko todellista vain jokin sellainen, johon ihmiset uskovat ja joka ohjaa heidän käyttäytymistä ja toimintaa? Ja kuinka "kaukana todellisuudesta" eri ihmiset eri kulttuureissa voivatkaan olla toisistaan? Ajatellaan vaikkapa uskoa tieteeseen ja verrataan tätä täysin uskonnolliseen käsitykseen maailman olemuksesta? ¤¤¤ Itse lähden siitä ajatuksesta, että ihmisten mieli on muovailuvahaa, jota aika, historia, yhteiskunta ja kulttuuri muokkaa... "Täysin järkevä" aikuinen ihminen voidaan saada uskomaan lähes mitä vaan, ja vieläpä toimimaan tämän uskomuksen pohjalta... Eikö tämä asia johon tämä ihminen uskoo sitten loppupeleissä määrittelekin tämän henkilön todellisuuden! Sen mikä on todellista...
^	Vastaa Lainaa

IT IT Resurrected 13576 viestiä	#2 kirjoitettu 12.07.2020 17:41 F\|Bitch kirjoitti: Koska rouva B eellä ei ole näköjään muuta tekemistä tänä vkl kun olla täällä tai sitten rouva B todellakin haluaa napakymppimatkalle Naantaliin niin vastaan herra x älle Itselle todellista on konkreettiset asiat. Mitä näen maistan haistan ja tunnen.. kun koen rakkautta ikävää iloa surua ym ne on minulle todellista. Itse en uskoa ja todellisuutta halua lähteä sekoittamaan. Esimerkkinä vaikka kuinka uskon huomisesta tulevan hyvä. Onkin päiväni todellisuudessa täysin paska. Toki kokemus, historia, kulttuuri vaikuttaa ihmiseen mutta todellisuus on jokaisen henkilökohtainen asia. Se mikä on toiselle totta ja toiselle täysi absurdi. Onko sitä sitten. Vai emmekö vain pysty määrittelemään sitä. Vain aineellinen on todistettavissa. Kaikki muu on uskon asia. Toki minä en halua enään siihenkään uskoa. Hei... Hienoja ajatuksia sulla, mutta silti mun tekee mieli hieman vängätä... Mä sanoisin näin, että loppupeleissä vain aineellinen on todellista, mutta ihmisen uskomukset voivat myös muuttua todelliseksi ja aineelliseksi hänen toimintansa ja käyttäytymisensä kautta... Jos jokin ajatus, uskomus taikka tiedon palanen voi ohjata sinua tekemään jotakin, se on sinulle todellista... Ajatellaan vaikkapa kivitystuomiota joissakin kulttuureissa... Siellä ihmiset uskovat, että on jumalan tahto, että tietyistä rikoksista kivitetään rikoksen tekijä julkisesti kuoliaaksi... Tämä tuomio ja kivityksen seurauksena tapahtuma kuolema on konkreettinen ja aineellinen tapahtuma, jonka tuo rikoksen tekijä kokee... Pointti siis, että koskapa nuo ihmiset uskovat tiettyihin asioihin, ja näiden asioiden seurauksena he käyttäytyvät tietyllä tavalla, muodostuu heidän todellisuutensa näistä uskomuksista... Näin ollen aineellinen ja konkreettinen on vuorovaikutuksessa ideoiden ja uskomusten kanssa... ¤¤¤ Niin ja tosta Napakymppimatkasta sen verran, että eikös joku Hawaii nyt kuulostaisi hiukka paremmalta matkakohteelta? Toki, jos oikein hyvä tsäkä käy, niin matkakohteena on paikallinen grilli "kaikin herkuin" jossa paikallinen nuoriso vielä vetää joukolla turpaan jonossa...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13576 viestiä	#3 kirjoitettu 12.07.2020 18:10 Filius\|B kirjoitti: Itse seuraan jannen kanssa sivusta että nähdäänkö illan ensimmäinen suudelma Kuulostaa "epätodelliselta"...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13576 viestiä	#4 kirjoitettu 12.07.2020 19:18 F\|Bitch kirjoitti: "Jos jokin ajatus, uskomus taikka tiedon palanen voi ohjata sinua tekemään jotakin, se on sinulle todellista... " Tämä varmaan onkin näin mutta niin kauan kun se on vain usko/ajatus tai vain toive eihän se ole konkreettista/ todellista. Tästä voi seurata todellinen tilanne mutta se vaatii muutakin kuin uskoa toivoa tai ajatuksia. Se että esim joku kivitetään uskon perustein on vain näytös julmasta maailmasta joka kuitenkin on ja pysyy mustavalkoisena. Niin kauan kun me elämme tässä todellisuudessa. Ja mitä Hawajin matkaan tulee ni laukun pakkasin jo. nähään kentällä! Ota se james bond laukku mukaa muuta me ei tarvita Tätäkö laukkua tarkoitit: Bond Suitcase Kirjoitit: "Tämä varmaan onkin näin mutta niin kauan kun se on vain usko/ajatus tai vain toive eihän se ole konkreettista/ todellista." Toki... Mutta mua lähinnä kiinnostaa tässä se mitä tapahtuu henkilön pään sisällä, ja mikä suhde tällä on henkilön käyttäytymiseen ja toimintaan... Jos mä vaikka näkisin hallusinaatioita, ja hyppäisin sillalta alas sen seurauksena kun olisin ollut varma lentotaidoistani, niin silloinhan nuo harhat muodostaisi mulle sen todellisuuden, jonka pohjalta toimisin... Jonkun ulkopuolisen silmin toimisin kuin patahullu ja olisin vieraantunut "todellisuudesta"... Pääpointti on se, että ideat, uskomukset ja tieto muodostavat sen perustan, jolle yksilön todellisuuskäsitys rakentuu, ja jonka perusteella ihmiset toimivat... Elikkä näin: Mieli >> Todellisuuskäsitys >> Toiminta >> Reaaliset seuraukset käytännön maailmassa
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13576 viestiä	#5 kirjoitettu 12.07.2020 20:03 F\|Bitch kirjoitti: Joo juuri näin mutta jos sairastaisin skitsofreniaa. Ja uskoisin olevani viisi muuta persoonaa lisäkseni. Jos se olisi minun todellisuus olisko sairauteni silloin vain keksitty? Voinko "omistaa oman todellisuuden" ilman hullun leimaa. Meillä kaikilla on hieman toisistaan poikkeava todellisuus... Sen takia emme aina ymmärrä täysin toisiamme... Ja kyllä, jos nuo sun 5 muuta persoonaa vaikuttaisi sun käyttäytymiseen ja siihen kuinka käsität maailman, niin silloinhan ne määrittelisivät sinun todellisuuttasi... Ei varmaankaan keksitty sairaus tässä tapauksessa... Se on näennäisesti helppoa, että fyysinen todellisuus on se kaikki mitä on olemassa, ja muuta ei ole... Oikeasti on olemassa myös sosiaalinen ja henkilökohtainen todellisuus... Ajatellaan vaikkapa nuorta komeaa miestä, joka tykkää flirttailla... Hän sanoo nuorelle tytölle, että tämä on kaunis, ja tyttö ottaa tämän kohteliaisuutena... Tulee toinen tyttö, joka pitääkin flirttailevaa nuorta miestä sovinistina, koska on itse patafeministi... Mikä on todellisuus tässä tapauksessa? Onko nuori mies hyvällä vaiko pahalla asialla? Nuori mies toki tarkoittaa hyvää, tämä on hänen todellisuutensa... Mutta näillä kahdella nuorella naisella on vastakkaiset todellisuuskäsitykset... Vaikka nuori mies tarkoittaa hyvää, tukitaan hänen käytöksensä törkeäksi ja negatiiviseksi... Jos sä oikeasti haluat ymmärtää maailman todellisuutta, sitä miksi maailma on mätä ja epäoikeudenmukainen paikka, sun täytyy tutustua kahteen asiaan: a) siihen mikä motivoi ihmisiä, ja b) se kuinka he muodostavat omat todellisuuskäsityksensä... Amerikan lippu voi olla mitä pyhin isänmaalliselle amerikkalaiselle, mutta Pakistanin vuoristoseudulla niitä poltetaan ja niitä tallotaan vihan vallassa... Pelkkä fyysinen todellisuus ei kerro tässä tapauksessa yhtään mitään näiden ihmisten käytöksestä ja tästä todellisuudesta... Vasta kun poraudut näiden ihmisten ajatuksiin, arvoihin ja kulttuuriin, alat ymmärtää miksi tuo lippu herättää niin vastakkaisia reaktioita ihmisissä...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13576 viestiä	#6 kirjoitettu 12.07.2020 21:04 F\|Bitch kirjoitti: Vähän poikkkeaa aiheesta ehkä.. Mutta jos tämä nuori mies joka kehuu jtn naista ja tämä ottaa sen kehuina. Lähtee onnellisesti hymyillen. Kun taas tämä toinen nostaa mellakan feministinä.. usko pois, ei se että hänen aatteensa olisivat näin voimakkaat vaan koska hänen kokemusten summa on miehistä negatiivinen, kun taas toinen kaipasi tätä. Eli tilanteet aika ja paikka määrittävät asioita. Mutta todellinen hetki toki molemmat. Mutta jos aika paikka ja tunnelma olisi toinen vastaus olisi sen mukainen. Tätä ei pidä sekoittaa todellisuuteen. Se ailahtelee ja vaihtelee ihmisestä riippuen. Toki... Aihetta voi lähestyä monesta näkökulmasta, mutta kaikki mitä kirjoitin, niin se pätee edelleen... F\|Bitch kirjoitti: Ja jos todellisuus on vain pään sisällä. Meillä kaikkilla pitäisi mennä perkeleen hyvin Ei se että jokin on vain pään sisällä takaa sitä että henkilöllä pitäisi mennä hyvin... Ja todellisuus ei ole vain pään sisällä, mutta ei se ole pelkästään se ulkoinen materiaalinen todellisuuskaan, vaan se riippuu näistä kahdesta... On olemassa erilaisia "todellisuuskäsityksiä" jo ihan filosofiassa, kuten materialismi taikka idealismi, mutta ääripäät ja dikotomiat eivät auta tässä meitä eteenpäin... Ja yhteiskuntatieteissä näitä asioita on myös reilun sadan vuoden ajan pohtineet myös paljon mua ja sua viisaammat ihmiset... Toki on olemassa ihmisistä riippumaton materiaalinen todellisuus... On meret, taivas ja maa... Metsässä kasvaa puita... Mutta kun sä rupeat tarkastelemaan ihmisten välistä kanssakäymistä ja toimintaa, niin tuo pelkkä ulkoinen todellisuus ei kerro mistään mitään... Silloin kohteeksi muodostuu ulkoisen todellisuuden ja sisäisen todellisuuden (ihmisen tulkinnan) välinen vuorovaikutus... Tämä ei nyt ole "juupas eipäs" kysymys vaan enemmänkin sellainen "sekä että" asia... Ja se että koska joku ihminen katsotaan "hulluksi" ei pelkästään riipu hänen todellisuuskäsityksestään, vaan oikeastaan pointti on siinä, että jos ihmisen todellisuuskuva on sellainen ettei hän kykene huolehtimaan itsestään, taikka hän on vaaraksi itselleen taikka muille, niin hänet voi katsoa sairaaksi... Ja edelleen, suurimman osan esim. murhista ja tapoista tekee Suomessakin "täysin terveet" ihmiset... Hulluilla on varmaan liikaa muita ongelmia, jotta he sellaiseen pystyisivät, taikka sitten mukana on myös alko- ja huume ongelmia...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13576 viestiä	#7 kirjoitettu 17.07.2020 19:16 Popkorni kirjoitti: Itse oppinut vuosien aikana ymmärtämään paljon enemmän Universumin tahtoa ja opastusta. Ne Universumin vinkit mitä sulle eteen heitellään...ovat sellaisia, joita liian harva ymmärtää. Ne tulee eteen ihan syystä. Liian harva vaan peruskoulultaan ymmärtää. Mielenkiintoinen pointti... Jos universumin vinkit on sulle todellisia, niin sitten ne määrittelevät todellisuutesi... Mä nyt kumminkin olisin hiukka vaatimattomampi... Nää universumin vinkit kun vaan tuppaa olemaan asioita, joita elämä kasaa sun eteen... Se ei ole korkeampaa johdatusta, vaan johtuu ihan siitä syystä, että elämä noudattaa tiettyä logiikkaa, ja kun astut pakostakin elämässäsi aina silloin tällöin siltä polultasi sivuun, niin se elämä pyrkii muistuttamaan olemassaolostaan... Se pakottaa ja opettaa sinua... Halusit taikka et... Jos sitten mennään tässä universumi ajattelussa askel syvemmälle, tyyliin "kuuntele sisäistä ääntäsi" niin sekään ei toimi niin kuin usein mainostetaan... Se sisäinen ääni voi puhua sulle ihan järkeviä taikka sitten kusettaa sua olan takaa... Koska eikös ne murhaajatkin ole kuunnelleet sisäistä ääntään, jota eivät ole voineet vastustaa... Siinä mielessä "universumi" taikka "alitajunta" taikka mikä lie lykkää sun elämän tilanteissa ratkaisuja ajatusten muodossa, ja sun tietoinen mieli on se palomuuri, jonka pitäisi karsia huonot ratkaisut pois tästä ajatusten virrasta... Silloin elämänkokemus auttaa sua toimimaan oikein ja suojelemaan sun integriteettiä... Koska loppupeleissä integriteetti on elämässä äärimmäisen tärkeä... Se auttaa sua suojelemaan sun sisintä...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13576 viestiä	#8 kirjoitettu 18.07.2020 01:02 F\|Bitch kirjoitti: Sun pitäis olla proffa jossain luennoilla.. moni nuori kuuntelisi viellä kun karisma olisi näissä esillä (mitä ei nettikirjotuksissa vain koskaan ole) niin Avot. Yksi aivopesiä olisi lisää.. enkä meinaa millään pahalla (Niin kuin yleensä otetaan) vaan jos oikeen lukee ja välttää "It een kaikki tietäväsyyden" niin asiassa olen monesti ja niin tässäkin hyvin paljon samaa mieltä. Ps. Rouva B ee suht selvänä Musta olisi tullut huono proffa, koska multa olisi mennyt ikuisuus saada yksittäiset tutkimusprojektit maaliin asti, ja toisaalta en ole luennoitsijatyyppiä... Täytyy myös erotella toisistaan "kaikkitietäväisyys" ja se "että on mielipide asiasta kuin asiasta"... En ole kaikkitietävä, mutta olen kerinnyt tähän ikään mennessä ajatella asioita ja muodostaa mielipiteen aika monesta asiasta... Ja onhan niitä aiheita joista mulla on korkeintaan välttävät tiedot tukuttain: lähdetään nyt vaikka ihan musiikin teoriasta liikkeelle...
^	Vastaa Lainaa

geeli 3735 viestiä	#9 kirjoitettu 18.07.2020 12:00 Matrix..."Will you take the red pill or the blue pill?" Perinteinen luolavertaus voisi myös päteä tässä jonkinlaisena teoriana. Sehän menee niin, että ihminen on kahleissa luolassa selkä luolan suuaukkoa kohden ja näkee vain varjot luolan seinässä. Se, mikä on oikeasti todellista, tapahtuu siellä näkymättömissä selkämme takana. (meniköhän oikein, kun ulkomuistista kirjoitin) Todellisuus taitaa olla ihmiselle vain jotain, minkä hän havaitsee aisteillaan. Todellisuutta ei ole oikeasti olemassa. Se riippuu siitä, miten havaitaan ja mitä. Esim. koirilla on todella tehokas hajuaisti ja niiden havainnot aistien kautta ovat siten hieman erilaiset kuin ihmisillä. Virtuaalinen todellisuus? Luodaan maailma, jota voidaan ihmisen aisteilla havainnoida. Se on kuitenkin virtuaalista. Pelin maailmaa, jonka tekijät ovat luoneet...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13576 viestiä	#10 kirjoitettu 18.07.2020 13:54 geeli kirjoitti: Matrix..."Will you take the red pill or the blue pill?" Itse veikkaan, että tiedonjano olisi niin suuri, että päätyisin ottamaan sen kuuluisan "punaisen pillerin".... Matrix trilogia on muuten yksi kaikkien aikojen parhaista leffasarjoista... geeli kirjoitti: Perinteinen luolavertaus voisi myös päteä tässä jonkinlaisena teoriana. Sehän menee niin, että ihminen on kahleissa luolassa selkä luolan suuaukkoa kohden ja näkee vain varjot luolan seinässä. Se, mikä on oikeasti todellista, tapahtuu siellä näkymättömissä selkämme takana. (meniköhän oikein, kun ulkomuistista kirjoitin) Joo, tuon Platonin luolavertauksen tiedän itsekin. Hyvä vertaus tämä. geeli kirjoitti: Todellisuus taitaa olla ihmiselle vain jotain, minkä hän havaitsee aisteillaan. Todellisuutta ei ole oikeasti olemassa. Se riippuu siitä, miten havaitaan ja mitä. Esim. koirilla on todella tehokas hajuaisti ja niiden havainnot aistien kautta ovat siten hieman erilaiset kuin ihmisillä. Täällä tuntuu ihmiset olevan enemmän taikka vähemmän materialisteja. Tämän vastakohta on idealismi. Idealistit ajattelevat, että todellisuus on pohjimmiltaan henkinen. Todellisuus on olemassa mielessä taikka mielen rajoittamana. Käytännössä kuitenkin on todettava, että on olemassa meistä riippumaton materiaalinen ulkoinen todellisuus, ja tämän lisäksi yksilöiden mielen tasolla toimiva tietoinen todellisuus. Yritän tässä saada teidät näkemään, että pelkkä aistein havaittu ulkoinen todellisuus ei riitä. Tarvitaan aina ihmismielen tulkinta, jotta voidaan puhua subjektiivisesta todellisuudesta. Havainto pitää siis aina tulkita, ja tästä muodostuu ihmisten viimekätinen todellisuus. Asiaa mutkistaa se seikka, että lisäksi voidaan katsoa, että on olemassa Social reality eli "sosiaalisen todellisuuden" taso. Tähän sosiaalisen todellisuuden tasoon voidaan lukea esimerkiksi sosiaaliset instituutiot, kuten perhe, kirkko, yksityisomaisuus, palkkatyö, kokoustaminen, valtio, osakeyhtiö jne. Ihmiset oppivat näiden instituutioiden merkityksen sosialisaatioprosessissa ja sisäistämällä. Tällöin nämä instituutiot muodostavat ulkoisen objektiivisen todellisuuden, joka ohjaa ja rajoittaa yksilöiden sosiaalista toimintaa... Esimerkiksi avioliiton "todellisuus" muodostuu aviopuolisoista ja niistä rooleista, joita heiltä edellytetään... Ja tämä on eräs todellisuuden taso, koskapa esimerkiksi pettämistä pidetään pahana asiana... Sosiaalista todellisuutta kuvaakin se, että ihmiset sen sisäistettyään pitää sitä totena, ja näiden normien rikkomista pidetään pahana... Jossakin toisessa alakulttuurissa ja sosiaalisessa todellisuudessa taas parinvaihtoa ei pidetä pahana, vaan siihen jopa pyritään. Yksiavioisuus ja moniavioisuus ovat myös kulttuurisidonnaisia sosiaalisia todellisuuksia, jotka ohjaavat ihmisten elämää ja toimintaa. Social constructionism eli sosiaalinen konstruktionismi puolestaan on lähestymistapa, jonka mukaan sosiaalinen todellisuus koostuu merkityksistä, jotka on jaettu ja yhteisesti muodostettu yhteisön jäsenten kesken... Nämä merkitykset muodostavat yhteiset oletukset todellisuudesta ja sen luonteesta... Loppupeleissä siis on kyse siitä, että ihmisten psykologinen subjektiivinen sekä sosiaalinen jaettu todellisuus muodostuvat aina ulkoisen materiaalisen ja sosiaalisen maailman tulkinnoista, joiden oletetaan olevan tosia, ja jotka ohjaavat ihmisten toimintaa käytännön elämässä... Sosiaalista ja yksilön psyykkistä todellisuutta ei siis ole olemassa ilman tulkitsevaa ihmismieltä, ja lisäksi tämä todellisuus on sosiaalisesti rakennettu...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13576 viestiä	#11 kirjoitettu 18.07.2020 14:16 Jatkanpa vielä lyhyesti tästä ulkoisesta materiaalisesta ja sosiaalisesta todellisuudesta... Ja siitä miksi tarvitaan aina ihmismielen tulkinta... Ulkoinen materiaalinen todellisuus on havaittavissa aistein... Näen esimerkiksi edessäni leirinuotion... Tiedän, että jos laitan käteni liekkeihin, niin minua tulee sattumaan... Tuo kipu ja sen odotus ovat osa tuota ulkoista todellisuutta... Sosiaalinen todellisuus on ihan yhtä lailla rajoittava... Jos ryöstän pankin niin poliisi tulee ja pidättää minut... Tämä johtuu siitä, että on olemassa sellaisia sosiaalisia instituutioita kuten yksityisomaisuus ja poliisi... Pointti tässä on se, että sekä tuolla ulkoisella fysikaalisella todellisuudella että tällä ihmismielissä olevalla jaetulla sosiaalisella todellisuudella on materiaalisia (ja sosiaalisia) seurauksia reaalimaailmassa... Käteeni sattuu jos pistän sen liekkeihin, mutta yhtä lailla minulta riistetään vapauteni ja minut teljetään pieneen selliin jos ryöstän pankin... Sellaiset ihmismielissä olevat käsitteet kuten yksityisomaisuus ja poliisilaitos määrittelevät siis yhtä lailla tuota minun todellisuuttani, eivät pelkästään maailman fysikaaliset ja materiaaliset asiat...
^	Vastaa Lainaa
geeli 3735 viestiä	#12 kirjoitettu 18.07.2020 14:25 Aikahan on esimerkiksi suhteellista. Ei ole ollenkaan selvää, että maailma ja maailmankaikkeus toimisi ajallisesti kuten me sen käsitämme. Urheilu on myös esimerkki siitä, miten ihminen toimii. On tietty aika ja tapahtumat seuraavat toisiaan. Sitten peliaika loppuu ja toistetaan ratkaisevia hetkiä ja haastatellaan maalintekijöitä. Tulisi tiedostaa, että ihminen on kuitenkin vain osa luontoa. Sille on tietyt syyt, miksi olemme tällä hetkellä dominoiva laji maapallolla. Ihminen on rajallinen. Me tarvitsemme luontoa. Ja jotain mun mielestä vielä meidän yhteiskunnasta puuttuu, vaikka olemmekin aika kehittyneitä. Ehkä 100 tai 200 vuoden päästä on jo paremmin asiat. Jos siis ei tule maailmanloppua sitä ennen. Eihän sitä voi tietää... Mut et se pointti on varmasti siinä, että ihminen havaitsee vain osan asioista ja muodostaa oman todellisuutensa sen perusteella. Kipu on hyvinkin todellista ihmiselle. Kaikki sosiaaliset kuviot on hyvin monimutkaisia, kun niitä tarkastellaan. Ymmärrän hyvin, mitä IT tarkoitat.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13576 viestiä	#13 kirjoitettu 18.07.2020 14:49 geeli kirjoitti: Aikahan on esimerkiksi suhteellista. Ja jotain mun mielestä vielä meidän yhteiskunnasta puuttuu, vaikka olemmekin aika kehittyneitä. Ehkä 100 tai 200 vuoden päästä on jo paremmin asiat. Jos siis ei tule maailmanloppua sitä ennen. Eihän sitä voi tietää... Mut et se pointti on varmasti siinä, että ihminen havaitsee vain osan asioista ja muodostaa oman todellisuutensa sen perusteella. Kipu on hyvinkin todellista ihmiselle. Kaikki sosiaaliset kuviot on hyvin monimutkaisia, kun niitä tarkastellaan. Ymmärrän hyvin, mitä IT tarkoitat. Mielenkiintoisia pointteja sulla jälleen... Einsteinin suppea suhteellisuusteoria ja ajan suhteellisuus ovat mielenkiintoisia asioita... Ja loppupeleissä kukaan ei pohjimmiltaan tiedä mitä aika on? Tiedetään, että tässä maailmankaikkeudessa aika kulkee kohti tulevaisuutta, mutta mitä aika on ja miksi? Sitä ei tiedetä... ¤¤¤ Ja tosta, että asiat olisi tulevaisuudessa paremmin, niin mun mielestä globaalisti näyttää siltä että asiat tulee menemään huonompaan suuntaan... Maailmassa rupeaa olemaan useita merkittäviä sivilisaatioita ja valtakeskuksia, joiden arvot ja ideaalit poikkeavat suurestikin toisistaan... Esimerkiksi Lähi-idän maat eivät ole hyväksyneet länsimaisia ihmisoikeuksia, vaan toteuttavat omaa agendaansa... Ja länsimaiset ihmisoikeudet, käsitykset vapaudesta ja demokratiasta, ne ovat kaiken länsimaisen edistyksen taustalla... Nyt kun länsimaiden globaali painoarvo tulee tulevaisuudessa globaalisti laskemaan, myös tämä länsimaiden veto ja esimerkki muille mailla tulee jäämään syrjään... Itse veikkaan, että ihmiskunnan edistys tulee monessakin suhteessa ottamaan takapakkia tulevaisuudessa, jos ajatellaan globaalisti vapautta, ihmisoikeuksia ja demokratiaa... ¤¤¤ Ja sitten tuo sun loppu kappale... Toki, tuo on hyvä pointti, että ihminen havaitsee vain osan asioista ja muodostaa oman todellisuuskäsityksensä sen perusteella... Ihmisen todellisuuskuvaan vaikuttaa hyvinkin moni asia, mutta loppupeleissä on myös sellaisia yhteiskunnallisia "vakioita" joista ihmiset ajattelevat suurin piirtein samalla tavalla, koska muutoin järjestäytynyt yhteiskunta ei olisi mahdollinen... Toisaalta, jos haluaa saada kuvan ihmisten todellisuuskäsitysten eroista, niin ei tarvitse kuin mennä netissä katsomaan jonkun ison median verkkosivuja, ja tutustua siellä esimerkiksi uutisten kommentointiosioon... Mielipiteitä on loputtomiin, ja kaikki ne heijastelevat eri ihmisten todellisuuskäsityksiä...
^	Vastaa Lainaa
geeli 3735 viestiä	#14 kirjoitettu 18.07.2020 15:15 IT kirjoitti: Ja tosta, että asiat olisi tulevaisuudessa paremmin, niin mun mielestä globaalisti näyttää siltä että asiat tulee menemään huonompaan suuntaan... Maailmassa rupeaa olemaan useita merkittäviä sivilisaatioita ja valtakeskuksia, joiden arvot ja ideaalit poikkeavat suurestikin toisistaan... Noita vallan keskittymiä on ainakin esim. Iran, Venäjä, Yhdysvallat ja Kiina. Kaikki aika vallanhimoisia. Yhdysvallloissa onkin menossa melkoinen myllerrys tällä hetkellä. Oon vaan sellainen, et uskon aina jotenkin, että kaikki menee vielä hyvin. Huolissaan oon kyllä ollut esim. yleisestä tulojen laskemisesta Suomessa, kun moni on työttömänä. Nuoret on poissa työelämästä ja kouluista. Maailma muuttuu. Toivotaan, että turha nipottaminen vähenisi. Esim. tilitietoja saa kohta ihan varmasti katsoa ne Kelan tyypit päätöksiä tehdessään. Kuka saa ne työttömyyskorvaukset ja muutkin tuet? Postilla on ollut aika tiukkaa. Nekin nipottaa kaiken maailman rajoituksista ja kirjeiden painoista ja perseestä on tämä kun ovat lopettaneet meidänkin lähimmän Postin. Se oli sentään Myyrmäessä, joka on Länsi-Vantaan isoin paikkakunta... Eli kyllä niitä uhkia on. Suomessa on mun mielestä kuitenkin vielä aika hyvin asiat. Sen näyttää jo sekin, miten hyvin ollaan hoidettu tonttia koronaviruksen osalta. Globaalisti tosin joissakin maissa on tietenkin vielä paljon parantamisen varaa. Mua vitutti se presidentti Etelä-Amerikasta, maasta jonka sademetsät (huhhuh!) palavat koko ajan. Sehän kommentoi jotain, että "voitte yrittää kasvattaa sinne Eurooppaan näitä metsiä". Ehkä IT tiedät nämä asiat paremmin...En siis tiedä mennäänkö parempaan vai pahempaan suuntaan tulevaisuudessa. Sit mua kiinnostaa mahdollisuudet asuttaa Mars. Tällaista lapsenomaista ja teknistä toiveikkuutta ja mielenkiintoa multa kyllä löytyy. Teknologia on ratkaissut monia ongelmia ja uskon, että se ainakin auttaa tulevaisuudessa ihmiskuntaa. Ja mitä tulee esimerkiksi rasismiin ja Floydiin ja kaikkeen tähän, niin uskon, että hiphopin voimalla ja ajatuksilla voidaan käsitellä ja yhdistää kansoja, koska siinä on niin voimakkaita ajatuksia taustalla. En mä hopparina ole koskaan voinut olla pätkääkään rasisitinen. Oli se sitten nuorena tai näin aikuisena. Aika paljon kirjoitin tekstiä, mut mikäs siinä, kun on vapaa lauantai menossa
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13576 viestiä	#15 kirjoitettu 18.07.2020 15:39 geeli kirjoitti: Sit mua kiinnostaa mahdollisuudet asuttaa Mars. Tällaista lapsenomaista ja teknistä toiveikkuutta ja mielenkiintoa multa kyllä löytyy. Teknologia on ratkaissut monia ongelmia ja uskon, että se ainakin auttaa tulevaisuudessa ihmiskuntaa. Ja mitä tulee esimerkiksi rasismiin ja Floydiin ja kaikkeen tähän, niin uskon, että hiphopin voimalla ja ajatuksilla voidaan käsitellä ja yhdistää kansoja, koska siinä on niin voimakkaita ajatuksia taustalla. En mä hopparina ole koskaan voinut olla pätkääkään rasisitinen. Oli se sitten nuorena tai näin aikuisena. Joo, Mars taitaa olla ainoa mahdollinen planeetta aurinkokunnassa, jonka asuttaminen edes periaatteessa olisi mahdollista... Mutta siinäkin on omat ongelmansa: Terraforming of Mars - Wiki Suurimmat ongelmat on se, ettei Marsilla ole omaa magneettikenttää joka suojaa avaruuden säteilyltä, alhainen painovoima ja paine, sekä se että nykyisellä kaasukehän paineella hengittäminen Marsissa ei ole mahdollista, vaikka sen kaasukehä voitaisiinkin muuntaa ihmiselle sopivaksi... Haasteita piisaa... Ja jos nyt olisi nykyaikana mahdollisuus matkata avaruusaluksella Mars planeetalle, joutuisin varmaan kieltäytymään, koska jos haluan kuivalle aavikolle, on paljon helpompi matkustaa vaikkapa Saharaan Afrikassa... Avaruuden asuttaminen on mielenkiintoinen konsepti, mutta haasteita piisaa aivan tavattomasti... On todettu, että avaruussäteily riittää aiheuttamaan pysyvän aivovamman jo sellaisen matkan aikana, joka Marsiin menee edes takaisin... Tämä siis nykytekniikan oloissa... Maan magneettikentän ulottuvilla avaruusasemilla tämä ongelma on paljon lievempi, mutta jo kuulennoilla tuo avaruuden säteily oli havaittavissa... ¤¤¤ Ja tosta musiikin kansoja yhdistävästä potentiaalista... Mun mielestä sitä potentiaalia on, mutta se on rajallinen... Ei ole euroviisutkaan pystyneet estämään erilaisia ristiriitoja esim. Itäisen ja Läntisen Euroopan välillä... Mutta toki, jos Hip Hop pystyy toimimaan ihmisiä yhdistävänä voimana, niin onhan se hyvä asia...
^	Vastaa Lainaa

IT IT Resurrected 13576 viestiä	#16 kirjoitettu 19.07.2020 17:34 geeli kirjoitti: Ja mitä tulee esimerkiksi rasismiin ja Floydiin ja kaikkeen tähän, niin uskon, että hiphopin voimalla ja ajatuksilla voidaan käsitellä ja yhdistää kansoja, koska siinä on niin voimakkaita ajatuksia taustalla. En mä hopparina ole koskaan voinut olla pätkääkään rasisitinen. Oli se sitten nuorena tai näin aikuisena. Pitääpä palata tähän sun kommenttiin vielä kerran... Asiaa rasismista... Kysymys: Voinko olla maahanmuuttokriittinen, mutta en rasisti? Itse näkisin, että nämä on kaksi eri asiaa, mutta aihe on tulenarka... Minkäänlaista rasismia, eli rotuun, ihonväriin taikka uskontoon perustuvaa syrjintää en kannata... Ihmisiä pitää kohdella ihmisinä... Mutta samaan syssyyn on todettava, että maahanmuuttoon liittyy sellaisia lieveilmiöitä myös, jotka pitää kitkeä pois... Britannian, Ranskan ja Saksan johtajat totesivat joskus vajaa 10 vuotta sitten kaikki, että monikulttuurisuus on epäonnistunut heidän maissaan... Aika rankkaa tekstiä... Itse en kannata rajojen täysimittaista sulkemista, mutta kannatan sitä että Suomessa esimerkiksi pyrittäisiin oppimaan muiden maiden virheistä, jotta maahanmuutto hyödyttää niin niitä maahanmuuttajia kuin meitä suomalaisiakin... Lisäksi omistan pari kirjaa, jotka käsittelevät sosiaalipsykologiaa ja kulttuurien välistä kommunikaatiota... Kirjojen mukaan "vieraan pelko" ja vastaavat ilmiöt, jotka usein johtavat myös rasismiin, ovat sisäänrakennettuja ihmisen psyykeen... Tarkoittaa siis sitä, että epäluuloja ja muita negatiivisia käsityksiä, jotka koskevat vieraita kulttuureja, täytyy tietoisesti pyrkiä hillitsemään... Kirjojen mukaan monet "ei-rasistisiksi" itsensä tuntevat ihmiset myös käyttäytyvät usein huomaamattaan rasistisesti, mutta eivät tätä välttämättä tiedosta... Eli tämä on kyllä aika vaikea aihe... Väärinymmärrysten mahdollisuus on suuri...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13576 viestiä	#17 kirjoitettu 19.07.2020 18:18 geeli kirjoitti: Noita vallan keskittymiä on ainakin esim. Iran, Venäjä, Yhdysvallat ja Kiina. Kaikki aika vallanhimoisia. Valta muuten on mielenkiintoinen käsite ja aihe... Kaikki valtiot ovat kansainvälisen politiikan realistisen koulukunnan mukaan ennen kaikkea vallan tavoittelijoita... Valtaa voidaan lähestyä useasta eri näkökulmasta, mutta vallan perusmääritelmä on tämä: Valta on toimijan A kyky saada toimija B toimimaan toisin kuin B olisi toiminut ilman A:n vaikutusta... Valta on siis sitä, että saa asiat junailtua oman mielensä mukaan toisista riippumatta... Ja mehän olemme sisimmässämme kaikki pikku diktaattoreita... Kuinka moni avioliitto tuhoutuu valtataisteluun taikka sitten toinen osapuoli jää tossun alle... Valtiot käyttäytyvät aivan samoin, sillä koostuvathan ne ihmisistä, jotka pyrkivät ajamaan sekä omaa että sitä "kansallista etua"... Valtaan liittyy myös "nollasummapeli"... Tarkoittaa siis sitä, että minun saadessa euron, on tämä euro automaattisesti muilta pois... Elikkä laskutoimituksen summa on nolla... Tämän takia valtaa ei ole koskaan tarpeeksi... Koska jos joku muu saa tahtonsa läpi, on se automaattisesti sinulta pois... Tätä taustaa vasten valtioiden nokittelu, sodankäynti, sotaan varautuminen, taloudellisen etuaseman tavoittelu, ja kaikki muukin mikä pönkittää omaa valtaa suhteessa muihin valtioihin, on helposti ymmärrettävissä... Koskapa suurvaltapolitiikka on loppupeleissä valtataistelua, ja rapatessahan roiskuu... Eli tässä yksi näkökulma kansainväliseen todellisuuteen...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13576 viestiä	#18 kirjoitettu 21.07.2020 20:59 Popkorni kirjoitti: Itse oppinut vuosien aikana ymmärtämään paljon enemmän Universumin tahtoa ja opastusta. Ne Universumin vinkit mitä sulle eteen heitellään...ovat sellaisia, joita liian harva ymmärtää. Ne tulee eteen ihan syystä. Liian harva vaan peruskoulultaan ymmärtää. Otetaanpa tähän sun kommenttiin vielä toinen näkökulma... Tosta universumin tahdosta ja opastuksesta sen verran, että monesti vaikka näkee tiettyjä merkkejä ympärillään, niin se ei automaattisesti tarkoita sitä, että sun pitäisi tehdä universumin tahdon mukaan... Joskus elämä vaan vaatii sitä, että universumille ja sen tahdolle näyttää keskisormea, ja toimii oman tahdon mukaan... Koskapa sitä on vapaus, eli vapautta valita... Koskapa jos aina toimit universumin merkkien ja tahdon mukaan, et ole koskaan vapaa... Olet vapaa vain ja ainoastaan silloin kun valitset itse niin, että se sinun valintasi tuntuu hyvältä... Toki tässä on sellainen pienellä printattu kohta sitten siellä alla, jonka mukaan et saa käyttää vapauttasi sillä tavalla, jotta loukkaat toisten vapautta käyttää omaa henkilökohtaista vapauttaan... Mutta jos et koskaan käytä vapauttasi valita, et ole koskaan vapaa... Ne universumin merkit ei ole liikennemerkkejä, joita on orjallisesti noudatettava, vaan ne auttavat sinua ymmärtämään... Ja kun ymmärryksesi kasvaa, sinä viisastut...
^	Vastaa Lainaa

#1 kirjoitettu 12.07.2020 16:28

Mikä on todellista?

Mikä on todellisuus? Mikä on todellista? Onko se jotain absoluuttista ja meistä havaitsijoista riippumatonta? Vai onko todellisuus suhteellinen ja havaitsijasta riippuva? Elikkä tällainen keskustelu... Sana on vapaa...

¤¤¤
Toki on olemassa fyysinen todellisuus, mutta jos puhutaankin ihmisten todellisuudesta? Siitä mikä ohjaa yksilöiden ja ryhmien käyttäytymistä?

Onko siis olemassa joitakin universaaleja realiteetteja joita kaikki ihmiset noudattavat? Vai riippuuko kaikki ihmisen kulttuurista, uskomuksista, tavoista, tiedoista ja elämänkokemuksista?

Mikä siis on ihmisille todellista? Onko todellista vain jokin sellainen, johon ihmiset uskovat ja joka ohjaa heidän käyttäytymistä ja toimintaa?

Ja kuinka "kaukana todellisuudesta" eri ihmiset eri kulttuureissa voivatkaan olla toisistaan? Ajatellaan vaikkapa uskoa tieteeseen ja verrataan tätä täysin uskonnolliseen käsitykseen maailman olemuksesta?

¤¤¤
Itse lähden siitä ajatuksesta, että ihmisten mieli on muovailuvahaa, jota aika, historia, yhteiskunta ja kulttuuri muokkaa... "Täysin järkevä" aikuinen ihminen voidaan saada uskomaan lähes mitä vaan, ja vieläpä toimimaan tämän uskomuksen pohjalta... Eikö tämä asia johon tämä ihminen uskoo sitten loppupeleissä määrittelekin tämän henkilön todellisuuden! Sen mikä on todellista...

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#2 kirjoitettu 12.07.2020 17:41

F|Bitch kirjoitti:

Koska rouva B eellä ei ole näköjään muuta tekemistä tänä vkl kun olla täällä tai sitten rouva B todellakin haluaa napakymppimatkalle Naantaliin niin vastaan herra x älle

Itselle todellista on konkreettiset asiat. Mitä näen maistan haistan ja tunnen.. kun koen rakkautta ikävää iloa surua ym ne on minulle todellista.

Itse en uskoa ja todellisuutta halua lähteä sekoittamaan. Esimerkkinä vaikka kuinka uskon huomisesta tulevan hyvä. Onkin päiväni todellisuudessa täysin paska.
Toki kokemus, historia, kulttuuri vaikuttaa ihmiseen mutta todellisuus on jokaisen henkilökohtainen asia. Se mikä on toiselle totta ja toiselle täysi absurdi. Onko sitä sitten. Vai emmekö vain pysty määrittelemään sitä. Vain aineellinen on todistettavissa.

Kaikki muu on uskon asia.
Toki minä en halua enään siihenkään uskoa.

Hei... Hienoja ajatuksia sulla, mutta silti mun tekee mieli hieman vängätä...

Mä sanoisin näin, että loppupeleissä vain aineellinen on todellista, mutta ihmisen uskomukset voivat myös muuttua todelliseksi ja aineelliseksi hänen toimintansa ja käyttäytymisensä kautta...

Jos jokin ajatus, uskomus taikka tiedon palanen voi ohjata sinua tekemään jotakin, se on sinulle todellista...

Ajatellaan vaikkapa kivitystuomiota joissakin kulttuureissa... Siellä ihmiset uskovat, että on jumalan tahto, että tietyistä rikoksista kivitetään rikoksen tekijä julkisesti kuoliaaksi...

Tämä tuomio ja kivityksen seurauksena tapahtuma kuolema on konkreettinen ja aineellinen tapahtuma, jonka tuo rikoksen tekijä kokee... Pointti siis, että koskapa nuo ihmiset uskovat tiettyihin asioihin, ja näiden asioiden seurauksena he käyttäytyvät tietyllä tavalla, muodostuu heidän todellisuutensa näistä uskomuksista...

Näin ollen aineellinen ja konkreettinen on vuorovaikutuksessa ideoiden ja uskomusten kanssa...

¤¤¤
Niin ja tosta Napakymppimatkasta sen verran, että eikös joku Hawaii nyt kuulostaisi hiukka paremmalta matkakohteelta? Toki, jos oikein hyvä tsäkä käy, niin matkakohteena on paikallinen grilli "kaikin herkuin" jossa paikallinen nuoriso vielä vetää joukolla turpaan jonossa...

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#3 kirjoitettu 12.07.2020 18:10

Filius|B kirjoitti:

Itse seuraan jannen kanssa sivusta että nähdäänkö illan ensimmäinen suudelma

Kuulostaa "epätodelliselta"...

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#4 kirjoitettu 12.07.2020 19:18

F|Bitch kirjoitti:

"Jos jokin ajatus, uskomus taikka tiedon palanen voi ohjata sinua tekemään jotakin, se on sinulle todellista... "

Tämä varmaan onkin näin mutta niin kauan kun se on vain usko/ajatus tai vain toive eihän se ole konkreettista/ todellista. Tästä voi seurata todellinen tilanne mutta se vaatii muutakin kuin uskoa toivoa tai ajatuksia.
Se että esim joku kivitetään uskon perustein on vain näytös julmasta maailmasta joka kuitenkin on ja pysyy mustavalkoisena. Niin kauan kun me elämme tässä todellisuudessa.

Ja mitä Hawajin matkaan tulee ni laukun pakkasin jo. nähään kentällä! Ota se james bond laukku mukaa muuta me ei tarvita

Tätäkö laukkua tarkoitit: Bond Suitcase

Kirjoitit:
"Tämä varmaan onkin näin mutta niin kauan kun se on vain usko/ajatus tai vain toive eihän se ole konkreettista/ todellista."

Toki... Mutta mua lähinnä kiinnostaa tässä se mitä tapahtuu henkilön pään sisällä, ja mikä suhde tällä on henkilön käyttäytymiseen ja toimintaan...

Jos mä vaikka näkisin hallusinaatioita, ja hyppäisin sillalta alas sen seurauksena kun olisin ollut varma lentotaidoistani, niin silloinhan nuo harhat muodostaisi mulle sen todellisuuden, jonka pohjalta toimisin...

Jonkun ulkopuolisen silmin toimisin kuin patahullu ja olisin vieraantunut "todellisuudesta"...

Pääpointti on se, että ideat, uskomukset ja tieto muodostavat sen perustan, jolle yksilön todellisuuskäsitys rakentuu, ja jonka perusteella ihmiset toimivat...

Elikkä näin:

Mieli >> Todellisuuskäsitys >> Toiminta >> Reaaliset seuraukset käytännön maailmassa

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#5 kirjoitettu 12.07.2020 20:03

F|Bitch kirjoitti:

Joo juuri näin mutta jos sairastaisin skitsofreniaa. Ja uskoisin olevani viisi muuta persoonaa lisäkseni. Jos se olisi minun todellisuus olisko sairauteni silloin vain keksitty?
Voinko "omistaa oman todellisuuden" ilman hullun leimaa.

Meillä kaikilla on hieman toisistaan poikkeava todellisuus... Sen takia emme aina ymmärrä täysin toisiamme...

Ja kyllä, jos nuo sun 5 muuta persoonaa vaikuttaisi sun käyttäytymiseen ja siihen kuinka käsität maailman, niin silloinhan ne määrittelisivät sinun todellisuuttasi... Ei varmaankaan keksitty sairaus tässä tapauksessa...

Se on näennäisesti helppoa, että fyysinen todellisuus on se kaikki mitä on olemassa, ja muuta ei ole... Oikeasti on olemassa myös sosiaalinen ja henkilökohtainen todellisuus...

Ajatellaan vaikkapa nuorta komeaa miestä, joka tykkää flirttailla... Hän sanoo nuorelle tytölle, että tämä on kaunis, ja tyttö ottaa tämän kohteliaisuutena... Tulee toinen tyttö, joka pitääkin flirttailevaa nuorta miestä sovinistina, koska on itse patafeministi...

Mikä on todellisuus tässä tapauksessa? Onko nuori mies hyvällä vaiko pahalla asialla?

Nuori mies toki tarkoittaa hyvää, tämä on hänen todellisuutensa... Mutta näillä kahdella nuorella naisella on vastakkaiset todellisuuskäsitykset... Vaikka nuori mies tarkoittaa hyvää, tukitaan hänen käytöksensä törkeäksi ja negatiiviseksi...

Jos sä oikeasti haluat ymmärtää maailman todellisuutta, sitä miksi maailma on mätä ja epäoikeudenmukainen paikka, sun täytyy tutustua kahteen asiaan: a) siihen mikä motivoi ihmisiä, ja b) se kuinka he muodostavat omat todellisuuskäsityksensä...

Amerikan lippu voi olla mitä pyhin isänmaalliselle amerikkalaiselle, mutta Pakistanin vuoristoseudulla niitä poltetaan ja niitä tallotaan vihan vallassa...

Pelkkä fyysinen todellisuus ei kerro tässä tapauksessa yhtään mitään näiden ihmisten käytöksestä ja tästä todellisuudesta... Vasta kun poraudut näiden ihmisten ajatuksiin, arvoihin ja kulttuuriin, alat ymmärtää miksi tuo lippu herättää niin vastakkaisia reaktioita ihmisissä...

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#6 kirjoitettu 12.07.2020 21:04

F|Bitch kirjoitti:

Vähän poikkkeaa aiheesta ehkä.. Mutta jos tämä nuori mies joka kehuu jtn naista ja tämä ottaa sen kehuina. Lähtee onnellisesti hymyillen. Kun taas tämä toinen nostaa mellakan feministinä.. usko pois, ei se että hänen aatteensa olisivat näin voimakkaat vaan koska hänen kokemusten summa on miehistä negatiivinen, kun taas toinen kaipasi tätä. Eli tilanteet aika ja paikka määrittävät asioita.
Mutta todellinen hetki toki molemmat. Mutta jos aika paikka ja tunnelma olisi toinen vastaus olisi sen mukainen. Tätä ei pidä sekoittaa todellisuuteen. Se ailahtelee ja vaihtelee ihmisestä riippuen.

Toki... Aihetta voi lähestyä monesta näkökulmasta, mutta kaikki mitä kirjoitin, niin se pätee edelleen...

F|Bitch kirjoitti:

Ja jos todellisuus on vain pään sisällä. Meillä kaikkilla pitäisi mennä perkeleen hyvin

Ei se että jokin on vain pään sisällä takaa sitä että henkilöllä pitäisi mennä hyvin...

Ja todellisuus ei ole vain pään sisällä, mutta ei se ole pelkästään se ulkoinen materiaalinen todellisuuskaan, vaan se riippuu näistä kahdesta...

On olemassa erilaisia "todellisuuskäsityksiä" jo ihan filosofiassa, kuten materialismi taikka idealismi, mutta ääripäät ja dikotomiat eivät auta tässä meitä eteenpäin... Ja yhteiskuntatieteissä näitä asioita on myös reilun sadan vuoden ajan pohtineet myös paljon mua ja sua viisaammat ihmiset...

Toki on olemassa ihmisistä riippumaton materiaalinen todellisuus... On meret, taivas ja maa... Metsässä kasvaa puita...

Mutta kun sä rupeat tarkastelemaan ihmisten välistä kanssakäymistä ja toimintaa, niin tuo pelkkä ulkoinen todellisuus ei kerro mistään mitään... Silloin kohteeksi muodostuu ulkoisen todellisuuden ja sisäisen todellisuuden (ihmisen tulkinnan) välinen vuorovaikutus...

Tämä ei nyt ole "juupas eipäs" kysymys vaan enemmänkin sellainen "sekä että" asia...

Ja se että koska joku ihminen katsotaan "hulluksi" ei pelkästään riipu hänen todellisuuskäsityksestään, vaan oikeastaan pointti on siinä, että jos ihmisen todellisuuskuva on sellainen ettei hän kykene huolehtimaan itsestään, taikka hän on vaaraksi itselleen taikka muille, niin hänet voi katsoa sairaaksi...

Ja edelleen, suurimman osan esim. murhista ja tapoista tekee Suomessakin "täysin terveet" ihmiset... Hulluilla on varmaan liikaa muita ongelmia, jotta he sellaiseen pystyisivät, taikka sitten mukana on myös alko- ja huume ongelmia...

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#7 kirjoitettu 17.07.2020 19:16

Popkorni kirjoitti:

Itse oppinut vuosien aikana ymmärtämään paljon enemmän Universumin tahtoa ja opastusta. Ne Universumin vinkit mitä sulle eteen heitellään...ovat sellaisia, joita liian harva ymmärtää. Ne tulee eteen ihan syystä. Liian harva vaan peruskoulultaan ymmärtää.

Mielenkiintoinen pointti... Jos universumin vinkit on sulle todellisia, niin sitten ne määrittelevät todellisuutesi...

Mä nyt kumminkin olisin hiukka vaatimattomampi... Nää universumin vinkit kun vaan tuppaa olemaan asioita, joita elämä kasaa sun eteen... Se ei ole korkeampaa johdatusta, vaan johtuu ihan siitä syystä, että elämä noudattaa tiettyä logiikkaa, ja kun astut pakostakin elämässäsi aina silloin tällöin siltä polultasi sivuun, niin se elämä pyrkii muistuttamaan olemassaolostaan... Se pakottaa ja opettaa sinua... Halusit taikka et...

Jos sitten mennään tässä universumi ajattelussa askel syvemmälle, tyyliin "kuuntele sisäistä ääntäsi" niin sekään ei toimi niin kuin usein mainostetaan... Se sisäinen ääni voi puhua sulle ihan järkeviä taikka sitten kusettaa sua olan takaa... Koska eikös ne murhaajatkin ole kuunnelleet sisäistä ääntään, jota eivät ole voineet vastustaa... Siinä mielessä "universumi" taikka "alitajunta" taikka mikä lie lykkää sun elämän tilanteissa ratkaisuja ajatusten muodossa, ja sun tietoinen mieli on se palomuuri, jonka pitäisi karsia huonot ratkaisut pois tästä ajatusten virrasta... Silloin elämänkokemus auttaa sua toimimaan oikein ja suojelemaan sun integriteettiä... Koska loppupeleissä integriteetti on elämässä äärimmäisen tärkeä... Se auttaa sua suojelemaan sun sisintä...

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#8 kirjoitettu 18.07.2020 01:02

F|Bitch kirjoitti:

Sun pitäis olla proffa jossain luennoilla.. moni nuori kuuntelisi viellä kun karisma olisi näissä esillä (mitä ei nettikirjotuksissa vain koskaan ole) niin
Avot. Yksi aivopesiä olisi lisää.. enkä meinaa millään pahalla (Niin kuin yleensä otetaan) vaan jos oikeen lukee ja välttää "It een kaikki tietäväsyyden" niin asiassa olen monesti ja niin tässäkin hyvin paljon samaa mieltä.
Ps. Rouva B ee suht selvänä

Musta olisi tullut huono proffa, koska multa olisi mennyt ikuisuus saada yksittäiset tutkimusprojektit maaliin asti, ja toisaalta en ole luennoitsijatyyppiä...

Täytyy myös erotella toisistaan "kaikkitietäväisyys" ja se "että on mielipide asiasta kuin asiasta"... En ole kaikkitietävä, mutta olen kerinnyt tähän ikään mennessä ajatella asioita ja muodostaa mielipiteen aika monesta asiasta...

Ja onhan niitä aiheita joista mulla on korkeintaan välttävät tiedot tukuttain: lähdetään nyt vaikka ihan musiikin teoriasta liikkeelle...

geeli
3735 viestiä

#9 kirjoitettu 18.07.2020 12:00

Matrix..."Will you take the red pill or the blue pill?"

Perinteinen luolavertaus voisi myös päteä tässä jonkinlaisena teoriana. Sehän menee niin, että ihminen on kahleissa luolassa selkä luolan suuaukkoa kohden ja näkee vain varjot luolan seinässä. Se, mikä on oikeasti todellista, tapahtuu siellä näkymättömissä selkämme takana. (meniköhän oikein, kun ulkomuistista kirjoitin)

Todellisuus taitaa olla ihmiselle vain jotain, minkä hän havaitsee aisteillaan. Todellisuutta ei ole oikeasti olemassa. Se riippuu siitä, miten havaitaan ja mitä. Esim. koirilla on todella tehokas hajuaisti ja niiden havainnot aistien kautta ovat siten hieman erilaiset kuin ihmisillä.

Virtuaalinen todellisuus? Luodaan maailma, jota voidaan ihmisen aisteilla havainnoida. Se on kuitenkin virtuaalista. Pelin maailmaa, jonka tekijät ovat luoneet...

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#10 kirjoitettu 18.07.2020 13:54

geeli kirjoitti:

Matrix..."Will you take the red pill or the blue pill?"

Itse veikkaan, että tiedonjano olisi niin suuri, että päätyisin ottamaan sen kuuluisan "punaisen pillerin".... Matrix trilogia on muuten yksi kaikkien aikojen parhaista leffasarjoista...

geeli kirjoitti:

Perinteinen luolavertaus voisi myös päteä tässä jonkinlaisena teoriana. Sehän menee niin, että ihminen on kahleissa luolassa selkä luolan suuaukkoa kohden ja näkee vain varjot luolan seinässä. Se, mikä on oikeasti todellista, tapahtuu siellä näkymättömissä selkämme takana. (meniköhän oikein, kun ulkomuistista kirjoitin)

Joo, tuon Platonin luolavertauksen tiedän itsekin. Hyvä vertaus tämä.

geeli kirjoitti:

Todellisuus taitaa olla ihmiselle vain jotain, minkä hän havaitsee aisteillaan. Todellisuutta ei ole oikeasti olemassa. Se riippuu siitä, miten havaitaan ja mitä. Esim. koirilla on todella tehokas hajuaisti ja niiden havainnot aistien kautta ovat siten hieman erilaiset kuin ihmisillä.

Täällä tuntuu ihmiset olevan enemmän taikka vähemmän materialisteja.

Tämän vastakohta on idealismi. Idealistit ajattelevat, että todellisuus on pohjimmiltaan henkinen. Todellisuus on olemassa mielessä taikka mielen rajoittamana.

Käytännössä kuitenkin on todettava, että on olemassa meistä riippumaton materiaalinen ulkoinen todellisuus, ja tämän lisäksi yksilöiden mielen tasolla toimiva tietoinen todellisuus.

Yritän tässä saada teidät näkemään, että pelkkä aistein havaittu ulkoinen todellisuus ei riitä. Tarvitaan aina ihmismielen tulkinta, jotta voidaan puhua subjektiivisesta todellisuudesta.

Havainto pitää siis aina tulkita, ja tästä muodostuu ihmisten viimekätinen todellisuus.

Asiaa mutkistaa se seikka, että lisäksi voidaan katsoa, että on olemassa Social reality eli "sosiaalisen todellisuuden" taso.

Tähän sosiaalisen todellisuuden tasoon voidaan lukea esimerkiksi sosiaaliset instituutiot, kuten perhe, kirkko, yksityisomaisuus, palkkatyö, kokoustaminen, valtio, osakeyhtiö jne.

Ihmiset oppivat näiden instituutioiden merkityksen sosialisaatioprosessissa ja sisäistämällä. Tällöin nämä instituutiot muodostavat ulkoisen objektiivisen todellisuuden, joka ohjaa ja rajoittaa yksilöiden sosiaalista toimintaa...

Esimerkiksi avioliiton "todellisuus" muodostuu aviopuolisoista ja niistä rooleista, joita heiltä edellytetään... Ja tämä on eräs todellisuuden taso, koskapa esimerkiksi pettämistä pidetään pahana asiana... Sosiaalista todellisuutta kuvaakin se, että ihmiset sen sisäistettyään pitää sitä totena, ja näiden normien rikkomista pidetään pahana... Jossakin toisessa alakulttuurissa ja sosiaalisessa todellisuudessa taas parinvaihtoa ei pidetä pahana, vaan siihen jopa pyritään.

Yksiavioisuus ja moniavioisuus ovat myös kulttuurisidonnaisia sosiaalisia todellisuuksia, jotka ohjaavat ihmisten elämää ja toimintaa.

Social constructionism eli sosiaalinen konstruktionismi puolestaan on lähestymistapa, jonka mukaan sosiaalinen todellisuus koostuu merkityksistä, jotka on jaettu ja yhteisesti muodostettu yhteisön jäsenten kesken... Nämä merkitykset muodostavat yhteiset oletukset todellisuudesta ja sen luonteesta...

Loppupeleissä siis on kyse siitä, että ihmisten psykologinen subjektiivinen sekä sosiaalinen jaettu todellisuus muodostuvat aina ulkoisen materiaalisen ja sosiaalisen maailman tulkinnoista, joiden oletetaan olevan tosia, ja jotka ohjaavat ihmisten toimintaa käytännön elämässä... Sosiaalista ja yksilön psyykkistä todellisuutta ei siis ole olemassa ilman tulkitsevaa ihmismieltä, ja lisäksi tämä todellisuus on sosiaalisesti rakennettu...

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#11 kirjoitettu 18.07.2020 14:16

Jatkanpa vielä lyhyesti tästä ulkoisesta materiaalisesta ja sosiaalisesta todellisuudesta... Ja siitä miksi tarvitaan aina ihmismielen tulkinta...

Ulkoinen materiaalinen todellisuus on havaittavissa aistein... Näen esimerkiksi edessäni leirinuotion... Tiedän, että jos laitan käteni liekkeihin, niin minua tulee sattumaan... Tuo kipu ja sen odotus ovat osa tuota ulkoista todellisuutta...

Sosiaalinen todellisuus on ihan yhtä lailla rajoittava... Jos ryöstän pankin niin poliisi tulee ja pidättää minut... Tämä johtuu siitä, että on olemassa sellaisia sosiaalisia instituutioita kuten yksityisomaisuus ja poliisi...

Pointti tässä on se, että sekä tuolla ulkoisella fysikaalisella todellisuudella että tällä ihmismielissä olevalla jaetulla sosiaalisella todellisuudella on materiaalisia (ja sosiaalisia) seurauksia reaalimaailmassa...

Käteeni sattuu jos pistän sen liekkeihin, mutta yhtä lailla minulta riistetään vapauteni ja minut teljetään pieneen selliin jos ryöstän pankin...

Sellaiset ihmismielissä olevat käsitteet kuten yksityisomaisuus ja poliisilaitos määrittelevät siis yhtä lailla tuota minun todellisuuttani, eivät pelkästään maailman fysikaaliset ja materiaaliset asiat...

geeli
3735 viestiä

#12 kirjoitettu 18.07.2020 14:25

Aikahan on esimerkiksi suhteellista. Ei ole ollenkaan selvää, että maailma ja maailmankaikkeus toimisi ajallisesti kuten me sen käsitämme. Urheilu on myös esimerkki siitä, miten ihminen toimii. On tietty aika ja tapahtumat seuraavat toisiaan. Sitten peliaika loppuu ja toistetaan ratkaisevia hetkiä ja haastatellaan maalintekijöitä.

Tulisi tiedostaa, että ihminen on kuitenkin vain osa luontoa. Sille on tietyt syyt, miksi olemme tällä hetkellä dominoiva laji maapallolla. Ihminen on rajallinen. Me tarvitsemme luontoa. Ja jotain mun mielestä vielä meidän yhteiskunnasta puuttuu, vaikka olemmekin aika kehittyneitä. Ehkä 100 tai 200 vuoden päästä on jo paremmin asiat. Jos siis ei tule maailmanloppua sitä ennen. Eihän sitä voi tietää...

Mut et se pointti on varmasti siinä, että ihminen havaitsee vain osan asioista ja muodostaa oman todellisuutensa sen perusteella. Kipu on hyvinkin todellista ihmiselle. Kaikki sosiaaliset kuviot on hyvin monimutkaisia, kun niitä tarkastellaan. Ymmärrän hyvin, mitä IT tarkoitat.

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#13 kirjoitettu 18.07.2020 14:49

geeli kirjoitti:

Aikahan on esimerkiksi suhteellista.

Ja jotain mun mielestä vielä meidän yhteiskunnasta puuttuu, vaikka olemmekin aika kehittyneitä. Ehkä 100 tai 200 vuoden päästä on jo paremmin asiat. Jos siis ei tule maailmanloppua sitä ennen. Eihän sitä voi tietää...

Mut et se pointti on varmasti siinä, että ihminen havaitsee vain osan asioista ja muodostaa oman todellisuutensa sen perusteella. Kipu on hyvinkin todellista ihmiselle. Kaikki sosiaaliset kuviot on hyvin monimutkaisia, kun niitä tarkastellaan. Ymmärrän hyvin, mitä IT tarkoitat.

Mielenkiintoisia pointteja sulla jälleen... Einsteinin suppea suhteellisuusteoria ja ajan suhteellisuus ovat mielenkiintoisia asioita... Ja loppupeleissä kukaan ei pohjimmiltaan tiedä mitä aika on? Tiedetään, että tässä maailmankaikkeudessa aika kulkee kohti tulevaisuutta, mutta mitä aika on ja miksi? Sitä ei tiedetä...

¤¤¤
Ja tosta, että asiat olisi tulevaisuudessa paremmin, niin mun mielestä globaalisti näyttää siltä että asiat tulee menemään huonompaan suuntaan... Maailmassa rupeaa olemaan useita merkittäviä sivilisaatioita ja valtakeskuksia, joiden arvot ja ideaalit poikkeavat suurestikin toisistaan...

Esimerkiksi Lähi-idän maat eivät ole hyväksyneet länsimaisia ihmisoikeuksia, vaan toteuttavat omaa agendaansa... Ja länsimaiset ihmisoikeudet, käsitykset vapaudesta ja demokratiasta, ne ovat kaiken länsimaisen edistyksen taustalla... Nyt kun länsimaiden globaali painoarvo tulee tulevaisuudessa globaalisti laskemaan, myös tämä länsimaiden veto ja esimerkki muille mailla tulee jäämään syrjään...

Itse veikkaan, että ihmiskunnan edistys tulee monessakin suhteessa ottamaan takapakkia tulevaisuudessa, jos ajatellaan globaalisti vapautta, ihmisoikeuksia ja demokratiaa...

¤¤¤
Ja sitten tuo sun loppu kappale... Toki, tuo on hyvä pointti, että ihminen havaitsee vain osan asioista ja muodostaa oman todellisuuskäsityksensä sen perusteella... Ihmisen todellisuuskuvaan vaikuttaa hyvinkin moni asia, mutta loppupeleissä on myös sellaisia yhteiskunnallisia "vakioita" joista ihmiset ajattelevat suurin piirtein samalla tavalla, koska muutoin järjestäytynyt yhteiskunta ei olisi mahdollinen... Toisaalta, jos haluaa saada kuvan ihmisten todellisuuskäsitysten eroista, niin ei tarvitse kuin mennä netissä katsomaan jonkun ison median verkkosivuja, ja tutustua siellä esimerkiksi uutisten kommentointiosioon... Mielipiteitä on loputtomiin, ja kaikki ne heijastelevat eri ihmisten todellisuuskäsityksiä...

geeli
3735 viestiä

#14 kirjoitettu 18.07.2020 15:15

IT kirjoitti:
Ja tosta, että asiat olisi tulevaisuudessa paremmin, niin mun mielestä globaalisti näyttää siltä että asiat tulee menemään huonompaan suuntaan... Maailmassa rupeaa olemaan useita merkittäviä sivilisaatioita ja valtakeskuksia, joiden arvot ja ideaalit poikkeavat suurestikin toisistaan...

Noita vallan keskittymiä on ainakin esim. Iran, Venäjä, Yhdysvallat ja Kiina. Kaikki aika vallanhimoisia. Yhdysvallloissa onkin menossa melkoinen myllerrys tällä hetkellä.

Oon vaan sellainen, et uskon aina jotenkin, että kaikki menee vielä hyvin. Huolissaan oon kyllä ollut esim. yleisestä tulojen laskemisesta Suomessa, kun moni on työttömänä. Nuoret on poissa työelämästä ja kouluista.

Maailma muuttuu. Toivotaan, että turha nipottaminen vähenisi. Esim. tilitietoja saa kohta ihan varmasti katsoa ne Kelan tyypit päätöksiä tehdessään. Kuka saa ne työttömyyskorvaukset ja muutkin tuet? Postilla on ollut aika tiukkaa. Nekin nipottaa kaiken maailman rajoituksista ja kirjeiden painoista ja perseestä on tämä kun ovat lopettaneet meidänkin lähimmän Postin. Se oli sentään Myyrmäessä, joka on Länsi-Vantaan isoin paikkakunta...

Eli kyllä niitä uhkia on. Suomessa on mun mielestä kuitenkin vielä aika hyvin asiat. Sen näyttää jo sekin, miten hyvin ollaan hoidettu tonttia koronaviruksen osalta. Globaalisti tosin joissakin maissa on tietenkin vielä paljon parantamisen varaa. Mua vitutti se presidentti Etelä-Amerikasta, maasta jonka sademetsät (huhhuh!) palavat koko ajan. Sehän kommentoi jotain, että "voitte yrittää kasvattaa sinne Eurooppaan näitä metsiä".

Ehkä IT tiedät nämä asiat paremmin...En siis tiedä mennäänkö parempaan vai pahempaan suuntaan tulevaisuudessa. Sit mua kiinnostaa mahdollisuudet asuttaa Mars. Tällaista lapsenomaista ja teknistä toiveikkuutta ja mielenkiintoa multa kyllä löytyy. Teknologia on ratkaissut monia ongelmia ja uskon, että se ainakin auttaa tulevaisuudessa ihmiskuntaa.

Ja mitä tulee esimerkiksi rasismiin ja Floydiin ja kaikkeen tähän, niin uskon, että hiphopin voimalla ja ajatuksilla voidaan käsitellä ja yhdistää kansoja, koska siinä on niin voimakkaita ajatuksia taustalla. En mä hopparina ole koskaan voinut olla pätkääkään rasisitinen. Oli se sitten nuorena tai näin aikuisena.

Aika paljon kirjoitin tekstiä, mut mikäs siinä, kun on vapaa lauantai menossa

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#15 kirjoitettu 18.07.2020 15:39

geeli kirjoitti:

Sit mua kiinnostaa mahdollisuudet asuttaa Mars. Tällaista lapsenomaista ja teknistä toiveikkuutta ja mielenkiintoa multa kyllä löytyy. Teknologia on ratkaissut monia ongelmia ja uskon, että se ainakin auttaa tulevaisuudessa ihmiskuntaa.

Ja mitä tulee esimerkiksi rasismiin ja Floydiin ja kaikkeen tähän, niin uskon, että hiphopin voimalla ja ajatuksilla voidaan käsitellä ja yhdistää kansoja, koska siinä on niin voimakkaita ajatuksia taustalla. En mä hopparina ole koskaan voinut olla pätkääkään rasisitinen. Oli se sitten nuorena tai näin aikuisena.

Joo, Mars taitaa olla ainoa mahdollinen planeetta aurinkokunnassa, jonka asuttaminen edes periaatteessa olisi mahdollista... Mutta siinäkin on omat ongelmansa:

Terraforming of Mars - Wiki

Suurimmat ongelmat on se, ettei Marsilla ole omaa magneettikenttää joka suojaa avaruuden säteilyltä, alhainen painovoima ja paine, sekä se että nykyisellä kaasukehän paineella hengittäminen Marsissa ei ole mahdollista, vaikka sen kaasukehä voitaisiinkin muuntaa ihmiselle sopivaksi...

Haasteita piisaa... Ja jos nyt olisi nykyaikana mahdollisuus matkata avaruusaluksella Mars planeetalle, joutuisin varmaan kieltäytymään, koska jos haluan kuivalle aavikolle, on paljon helpompi matkustaa vaikkapa Saharaan Afrikassa...

Avaruuden asuttaminen on mielenkiintoinen konsepti, mutta haasteita piisaa aivan tavattomasti... On todettu, että avaruussäteily riittää aiheuttamaan pysyvän aivovamman jo sellaisen matkan aikana, joka Marsiin menee edes takaisin... Tämä siis nykytekniikan oloissa... Maan magneettikentän ulottuvilla avaruusasemilla tämä ongelma on paljon lievempi, mutta jo kuulennoilla tuo avaruuden säteily oli havaittavissa...

¤¤¤
Ja tosta musiikin kansoja yhdistävästä potentiaalista... Mun mielestä sitä potentiaalia on, mutta se on rajallinen... Ei ole euroviisutkaan pystyneet estämään erilaisia ristiriitoja esim. Itäisen ja Läntisen Euroopan välillä...

Mutta toki, jos Hip Hop pystyy toimimaan ihmisiä yhdistävänä voimana, niin onhan se hyvä asia...

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#16 kirjoitettu 19.07.2020 17:34

geeli kirjoitti:

Ja mitä tulee esimerkiksi rasismiin ja Floydiin ja kaikkeen tähän, niin uskon, että hiphopin voimalla ja ajatuksilla voidaan käsitellä ja yhdistää kansoja, koska siinä on niin voimakkaita ajatuksia taustalla. En mä hopparina ole koskaan voinut olla pätkääkään rasisitinen. Oli se sitten nuorena tai näin aikuisena.

Pitääpä palata tähän sun kommenttiin vielä kerran... Asiaa rasismista...

Kysymys: Voinko olla maahanmuuttokriittinen, mutta en rasisti?

Itse näkisin, että nämä on kaksi eri asiaa, mutta aihe on tulenarka... Minkäänlaista rasismia, eli rotuun, ihonväriin taikka uskontoon perustuvaa syrjintää en kannata... Ihmisiä pitää kohdella ihmisinä...

Mutta samaan syssyyn on todettava, että maahanmuuttoon liittyy sellaisia lieveilmiöitä myös, jotka pitää kitkeä pois... Britannian, Ranskan ja Saksan johtajat totesivat joskus vajaa 10 vuotta sitten kaikki, että monikulttuurisuus on epäonnistunut heidän maissaan... Aika rankkaa tekstiä... Itse en kannata rajojen täysimittaista sulkemista, mutta kannatan sitä että Suomessa esimerkiksi pyrittäisiin oppimaan muiden maiden virheistä, jotta maahanmuutto hyödyttää niin niitä maahanmuuttajia kuin meitä suomalaisiakin...

Lisäksi omistan pari kirjaa, jotka käsittelevät sosiaalipsykologiaa ja kulttuurien välistä kommunikaatiota... Kirjojen mukaan "vieraan pelko" ja vastaavat ilmiöt, jotka usein johtavat myös rasismiin, ovat sisäänrakennettuja ihmisen psyykeen... Tarkoittaa siis sitä, että epäluuloja ja muita negatiivisia käsityksiä, jotka koskevat vieraita kulttuureja, täytyy tietoisesti pyrkiä hillitsemään... Kirjojen mukaan monet "ei-rasistisiksi" itsensä tuntevat ihmiset myös käyttäytyvät usein huomaamattaan rasistisesti, mutta eivät tätä välttämättä tiedosta...

Eli tämä on kyllä aika vaikea aihe... Väärinymmärrysten mahdollisuus on suuri...

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#17 kirjoitettu 19.07.2020 18:18

geeli kirjoitti:

Noita vallan keskittymiä on ainakin esim. Iran, Venäjä, Yhdysvallat ja Kiina. Kaikki aika vallanhimoisia.

Valta muuten on mielenkiintoinen käsite ja aihe... Kaikki valtiot ovat kansainvälisen politiikan realistisen koulukunnan mukaan ennen kaikkea vallan tavoittelijoita...

Valtaa voidaan lähestyä useasta eri näkökulmasta, mutta vallan perusmääritelmä on tämä: Valta on toimijan A kyky saada toimija B toimimaan toisin kuin B olisi toiminut ilman A:n vaikutusta...

Valta on siis sitä, että saa asiat junailtua oman mielensä mukaan toisista riippumatta... Ja mehän olemme sisimmässämme kaikki pikku diktaattoreita... Kuinka moni avioliitto tuhoutuu valtataisteluun taikka sitten toinen osapuoli jää tossun alle...

Valtiot käyttäytyvät aivan samoin, sillä koostuvathan ne ihmisistä, jotka pyrkivät ajamaan sekä omaa että sitä "kansallista etua"...

Valtaan liittyy myös "nollasummapeli"... Tarkoittaa siis sitä, että minun saadessa euron, on tämä euro automaattisesti muilta pois... Elikkä laskutoimituksen summa on nolla...

Tämän takia valtaa ei ole koskaan tarpeeksi... Koska jos joku muu saa tahtonsa läpi, on se automaattisesti sinulta pois...

Tätä taustaa vasten valtioiden nokittelu, sodankäynti, sotaan varautuminen, taloudellisen etuaseman tavoittelu, ja kaikki muukin mikä pönkittää omaa valtaa suhteessa muihin valtioihin, on helposti ymmärrettävissä... Koskapa suurvaltapolitiikka on loppupeleissä valtataistelua, ja rapatessahan roiskuu...

Eli tässä yksi näkökulma kansainväliseen todellisuuteen...

IT
IT Resurrected
13576 viestiä

#18 kirjoitettu 21.07.2020 20:59

Popkorni kirjoitti:

Itse oppinut vuosien aikana ymmärtämään paljon enemmän Universumin tahtoa ja opastusta. Ne Universumin vinkit mitä sulle eteen heitellään...ovat sellaisia, joita liian harva ymmärtää. Ne tulee eteen ihan syystä. Liian harva vaan peruskoulultaan ymmärtää.

Otetaanpa tähän sun kommenttiin vielä toinen näkökulma... Tosta universumin tahdosta ja opastuksesta sen verran, että monesti vaikka näkee tiettyjä merkkejä ympärillään, niin se ei automaattisesti tarkoita sitä, että sun pitäisi tehdä universumin tahdon mukaan...

Joskus elämä vaan vaatii sitä, että universumille ja sen tahdolle näyttää keskisormea, ja toimii oman tahdon mukaan... Koskapa sitä on vapaus, eli vapautta valita...

Koskapa jos aina toimit universumin merkkien ja tahdon mukaan, et ole koskaan vapaa... Olet vapaa vain ja ainoastaan silloin kun valitset itse niin, että se sinun valintasi tuntuu hyvältä...

Toki tässä on sellainen pienellä printattu kohta sitten siellä alla, jonka mukaan et saa käyttää vapauttasi sillä tavalla, jotta loukkaat toisten vapautta käyttää omaa henkilökohtaista vapauttaan...

Mutta jos et koskaan käytä vapauttasi valita, et ole koskaan vapaa...

Ne universumin merkit ei ole liikennemerkkejä, joita on orjallisesti noudatettava, vaan ne auttavat sinua ymmärtämään... Ja kun ymmärryksesi kasvaa, sinä viisastut...

Mikseri.net

Showcase