Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.11.2003 15:53

Midi-interface on käytännöllinen heti kun on useampi midilaite kiinni samassa setupissa. Midi interface tarjoaa koosta riippuen mahdollisuuden liittää kahdesta laitteesta ylöspäin samaan setuppiin.

Ilman midi-interfaceakin pärjää mikäli laitteissa on midi thru. Tällöin tosin maksimikanavien määrä on 16. Laitteet kytketään niin että vain ensimmäinen laite kulkee tietokoneeseen, ja sen laitteen thrusta sitten seuraaviin laitteisiin. Esimerkiksi midimanin midisport 8x8 on mahdollista liittää 8 erillistä laitetta kiinni systeemiin, ja täten mahdollistaa 8*16 kanavan käytön.

Yhteenvetona: Midi-inteface helpottaa ja nopeuttaa työskentelyä huomattavasti, mikäli midilaitteita on kaksi tai useampi.

#3 kirjoitettu 06.11.2003 15:58

Jep, jep. Midiasia selvä. Kiitos Laihaselle ja Kortulle. Mutta entäs osaako kukaan sanoo noista S-ata kovoista mitään?

#4 kirjoitettu 07.11.2003 13:06

S-ata kovojen teoreettinen maksimi tiedonsiirtonopeus on suurempi kuin tavallisilla ide-levyillä. Ide max 133Mt/sek, S-ata max 150Mt/sek. Tuo on siis sen väylän maksimi tiedonsiirtonopeus eikä tuollaisiin nopeuksiin käytännössä päästä. S-ata liitin on myös pienempi, vähemmän nastoja, koska liitäntä käyttää nimensä mukaisesti sarjamuotoista liikennettä.

#5 kirjoitettu 07.11.2003 13:58

Miksu kirjoitti:
S-ata kovojen teoreettinen maksimi tiedonsiirtonopeus on suurempi kuin tavallisilla ide-levyillä. Ide max 133Mt/sek, S-ata max 150Mt/sek. Tuo on siis sen väylän maksimi tiedonsiirtonopeus eikä tuollaisiin nopeuksiin käytännössä päästä. S-ata liitin on myös pienempi, vähemmän nastoja, koska liitäntä käyttää nimensä mukaisesti sarjamuotoista liikennettä.


Kiitti tiedosta!
Onkos nuo erot sitten suurestikin teoreettisia, vai huomaako eron käytännössäkin?

#6 kirjoitettu 07.11.2003 14:21

Ihan A kirjoitti:

Mikäs tää midi interface on? Onko se joku iso laatikko joka maksaa liikaa, vai joku johdon pätkä vaan? Kiinnostais tietää, kun halusin tehdä tietynlaisen kytkennän, mutta ei tunnu millään onnistuvan vaikka miten yhdistelen midi johdot.



Laatikko. Midiporttien määrästä riippuen vähän korttipakkaa isompi tai sitten 19" räkkiin asennettava vehje. Hinnat ovat melko halpoja jos vain pientä tarvitsee. Omasta midisport 8x8usb 19" räkkivehkeestä maksoin 2200mk, ja se on jo sieltä kalleimmasta päästä.

4x4 näyttäisi olevan noin 125 euroa, 2x2 75 euroa.

#7 kirjoitettu 07.11.2003 15:42

Ihan A kirjoitti:
Laihanen kirjoitti:
4x4 näyttäisi olevan noin 125 euroa, 2x2 75 euroa.



Eli kaliis pikku boxi. Ajattelin että olis joku sellanen kaks haaranen johto olemassa millä saa kaks midiä yhdeks ja ei maksais maltaita. Kun midipihojakin saa 3 ¤ kappale niin tuollasen ei luulis olevan paljoo kalliimpi, mut sit revitään hintaa 75 euroo koska kilpailua ei ole ilmeisesti. Kaikenamaailman stereopiuhat ja muut saa kyllä kytkettyy yhdeks piuhaks tollasilla jutskilla, eikä niille tarvii kalliita laitteita osta, paitsi mikseri tietty on sellanen sit ku se tulee tarpeelliseks. No täytyy sit selvii piuhojen vaihtelemisella...


Jakaja on mahdollista rakentaa, mutta kerran katsoin sen kytkentäkaaviota niin tulin siihen tulokseen, että olkoot.
Datan kanssa on huomattavasti tarkempaa kun äänen kanssa. Midi ja vaikka s/pdif jne. vaativat, että impedanssi(vastus) on täsmälleen oikea. Ja sehän muuttuu jos sama siknaali ruinastaan kahteen laitteeseen.

#8 kirjoitettu 07.11.2003 15:54

Kovo tarkoittaa edelleenkin hardwarea. (kiintolevykin on hardwarea, mutta kovo on yleisnimitys ja täysin synonyymi hardware-sanalle, eikä näin ollen tarkoita erityisesti kiintolevyä).

kovo = rauta = hardis = hardware

http://www.kuake.net/k...

#9 kirjoitettu 07.11.2003 16:08

OC kirjoitti:
Kovo tarkoittaa edelleenkin hardwarea. (kiintolevykin on hardwarea, mutta kovo on yleisnimitys ja täysin synonyymi hardware-sanalle, eikä näin ollen tarkoita erityisesti kiintolevyä).

kovo = rauta = hardis = hardware



No, kukas tota ees kysy?

#10 kirjoitettu 07.11.2003 17:01

JaDubb kirjoitti:
No, kukas tota ees kysy?


Ei kukaan... ajattelin vain korjata sanan virheellisen merkityksen.
Tuosta vaan voi syntyä väärinkäsityksiä kun puhutaan kiintolevyä kovona.

#11 kirjoitettu 07.11.2003 17:10

OC kirjoitti:
JaDubb kirjoitti:
No, kukas tota ees kysy?


Ei kukaan... ajattelin vain korjata sanan virheellisen merkityksen.
Tuosta vaan voi syntyä väärinkäsityksiä kun puhutaan kiintolevyä kovona.




Tuollaisten sanojen absoluuttista merkistystähän on mahdoton määritellä. Itse olen aina käyttänyt "kovo" sanaa kovalevyistä ja ensimmäisen kerran kuulen nyt tuollaisen selityksen sanalle. Kukin tarkoittakoon sillä mitä haluaa, vaikka sekaannuksiahan tuo aiheuttaa.

Miksu muokkasi viestiä 17:10 07.11.2003

Niin siis S-ata ja tavallisten ide-levyjen ero kyllä vaikuttaa käytännössäkin ainakin pienten datamäärien kerrallaan siirrossa. Esim ohjelmat voivat käynnistyä nopeammin.

#12 kirjoitettu 07.11.2003 17:14

Miksu kirjoitti:
Tuollaisten sanojen absoluuttista merkistystähän on mahdoton määritellä.


Niinpä, kun sanalla on monta merkitystä olisi parempi että esim. kiintolevystä puhuttaisiin kiintolevynä tai sitten kovalevynä.

#13 kirjoitettu 07.11.2003 17:15

OC kirjoitti:
Miksu kirjoitti:
Tuollaisten sanojen absoluuttista merkistystähän on mahdoton määritellä.


Niinpä, kun sanalla on monta merkitystä olisi parempi että esim. kiintolevystä puhuttaisiin kiintolevynä tai sitten kovalevynä.


Totta.

#14 kirjoitettu 07.11.2003 17:18

Tuo thru ketjuttaminen on hieman kyseenalainen ratkaisu tietyissä tapauksissa.

Itselläni on toistaiseksi linkitetty neljä synaa ja kaksi sampleria thru tekniikalla ja ongelmia on ilmaantunut.

Joudun laitteiden järjestyksen ketjussa harkitsemaan tarkkaan sillä jotkut synista ym. laitteista (multitimbraalit lähinnä) ovat rakennettu sillain hassusti ettei niiden midi kanavia voi kytkeä pois, ei sitten mitenkään. Tällaiset laitteet kannattaa sijoittaa aivan thru ketjun loppuun.. miksi?

Koska ko. laitteissa yleensä on määrätty polyfonia, se supistuu kun dataa kulkee laitteen läpi vaikkapa kaikilla 16 kanavalla vaikka laitteen soundit/samplet olisikin hiljennetty äänellisesti nollille.

#15 kirjoitettu 07.11.2003 17:51

OC kirjoitti:
JaDubb kirjoitti:
No, kukas tota ees kysy?


Ei kukaan... ajattelin vain korjata sanan virheellisen merkityksen.
Tuosta vaan voi syntyä väärinkäsityksiä kun puhutaan kiintolevyä kovona.





Joo en oo kyl itekkään tota kuullu ennen, vaan oon luullu, et kovo on nimenomaan kovalevy. Kiitos kuitenkin tiedosta. Aina oppii uutta

#16 kirjoitettu 07.11.2003 18:31

OC kirjoitti:
Kovo tarkoittaa edelleenkin hardwarea. (kiintolevykin on hardwarea, mutta kovo on yleisnimitys ja täysin synonyymi hardware-sanalle, eikä näin ollen tarkoita erityisesti kiintolevyä).

kovo = rauta = hardis = hardware





Kyllä kovo tarkottaa nimenomaan kovalevyä eikä mitään muuta.

#17 kirjoitettu 07.11.2003 23:58

Caamos kirjoitti:
OC kirjoitti:
Kovo tarkoittaa edelleenkin hardwarea. (kiintolevykin on hardwarea, mutta kovo on yleisnimitys ja täysin synonyymi hardware-sanalle, eikä näin ollen tarkoita erityisesti kiintolevyä).

kovo = rauta = hardis = hardware





Kyllä kovo tarkottaa nimenomaan kovalevyä eikä mitään muuta.



Tämän asian suhteen on näemmä kaksi "koulukuntaa".

#18 kirjoitettu 08.11.2003 00:14

Caamos kirjoitti:
OC kirjoitti:
Kovo tarkoittaa edelleenkin hardwarea. (kiintolevykin on hardwarea, mutta kovo on yleisnimitys ja täysin synonyymi hardware-sanalle, eikä näin ollen tarkoita erityisesti kiintolevyä).

kovo = rauta = hardis = hardware





Kyllä kovo tarkottaa nimenomaan kovalevyä eikä mitään muuta.




Muistan hämärästi, että nimenomaan tästä tapeltiin joskus koulussa, ja ilmituli että 'kovo' tarkoitti alunperin yleensäkin hardwarea eli 'hardista' eli ei kovalevyä. Taitaa olla niin, että kovalevy sanana on vaan niin helppo vääntää 'kovoksi'.
niinkuin harddisk hardikseksi.

#19 kirjoitettu 08.11.2003 00:22

JaDubb kirjoitti:
Caamos kirjoitti:
OC kirjoitti:
Kovo tarkoittaa edelleenkin hardwarea. (kiintolevykin on hardwarea, mutta kovo on yleisnimitys ja täysin synonyymi hardware-sanalle, eikä näin ollen tarkoita erityisesti kiintolevyä).

kovo = rauta = hardis = hardware



Kyllä kovo tarkottaa nimenomaan kovalevyä eikä mitään muuta.

Tämän asian suhteen on näemmä kaksi "koulukuntaa".


en tiedä mistä koulusta sä oot, mutta mun muistin mukaan kovo on tarkoittanut kiintolevyä since 286:nen mitä joskus käyttelin.

#20 kirjoitettu 08.11.2003 00:28

http://www.cc.jyu.fi/~...

lainattua:

1. kovalevy (eli kiintolevy, umpilevy tai massamuisti (Se ei todellakaan ole mikään fscking "kovo" enkä koskaan "forkkaa" sitä, keletanattu!!11!!!!)): Western Digital (eli "Westerinen") Caviar 26400. EIDE. Noin 6 gigatavua

#21 kirjoitettu 08.11.2003 00:50

Heh, vedetäänpäs nyt kunnolla offtopikkia taas..

http://www.kuake.net/k...
En oikein löytänyt informaatiota siitä millä perusteella ylläolevan linkin määritelmät ovat ehdoton totuus. Minä kyllä käytän puhtain mielin kiintolevystä sanaa "kovo" niin pitkään, että se mikälie-lautakunta joka suomenkielen sanoista tekee "virallisia" päättää että "kovo" tarkoittaa vain hardwarea. Sitten voin tyytyä käyttämään sitä sanaa ja kirjoitusasua minkä ko. lautakunta on ohjeeksi antanut. Tosin tätä ei varmaankaan tule koskaan tapahtumaan koska "kiintolevy" tarkoittaa jo tätä kyseistä laitetta.

Onhan se kuitenkin ikävää että yhdellä pikku sanalla on kaksi merkitystä.

Ainiin, ja valaiskaahan minua tietämätöntä tietotekniikan opiskelijaa ja harrastajaa, että mistä ihmeestä tulee tämä "winsu" ?

#22 kirjoitettu 08.11.2003 04:26

1005 kirjoitti:
en tiedä mistä koulusta sä oot, mutta mun muistin mukaan kovo on tarkoittanut kiintolevyä since 286:nen mitä joskus käyttelin.


Siinä tapauksessa sinun koulussa on opetettu väärää tietoa.

En kyllä ymmärrä miksi sitten netissä monet ATK-sanastot väittävät toisin

http://www.kuake.net/k...
http://ameba.lpt.fi/~k...
http://www.coolpowerso... -( kohta HW tuosta)
http://www.linuxfi.org...
geocities.com/tpetrelius.geo/abc.html

OC muokkasi viestiä 04:26 08.11.2003

#23 kirjoitettu 08.11.2003 09:54

Heh, kylläpä tästä riita syntyi, että mitä saa "kovo" tarkoittaa. Eikös ollut tarkoitus vain kertoa neuvoa JaDubbia midi-, ja S-ata, ja Ide kovalevyistä? No anyway... Reasonissa on sisäänrakennettu Midi-Inteface, eli siihen ei erikseen tarvitse ostaa tuota kyseistä laitetta. En tiedä siten miten Fruity Loopsissa toimii Midit, joten on turha alkaa neuvomaan.

#24 kirjoitettu 08.11.2003 11:26

Joo siis kyllä mul on jo miditekniikka hallussa ja noista kovalevyistäkin sain jo tietoo, joten jatkakaa vaan väittelyä.

#25 kirjoitettu 29.02.2004 14:07

ikävä kaivaa vanhoja threadejä esiin, mutta eipä viitsi uuttakaan tehdä. eli jos on useampi midi laite niin etkös silti tarvitse vielä mikserin väliin? siis jos oletetaan että on 3 syntikkaa ja haluat niistä kaikista soundeja, niin tuon midiinterfacen lisäksi tarvitsee vielä vähintään 3 kanavaisen mikserin audiolle? eikös?

#26 kirjoitettu 29.02.2004 14:17

Dj Senheis kirjoitti:
anyway... Reasonissa on sisäänrakennettu Midi-Inteface, eli siihen ei erikseen tarvitse ostaa tuota kyseistä laitetta. En tiedä siten miten Fruity Loopsissa toimii Midit, joten on turha alkaa neuvomaan.


No tuo ei nyt ole yhtään sama asia kylläkään. Kyllä siihen väliin fyysiset midi portit tarvitaan, joitai softien midi-in ja midi-out asetukset sitten käyttävät.

#27 kirjoitettu 29.02.2004 14:19

a98 kirjoitti:
ikävä kaivaa vanhoja threadejä esiin, mutta eipä viitsi uuttakaan tehdä. eli jos on useampi midi laite niin etkös silti tarvitse vielä mikserin väliin? siis jos oletetaan että on 3 syntikkaa ja haluat niistä kaikista soundeja, niin tuon midiinterfacen lisäksi tarvitsee vielä vähintään 3 kanavaisen mikserin audiolle? eikös?


Yleensä noin. Itse hommaisin äänikortin missä on useampi sisääntulo ja riippuen syntsien määrästä voi vielä kaivata mikserin väliin. Analogi mikserissä tietty oma saundinsa, kun sen laittaa väliin.

#28 kirjoitettu 29.02.2004 16:01

a98 kirjoitti:

midiinterfacen lisäksi tarvitsee vielä vähintään 3 kanavaisen mikserin audiolle? eikös?


Itseasiassa 6 kanavaa, jos kaikki syntikat ovat streoita... 3 kanavaa jos kaikki ovat monona.

#29 kirjoitettu 29.02.2004 16:51

Haava kirjoitti:
a98 kirjoitti:

midiinterfacen lisäksi tarvitsee vielä vähintään 3 kanavaisen mikserin audiolle? eikös?


Itseasiassa 6 kanavaa, jos kaikki syntikat ovat streoita... 3 kanavaa jos kaikki ovat monona.


mutta eikös mikserissä nuo linja tulot ole stereona?

#30 kirjoitettu 29.02.2004 17:19

a98 kirjoitti:
Haava kirjoitti:
a98 kirjoitti:

midiinterfacen lisäksi tarvitsee vielä vähintään 3 kanavaisen mikserin audiolle? eikös?


Itseasiassa 6 kanavaa, jos kaikki syntikat ovat streoita... 3 kanavaa jos kaikki ovat monona.


mutta eikös mikserissä nuo linja tulot ole stereona?


Riippuu vähän miten lasketaan.. Minä ainakin olen mikseroissä törmännyt siihen, että lasketaan sisääntulot monona... Mutta jooh.. Laskutavasta kiinni.

#31 kirjoitettu 29.02.2004 20:45

ainakin HeMu näyttäis laskevan noilla 2 ekalle halpis mikserille stereotulot http://www.helsinginmu...
ja noissa näyttäis olevan molemmissa yhtämonta raitaa (edit: yhtä monta raitaa kuin stereotuloa ). tuossa 02R:ssä ei olekkaan sitten puhuttu kuin kanavista. mutta asia tuli kuitenkin onneksi selväksi.

a98 muokkasi viestiä 20:45 29.02.2004