Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.05.2019 14:04

Cheek ... muovisen tuotteen makuinen koko mies. Räppäys ja vokalisointi kuulostavat ihan samoilta koko ajan. Teennäisempää ilmaisua kuin ne ähkäisyt säkeistöjen lopussa saa hakea aika kauan.

Mutta on se osannut vetää ihan oikeista naruista koska suosiohan oli ihan posketon. Pakko antaa busines-cheekille kymppi vaikka muuten pistepussi jäikin melko tyhjäksi; sori siitä.

#3 kirjoitettu 11.05.2019 14:33

Joo... Kyllähän pahan pistit, koska yleensä kuuntelen vain musiikkia, josta pidän...


Mutta jos pitäisi ottaa esiin yksi artisti, joka ei muhun putoa, niin se olisi M.A. Numminen...

M.A. Numminen - Yes Sir, Ich kann Boogie


Siis M.A. Numminenhan on loistava muusikko ja niin pois päin, pulinat pois, mutta se huumori ei aina vaan muhun putoa...

#4 kirjoitettu 11.05.2019 15:55 Muok:11.05.2019 16:48

No noitahan riittää.
Cheek, elastinen,juha tapio,mamba,kaija koo, maija vilkkumaa, jannika b,eveliina
Tossa nyt aluksi "muutama"

Hosse muokkasi viestiä 16:47 11.05.2019

#5 kirjoitettu 11.05.2019 17:42

Edellisten lisäksi Yö.

#6 kirjoitettu 11.05.2019 21:21

Mutta jos pitäisi ottaa esiin yksi artisti, joka ei muhun putoa, niin se olisi M.A. Numminen...

Siis M.A. Numminenhan on loistava muusikko ja niin pois päin, pulinat pois, mutta se huumori ei aina vaan muhun putoa...


Huumori on sitten todella vaikea laji: se joko toimii tai sitten ei. Jollekin toimii, toiselle ei.

M.A.Numminen taisi joutua solistiksi vasten tahtoaan jos oikein muistan, ja valitsi omintakeisen "laulutyylinsä" sen vuoksi, että oli enemmän kuin epävarma omasta osaamisestaan. Aika kauan minäkin pistin radion kiinni kun Numminen alkoi ns. tulkintansa, mutta sitten tulivat Heteka ja Helga-neiti kylvyssä jonka jälkeen päätin jättää radion auki koska ne naurattivat ekalla kerralla minua ihan aikuisten oikeasti. Iso osa propseista menee haitaristi Jani Uhleniukselle.

Kaikkeen näköjään tottuu; ja onhan se EmmAakin sentään vähentänyt kiekumistaan aika paljon ihan alkuaikoihin verrattuna.

Mutta ostaisinko MA:n levyn ... en hitossa.

#7 kirjoitettu 11.05.2019 21:43

AnttiJ kirjoitti:


Huumori on sitten todella vaikea laji: se joko toimii tai sitten ei. Jollekin toimii, toiselle ei.


Totta töriset... En nyt itsekään mikään tosikko ole, mutta se riippuu niin paljon huumorista mikä toimii ja mikä ei... Esimerkiksi se "Needs more cowbell" juttu on sellainen, että uppoaa myös muhun...

#8 kirjoitettu 11.05.2019 23:05

Kaikki jotka tekee liian kaupallista/kaupallisista lähtkohdista !

#9 kirjoitettu 12.05.2019 16:05

opotero kirjoitti:
Kaikki jotka tekee liian kaupallista/kaupallisista lähtkohdista !


Luulen ymmärtäväni oikein kun arvelen, että tarkoitat sitä ettei bändi anna päätösvaltaa kokonaan tai liian isoa osaa siitä levy-yhtiölle. Kaikkien tarkoitus kai lienee kuitenkin se, että levyä myydään edes niin paljon, että kustannukset saadaan peittoon?

Mutta pieni pohdinta kaupallisuus-aiheen tiimoilta ehkä sallitaan, vaikka se viestiketjun alkuperäisestä aiheesta poikkeaakin.

Kaupallisuuden käsitteestä seuraa mielenkiintoinen dilemma: jos "epäkaupallisista lähtökohdista" tehty levy menestyy, se muuttuu automaattisesti kaupalliseksi koska ihmiset maksavat siitä. Näin käy joskus (esimerkkinä vaikkapa Apulanta) eikä se ole bändin "vika".

Mutta kun/jos bändi tekee lisää samanlaista matskua, niin silloinhan se jo tekeekin kaupallista musiikkia, koska edellinen albumi menestyi kaupallisesti. Apulantakin on nykyisin mitä kaupallisin tuote.

Ja vaikka bändi tekisi uudelle levylleen ihan jotain muuta matskua, niin yleisö ostaisi sen levyjä kuitenkin koska itse asiassa koko bändi on muuttunut kaupalliseksi tuotteeksi aiemman menestyslevyn seurauksena. Toni Wirtanen on hyvä esimerkki siitä miten epäkaupallisuudella aloittaneesta ihmisestäkin tulee (tai hänestä tehdään) kaupallinen brändi.

Miten kaupallisuus voitaisiin välttää?
- Tekemällä biisejä, joista kukaan ei halua maksaa.
- Julkaisemalla kaikki biisit ilmaiseksi kaikkien saataville.
- Kasaamalla sellainen bändi että kukaan ei halua maksaa pääsylippua sen keikalle.
- Päättämällä, ettei bändi lähde ikinä yhdellekään maksulliselle keikalle.
- Hajottamalla bändi heti kun se uhkaa menestyä.
- Päättämällä, että musiikki on vain hauska harrastus eikä leipäpuu

Oliko punk alunperin epäkaupallista? Oli varmasti.
Onko punk nytkin epäkaupallista? Ihan varmasti ei ole.

En ole tähän mennessä kuullut yhdestäkään levyttäneestä bändistä, jonka tavoite olisi ollut se ettei levyä myydä yhtään kappaletta. Levynteon lähtökohta onkin arvioni mukaan lähes aina kaupallinen (pl. äityliinille äitienpäivälahjaksi väsätty yhden kappaleen CD).

#10 kirjoitettu 12.05.2019 16:56

AnttiJ kirjoitti:


Miten kaupallisuus voitaisiin välttää?
- Tekemällä biisejä, joista kukaan ei halua maksaa.
- Julkaisemalla kaikki biisit ilmaiseksi kaikkien saataville.
- Kasaamalla sellainen bändi että kukaan ei halua maksaa pääsylippua sen keikalle.
- Päättämällä, ettei bändi lähde ikinä yhdellekään maksulliselle keikalle.
- Hajottamalla bändi heti kun se uhkaa menestyä.
- Päättämällä, että musiikki on vain hauska harrastus eikä leipäpuu


Heh... Hyvin olet kiteyttänyt tässä nuo musiikkielämän realiteetit...

Ja ainakin osa tosta sun listauksesta pätee myös muhun...

#11 kirjoitettu 12.05.2019 18:47

AnttiJ kirjoitti:
Oliko punk alunperin epäkaupallista? Oli varmasti.
Onko punk nytkin epäkaupallista? Ihan varmasti ei ole.


Ihan varmasti ei ollut alunperinkään. Sex Pistolsista ei nimittäin olisi kukaan kuullut koskaan nuottiakaan ilman Malcolm McLarenin visiota ja bisnesvainua.

#12 kirjoitettu 12.05.2019 19:17

Oliko Sex Pistolsin kundeilla manageri kun he aloittivat remellyksensä? Ei ollut. Bändi perustettiin v. 1972 ja ko. manageri astui kuvioihin vasta paria vuotta myöhemmin.

Miehen business-nenä on varmasti ollut oikeassa ... mutta bändin alku ei perustunut managerin businessvainuun tai ohjailuun, vaan johonkin ihan muuhun.

#13 kirjoitettu 14.05.2019 12:26

AnttiJ kirjoitti:
Oliko Sex Pistolsin kundeilla manageri kun he aloittivat remellyksensä? Ei ollut. Bändi perustettiin v. 1972 ja ko. manageri astui kuvioihin vasta paria vuotta myöhemmin.

Miehen business-nenä on varmasti ollut oikeassa ... mutta bändin alku ei perustunut managerin businessvainuun tai ohjailuun, vaan johonkin ihan muuhun.


Ei toki, mut ilman manageria ne ois jääneet ensin sinne alkuun ja sen jälkeen unohduksiin.

#14 kirjoitettu 14.05.2019 13:41

Tuo on juurikin noin. Ei pojista yksinään mitään olisi tullut. Mutta punk-kundeilla oli kuitenkin oma juttunsa, ideansa ja esiintymistapansa, joka oli myöhemmän kaupallisen menestymisen pohjana.

Ehkä en vain osannut esittää asiaani ymmärrettävästi.

Otanpa tähän sen vuoksi kornin esimerkin, josta voi sanoa, että mangeri- ja tuottajasedät keksivät koko jutun. Joku saattaa vielä muistaa aikanaan supersuositun Monkeesin. Tuottajilla oli olemassa idea TV-sarjasta joka kuvailee poikain bändin edesottamuksia. Tämän idean pohjalta scoutattiin bändiksi sopivat (ei siis musiikkia parhaiten osaavat) näyttelijät, jotka sitten torveilvat ruudussa ja olivat vetävinään simppeliä sarjaa varten tehtyä musiikkia. Olihan "bändissä" toki yksi hyväkin muusikko (Michael Nesmith), mutta bändin uran alkupään raidat tehtiin ammattimuusikoiden toimesta. Monkees oli rakenneltu tuote jonka alku ja idea oli managereiden ajattelun tulosta.

Minun pointtini tässä asiassa oli tämä:

Punkissa ensin olivat bändit, sitten managerit --> kaupallinen menestys
(eli "nuorisokapinasta" tulee vähitellen kaupallisesti menetyvä tyylisuunta ja totta kai managerisetien avulla)

Monkeesissa ensin olivat managerit, sitten näyttelijät --> kaupallinen menestys
(eli laskelmoitu kaupallisuus oli koko rakennelman pohjana)

Lähtökohdat ovat täysin erilaiset, vaikka lopputulema oli tismalleen sama.

En oikein usko, että punk-musiikin käynnistäneet lähes soittotaidottomat tyypit hilluivat kellareissa bändikamojen kanssa pelkästään taalan kuvat silmissä.

Siitä olen kuitenkin varma, että Monkeesin managerisedillä oli miljoonien taalojen kuvat silmissään koko ajan.

Noilla perusteilla kirjoitin, ettei punkilla ollut kaupallista lähtökohtaa.

#15 kirjoitettu 14.05.2019 14:42

AnttiJ kirjoitti:

En oikein usko, että punk-musiikin käynnistäneet lähes soittotaidottomat tyypit hilluivat kellareissa bändikamojen kanssa pelkästään taalan kuvat silmissä.


Nyt menee tää punk hieman mun tietotaidon ulkopuolelle, muttta eikös Garage Rock varsinkin tuolla jenkkilässä ollut ainakin näin jälkiviisaasti katsottuna sellainen punkin esimuoto, eli ei se punkkikaan ihan tyhjästä syntynyt 70-luvulla...

Tuo Garage Rockhan syntyi jenkeissä joskus 60-luvun puolivälissä, ja sitä harrastivat tuhannet bändit autotalleissa ympäri maata, eikä se soittotaito aina ollut parasta a-sarjaa... Mutta suosittu harrastus tuo rock oli siihen aikaan...

Leimasiko garagea samanlainen kaupallisuus kuin valtavirran musiikkia? En tiedä, joku viisaampi vastatkoon tähän, mutta kylllähän noita levytyksiä on varmaankin tuhansittain ympäri USA:ta noilta vuosilta... Kovin moni niistä ei kuitenkaan tainnut olla mikään suuri kaupallinen menestys?

Unrelated Segments - Cry, Cry, Cry
Evil Enc. Group - Hey You
Mysterions - Is It A Lie

Tuossa nyt muutama esimerkki tuosta soundista... Ja jotainhan sekin kertoo, että myös nämä garage bändit levyttivät myös levyjä kaupallisiin tarkoituksiin... Osalle porukkaa garage rock oli harrastus, mutta eihän siitä pääse mihinkään, että silloin kun soittamisesta tulee leipä, niin ei sitä kaupallisuutta voi välttää... Monien mielestä ei-kaupallisuus on coolia, ja niin varmaan onkin, mutta itse en näe sellaisessa terveessä kaupallisuudessa mitään ongelmaa...

#16 kirjoitettu 14.05.2019 16:05

Tätähän se on ollut aina: levytysstudioon meneminen levytysmielessä kääntyy väkisin kaupallisuudeksi. En tiedä yhtään bändiä, joka olisi tehnyt levyn jotta sitä ei myytäisi yhtään kappaletta. Harraste- ja sukulaiskäyttöön tehdyt itselle tarkoitetut levyt ovat tietysti asia erikseen.

Minä jotenkin ymmärrän tuon "kaupallisuuden" vastustamisen siten, ettei bändi suostu ihan mihin tahansa kuvioon mitä managerit kehtaavat esittää. Aika usein tinkimättömyys tietysti johtaa siihen, ettei levytysstudion ovi aukea. Mutta sehän onkin oikeastaan hyvä, sillä siten pystyy välttämään sen ettei omasta musiikista koskaan tule kaupallista. Siihen kun lisätään se, että aletaan vältellä maksullisia keikkoja, niin ollaankin jo ei-kaupallisuuden kovassa ytimessä.

Vai miten se nyt menikään

#17 kirjoitettu 26.05.2019 10:39

the http://google.com