Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.02.2019 13:23

Descartes totesi aikoinaan: "Ajattelen, siis olen."


Mä sanoisin puolestaan näin, että: "Tunnen kipua, siis koen, joten olen olemassa."


Mulle on ihan sama vaikka maailma olisi pelkkä simulaatio, niinkuin jotkut tiedemiehetkin uskovat, koska se että koen kipua tekee maailmasta mulle todellisen... Jos juoksen päin seinää, se sattuu, joten joudun kohtaamaan elämän realiteetit, halusin taikka en... Ja riippumatta siitä, mitä se todellisuus loppupeleissä on...

Toisaalta me ollaan kaikki yksilöitä, ja eletään aavistuksen verran eri maailmoissa, koska jokaisella on oma tapansa hahmottaa maailmaa...

#3 kirjoitettu 27.02.2019 13:48

Todellisuus on aistien välittämää tietoa ympäröivästä maailmasta. Todellisuutta ei kai ole oikeasti olemassa tai se on erilainen kuin minä me sen havaitsemme. Tämän takia todellisuutta ei oikeastaan ole olemassa. Se auttaa meitä ihmisiä päättelemään asioita, tekemään ratkaisuja, joiden kautta olemme evoluution seurauksena selvinneet ja lisääntyneet ja olemme nyt hallitseva laji maapallolla. Sen takia todellisuus on ihmiselle tärkeä sellaisena kuin se on meille mahdollista kokea.

Keinotekoisesti voidaan luoda todellisuus kokemuksena (esim. virtuaalitodellisuus). Todellisuudentajun menettäminen, esim. päihteiden kautta, saattaa johtaa tekoihin kuten väkivaltaan. Hyvin yleistä on vieraantua, itsellä ainakin, ajoittain todellisuudesta. Sitten taas jokin asia tulee eteen ja palaan "maanpinnalle".

Filosofiasta en niin tiedä, mutta ihmisen käsitystä todellisuudesta voidaan mielestäni verrata robottiin, johon on asennettu antureita ja joiden avulla se muodostaa kuvaa, tai meille todellisuutta, ympäristöstään (esim. lämpötila, valoisuus, jne.). Tämä on tärkeää sen suorittaman tehtävän kannalta.

Todellisuudesta pitää kuitenkin irrottaa joskus...eli päästää vapaalle...

#4 kirjoitettu 27.02.2019 14:42

geeli kirjoitti:


Todellisuus on aistien välittämää tietoa ympäröivästä maailmasta. Todellisuutta ei kai ole oikeasti olemassa tai se on erilainen kuin minä me sen havaitsemme. Tämän takia todellisuutta ei oikeastaan ole olemassa. Se auttaa meitä ihmisiä päättelemään asioita, tekemään ratkaisuja, joiden kautta olemme evoluution seurauksena selvinneet ja lisääntyneet ja olemme nyt hallitseva laji maapallolla. Sen takia todellisuus on ihmiselle tärkeä sellaisena kuin se on meille mahdollista kokea.

Keinotekoisesti voidaan luoda todellisuus kokemuksena (esim. virtuaalitodellisuus). Todellisuudentajun menettäminen, esim. päihteiden kautta, saattaa johtaa tekoihin kuten väkivaltaan. Hyvin yleistä on vieraantua, itsellä ainakin, ajoittain todellisuudesta. Sitten taas jokin asia tulee eteen ja palaan "maanpinnalle".

Filosofiasta en niin tiedä, mutta ihmisen käsitystä todellisuudesta voidaan mielestäni verrata robottiin, johon on asennettu antureita ja joiden avulla se muodostaa kuvaa, tai meille todellisuutta, ympäristöstään (esim. lämpötila, valoisuus, jne.). Tämä on tärkeää sen suorittaman tehtävän kannalta.

Todellisuudesta pitää kuitenkin irrottaa joskus...eli päästää vapaalle...


Hei... Hemmetin hyvää kelailua sulta...

Mutta tahdon ottaa hieman kantaa tohon sun robottivertaukseen... Mä sanoisin että olet oikeassa siinä, että se robotti muodostaa kuvaa siitä ulkoisesta fyysisestä todellisuudesta... Ja uskon myös, että tuo fysikaalinen todellisuus (mitä se sitten loppupeleissä onkaan) on olemassa riippumatta siitä, että olenko kokemassa sitä... Ei maailma katoa minnekään jos suljen silmäni...

Mutta toisaalta pelkän kameran avulla tuo robotti ei ymmärrä ja osaa tulkita tota ulkoista todellisuutta, jota se kuvaa sen kameran avulla... Siihen tarvitaan softa... Ja se on juurikin se idea sosiaalisen konstruktionismin takana...

Jos menen jonnekin Amazonin sademetsään alkukantaisen heimon luokse, ja näen niiden ihmisten heiluvan je hetkuvan keskellä kylän aukiota, niiin ilman sitä softaa en ymmärrä että kyse on tanssista ja rituaalista, jolla valmistaudutaan sotaan toista heimoa vastaan... Tai saatan erehtyä luulemaan niin, vaikka todellisuudessa nuo ihmiset tassivat sadetanssia...

Mä sanoisin, että ilman sitä sun aivoissa olevaa softaa, niin siitä kameran ottamasta kuvasta on mahdotonta tulkita, että mitä se kuva tarkoittaa... Ja tuossa todellisuuden sosiaalisessa konstruktiossa on juuri kyse siitä, että erilaisin kielellisin ja symbolisin konseptein ja käsittein luodaan se todellisuus... Nuo sadetanssia harrastavat ihmiset eivät tietenkään tanssi huvin vuoksi, vaan siksi että heidän kulttuurissaan vallitsee sellainen käsitys todellisuudesta, että tanssimalla saadaan lepytettyä sateen jumalat...

Se fysikaalinen todellisuus siellä taustalla tietysti on sama riippumatta siitä mihin tuo heimo uskoo... Eli se robotti kuvaa mitä kuvaa... Mutta sen fysikaalisen todellisuuden tulkinta, se on sosiaalinen ja mentaalinen luonteeltaan...


Toisaalta tuo sun mainitsema virtuaalitodellisuus on mielenkiintoinen aihe, vaikken paljoakaan tiedä siitä... Onko tulevaisuus sellainen, että tuo virtuaalitodellisuus tulee olemaan sellainen, että se on suurelle osalle ihmisiä houkuttelevampi vaihtoehto kuin oikea elämä?

#5 kirjoitettu 27.02.2019 17:29

geeli kirjoitti:


Hyvin yleistä on vieraantua, itsellä ainakin, ajoittain todellisuudesta. Sitten taas jokin asia tulee eteen ja palaan "maanpinnalle".

Todellisuudesta pitää kuitenkin irrottaa joskus...eli päästää vapaalle...


Nää on kanssa hyviä pointteja... Itse mulla on ollut aivot narikassa varmaankin viimeiset 10 vuotta, eli olen lähinnä pyörinyt siinä todellisuudessa mitä tämä musiikkiharrastus ja musiikin kuunteleminen on... Aina välillä sitten innostuu lukemaan taikka perehtymään muihinkin asioihin tässä maailmassa...

Aikoinaan 90-luvulla ja vuosituhannen vaihteessa tuli opiskeltua yhteiskunnnallisia asioita, mutta en ole ammatiltani kuitenkaan sosiologi, ja en ole oikeastaan koskaan tehnyt koulutustani vastaavia töitä, koska elämä on vienyt omalla painollaan muille urille...

Silti veri vetää aina välillä yhteiskunnallisten asioiden pariin, ja toinen mielenkiinnon kohde mulla oli aikoinaan yhdessä vaiheessa fysiikka ja tähtitiede, mutta näihinkin asioihin paneutuminen on viime vuosina jäänyt vähemmälle...

Mutta joo... Tästä musiikista, kun sitäkin tarpeeksi kauan harrastaa, niin onko se siitä arkitodellisuudesta vieraantumista vaiko tuleeko siitäkin sitten oma todellisuutensa, josta on välillä hyvä päästää vapaalle?

En tiedä, mutta vaihtelu se on joka virkistää... Mulle tällaisten abstraktimpien asioiden pohtiminen on juurikin sellaista "ristisanatehtävien täyttöä", siis puuhastelua, jossa niitä todellisuuden palikoita yritetään hitsata loogisesti yhteen... Ja aina siinä oppii jotakin uutta ja samalla se oma maailmankuva muuttuu siinä ohessa...

#6 kirjoitettu 28.02.2019 10:50

Mikä muuten on todellisuuden ja havaitsemisen ero?


Tuossa muutama hauska video, joissa kuvataan todellisuuden ja havaitsemisen eroa erilaisten visuaalisten illuusioiden avulla:

Perception vs reality
Game of your mind
Optical illusions


Voiko maailmaa koskaan havaita sellaisena kuin se on?

#7 kirjoitettu 28.02.2019 11:42

Sun teoria elämästä on sun todellisuus... Vaihda teoriaasi, samalla vaihdat todellisuutesi...


The Power Of Perception

#8 kirjoitettu 28.02.2019 13:58

Olet oikeassa siinä, että pitää olla se jokin, mikä tulkitsee aistien välittämän tiedon. Eihän lämpömittarikaan toimi, jos ei sen ruudulta ole luettavissa lukemaa...

Eli aivot ja mieli ehkäpä tulkitsee sen todellisuuden ja kästittelee sen. Robotillakaan ei tee oikeastaan mitään, jos ei se anna mitään signaalia tai jos sen kautta ei voi tulkita mitään...

Siinähän se ihmisen ainutlaatuisuus tuleekin ilmi. Mun kelauksilla on tapana olla jollain tapaa liian yksinkertaistavia, koska ajattelen fysiikan kautta asioita usein ja siellä tällainen ajattelu on yleistä. Otetaan jokin kaava ja sitten asiat menee sen mukaan. Sitten voidaan vielä todeta asia tekemällä käytännön mittaus tai koe. Hauskaahan siinä on se, että melkein poikkeuksetta fysiikan lait toimivat juuri niinkuin oppikirjoissakin on esitetty. Jokin toinen koulukunta, esim. psykologia, ei ole näin vahvasti kaavoihin tai yleistämisiin luottava. Psykologiassa teoria on teoria, joka ei välttämättä toimi ja toisaalta jokin teoria toimii jossain tapauksessa ja toisessa jokin toinen.

Tietokoneissa muuten käyttöjärjestelmä hoitaa aika paljon niin sanotun datan käsittelyä eli näppäimistöltä luetaan painettuja näppäimiä, hiiren liikkeitä rekisteröidään, lähetetään monenlaista tietoa (ja monimutkaista) näytölle, muistiin, kiintolevylle jne. Ohjelmoimalla voidaan saada ihmiselle ymmärrettävät käskyt koneen ymmärtämälle kielelle ja näin saadaan kone tottelemaan. Tekoäly on nyt kuumaa tavaraa. Siihen en ehkä nyt kuitenkaan mene tässä kohtaa.

Aistien kautta havaitaan todellisuutta. Mulle tulee mieleen myös se, että joillakin huumausaineilla voi muuttaa ihmisen todellisuuden käsittelyä eli sehän vaikuttaa kai sitten aivoihin ja tulee aistiharhoja (esim. LSD-trippi)...

Isoin ajatus aikaisemmin mulla oli se juurikin, että ihmisen aistit on se ainoa väylä hankkia tietoa todellisuudesta ja ne ovat tietojemme mukaan hyvin rajalliset. Kaikkea aaltoliikettä esim. ei havaita. Sitä ajatusta hain...

#9 kirjoitettu 28.02.2019 15:12

geeli kirjoitti:

Siinähän se ihmisen ainutlaatuisuus tuleekin ilmi. Mun kelauksilla on tapana olla jollain tapaa liian yksinkertaistavia, koska ajattelen fysiikan kautta asioita usein ja siellä tällainen ajattelu on yleistä. Otetaan jokin kaava ja sitten asiat menee sen mukaan. Sitten voidaan vielä todeta asia tekemällä käytännön mittaus tai koe. Hauskaahan siinä on se, että melkein poikkeuksetta fysiikan lait toimivat juuri niinkuin oppikirjoissakin on esitetty. Jokin toinen koulukunta, esim. psykologia, ei ole näin vahvasti kaavoihin tai yleistämisiin luottava. Psykologiassa teoria on teoria, joka ei välttämättä toimi ja toisaalta jokin teoria toimii jossain tapauksessa ja toisessa jokin toinen.


Joo... Teoria on aina selitys jostakin todellisuuden osasta taikka ilmiöstä, ja fysiikassa juurikin on mahdollista luoda matemaattisia lakeja, kun taas yhteiskuntatieteissä tieto ei ole samalla tavalla kumuloituvaa, vaan aina on kyse jonkun tutkijan taikka koulukunnan näkemyksestä... Ja näitä erilaisia lähestymistapoja on useita...

Fysiikassa on helppo esim. luoda biljaripallomalli ja kun tietää kuinka tietyt voimat toimivat, niin on helppoa ennustaa minnekä suuntaan jokin biljardipallo lähtee jos osun siihen toisella pallolla... Ihmisten ollessa kyseessä "nämä biljardipallot" ajattelevat, niillä on erilaisia asenteita ja päämääriä, ja jos niitä pyrkii tönimään johonkin suuntaan, niin ne pyrkivätkin tönimään takaisin taikka menemään johonkin muuhun suuntaan kuin olit tarkoittanut...

Kun modernit yhteiskuntaa käsittelevät tieteet syntyivät noin sata vuotta sitten, oli niiden tieteenalojen perustajien mallina fysiikka taikka biologia... Ajateltiin, että yhteiskuntaa voisi tutkia kuten fysikaalisia järjestelmiä, tai sitten tehtiin vertauksia biologiaan ja ajateltiiin yhteiskuntaa eräänlaisena organismina... Nämä tällaiset näkemykset ovat kaikki enemmän taikka vähemmän joutaneet romukoppaan sen tiedon karttuessa...

Toisaalta fysiikassakin on spekulatiivisia teorioita, kuten nyt vaikkapa säieteoria, jota ei ole pystytty kokeellisesti todistamaan...

Ja tuo pointti, että teoria on näkökulma todellisuuteen ja luo sen todellisuuden, niin sehän pätee fysiikkaankin... Ajatellaanpa vaikkapa standardia atomimallia, jossa ajatellaan atomin osasten (elektronit, protonit ja neutronit) olevan pieniä pallomaisia hiukkasia... Tässä mallissa elektronit kiertävät omillla radoillaan atomin ydintä... Tämä malli muistuttaa aurinkokuntaamme, jossa planeetat kiertävät auringon ympäri...

Toisaalta kvanttifysiikassa nämä atomin osaset kuten elektronit kuvataan aaltofunktioina, joilla ei ole täsmällistä liikemäärää taikka sijaintia... Mitä tarkemmin mittaamme elektronin liikemäärän sitä epävarmemmaksi tieto sen sijainnista tulee... Lopulta olemme tekemisissä vain todennäköisyyksien kanssa tyyliin, jos teemme mittauksen, niin on 80% todennäköisyys sille että elektroni löytyy jostakin tietystä paikasta... Ja kun on lisäksi tehty erilaisia kokeita, niin on todettu että tietyissä oloissa elektronit käyttäytyvät kuin hiukkaset, ja toisissa oloissa ne toimivat kuten aallot...

Tässä on hyvä esimerkki kovan fysiikan alueelta, joka osoittaa että siitä "perimmäisestä todellisuudesta" on hyvin vaikea saada pätevää tietoa... Erilaiset teoriat luovat tyystin erilaisen maailmankuvan ja käsityksen asioista... Teorioilla siis osin luodaan myös niitä todellisuuskäsityksiä... Todellisuus ihmisen kohdalla tarkoittaa sitä, että se on aina jonkinlainen aivojen tuottama tulkinta maailmasta...

#10 kirjoitettu 28.02.2019 15:29

Oli niin paljon asiaa, etten jaksanut lukea, mutta lyhyesti totean. "Yhteisön hyväksymä käsitys". Yhteisö tms päättää, mikä täällä on oikein ja väärin jne.

#11 kirjoitettu 28.02.2019 15:53 Muok:28.02.2019 16:06

samiviinik kirjoitti:


Oli niin paljon asiaa, etten jaksanut lukea, mutta lyhyesti totean. "Yhteisön hyväksymä käsitys". Yhteisö tms päättää, mikä täällä on oikein ja väärin jne.


Toki... Tuo on hyvä lähtökohta ja sellainen "rule of thumb"...


Mutta mitä suurempiin ihmiskeskittymiin, kuten suurkaupunkeihin taikka valtioihin mennään, niin ensimmäinen kysymys kuuluu: mikä niistä yhteisöistä?

Moderniin yhteiskuntaan kuuluu monia yhteisöjä, joilla on omat moraalikäsitykset oikeasta ja väärästä: on prätkäjengiläisiä, on tiettyjen uskontokuntien edustajia, on eri kulttuureista tulleita maahanmuuttajia jne... Ja ihmiset lisäksi kuuluvat useisiin ryhmiin ja yhteisöihin, joilla saattaa jopa olla keskenään ristiriitaiset moraalikäsitykset...


Niin, ja lisään tähän vielä että tuo sosiaalinen konstruktionismi on aika lähellä sun kantaa...

#12 kirjoitettu 28.02.2019 16:31

geeli kirjoitti:


Isoin ajatus aikaisemmin mulla oli se juurikin, että ihmisen aistit on se ainoa väylä hankkia tietoa todellisuudesta ja ne ovat tietojemme mukaan hyvin rajalliset. Kaikkea aaltoliikettä esim. ei havaita. Sitä ajatusta hain...


Joo... Musta tuntuu, että ihmisellä on just ne aistit, joita se tarvitsee selviytyäkseen ympäristössään... Onhan joillakin eläimillä eräänlainen sähkökenttien aisti (hait), infrapunasäteilyn aisti (käärmeet) ja ultraäänien aisti (lepakot)... Ja eikös joilllakin linnuilla ole eräänlainen kompassi päässä?

Ja joo, viime kädessä aistit on juurikin se väylä, jolla tietoa hankitaan, mutta niillä aisteilla ei ole oikeastaan merkitystä, jos ei ole tulkitsevia aivoja, ja silloin lopulta ihminen luo ja hankkii uutta tietoa myös ajattelemalla...

Toki ensin on vain aistit, mutta elämänkokemuksen karttuessa sitä tietoa yhä enemmän ja enemmän tulkitaan...

Tää on vanha kiista filosofiassa, jossa vastakkain on rationaalinen ajattelu ja empiirinen kokemus... Itse luulisin, että se totuus löytyy jostakin sieltä välistä, elikkä kumpiakin tarvitaan...

#13 kirjoitettu 28.02.2019 18:30

Tuossa, kun puhuin, miten teoriat on helppo osoittaa oikeiksi kokeiden perusteella, niin tarkoitin lähinnä Mekaanikan lakeja. Kaikenlaisia helposti havaittavien ja käsiteltävien kappaleiden törmäyksiä sun muuta sellaista. Näitä on hyvä osata ja niistä on käytännön hyötyä. Jopa yllättävästikin. Esim. tasohyppelypelin tekemisessä on rutkasti hyötyä Mekaniikan laeista. Eikä niitä ole ehkä niin vaikea opetella...en tiedä...enkä ole kovin syvälle fysiikkaankaan sukeltanut, vaikka kaikki kurssit AMK:ssa suoritinkin opiskeluaikoina.

#14 kirjoitettu 28.02.2019 20:17 Muok:28.02.2019 20:24

geeli kirjoitti:

Tuossa, kun puhuin, miten teoriat on helppo osoittaa oikeiksi kokeiden perusteella, niin tarkoitin lähinnä Mekaanikan lakeja. Kaikenlaisia helposti havaittavien ja käsiteltävien kappaleiden törmäyksiä sun muuta sellaista. Näitä on hyvä osata ja niistä on käytännön hyötyä. Jopa yllättävästikin. Esim. tasohyppelypelin tekemisessä on rutkasti hyötyä Mekaniikan laeista. Eikä niitä ole ehkä niin vaikea opetella...en tiedä...enkä ole kovin syvälle fysiikkaankaan sukeltanut, vaikka kaikki kurssit AMK:ssa suoritinkin opiskeluaikoina.


Tää nyt menee jo hiusten halkomisen puolelle, mutta se miten tiedemiehet asian näkee, niin lait ja teoriat on kaksi eri asiaa...

Tieteellinen laki kertoo miten asia tapahtuu. Ne ovat havaittavia säännönmukaisuuksia ja niiden avulla voi jopa ennustaa tapahtumia... Tieteellinen teoria on puolestaan selitys siitä miksi näin tapahtuu...

Lailla ja teorialla on siis eri tarkoitus, ja juurikin fysiikassa on helpompi muotoilla matemaattisia lakeja, koska matematiikka on luonnon kieli... Yhteiskunta ja ihmisen käyttäytyminen on taas ihan eri juttu...

Ja toisaalta myös monet katsovat, että tieteellistä teoriaa ei voida koskaan täysin todistaa oikeaksi... Tieteellisen teorian yksi arviointikriteeri onkin se, että se pitää voida olla todistettavissa vääräksi...

Horoskooppia ei esimerkiksi voi millään todistaa vääräksi, joten se ei ole tieteellinen teoria... Ja Newtonin liikelait, noh, ne ovat lakeja mutta eivät teoria...

Newtonin liikelait ovat siis myöskin vain lakeja, ja Newton ei esittänyt itse teoriaa siitä miksi nämä lait toimivat...

Oikeastaan on niin, että fysiikassa on esitetty paljonkin erilaisia lakeja joita voidaan soveltaa matemaattisesti ja niiden avullla voidaan ennustaa asioita, mutta fyysikot ovat olleet paljon huonompia keksimään selityksiä niille laeille, että miksi ne toimivat...

Yhteiskuntaa ja ihmisen käyttäytymistä koskevissa tieteissä on taas pulaa laeista, koska ihmisen käyttäytymistä on vaikeaa muuttaa matemaattiseen muotoon... Sen sijaan näillä aloilla on ylitarjontaa teorioista elikkä selityksistä...

#15 kirjoitettu 01.03.2019 12:17

F|Bitch kirjoitti:


Miksi matematiikka on luonnon kieli? Eikö ihminen sen takana? Mitä jos keksittiinkin väärät kertoimet ja numerot jo alussa?


Tiedätkö sellaisen sanonnan Matrix elokuvista kuin "Ignorance is bliss"?

"Kun ajattelee ja tutkii ympärillä olevaa maailmaa, kaikessa soi matematiikka, numerot ja matemaattiset vakiot. Nämä toistuvat niin valovuosien päässä kuin mikroskooppisissa hiukkasissakin. Ikään kuin matematiikka olisi maailmankaikkeuden kieli.

- Tämän ajatuksen ilmaisi muun muassa Galileo Galilei, ja hän nimenomaan sanoi 1600-luvun alussa, että matematiikka on kieli, jolla luonnon kirja on kirjoitettu.

- Ihminen ei keksi matematiikkaa, vaan hän löytää sen. Se on ollut odottamassa löytäjäänsä."
Lähde: https://yle.fi/aihe/ar...

Mathematics in nature
Mathematics is The Language of Nature
Mathematics is everywhere


Moderni maailma ei olisi mahdollinen ilman matematiikkaa.. Koko ihmisen edistynyt teknologia on rakennettu matematiikan varaan, ja tuo teknologia ei toimisi jos matematiikalla ei voisi kuvata luonnon lakeja ja ilmiöitä...

#16 kirjoitettu 01.03.2019 14:56

"Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys." -Einstein

#17 kirjoitettu 01.03.2019 15:20

Lisää sitaatteja, tällä kertaa asialla fyysikko Richard Feynman...


Kvanttimekaniikasta:
"Jos luulet ymmärtäväsi kvanttimekaniikkaa, et ymmärrä kvanttimekaniikkaa."
"Voi hyvin sanoa, että kukaan ei ymmärrä kvanttimekaniikkaa."

Ja onhan se totta, että kvanttimekaniikka, siis atomia pienempien maailman rakennuspalikoiden tiede, on kummallista... Kuvittele mielessäsi tennispallo; lyöt sitä mailalla kohti vastustajaa, jolla on tutka. Mitä tarkemmin vastustaja mittaa pallon nopeuden sitä epävarmemmaksi tieto pallon senhetkisestä paikasta tulee. Jos taas paikka mitataan tarkasti, niin tieto nopeudesta muuttuu epätarkaksi. Samoin tuolla pallolla on sellainen ominaisuus, että jos se ammutaan kohti seinämää, jossa on kaksi reikää, niin se kulkee niistä kummastakin yhtä aikaa... Elektronit esimerkiksi ovat juuri tällaisia palloja ja toimivat näin... Ne toimivat tietyissä olosuhteissa kuten aallot...

Ei siis ihme, etteivät tiedemiehetkään ymmärrä miksi kvanttimekaniikka on sellaista kuin se on tai että miksi se toimii, mutta se toimii.... Kvanttimekaniikasta on tehty kaikenlaisia kokeita, ja kokeet eivät ole kertaakaan epäonnistuneet... Kaiken lisäksi kaikkki moderni elektroniikka ja puolijohteet perustuvat kvanttimekaniikalle...

Tässä lisää Feynmanin ajatuksia:
"On tärkeää ymmärtää, ettei meillä ole fysiikassa nykyään mitään tietoa siitä, mitä energia on... Se on abstrakti asia..."

Tuo ajatus taas heijastaa sitä tosiasiaa, että fysiikassa on paljon matematiikan muotoon puettuja lakeja, jotka toimivat... Niiden avulla pystyy ennustamaan fysikaalisia tapahtumia... Mutta fysiikassa ei juurikaan ole selityksiä, siis teorioita, siitä miksi nämä lait toimivat siten kuin toimivat... Kvanttifysiikka on tästä yksi esimerkki...

Ja lopuksi:
"Fysiikan laeissa kiinnostavinta ei ole se, miten nokkelia olimme kun keksimme kaiken, vaan miten nokkela luonto on niitä noudattaessaan."

#18 kirjoitettu 01.03.2019 15:26

Filius|B kirjoitti:


Tapa yksi, niin olet murhaaja, tapa miljoona, niin olet valloittaja, tapa kaikki, niin olet Jumala


Kysymys kuuluu: jos sulla olisi punainen "maailmanlopun nappi", niin painaisitko sitä?

Nappia painamalla siis kaikki oleva maailmankaikkeudessa haihtuisi sekunnin murto-osissa ilmaan, ja jäljelle ei jäisi mitään... Leikkisitkö jumalaa?

#19 kirjoitettu 01.03.2019 16:19

Filius|B kirjoitti:


Jos olis nappi niin se olis isompi ku trumpilla ja se toimis.


Jahas... Eli siis tällainen kenellä on isompi nappi -juttu? ...Ja onneksi olkoon, onnistuit vastaamaan kysymykseen oikeastaan vastaamatta siihen kysymykseen, jotenka sanoisin että sussa on ainesta poliitikoksi...


Ja tässä taas video siitä kuuluisasta napista... Älä vaan katso, koska tämä nappi tulee muuttamaan elämäsi! Onko koskaan ollut helpompaa keinoa tienata miljoonaa?

#20 kirjoitettu 01.03.2019 19:55

F|Bitch kirjoitti:


En ymmärrä


Tossa muuten lyhyt video jossa on 10 maailmaa muuttanutta yhtälöä.


Ei mulla itsekään ole kummoinen matikkapää, mutta ymmärrän sen, että matematiikka vaikuttaa kaikkialla... Tossa pari lyhyttä videota:

Real Life Math
Math: It's Everywhere


Matematiikka on siis muutakin kuin yhteenlaskua: geometriaa, symmetriaa, topografiaa, muutosta ja muutoksen nopeutta, jne...

Täytyy myös muistaa, että musiikkikin perustuu matematiikalle...

Music and math: Beethoven


Musiikki siis on myös pohjimmiltaan matematiikkaa!

#21 kirjoitettu 01.03.2019 20:04

F|Bitch kirjoitti:


Jaa a. En tiedä..


Suosittelen että katsot ainakin tuon Beethovenia käsittelevän videon, ei vie kuin pari minuuttia sun elämästä...

#22 kirjoitettu 02.03.2019 13:36

F|Bitch kirjoitti:


Linkittäjä linkittää kahdesti, minä katson ja tulen kolmesti


Tere tulemast! Laitanpa tänne muutaman muunkin hauskan videon matematiikan ja musiikin kytköksistä:

Musiikin geometria
Musiikkia Fibonaccin lukujonosta
Musiikkia luvusta nimeltä pii
Matematiikkaa musiikin takana


Hauskaa muuten, että tuosta Fibonaccin lukujonosta saa noin kaunista musiiikkia, koska se on monien luonnon prosessien ja rakenteiden takana:

Fibonaccin lukujono luonnossa


Kuka vielä väittää, ettei luonnon kieli ole matematiikka...

#23 kirjoitettu 02.03.2019 15:29

Jatketaanpa vielä musiikin ja matematiikan kytköksillä...


Metalliriffi luvusta pii
Musiikkia luvusta e


Piisi Kultaisesta suhteesta

Tämä kultainen suhde on englanniksi Golden Ratio, ja sen lukuarvo on 1,618033988... Tämä suhde esiintyy kaikkialla luonnossa...


Ja mikä hauskinta, niin kun taskulaskimesta valitse laskimen moodiksi (mode) "Degree" ja syöttää taskulaskimeen seuraavan:

sin(666) x -2

...sadaan tulokseksi 1,618033988... Eikös olekin muuten syntisen pirullista?

#24 kirjoitettu 02.03.2019 20:55

Filius|B kirjoitti:

Tää nyt on vähä sama asia kuin että lasket mitä vain niin saat lopputulokseksi 23.
23 ilmenee joka asiassa.
Hulluksi siinä tulee


Toki... Ei tuolla matemaattisella laskutoimituksella ole mitään käytännön merkitystä...

Sulta nyt vaan menee ohi tuon lauseen hauskuus... On olemassa sin, cos ja tan joilla on matemaattinen merkitys, mutta sin tarkoittaa myös syntiä englannin kielellä... Se että "synti (666) kertaa miinus kaksi" antaa tulokseksi tuon kultaisen leikkauksen numeerisen vakioarvon on oikeastaan toisarvoista...

En ajatellut sua ihan noin tosikoksi...

#25 kirjoitettu 02.03.2019 21:42

Filius|B kirjoitti:


Tosi on, filius bitch lähtee tänään viihteelle, viime kerrasta on aikaa ja silloin tuli porttikielto joka paikkaan. Aika moista oli silloin. Mukana oli myös mikseristä tuttu mc luntti.
Kerron huomenna lisää


Ei porttikielto ole mtään... Jos ei vähintäänkin joudu samalla juoppoputkaan...