|
Kirjoittaja
|
Puhutaan taloudesta...
|
|
IT
IT Resurrected
13563 viestiä
|
#1 kirjoitettu
30.11.2018 15:07
Puhutaan taloudesta...
Ehkäpä on aika aloittaa kokonaan uusi ketju talousasioille, ja aloittaa puhtaalta pöydältä... Elikkä tässä ketjussa saa kirjoitellla kaikesta talouteen liittyvästä... Sana on vapaa...
¤¤¤
Itse pohjustan tämän muutamalla ajatuksella:
1) Onko vapaa markkinatalous ainoa toimiva vaihtoehto?
No ei todellakaan ole... Toisen maailmansodan jälkeen maailmassa oli vapaaseen markkinatalouteen, sekatalouteen ja sosialismiin luottavia maita... Ainoa mikä ei toiminut oli sosialismi ja kommunismi...
Fakta on se, että Eurooppalaiset sekataloudet, joissa valtiolla oli suuri rooli kansantaloudessa, kasvoivat aivan yhtä nopeasti kuin vapaampaan markkkinatalouteen luottavat maat, kuten nyt vaikka USA, joka sekään ei ole koskaan ollut täysin puhdas markkinatalous...
2) Valtion velkaantuminen on ongelma?
Kyllä, mutta ongelma ei sinällään ole valtion velan määrä, vaan se että kun valtio ottaa velkaa, joutuu se maksamaan korkoja velastaan... Nämä korkomenot ovat pois muista valtion menoista, kuten maanpuolustuksesta taikka sosiaaliturvasta... Ja kun korkomenot ylittävät tietyn määrän, on valtioilla vaikeuksia pitää budjetit tasapainossa, jolloinka ne joutuvat ottamaan lisää velkaa, ja velkakierre on alkanut...
3) Vapaa maailmankauppa hyödyttää kaikkia?
No ei todellakaan hyödytä... Nykymuotoisella globalisaatiolla on sekä hyötyjät että häviäjät... Ongelma ei ole itse asiassa vapaassa maailmankaupassa sinällään, vaan siinä että kun vapaaseen maailmankauppaan yhdistetään vapaus investoida rajojen yli, niin koko yhtälö muuttuu...
Tällöin voittajia ovat ne, jotka pystyvät tuottamaan tavaroita halvemmalla kuin toiset... Käytännössä yritykset siis investoivat halvan tuotannon ja työvoiman maihin, ja häviäjiä ovat rikkaiden maiden työntekijät...
Johtopäätökset? No eipä tässä muuta kuin, että maailmaa on rakennettu varsinkin kylmän sodan päättymisen ja kommunismin kukistumisen jälkeen aikas yritysystävällisen ideologian mukaan, ja se pieni ihminen on jäämässä tässä härdellissä muutoksen jalkoihin...
Mikään ei pakota siirtämään tehtaita Suomesta Kiinan ja Itä-Eurooppaan halvemman työvoiman perässä, tai yksityistämään monia ennen julkiseen sektoriin kuuluneita talouden osa-alueita... Kaikki tämä on taloudellisetn ja ideologisten valintojen seurusta...
Itsekin kannatan markkinataloutta ja kansainvälisen kaupan vapautta, mutta tietyin ehdoin... Ehdoin, jotka takaavat myös sen, että suomalaisetkin työntekijät pärjäävät kilpailussa mukana, taikka takaavat terveyspalveluiden laadun sen sijaan että haetaan halvinta mahdollista tuottajaa kilpailuttamalla, jolloin joudutaan tinkimään laadusta...
Kuten tässä jo aiemmin kirjoitin, niin täysin vapaa markkinatalous ei ole ainut tapa, jolla talous saadaan kasvamaan... Sekataloudet ovat historiassa saavuttaneet aivan saman kasvun kuin markkinatalousmaatkin, viimeisenä esimerkkinä valtiojohtoinen Kiina...
Mutta verrattuna puhtaisiin markkinatalousmaihin, niin sekatalouksissa on perinteisesti ollut tasaisempi tulonjako, ja hyvinvointi on jakautunut tasaisemmin koko kansalle... Sekataloudet, kuten esim. Pohjoismaiset hyvinvointivaltiot, ovat voittajia kaikilla inhimillisen kehityksen mittareilla...
Ja onneksi olkoon, jos jaksoit lukea tätä vuodatusta tänne asti... 
Mut joo... Sana on vapaa...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
geeli
3718 viestiä
|
#2 kirjoitettu
30.11.2018 15:36
Jos haluaa tietää, miten USA-johtoisesti on toteutettu taloudellisia ja kapitalistisia uudistuksia monessa eri valtiossa, kannattaa lukea Naomi Kleinin Tuhokapitalismin nousu.
Mulla on tuo teos luettavana tällä hetkellä.
Yksi isompi veetutuksen aihe on miten kaikki pitää yksityistää ja ulkoistaa yritysten hoidettavaksi aina sodankäynnistä ja terveyspalveluista alkaen. Kilpailutetaan esim. vanhustenhuolto ja mielenterveyspalveluita, joissa laatu olisi tärkeämpää kuin se pienehkö säästö mikä tällä saavutetaan.
En tiedä, onko naiivia kysyä, milloin herätään siihen, että hyvinvointi on tärkeämpää kuin rahallinen menestys...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT
IT Resurrected
13563 viestiä
|
#3 kirjoitettu
30.11.2018 17:09
geeli kirjoitti:
Jos haluaa tietää, miten USA-johtoisesti on toteutettu taloudellisia ja kapitalistisia uudistuksia monessa eri valtiossa, kannattaa lukea Naomi Kleinin Tuhokapitalismin nousu.
Mulla on tuo teos luettavana tällä hetkellä.
Yksi isompi veetutuksen aihe on miten kaikki pitää yksityistää ja ulkoistaa yritysten hoidettavaksi aina sodankäynnistä ja terveyspalveluista alkaen. Kilpailutetaan esim. vanhustenhuolto ja mielenterveyspalveluita, joissa laatu olisi tärkeämpää kuin se pienehkö säästö mikä tällä saavutetaan.
En tiedä, onko naiivia kysyä, milloin herätään siihen, että hyvinvointi on tärkeämpää kuin rahallinen menestys...
Fiksuja kirjoittelet...
Mua kanssa risoo tuo yksityistämis- ja kilpailutus vimma... Se sopii joillekin aloille, mutta toisilla sektoreilla painottaisin ennemminkin palvelun laatua kuin sen halpuutta....
Tämä on kaikki oikeastaan jatkoa uusliberalistiselle talousajattelulle, jonka yksi muoto oli varsinkin 1980- ja 1990-luvuilla Washingtonin konsensus...
Ja tosta hyvinvointi vs rahallinen menestys ajattelusta sen verran, että maailman eliitithän ajavat vimmalla läpi tätä rahalllisen menestyksen autuutta...
Itselläni ei ole sinällään mitään fundamentaalista markkinataloutta vastaan, mutta mun mielestä maailmaa pitäisi kehittää ihmisten hyvinvointi edellä, ei yritysten...
Silloin se tarkoittaa sekataloutta ja sitä, että valtiot ottavat tietyn roolin taloudessa ja yhteiskunnassa... Samoin se tarkoittaa sellaista "kaveria ei jätetä" ajattelua, jonka mukaan niitä heikompiosaisiakaan ei jätetä yksin yhteiskunnassa...
Puhdas markkinatalous toimii vähän kuten luonto; vain elinkelpoisimmat säilyvät; mutta kaikki se edistys ja hyvinvointi, mitä ihminen on 1900-luvulla luonut, perustuu tyystin vastakkaiseen logiikkaan; logiikkaan jossa tuota raakaa luontoa (puhdasta kapitalismia) rajoitetaan ja käytetään koko yhteiskunnan hyväksi ja kaikkien etujen ajamiseen...
Nykypolitiikalla käy vain niin, että lapsemme ja lapsen lapsemme saavat meitä julmemman, epätasa-arvoisemman ja epäoikeudenmukaisemman maailman...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT
IT Resurrected
13563 viestiä
|
#4 kirjoitettu
30.11.2018 17:51
Mul on kyllä yksi hieman radikaali idea jolla Suomi saataisiin taas nousuun...
Valtio ja kunnat keräävät vuodessa noin 100 miljardia euroa verotuloina, joista yritykset maksavat voitoistaan vain noin 6 miljardia euroa veroina...
Suurimmat verot maksavat yksityiset ihmiset ansiotuloistaan, ja alv:n muodossa ostaessaan tavaroita ja palveluita (yritykset saavat vähentää alv:n verotuksessaan)... Myös pakolliset sosiaaliturvamaksut ovat suuri tuloerä...
Mun idea on tämä: Vähennetään yrittämisen ja omistamisen verotusta, ja laitetaan painopiste ansaitsemisen ja kuluttamisen verotukseen.
Tällöin yrityksiltä ei peritä enää ollenkaan voitoista yhteisöveroja, ja myös yksityisten ihmisten kiinteistöverosta luovuttaisiin, sekä tietysti perintö- ja lahjaverosta....
Koko tuohon hommaan saataisiin rahat kun karsittaisiin tehottomimmat yritystuet pois... Ja samalla tehtäisiin pääomatuloverotuksesta progressiivinen...
Sillä onhan se kumma, että työntekijät maksavat parhaimmillaan jopa yli 50% tuloveroa palkastaan, mutta rikkaat osakkeenomistajat vain noin reilun puolet tästä... Pannaan kaikki tulot samalle viivalle...
Onhan tuo radikaali ehdotus, mutta yritykset eivät tänäkään päivänä juuri veroja maksa, ja tuo auttaisi suomalaisia vientiyrityksiä kansainvälisessä kilpailussa... Samalla se kovatuloinen eliitti pantaisiin maksamaan veroja pääomatuloista kuten muutkin palkansaajat...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
samiviinik
1799 viestiä
|
#5 kirjoitettu
03.12.2018 08:35
1000€ perustulo 500€ omaishoitajan tukea mutsin kanssa asumisesta olisi ihan jees.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT
IT Resurrected
13563 viestiä
|
#6 kirjoitettu
03.12.2018 12:39
samiviinik kirjoitti:
1000€ perustulo 500€ omaishoitajan tukea mutsin kanssa asumisesta olisi ihan jees.
Joo, sekä pienimmät tuet että pienimmät palkat taitaa olla vähän jälkeen jääneitä nyky Suomessa...
Silti, en oikein usko tuohon perustulomalliin... Ja mistä rahat?
Jos Suomen köyhimmälle 10% väestöstä aidosti haluttaisi vaikka 200 euroa kuussa lisää rahaa ilman että se vaikuttaa asumisen ym. tukiin, niin se kustantaisi suurin piirtein tuon verran:
200 eur * 12kk * 500 000 = 1 200 000 000 euroa, eli reilun miljardin...
Noh, ei tuo nyt paha luku itse asiassa ole, jos vertaa rikkaille tehtyihin veronkevennyksiin... Tuloveroja on taidettu 2000-luvulla laskea useiden miljardien edestä...
Samalla palkat ja asumisen ym. tuet on jäänyt jälkeen... Päättäjät kitisee, että asumistukimenot nousee, mutta onhan se selväää, että kun pienimmät palkat ei pysy asumisen jatkuvasti kohoavien kustannusten perässä, niin yhä useampi jotuu hakemaan tukea...
Sitäpaitsi, tuollainen 1,2 miljardia euroa kaikkein köyhimmille menisi taatusti kulutukseen, ja piristäisi kauppaa, siinä missä hyvätuloisten veronkevennykset pääasiassa kasvattaa vain osakesalkkuja ja säästötilejä...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
samiviinik
1799 viestiä
|
#7 kirjoitettu
03.12.2018 12:51 Muok:03.12.2018 12:57
IT kirjoitti:
samiviinik kirjoitti:
1000€ perustulo 500€ omaishoitajan tukea mutsin kanssa asumisesta olisi ihan jees.
Joo, sekä pienimmät tuet että pienimmät palkat taitaa olla vähän jälkeen jääneitä nyky Suomessa...
Silti, en oikein usko tuohon perustulomalliin... Ja mistä rahat?
Jos Suomen köyhimmälle 10% väestöstä aidosti haluttaisi vaikka 200 euroa kuussa lisää rahaa ilman että se vaikuttaa asumisen ym. tukiin, niin se kustantaisi suurin piirtein tuon verran:
200 eur * 12kk * 500 000 = 1 200 000 000 euroa, eli reilun miljardin...
Noh, ei tuo nyt paha luku itse asiassa ole, jos vertaa rikkaille tehtyihin veronkevennyksiin... Tuloveroja on taidettu 2000-luvulla laskea useiden miljardien edestä...
Samalla palkat ja asumisen ym. tuet on jäänyt jälkeen... Päättäjät kitisee, että asumistukimenot nousee, mutta onhan se selväää, että kun pienimmät palkat ei pysy asumisen jatkuvasti kohoavien kustannusten perässä, niin yhä useampi jotuu hakemaan tukea...
Sitäpaitsi, tuollainen 1,2 miljardia euroa kaikkein köyhimmille menisi taatusti kulutukseen, ja piristäisi kauppaa, siinä missä hyvätuloisten veronkevennykset pääasiassa kasvattaa vain osakesalkkuja ja säästötilejä...
Hyvä huomio, hyvätuloisten veronkevennykset yms menevät heidän säästöihin, pienituloisten tulojen kasvattaminen ruokkii suoraan talouden pyörimistä. Suurituloinen tuskin kuluttaa enemmän, vaikka saisi 500€ enemmän kuukaudessa käteen, kun saa työmarkkinatuen päälle 200€ piristää kummasti elämää.
Näin voisi luulla asian olevan.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT
IT Resurrected
13563 viestiä
|
#8 kirjoitettu
03.12.2018 15:21
samiviinik kirjoitti:
Hyvä huomio, hyvätuloisten veronkevennykset yms menevät heidän säästöihin, pienituloisten tulojen kasvattaminen ruokkii suoraan talouden pyörimistä. Suurituloinen tuskin kuluttaa enemmän, vaikka saisi 500€ enemmän kuukaudessa käteen, kun saa työmarkkinatuen päälle 200€ piristää kummasti elämää.
Juurikin näin...
Sitä paitsi, kun tässä on 2000-luvulla kevennetty tuloveroja ainakin 10 kertaa putkeen (poliitikkojen vakiotoimenpide, kun pitää lisätä kysyntää, eikä muuta osata tehdä), ja kaikille suurin piirtein saman verran prosentteina, niin kuinka veikkaat että on käynyt?
Selväähän se on, että pienituloisilla tuloveronkevennykset on luokkaa kymppejä ja isotuloisilla luokkaa satoja euroja... Jos tällaisessa tilanteessa asuminen kallistuu vaikkapa 400 euroa muutamassa vuodessa, niin tuolla pienituoisella ei riitä veronkevennykset kattamaan tuota summaa, mutta suurituuloisella jää ylikin tota rahaa vielä säästöön ja kulutukseen veronkevennysten ansiosta...
Sitten ihmetellään kun Suomessa tuloerot kasvavat, asumistukimenot nousevat ja homma menee muutenkin päin persettä, jne...jne... Tää on nykyään hölmöläisten hommaa...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
Ladataan
