Mikseri on musiikkiyhteisö,
jossa voit kuunnella, ladata ja arvostella suomalaista musiikkia,
lisätä rajattomasti biisejä, luoda oman artistisivun, kerätä arvosteluja ja faneja

Ladataan

Vastaa Aloita uusi keskustelu

 

< Edellinen 1 2 3 4 5 6

Kirjoittaja Miksi mikseri on kuollut? Mietitään uudistuksia!

urpoarpo
urpoarpo
U.K. Arpo &
Täyskeno

202 viestiä

#201 kirjoitettu 12.12.2020 05:08

Pop Media omistaa sekä Soundi-lehden että Mikserin. Soundin demo-osastolla neuvotaan lähettämään biisit käyttämällä joko SoundCloudia tai Youtubea. Jos ohjeissa neuvottaisiin lähettämään biisit Mikserin linkkien kautta ainoastaan, Mikserin käyttäjämäärä pomppaisi ylös välittömästi. Yrityksen eri osa-alueiden kannattaisi kannattaa toisiaan, eikä itse syödä pois asiakkaita itseltään, kuten nyt on ...

^ Vastaa Lainaa

AnttiJ
AnttiJ
Covers of
60's and
70's
R&B
classics

1704 viestiä

#202 kirjoitettu 12.12.2020 05:46

urpoarpo kirjoitti:
Pop Media omistaa sekä Soundi-lehden että Mikserin. Soundin demo-osastolla neuvotaan lähettämään biisit käyttämällä joko SoundCloudia tai Youtubea. Jos ohjeissa neuvottaisiin lähettämään biisit Mikserin linkkien kautta ainoastaan, Mikserin käyttäjämäärä pomppaisi ylös välittömästi. Yrityksen eri osa-alueiden kannattaisi kannattaa toisiaan, eikä itse syödä pois asiakkaita itseltään, kuten nyt on ...


Good point. Silloin kun olin vielä töissä kansainvälisessä konsernissa tuota kutsuttiin hienosti "cross prmotioniksi". Varmimmaksi vakuudeksi: esim. Iltasanomat tekee kovinkin usein juttua/puffeja Nelosen ohjelmista ja lainaa "Me Naiset"-lehden tietovisoja, "Suomi Pop":n aamu-uutiset tekee Iltasanomat jne. Tällainen sisäpiirin pyöritys tuo todistetusti isosti lisää kontakteja. Ja joka välissä muistetaan tietysti kertoa "yhteistyökumppaninkin" nimi.

Miksi markkinoinnin ammattilaisyhtiö Pop Media ei toimi näin?

^ Vastaa Lainaa

Hernia
Hernia
13 viestiä

#203 kirjoitettu 20.12.2020 19:11

Eikös siellä missä musankuluttajat nykyään on, eli (mm.) Spotifyssa, ole nykyisiä ja Mikseristä 'ponnistaneita' artisteja: toimisko se omatoimi-cross-promona jos siellä olis myös mahd. kattava ja edustava soittolista, jonka nimessä ja esittelytekstissä olis tärpit hakusanat kohdallaan (kotimainen, suomalainen, demo, jne [muu; mikä..??], oisko 'unsigned' jo liian corporate jargonia..). Linkkiähän siihen ei saa istutettua mutta www'osoitteen kirjoitettuna kai kuitenkin..

Ei nyt välttis kummoisesti tois trafiikkia, ja vaatisi sen että joku kuratoi moisen ja tietää/muistaa ao. artisteja, muttei sitten maksaiskaan paljoa, ja ilman syöttii ei kalaa saa kuitenkaan..

^ Vastaa Lainaa

urpoarpo
urpoarpo
U.K. Arpo &
Täyskeno

202 viestiä

#204 kirjoitettu 05.01.2021 09:00 Muok:05.01.2021 09:24

Mikseri voisi mainostaa, että on (ainoa?) palvelu, joka ei ole muokannut (vääristänyt) musiikin alkuperäistä miksausta. Youtube yms. suoratoistopalveluthan normalisoivat miksaukset "samalle tasolle". Normalisointi käsittääkseni tapahtuu keskimääräisen RMS-volumen tasojen tarkkailun perusteella tehtävällä leikkauksella. Havaintojeni mukaan jotkut biisit kuitenkin "dumpataan" hiljaisemmiksi kuin toiset. Riippuen kai jotenkin miksaustyylistä ja tuosta normalisoinnin tekniikasta.

Kun kuulijoiden korvia halutaan varjella liian kovalta volyymilta (joka sinänsä on hyvä asia), normalisointiin kai pitäisi riittää pelkän PEAK-volumen tarkkailu, ja palvelu voisi kieltää jo latausvaiheessa liian korkeita piikkejä sisältävän biisin lataamisen. Näin kuulijoiden korvia voitaisiin suojella liian kovilta ääniltä puuttumatta alkuperäiseen miksaukseen koko biisin osalta (jos se täyttäisi tuon vaatimuksen piikkivolyymista).

Volyymin leikkausta perustellaan myös volyymisodan estämisellä.

https://fi.wikipedia.o...

Eikö se ole kuitenkin artistin / bändin oma asia, haluaako rutata kompressoimalla oman musiikkinsa, ei kai siihen mitään "volyymipoliisia" pitäisi tarvita? Eihän taidegallerian omistajakaan esim. himmennä oman mielensä mukaan "liian kirkkaita" värejä taiteilijoiden maalauksista.

Tällaisenkin jutun löysin Youtuben heikosta äänenlaadusta:

https://www.hifimaailm...

^ Vastaa Lainaa

Asgardao
Asgardao
225 viestiä

#205 kirjoitettu 05.01.2021 15:00

Hifimaailman linkkisi on ikivanha. Ei Youtube muuta miksausta. Se vain laskee volaa -14 LUFS tasolle. Se miksi osa biiseistä huononee Youtubessa johtuu käyttäjän virheestä. Musa kannattaa kääntää 44,1 kHz/16 bit muotoon itse ennen uppimista, niin äänenlaatu ei heikkene.

^ Vastaa Lainaa

urpoarpo
urpoarpo
U.K. Arpo &
Täyskeno

202 viestiä

#206 kirjoitettu 05.01.2021 17:53 Muok:05.01.2021 17:59

Asgardao kirjoitti:
Hifimaailman linkkisi on ikivanha. Ei Youtube muuta miksausta. Se vain laskee volaa -14 LUFS tasolle. Se miksi osa biiseistä huononee Youtubessa johtuu käyttäjän virheestä. Musa kannattaa kääntää 44,1 kHz/16 bit muotoon itse ennen uppimista, niin äänenlaatu ei heikkene.


Tuossa on testi Youtuben äänenlaadun tasosta pari kuukautta sitten:

"YouTube Musicin äänenlaatu ei yllä puhdasveristen musiikkipalveluiden tasolle. Laatu vaihtelee suuresti kappaleesta toiseen, mutta yleisesti ottaen laatu on samaa luokkaa kuin keskitasoisessa mp3-tiedostossa."

https://testit.kotimik...

Ei Youtube miksausta tahallaan muuta, mutta pakkaaminen / suodatus / normalisointi näkyy heikentävän musiikin laatua.

^ Vastaa Lainaa

Asgardao
Asgardao
225 viestiä

#207 kirjoitettu 05.01.2021 18:05

urpoarpo kirjoitti:
Asgardao kirjoitti:
Hifimaailman linkkisi on ikivanha. Ei Youtube muuta miksausta. Se vain laskee volaa -14 LUFS tasolle. Se miksi osa biiseistä huononee Youtubessa johtuu käyttäjän virheestä. Musa kannattaa kääntää 44,1 kHz/16 bit muotoon itse ennen uppimista, niin äänenlaatu ei heikkene.


Tuossa on testi Youtuben äänenlaadun tasosta pari kuukautta sitten:

"YouTube Musicin äänenlaatu ei yllä puhdasveristen musiikkipalveluiden tasolle. Laatu vaihtelee suuresti kappaleesta toiseen, mutta yleisesti ottaen laatu on samaa luokkaa kuin keskitasoisessa mp3-tiedostossa."

https://testit.kotimik...

Ei Youtube miksausta tahallaan muuta, mutta pakkaaminen / suodatus / normalisointi näkyy heikentävän musiikin laatua.


"Laatu vaihtelee suuresti kappaleesta toiseen, mutta yleisesti ottaen laatu on samaa luokkaa kuin keskitasoisessa mp3-tiedostossa." Ja tämä juuri siksi, ettei biisejä upita oikein Youtubeen. Ei toisaalta mikään ihme, Youtube itse kehottaa käyttämään 48 kHz... ja sitten kääntää ne heikolla algoritmilla 44,1.

Jokainen voi itse testata, jos hiukan luppoaikaa.

^ Vastaa Lainaa

urpoarpo
urpoarpo
U.K. Arpo &
Täyskeno

202 viestiä

#208 kirjoitettu 05.01.2021 18:19 Muok:05.01.2021 18:21

Asgardao kirjoitti:

"Laatu vaihtelee suuresti kappaleesta toiseen, mutta yleisesti ottaen laatu on samaa luokkaa kuin keskitasoisessa mp3-tiedostossa." Ja tämä juuri siksi, ettei biisejä upita oikein Youtubeen. Ei toisaalta mikään ihme, Youtube itse kehottaa käyttämään 48 kHz... ja sitten kääntää ne heikolla algoritmilla 44,1.

Jokainen voi itse testata, jos hiukan luppoaikaa.


Käsittääkseni tuollaiset alan lehtien testaukset hoidetaan huolella niin, että kaikki testimateriaali on tasaveroista ammattituotantoa, jota verrataan toisiinsa. Ei kai lehden kannata testata jotain harrastelijoiden huonolaatuisia ja väärin uploudattuja biisejä, kun haluaa selvittää palvelun todellista tasoa.

^ Vastaa Lainaa

Asgardao
Asgardao
225 viestiä

#209 kirjoitettu 05.01.2021 18:29

urpoarpo kirjoitti:
Asgardao kirjoitti:

"Laatu vaihtelee suuresti kappaleesta toiseen, mutta yleisesti ottaen laatu on samaa luokkaa kuin keskitasoisessa mp3-tiedostossa." Ja tämä juuri siksi, ettei biisejä upita oikein Youtubeen. Ei toisaalta mikään ihme, Youtube itse kehottaa käyttämään 48 kHz... ja sitten kääntää ne heikolla algoritmilla 44,1.

Jokainen voi itse testata, jos hiukan luppoaikaa.


Käsittääkseni tuollaiset alan lehtien testaukset hoidetaan huolella niin, että kaikki testimateriaali on tasaveroista ammattituotantoa, jota verrataan toisiinsa. Ei kai lehden kannata testata jotain harrastelijoiden huonolaatuisia ja väärin uploudattuja biisejä, kun haluaa selvittää palvelun todellista tasoa.


Laatu vaihtelee suuresti kappaleesta toiseen! Siitä voi päätellä loogisesti aika pitkälle, eikä tarvi uskoa sokeasti auktoriteetteja.

^ Vastaa Lainaa

urpoarpo
urpoarpo
U.K. Arpo &
Täyskeno

202 viestiä

#210 kirjoitettu 05.01.2021 18:59 Muok:05.01.2021 19:01

Asgardao kirjoitti:
Laatu vaihtelee suuresti kappaleesta toiseen! Siitä voi päätellä loogisesti aika pitkälle, eikä tarvi uskoa sokeasti auktoriteetteja.


Tässä on kyse eri suoratoistojen teknisestä vertailusta. Kun on verrattu esim. Spotifyn, Youtuben ja monien muiden palveluiden tasoa, pitää testimateriaalin olla vertailukelpoista (eli käytännössä ammattitason tuotanto ja samat biisit). Muuten testi on huonosti hoidettu, eikä vertailu anna oikeaa tulosta (teknisestä tasosta).

Kun lehti antaa lausunnon jonkin palvelun heikosta äänen tasosta verrattuna muihin, ei sen pitäisi sitä summassa tehdä sellaisella sisällöllä, joka ei ole vertailukelpoista. Eihän se olisi oikein suoratoistopalvelun tuottajaakaan kohtaan. Tämä ei ole (auktoriteetti)uskon vaan tiedon asia ja lehden lukijoille pitää antaa oikea tieto.

^ Vastaa Lainaa

Asgardao
Asgardao
225 viestiä

#211 kirjoitettu 05.01.2021 19:08

Kyse oli siitä huonontaako Youtube äänenlaatua. Ei huononna, jos sen biisin uppii sinne oikein. That's it. Nuo testit ja vertailut ei liity tähän mitenkään.

Ota joku hyväsoundinen CD-laatuinen, eli 44,1/16 spekseillä varustettu biisi ja käännä se itse DAWillasi 96/24 muotoon. Tässä vaiheessa molemmat versiot kuulostaa samalta. Sitten upi molemmat Youtubeen. Huomaat, että 96/24 huononee.

^ Vastaa Lainaa

AnttiJ
AnttiJ
Covers of
60's and
70's
R&B
classics

1704 viestiä

#212 kirjoitettu 06.01.2021 10:17

Ihan maallikkona tutkailin tätä lankaa. Olen joskus lueskellut Hifi-lehteä ja ainakin sen tekemissä testeissä lähdetään aina siitä, että alkuperäinen materiaali on koko ajan sama.

------------------

Mikseriin tuntuu kelpaavan ihan suoraan Pro Toolsista 48/32 asetuksella bounssattu MP3. Onko nyt niin, että tuubi ei kelpuuta esim. tuollaista 48/32 MP3:sta? Tuubin ohjeisssa nimittäin mainitaan suosituksena 24:

Codec FLAC
Linear PCM
Sample rate 44.1kHz recommended. Higher sample rates are accepted but not required (for example, 48kHz or 96kHz).
Bit depth 24-bit recommended, 16-bit acceptable
Channels 2 (stereo)

Jos kysymys olisi siitä, että joku muu hyväksyy vain 32:t ja tuubi 24:t niin kai noissa jonkinmoinen laatuero on havaittavissa? Ja jos asia on noin, niin kyllä kai silloin voidaan perustellusti sanoa, että tuubin löysemmät materiaalivaatimukset johtavat heikompilaatuiseen kuunteluelämykseen.

Sittenhän tuossa on sekin, että jos vertailee tuubin hyväksymiä 16:a jonkun muun paljon tiukempiin laatuvaatimuksiin, niin eroahan siinä syntyy väistämättä kuulijan korvassa. Siitä pääsisi eroon sillä, että tuubi nostaisi laatuvaatimuksissaan 16 alarajansa korkeammaksi.

Tuubi ei ehkä teknisesti aiheuta mitään ongelmaa, mutta sen kenties muita löysempi politiikka materiaalien hyväksymisessä saattaa johtaa mainittuihin ongelmiin.

Olenko oikeilla jäljillä?

^ Vastaa Lainaa

BVR
BVR
20262 viestiä

#213 kirjoitettu 06.01.2021 10:29

Sitten ihan tämmöinen huomio, että ihmisiä ei vaan kiinnosta se musiikin äänenlaatu niin paljoa. Vaikka runttaisit minkälaisen köpölaatuisen biisin YouTubeen niin kunhan laitat otsikkoon, että "HD" tai jonkun "Pro Audio Quality" niin se parantaa kuulioiden korvissa kappaleen laatua 106,9%. Se, että vaikka "me" välitämme äänenlaadusta, ei tarkoita sitä, että 90% muista ihmisistä siitä välittää.

^ Vastaa Lainaa

urpoarpo
urpoarpo
U.K. Arpo &
Täyskeno

202 viestiä

#214 kirjoitettu 06.01.2021 10:30

Asgardaon (edellinen viesti) huomio väärin upitetun biisin huonosta laadusta on hyvä havainto.

Minä kuitenkin käsittelin oikein upitettujen biisien laadun testausta eri suoratoistopalveluissa, ja siinä Youtuben äänenlaatu (testin mukaan) on heikompi kuin muiden, eikä videopuolikaan saa kehuja. Eli Youtube heikentää äänenlaatua enemmän kuin muut palvelut.

Mikserin suoratoisto kannattaisi testata virallisesti myös. Sehän päihittäisi virallisessa testissä nuo suoratoistojätit. Sen jälkeen voisi mainostaa näkyvästi: "Mikseri - laadultaan maailman paras suoratoisto!"

Nyt kun testiä ei vielä ole tehty, voisi mainostaa vaikkapa näin: "Mikseri - maailman luonnollisin suoratoisto biiseille". Tämä siis viittaa siihen, että biisejä manipuloidaan mahdollisimman vähän, eikä volyymiakaan muutella.

^ Vastaa Lainaa

urpoarpo
urpoarpo
U.K. Arpo &
Täyskeno

202 viestiä

#215 kirjoitettu 06.01.2021 11:06

BVR kirjoitti:
Sitten ihan tämmöinen huomio, että ihmisiä ei vaan kiinnosta se musiikin äänenlaatu niin paljoa. Vaikka runttaisit minkälaisen köpölaatuisen biisin YouTubeen niin kunhan laitat otsikkoon, että "HD" tai jonkun "Pro Audio Quality" niin se parantaa kuulioiden korvissa kappaleen laatua 106,9%. Se, että vaikka "me" välitämme äänenlaadusta, ei tarkoita sitä, että 90% muista ihmisistä siitä välittää.


Tuo on kyllä tosi, olen havainnut saman asian. Ns. kuunteleva kansa kuuntelee, mitä tarjotaan ja hyvin näkyy (huonokin laatu) uppoavan. Ja myynnillisesti pystytään musiikkiteollisuudessa kaupittelemaan monenlaista "dingelidongelia".

Minulla ajatus lähtee ihan kaupalliselta pohjalta, eli miten Mikseri pystyisi kohottamaan profiiliaan myynnillisesti. Kovin kaino ei voi myynnissä olla. Mieluummin, jos mitenkään mahdollista, kannattaa ottaa Muhammad Alin jo aikoinaan lanseeraama sanonta: "Olen suurin ja kaunein", näin myynti etenee.

Kun äänen laatua korostetaan, voivat muusikot, soittajat, artistit myös innostua Mikseristä, silloin musiikin tarjonta kasvaisi. Kukapa musiikintekijä ei haluaisi korkeinta mahdollista äänenlaatua ...

^ Vastaa Lainaa

meomarte
meomarte
375 viestiä

#216 kirjoitettu 14.01.2021 14:59

urpoarpo kirjoitti:
Kun kuulijoiden korvia halutaan varjella liian kovalta volyymilta (joka sinänsä on hyvä asia), normalisointiin kai pitäisi riittää pelkän PEAK-volumen tarkkailu, ja palvelu voisi kieltää jo latausvaiheessa liian korkeita piikkejä sisältävän biisin lataamisen. Näin kuulijoiden korvia voitaisiin suojella liian kovilta ääniltä puuttumatta alkuperäiseen miksaukseen koko biisin osalta (jos se täyttäisi tuon vaatimuksen piikkivolyymista).


Sehän siinä on, ettei juurikaan se ole oikea tapa varjella inehmon korvia. Kuulovaurion syntymiseen vaikuttaa nimenomaisesti aikavälin kokonaiskuorma, joka ei useistakaan äkillisistä transienttipiikeistä heilahda mihinkään. Kyllä se vaan on LU tai RMS yms, joka toimii normalisoinnissa ja auttaa myös kuulijaa pitämällä koetun äänenvoimakkuuden samalla tasolla eri artistien kappaleita kuunnellessa. Kuuntelija itse tietysti määrittää lopullisen kuunteluvoimakkuuden.
Nk. kovaa musiikkia olisikin kai sitten äärimmilleen limitoitu pökäle, jossa dynamiikkaa ei ole nimeksikään. Tarkoitus kai olisikin tyylistä riippuen hallita dynamiikka sopivaksi ja toistolaitteen tai -palvelun taholta määrätä tietty koettu voimakkuus, jolloin kaikentyylisiä chipaleita voisi kuunnella samalla kuuntelijan (tai hänen naapureidensa) mukavaksi kokemalla voimakkuustasolla.

En tiedä onko tähän teoriaan tullut mutkia matkaan jostakin syystä. Esimerkiksi toistolaitteiden erilaiset taajuusvasteet ja erilainen taajuussisältö voisivat näin tehdä.

^ Vastaa Lainaa

urpoarpo
urpoarpo
U.K. Arpo &
Täyskeno

202 viestiä

#217 kirjoitettu 14.01.2021 17:55

meomarte kirjoitti:

Sehän siinä on, ettei juurikaan se ole oikea tapa varjella inehmon korvia. Kuulovaurion syntymiseen vaikuttaa nimenomaisesti aikavälin kokonaiskuorma, joka ei useistakaan äkillisistä transienttipiikeistä heilahda mihinkään. Kyllä se vaan on LU tai RMS yms, joka toimii normalisoinnissa ja auttaa myös kuulijaa pitämällä koetun äänenvoimakkuuden samalla tasolla eri artistien kappaleita kuunnellessa. Kuuntelija itse tietysti määrittää lopullisen kuunteluvoimakkuuden.
Nk. kovaa musiikkia olisikin kai sitten äärimmilleen limitoitu pökäle, jossa dynamiikkaa ei ole nimeksikään. Tarkoitus kai olisikin tyylistä riippuen hallita dynamiikka sopivaksi ja toistolaitteen tai -palvelun taholta määrätä tietty koettu voimakkuus, jolloin kaikentyylisiä chipaleita voisi kuunnella samalla kuuntelijan (tai hänen naapureidensa) mukavaksi kokemalla voimakkuustasolla.

En tiedä onko tähän teoriaan tullut mutkia matkaan jostakin syystä. Esimerkiksi toistolaitteiden erilaiset taajuusvasteet ja erilainen taajuussisältö voisivat näin tehdä.


Joo. Kyllä se suoratoistossa helpottaa kuuntelua, kun tuo LU, RMS-leikkaus on käytössä. Ei tarvitse kuuntelijan veivata volymenapin kanssa.

Kun haluaa kuunnella biisin sellaisena kuin se on tehty, voi ostaa biisin tiedostona ja kuunnella sitten omasta laitteesta. Silloin lujaa kompressoitu hevibiisi soi automaationa kovempaa kuin "seurakunnan virsilevy" ...

Korvat kuuntelussa tuhotaan yleensä siksi, että väännetään volume-napista musa kuulokkeisiin liian lujalle, sitä ei voi estää suoratoiston normalisoinnilla. Mutta jokainen vastaa itse siitä asiasta.

^ Vastaa Lainaa

< Edellinen 1 2 3 4 5 6

Vastaa Aloita uusi keskustelu