Mikseri.net

#42 kirjoitettu 31.08.2014 23:11

No ei nyt pidä verisesti suuttua. Olemme vain eri mieltä asioista.

Sinä sanoa Nato paha, Putin hjuva. Minä sanoa Nato hjuva, Putin paha.

Lauseesi "sinun kaltaiset ihmiset ovat vahingollisempia tälle maalle kuin mikään pitkään aikaan." kuulostaa minun korvaan ihan Putin myönteisen puheilta. Mutta eihän Suomessa pitäisi mielipiteittensä takia pelätä, eihän?

Enkä käsitä miten Nato ja sen 30 jäsenmaata olisi uhka Suomelle. Siellä on mm. Viro, Latvia, Liettua, Norja ja Turkki. Kerrassaan hirveitä fasistivaltioita. Ennen Nato-peikon kaverina oli Eu-peikko ja kuinkas kävikään?

Mulle se on aivan sama liittyykö Suomi Natoon vai ei. Ilmankin on pärjätty tähän saakka. Mutta Natomyönteinen olen ehdottomasti.

#43 kirjoitettu 31.08.2014 23:27

Kostiainen kirjoitti:

Sinä sanoa Nato paha, Putin hjuva. Minä sanoa Nato hjuva, Putin paha.


Mistä vitusta sä vedät tän johtopäätöksen? Itse ainakin haluaisin, että Suomi pysyy liittoutumattomana. Nämä eivät ihan oikeasti ole ne ainoat vaihtoehdot.

#44 kirjoitettu 01.09.2014 00:22

Kostiainen kirjoitti:
No ei nyt pidä verisesti suuttua. Olemme vain eri mieltä asioista.
saakka. Mutta Natomyönteinen olen ehdottomasti.

no jos nyt en ihan väärin ole ymmärtänyt niin on kyse hieman jostain muusta kuin musiikkimausta, tms.

Sinä sanoa Nato paha, Putin hjuva. Minä sanoa Nato hjuva, Putin paha.

enhän sanoa "Putin hjuva". eikö sun saatanan kalloon mahdu mitään muuta kuin groteski disney-vastakkainasettelu?

Lauseesi "sinun kaltaiset ihmiset ovat vahingollisempia tälle maalle kuin mikään pitkään aikaan." kuulostaa minun korvaan ihan Putin myönteisen puheilta.

jännät korvat. vie se seuraavalla kerralla vittu vaikka aivoihisi sieltä (tekee musallekin ihan hyvää).

Mutta eihän Suomessa pitäisi mielipiteittensä takia pelätä, eihän?

ei ainakaan vielä. mut pirauttelen vaikka sinne simarusina-altaalle kumiankkasohvalle sitten kun tarttee...

Enkä käsitä miten Nato ja sen 30 jäsenmaata olisi uhka Suomelle. Siellä on mm. Viro, Latvia, Liettua, Norja ja Turkki. Kerrassaan hirveitä fasistivaltioita. Ennen Nato-peikon kaverina oli Eu-peikko ja kuinkas kävikään?

näetkö sä tän asian jonain legolinnan valtaamisena ritarit vs. piraatit? kaikki aika vitun hyödyttömiä ilman isoveljen apua jos tuon naapurin jässikän kanssa aletaan tanhuamaan. ja hyödylliset ovat syystäkin asemassa jossa tahrat alkavat näkyä.

ainiin, ja kuinkas kävikään niin...

Mulle se on aivan sama liittyykö Suomi Natoon vai ei. Ilmankin on pärjätty tähän saakka. Mutta Natomyönteinen olen ehdottomasti.

eli se ei ole sama. senhän jo viimeisessä lauseessa annat ilmi. anteeksi nyt mutta kun en voi käsittää tuollaista putkiaivoisuutta...

#45 kirjoitettu 01.09.2014 01:08

Kostiainen kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Ja sitten onkin helppo viedä kansalaisoikeudet pala kerrallaan ja perustaa suomeen samanlainen urkintaverkosto kuin USA:ssa. Tätähän Haglund on jo suunnitellut.


No eikö tämä jo sitten ole helvetin kaukaa haettua?

Ei se ole lainkaan kaukaa haettua kun siitä on ihan dokumentoitua tietoa ja faktaa olemassa että Haglund ja kumppanit ovat olleet suunnittelemassa Suomeen vastaavaa urkintaverkostoa kuin mitä NSA:lla on rapakon takana.

http://yle.fi/uutiset/...

Foliohattu päähän ja näin. Väitätkö todellakin että tämmöinen utopinen skenaario on todennäköisempi kuin Venäjän hyökkäys Suomeen?

Foliohatuiksi haukuttiin niitäkin, jotka epäilivät NSA:n valvovan puhelin/nettiliikennettä... vaan kuinkas sitten kävikään.

Kansalaisoikeudet ovat vaarassa, niinkauan kuin jenkkimyönteiset, korporatismille itsensä myyneet poliittiset huorat vievät populismillaan kansaa kuin pässiä narussa.

Missä Nato maissa on samanlainen "urkintaverkosto" kuin Usassa tällähetkellä?

Briteissä ja Kanadassa nyt ainakin.

Ja miten tämä "urkintaverkosto" vaikuttaa tavallisen rehellisen kansalaisen elämään sitä huonontavasti? Mitkä kansalaisoikeudet on jo viety? Eivätkö Usalaiset ole muka tyytyväisiä elämäänsä? Hmm..

Voi hyvää päivää. Et voi olla tosissasi?

"Jos sinulla ei ole mitään salattavaa, ei ole mitään pelättävää"? Joopa joo... Samaa virttä on muuten laulettu joka vitun totalitäärisessä yhteiskunnassa ja lauletaan edelleen. Jos sinua huvittaa elää poliisivaltiossa, niin niitä löytyy jo ennestäänkin ilman että tarvitsee alkaa suomesta tehdä sellaista.

Kansalaisoikeuksiin kuuluu oikeus yksityisyyteen, sananvapaus sekä mielipiteenvapaus. Nämä kaikki ovat uhattuina urkintaverkostojen takia.

#46 kirjoitettu 01.09.2014 01:34

Kostiainen kirjoitti:
trikrank kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
Nato on Suomen ja monen muunkin maan tuki ja turva.

ei vittu. ihan oikeasti?

mä en koskaan enää aliarvioi propagandaa...

trikrank muokkasi viestiä 01:28 31.08.2014

ja mainittakoon vielä aiheeseen että tuon sopimuksen myötä tämä kessu käy sitten viimeistään ilmoittautumassa sivarin "täydennyspalvelukseen". meetkö Kostiainen heiluttelemaan NATOn pienempikaliberista sen kodin ja muun diipadaapan edestä kuka sen vaan ikinä ostaakaan?


Olen saanut armeijasta aikoinaan vapautuksen perinnöllisen luustosairauteni vuoksi. C-luokan ukko olen. Mutta mulla on semmonen fiilis ja intuitiö että luotan Natoon ennemmin kuin Putiniin. Venäjäfani olin, tammikuussa meni viisumi umpeen, mutta en ole uusimassa sitä niin pitkään kun Putin on vallassa.. Riittääkö vastaukseni vai vaaditko tarkennusta johonkin?

"tähän piti vielä tarttua" kun on nimittäin niin että asepalvelus pitäisi sitten vissiin sen kieltäjien (ei mitään vastaan heitä) kohdalla käyttää 1. kaudella kiertoajelemassa tarkastelemassa minkälaista jälkeä esim. raskaks tykistö tai raketinheittimistö tekee. sitten mennään juuri kaivettuun poteroon syömään kylmää hernekeittöa ja suolelukoulutuksessa vihdotaan pahoja "säteilyhiukkasia" kuusenoksalla pois sadetakilta.

se on vitun lodutonta touhua... vähän kuten pitäisit juuri kuolevan läheisesi kämppää kondiksessa vaikka tiedät että se on kaikki turhaa ja sen jälkeen kun tulee herätesytytin-sirpalesade niskaan niin kiität vaan sitä hankea että antaa sulle viimeisen kielarin.

pointtina tässä se että tunnetko itsesi kovinkin vastuulliseksi tai edes päteväksi repimään intuitiosi perusteella sotiin, joihin edes ei vala päde, nuorta verta täältä puolestasi kuolemaan? alkaa tuntumaan että ne jotka eivät ole aseiden kanssa sinut ovat niitä kärkkäimpänä kalistelemassa tässäkin... tai siis laittamaan muut kalistelemaan.

NATO tarkoittaa sitä että Suomi on uhka. siinä ei oo mitään "et saa kapinoida ku isi ei tykkää!" -paskaa mukana vaan konkreettinen uhka Venäjää kohtaan. nyt jos teet laskelmia päässäsi niin osaat ehkä kertoa miksi NATO olisi Suomen turva?

#47 kirjoitettu 01.09.2014 08:10 Muok:01.09.2014 08:14

vvaurio kirjoitti:
Rapa-Ripa kirjoitti:
USA tietysti on tappanut siviilejä ympäri maailmaa ja järjestellyt sotia toimiessaan maailmanpoliisina. Niin teki myös Neuvostoliitto. Se kuuluu ikään kuin suurvaltojen toimenkuvaan.


Ai, no sittenhän se on ihan ok!



Miksi me sitten valitetaan Venäjän toimista Ukrainasta? Jos se kerran "kuuluu vaan toimenkuvaan"...


Ei se ole oikein ja siitä saa valittaa. Siitä pitääkin valittaa. Myöskään Venäjän toimet Ukrainassa eivät ole oikein. Jos maailma olisi mukava ja ihmiset hyviä ja rauhantahtoisia puolueettomuus olisi ok. Koska ihmisten laadussa ei näy muutoksia luvassa, on hyvä varautua.
Kahdesta pahasta pienempi vaihtoehto.

#48 kirjoitettu 01.09.2014 10:46

NYT KAIKKI TURPA KII JA HALATAAN!

Rockyyyyyyyy!
https://www.youtube.co...

#49 kirjoitettu 01.09.2014 11:21

trikrank kirjoitti:
NATO tarkoittaa sitä että Suomi on uhka. siinä ei oo mitään "et saa kapinoida ku isi ei tykkää!" -paskaa mukana vaan konkreettinen uhka Venäjää kohtaan. nyt jos teet laskelmia päässäsi niin osaat ehkä kertoa miksi NATO olisi Suomen turva?


Millä lailla se konkreettisena uhkana olo Venäjälle on nyt viime aikoina kärjistynyt vaikka Virossa? Tai onko näkyvissä että tilanne siellä olisi hyvin räjähdysherkkä?

Ei siinä, en minä yhtään epäile etteikö siinä vaiheessa kun Venäjä päättää alkaa laajentumaan lisää (minkä näkee historiaa tiedostava ihminen korvallakin tulevan tapahtuvaksi), he laajentaisivat ensin juuri pahoihin nato-maihin, eikä toverillisesti liittoutumattomaan Suomeen. Tai Ukrainaan.

#50 kirjoitettu 01.09.2014 11:31

Goatsemencommando kirjoitti:
trikrank kirjoitti:
NATO tarkoittaa sitä että Suomi on uhka. siinä ei oo mitään "et saa kapinoida ku isi ei tykkää!" -paskaa mukana vaan konkreettinen uhka Venäjää kohtaan. nyt jos teet laskelmia päässäsi niin osaat ehkä kertoa miksi NATO olisi Suomen turva?

Millä lailla se konkreettisena uhkana olo Venäjälle on nyt viime aikoina kärjistynyt vaikka Virossa? Tai onko näkyvissä että tilanne siellä olisi hyvin räjähdysherkkä?

Ei siinä, en minä yhtään epäile etteikö siinä vaiheessa kun Venäjä päättää alkaa laajentumaan lisää (minkä näkee historiaa tiedostava ihminen korvallakin tulevan tapahtuvaksi), he laajentaisivat ensin juuri pahoihin nato-maihin, eikä toverillisesti liittoutumattomaan Suomeen. Tai Ukrainaan.

ensinäkin tuossa tulee esille se pointti ettei Venäjä edes koe Suomea uhkana tällä hetkellä, toisin kuin NATO-lobbareiden pelottelu antaa ymmärtää nostamalla esim. tuikitavallisiakin ilmatilaloukkauksia esiin otsikoihin. joten Ukrainan tilanteella ratsastaminen on pelkkää lampaiden ohjailua.

ai missä näkee että pyrkii laajentumaan lisää? vittu, tajuatko mistä tuossa on lopulta ollut kyse edes? Venäjälle tärkeä (ihan vitusti tärkeämpi kuin Suomi, ihan massiivisen venäläisväestönkin takia) "etupiirin" maa on otettu tässä kiistakapulaksi ja Venäjän puolella alkoi juurikin kuhista siksi että Ukraina päätti kääntää kasvonsa länteen.

mietihän sitten miten kuhisee kun about puolet Venäjän maarajasta NATO-maiden kanssa sattuu tuohon itälaidalle Suomea...

#51 kirjoitettu 01.09.2014 12:17

trikrank kirjoitti:


mietihän sitten miten kuhisee kun about puolet Venäjän maarajasta NATO-maiden kanssa sattuu tuohon itälaidalle Suomea...


Kuhinaa saattaisi olla, mutta NATO-rajan yli venäläiset ei uskaltaisi lähettää lomailevia sotilaita tankeilla tai vihreitä miehiä. Mitä se kuhina sitten enää haittaisi.

#52 kirjoitettu 01.09.2014 13:47

Rapa-Ripa kirjoitti:
Kuhinaa saattaisi olla, mutta NATO-rajan yli venäläiset ei uskaltaisi lähettää lomailevia sotilaita tankeilla tai vihreitä miehiä. Mitä se kuhina sitten enää haittaisi.


Nimenomaan.

Ukrainassa venäjä näki paikan ja laukoi. Eikä kyseessä edes ollut Se, että Ukraina olisi liittynyt / liittymässä natoon, vaikka sitä aika epätoivoisesti yritetäänkin tähän rinnastaa.

Ja venäläisväestö saattaa lisääntyä täälläkin räjähdysmäisesti ihan tuosta vaan. Ukrainasta uutisoidessa sama venäläismummo oli ainakin 5 eri ihmistä, uutisesta riippuen.

#53 kirjoitettu 01.09.2014 14:25

Goatsemencommando kirjoitti:
Ja venäläisväestö saattaa lisääntyä täälläkin räjähdysmäisesti ihan tuosta vaan. Ukrainasta uutisoidessa sama venäläismummo oli ainakin 5 eri ihmistä, uutisesta riippuen.


Ei nyt ehkä ihan niin räjähdysmäisesti kuitenkaan. Ukrainassa on kuitenkin venäläisiä, mitä, kaksi miljoonaa enemmän kuin Suomessa ihmisiä ylipäätään.

#54 kirjoitettu 01.09.2014 14:37

Goatsemencommando kirjoitti:
Ja venäläisväestö saattaa lisääntyä täälläkin räjähdysmäisesti ihan tuosta vaan. Ukrainasta uutisoidessa sama venäläismummo oli ainakin 5 eri ihmistä, uutisesta riippuen.


Neuvostoliiton voittamaton sosialistinen tiede kloonasi ihmisiä jo 60 v. sitten, mutta siitä ei vaan kerrottu tänne länteen.

Tuossa mielenosoituksessahan oli sellainenkin positiivinen puoli, että kerrankin Piraateilla oli joku muukin mielipide kuin "halutaan wareztaminen lailliseksi", ehkä heistäkin vielä tulee uskottava puolue...

#55 kirjoitettu 01.09.2014 16:58

Vessajono kirjoitti:
Ei nyt ehkä ihan niin räjähdysmäisesti kuitenkaan. Ukrainassa on kuitenkin venäläisiä, mitä, kaksi miljoonaa enemmän kuin Suomessa ihmisiä ylipäätään.


Joo, mutta kai nekin osaa suhteuttaa. Mitä minä olen muutamaan otteeseen Imatran prismassa asioinut, niin ei siellä paljoa vissiin muita asu kuin ryssiä + vastaanottokeskuksen väki.

#56 kirjoitettu 01.09.2014 18:41

Goatsemencommando kirjoitti:
Rapa-Ripa kirjoitti:
Kuhinaa saattaisi olla, mutta NATO-rajan yli venäläiset ei uskaltaisi lähettää lomailevia sotilaita tankeilla tai vihreitä miehiä. Mitä se kuhina sitten enää haittaisi.


Nimenomaan.

Ukrainassa venäjä näki paikan ja laukoi. Eikä kyseessä edes ollut Se, että Ukraina olisi liittynyt / liittymässä natoon, vaikka sitä aika epätoivoisesti yritetäänkin tähän rinnastaa.

Ja venäläisväestö saattaa lisääntyä täälläkin räjähdysmäisesti ihan tuosta vaan. Ukrainasta uutisoidessa sama venäläismummo oli ainakin 5 eri ihmistä, uutisesta riippuen.

jaa kuka on yrittänyt rinnastaa? itse puhuin kasvojen kääntämisestä länteen päin. pelkästään typeryyttä muuten verrata Suomen ja Ukrainan venäläisväestöä, mutta joku taisikin sulle tuossa jo asiasta vinkata...

sä luulet että Venäjä kyttäilee jatkuvasti "paikkoja laukoa" jotta saisi nyysittyä maaperää jostain itselleen? älä viiti...

Rapa-Ripan kommenttiin: niin meinaat että Venäjä odottelisi sen aikaa että täällä saadaan hommat NATOksi? hehheh.

#57 kirjoitettu 01.09.2014 18:47 Muok:01.09.2014 18:53

trikrank kirjoitti:


No veditpä koko homman taas henkilökohtaiseksi. Kivat sulle, paha mieli mulle. Sinun mielestä pitää ilmeisesti kaikkien olla Natoasiassa samaa mieltä kuin sä. Hieno homma hermanni, pidä tuo.

1. Mielestäni (ja monen muunkin mielestä) Suomen ainoa mahdollinen uhka on tällä hetkellä Venäjä. Ruotsi, Norja, Usa, muut Natomaat tai ufot eivät ole uhkaavia. Kauhean kammottava Isiskään ei ole vielä tänne lintukotoomme saapunut. Ja nimenomaan tämä nykyinen Putinin Venäjä on se uhka. Jos nyt et ole sattunut seuraamaan niin tänä vuonna on ollut poikkeuksellisen paljon häslinkiä Venäjän puolelta. Enemmän kuin koskaan aiempina vuosina Venäjän koko olemassaolon aikana. Nukkuva karhu on herännyt. Putinin teot, puheet ja meininki on sun mielestä sattumaa tai "Natojobbareiden" aikaansaannosta, mutta mitäpä jos ei olekaan? Eihän vakuutuksiakaan kannata koskaan ottaa ja turhaan maksaa, koska eihän mitään ikinä voi tapahtua..

En kertakaikkiaan keksi yhtään muuta syytä liittyä Natoon kuin Venäjä ja sen nykymeininki. Siksi Putinin Venäjä on Naton vastakohtana.

2. Totta helvetissä Naton tarkoituksena on toimia pelotteena ja uhkana. No shit Sherlock. Natoon kuuluu 30 maata. Ja yhteenkään Natomaahan ei ole hyökätty. Venäjän naapurimaista ainakin Viro, Latvia, Liettua ja Norja kuuluvat Natoon.
Pystytkö sinä oikeasti vastaamaan suoraan kysymykseeni, että millä tavalla esim. Viron ja Venäjän suhteet ovat huonontuneet Viron Natojäsenyyden myötä? Entä miten 30 Natomaan kansalaisten arkinen elämä on konkreettisesti huonontunut Natojäsenyyden myötä? Ja pliis, älä mene henkilökohtaisuuksiin, äläkä heitä mitään Usa/Nsa-diibadaabaa vaan vastaa kysymyksiini suoraan. Niin pystyn jopa putkiaivoillani ymmärtämään.

3. Natoon kuuluu 30 valtiota. Montako esim. islantilaista, virolaista, luxemburgilaista tai turkkilaista sotilasta on osallistunut oikeisiin Nato-operaatioihin ja moniko heistä on kuollut tahi loukkaantunut? 100? 10? 0? Niinpä..

Suomi on pieni maa. Täällä ei ole asevelvollisia ylipäätänsäkään paljon, saatika sitten Natojoukkoihin soveltuvia. Joten ei hätää, ei ne meidän nuoret poijaat joudu ISIS-landiaan eturintamalle tykinruuaksi. Nuo "terrorismin vastaiset operaatiot" ovat isojen poikien, eli suurten Natomaiden (Usa, Iso-Britannia, Ranska) ammattisotilaiden leikkikenttä. Ja se tietysti näkyy niin hyvässä kuin pahassa. Kritiikki tässä asiassa on paikallaan. Mutta pienen ja piskuisen Suomen hyöty Natosta lähtökohtaisesti on nimenomaan pelotteellinen. Elämmehän vielä rauhan aikaa.

4. Luuletko ettei Natosta voisi koskaan erota? Entä oletko tietoinen että Natojäsenyyden tarkasta sisällöstä voi neuvotella? Toinen osallistuu kaikkeen toimintaan, toinen taas johonkin toiseen. olitko tietoinen että näin on jo menetelty?

5. Olemme pärjänneet aina ilman Natoa näennäisesti puolueettomina ja itsenäisinä. Toivottavasti pärjäämme ja voimme minun puolesta pärjätä jatkossakin ilman Natoa. Mutta jos kysytään niin olen Natomyönteinen. Hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Mutta mulle se on toistaiseksi sama liittyykö Suomi natoon vai ei. En mieti päivittäin Natoa, enkä menetä yöuniania sen takia. En osoita mieltäni Naton puolesta, mutten tosiaan vastaankaan. En tunne tarvetta loikata Natomyönteiseen Viroon mielipiteitteni takia. Ensimmäistä kertaa muuten nyt kerroin mielipiteeni Natosta ääneen. Ei olisi pitänyt. Paskamyrsky vain niskaan.

Ärsytti vain tämän ketjun aloitus. Natovastustajat tarttuvat aina vain yhteen negatiiviseen asiaan ja se on usein Usa/Nsa jne. Koskaan ei voida Natovastaisten lasien läpi nähdä mitään muuta. Ei jäsenyyden positiivisia puolia, eikä kokonaisuutta. Ei pystytä näkemään metsää puilta. Se on tässäkin keskusteluthreadissa huomattu. Surullista.

#58 kirjoitettu 01.09.2014 19:01 Muok:01.09.2014 19:03

Kostiainen kirjoitti:
trikrank kirjoitti:

No veditpä koko homman taas henkilökohtaiseksi. Kivat sulle, paha mieli mulle. Sinun mielestä pitää ilmeisesti kaikkien olla Natoasiassa samaa mieltä kuin sä. Hieno homma hermanni, pidä tuo.

ai pitää vai? samalla perusteella ilmeisesti sinun mielestäsi kaikkien pitää olla samaa mieltä sinun kanssasi aiheesta.

hieno homma vitun urpo. opettele lukemaan niin ehkä jaksan selata tuon jatko-oksennuksenkin lävitse.

trikrank muokkasi viestiä 19:02 01.09.2014

ps. helppo vissiin huudella vapautusmiehenä. kyllä minäkin sinut puimuriin juoksuttaisin.

#59 kirjoitettu 01.09.2014 19:06

vvaurio kirjoitti:
"Jos sinulla ei ole mitään salattavaa, ei ole mitään pelättävää"? Joopa joo... Samaa virttä on muuten laulettu joka vitun totalitäärisessä yhteiskunnassa ja lauletaan edelleen. Jos sinua huvittaa elää poliisivaltiossa, niin niitä löytyy jo ennestäänkin ilman että tarvitsee alkaa suomesta tehdä sellaista.


No näinhän minä nimenomaan ajattelen, koska olen tavallinen, rehellinen, vaaleaihoinen heteromies.

Mutta sinä et vastannut kysymykseeni että miten nykyisten 30 Natomaan kansalaisten elämään vaikuttaa konkreettisesti ja elämänlaatua huonontaen Natojäsenyys? Miten poliisivaltiossa asuminen näyttäytyy perusvirolaisen arjessa? Oletko käynyt yhdessäkään Natomaassa ja huomannut pahan Usan Nsa:n vaikutusta suoraan?

Äläkä heitä niitä iänikuisia linkkejä Usasta, Nsa:sta Guantamosta, Afganistanista. Ne on tiedossa. Vastaa vain noihin mun kysymyksiini.

Anteeksi.

#60 kirjoitettu 01.09.2014 19:10

Eiks NSA vakoilekkaan minua kun ei kuuluta natoon? Luulin et ne vakoilee jopa vihollisiaan.

#61 kirjoitettu 01.09.2014 19:11

trikrank kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
trikrank kirjoitti:

No veditpä koko homman taas henkilökohtaiseksi. Kivat sulle, paha mieli mulle. Sinun mielestä pitää ilmeisesti kaikkien olla Natoasiassa samaa mieltä kuin sä. Hieno homma hermanni, pidä tuo.

ai pitää vai? samalla perusteella ilmeisesti sinun mielestäsi kaikkien pitää olla samaa mieltä sinun kanssasi aiheesta.

hieno homma vitun urpo. opettele lukemaan niin ehkä jaksan selata tuon jatko-oksennuksenkin lävitse.

trikrank muokkasi viestiä 19:02 01.09.2014

ps. helppo vissiin huudella vapautusmiehenä. kyllä minäkin sinut puimuriin juoksuttaisin.


No ei tietenkään tarvitse olla samaa mieltä. Aivan sama. Mutta sinä vain haukut ja uhkailet minua koko ajan. Et perustele omaa kantaasi mitenkään vaan avaudut jatkuvasti.

#62 kirjoitettu 01.09.2014 19:22

Kostiainen kirjoitti:
trikrank kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
trikrank kirjoitti:

No veditpä koko homman taas henkilökohtaiseksi. Kivat sulle, paha mieli mulle. Sinun mielestä pitää ilmeisesti kaikkien olla Natoasiassa samaa mieltä kuin sä. Hieno homma hermanni, pidä tuo.

ai pitää vai? samalla perusteella ilmeisesti sinun mielestäsi kaikkien pitää olla samaa mieltä sinun kanssasi aiheesta.

hieno homma vitun urpo. opettele lukemaan niin ehkä jaksan selata tuon jatko-oksennuksenkin lävitse.

trikrank muokkasi viestiä 19:02 01.09.2014

ps. helppo vissiin huudella vapautusmiehenä. kyllä minäkin sinut puimuriin juoksuttaisin.


No ei tietenkään tarvitse olla samaa mieltä. Aivan sama. Mutta sinä vain haukut ja uhkailet minua koko ajan. Et perustele omaa kantaasi mitenkään vaan avaudut jatkuvasti.

no mitä hittoa sinä sitten kirjoittelet sellaista? ja mitä helvettiä odotat mun sulle perustelevan? et ole pyytänyt tietääkseni perusteluja yhtään mihinkään ja minä lähinnä ihmetellyt miten joku voi olla noin hyväuskoinen ja johdatettavissa kuin sokea pässi narussa. Aivan sama. Todellakin.

#63 kirjoitettu 01.09.2014 19:31

trikrank kirjoitti:
no mitä hittoa sinä sitten kirjoittelet sellaista? ja mitä helvettiä odotat mun sulle perustelevan? et ole pyytänyt tietääkseni perusteluja yhtään mihinkään ja minä lähinnä ihmetellyt miten joku voi olla noin hyväuskoinen ja johdatettavissa kuin sokea pässi narussa. Aivan sama. Todellakin.


Rauhoitu nyt oikeasti. Äläkä mene henkilökohtaisuuksiin, vaan keskustele aiheesta.

Tuon viimeisimmän pitkän viestini kohdissa 2, 3 ja 4 on sulle selkeitä kysymyksiä. Kohdan 2 olen kysynyt sulta jo aiemminkin ja vastasit siihen vittuilulla, et vastannut itse kysymykseen millään tavalla.

#64 kirjoitettu 01.09.2014 19:39 Muok:01.09.2014 19:45

Kostiainen kirjoitti:
trikrank kirjoitti:
no mitä hittoa sinä sitten kirjoittelet sellaista? ja mitä helvettiä odotat mun sulle perustelevan? et ole pyytänyt tietääkseni perusteluja yhtään mihinkään ja minä lähinnä ihmetellyt miten joku voi olla noin hyväuskoinen ja johdatettavissa kuin sokea pässi narussa. Aivan sama. Todellakin.


Rauhoitu nyt oikeasti. Äläkä mene henkilökohtaisuuksiin, vaan keskustele aiheesta.

Tuon viimeisimmän pitkän viestini kohdissa 2, 3 ja 4 on sulle selkeitä kysymyksiä. Kohdan 2 olen kysynyt sulta jo aiemminkin ja vastasit siihen vittuilulla, et vastannut itse kysymykseen millään tavalla.

katsohan oman "pitkän viestisi" aloitus ja lue uudelleen mitä sinulle on kirjoitettu. ehkä sitten ymmärrät miksi sinun kanssasi on aika helvetin ajanhukkaa "keskustella aiheesta". ja muutenkin, todennäköisesti "vittuilisin".

minä olen hermanni ja sinä urpo. entä missä uhkailin? jos sinä olet valmis juoksuttamaan asevelvollisia NATOn asioilla ympäri palloa niin minä olen valmis juoksuttamaan sinut puimuriin. ymmärtääkö?

trikrank muokkasi viestiä 19:41 01.09.2014

heh, ja näemmä viittaat pikaisesti vilaistuna johonkin "NSA-diipadaapaan" josta en käsittääkseni ole maininnut sanallakaan. yritähän uudelleen ja oikeille henkilöille.

trikrank muokkasi viestiä 19:43 01.09.2014

ja vittuako minä sinulle alan vääntämään rautalangasta jos et "putkiaivoillasi ymmärrä"? parempaakin tekemistä.

trikrank muokkasi viestiä 19:45 01.09.2014

ja vastaahan itse kohtaan 3 joidenkin vähän vielä kauempaa haettujen maiden suhteen. niin-pä.

#65 kirjoitettu 01.09.2014 20:02 Muok:01.09.2014 20:03

lainaus]
trikrank kirjoitti:
ehkä sitten ymmärrät miksi sinun kanssasi on aika helvetin ajanhukkaa "keskustella aiheesta". ja muutenkin, todennäköisesti "vittuilisin".


No etpä sinäkään anna paljoakaan mahdollisuutta olla eri mieltä.

Tässä ollaan nyt ainakin 7 vuotta pärjätty sulassa sovussa Mikserin suurella hiekkalaatikolla ja nyt sitten jätkä skitsaahtaa eriävästä mielipiteestäni ja perisuomalaisesta venäjäpelostani johtuen verisesti.

Mitäpä jos menisit jatkossa kiusaamaan vaikkapa GSC:tä? Hänhän on Natomyönteisyytensä lisäksi myös ehta rasisti ja vieläpä ylpeä siitä. Entäs Rapa-Ripa? Suntio? Mulle tuli mitta täyteen tässä ja nyt. Pidä tunkkisi.

#66 kirjoitettu 01.09.2014 20:03 Muok:01.09.2014 20:08

trikrank kirjoitti:
itse puhuin kasvojen kääntämisestä länteen päin.

Aaaaa.. No sehän selventää. Tämä meidän EU-maamme joka on jo aikoja tehnyt yhteistyötä naton kanssa alkaisi niinkuin NYT kääntämään kasvojaan länteen.

pelkästään typeryyttä muuten verrata Suomen ja Ukrainan venäläisväestöä, mutta joku taisikin sulle tuossa jo asiasta vinkata...

Ihan yhtä suurta typeryyttä kuin luulla tai edes väittää, että Venäjä olisi tällä hetkellä - tai missään aikaisemmassa / tulevassakaan vaiheessa - sotimassa Ukrainassa sen venäläisväestön vuoksi.

sä luulet että Venäjä kyttäilee jatkuvasti "paikkoja laukoa" jotta saisi nyysittyä maaperää jostain itselleen? älä viiti...

Miksen? Tekihän se juuri vähän aikaa sitte siten.

#67 kirjoitettu 01.09.2014 20:11

Kaikki kuollaan! Kaikki kuollaan! Känni päälle! Känni päälle!

#68 kirjoitettu 01.09.2014 20:12

Kostiainen kirjoitti:
Mitäpä jos menisit jatkossa kiusaamaan vaikkapa GSC:tä? Hänhän on Natomyönteisyytensä lisäksi myös ehta rasisti ja vieläpä ylpeä siitä.


Ja vapautettu!!

(Rauhan ajaksi tosin vaan).

#69 kirjoitettu 01.09.2014 20:30

Goatsemencommando kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
Mitäpä jos menisit jatkossa kiusaamaan vaikkapa GSC:tä? Hänhän on Natomyönteisyytensä lisäksi myös ehta rasisti ja vieläpä ylpeä siitä.


Ja vapautettu!!

(Rauhan ajaksi tosin vaan).


Nyt kun sota kuitenkin syttyy ni tuut mun tulenjohtopartion miinantallaajaksi!

#70 kirjoitettu 01.09.2014 20:32

Tissit

#71 kirjoitettu 01.09.2014 20:42

Kostiainen kirjoitti:
trikrank kirjoitti:
ehkä sitten ymmärrät miksi sinun kanssasi on aika helvetin ajanhukkaa "keskustella aiheesta". ja muutenkin, todennäköisesti "vittuilisin".


No etpä sinäkään anna paljoakaan mahdollisuutta olla eri mieltä.

Tässä ollaan nyt ainakin 7 vuotta pärjätty sulassa sovussa Mikserin suurella hiekkalaatikolla ja nyt sitten jätkä skitsaahtaa eriävästä mielipiteestäni ja perisuomalaisesta venäjäpelostani johtuen verisesti.

no sinulle näköjään eriävä mielipide on sitä että joko a) kukaan ei saa olla samaa mieltä, b) vittuilua, c) uhkailua. skitsahtaa? kannataisko sitä "perisuomalaista venäjäpelkoa" josta tuo urpous asian suhteen näkyy johtuvan jotenkin hoitaa?

Mulle tuli mitta täyteen tässä ja nyt. Pidä tunkkisi.

mulle tuli jo useampi viesti sitten. selittänee reaktion?

#72 kirjoitettu 01.09.2014 20:56

Goatsemencommando kirjoitti:
Aaaaa.. No sehän selventää. Tämä meidän EU-maamme joka on jo aikoja tehnyt yhteistyötä naton kanssa alkaisi niinkuin NYT kääntämään kasvojaan länteen.

no ei näköjään selvennä. hah, jätkähän vetää kaiken lukemansa täysin nurinniskoin.. teetkö tahallasi vai onko vaikeuksia ymmärtää laajempia kokonaisuuksia? luettua ylipäätään?

edelleenkään Suomi ei ole Ukraina. sinä väitit että tässä yritetään rinnastaa Ukrainan tapahtumia nykyhallinnon NATO-myönteisyyteen kun taas todellisuudessa tästä ei ole pohjimmiltaan kyse kuten itsekin jo myönsit. kauppasuhteet ovat (ja olivat kun Venäjä veti herneen nenään) muuttumassa epäedullisiksi ja siihen oli reagoitava. samalla muutama nokittelu jenkkien toimista ja sitten tämä lainattu tekosyy "X puolustaa maansa kansalaisia yli rajojen".

lisäksi on turha väittää että Ukrainan nykynukkehallituksen NATO-myönteiset lausunnot olisivat pelkästään seurausta Venäjän toimista ja etteikö Venäjä olisi tiennyt mitä käy jos antaa liikaa köyttä...

Ihan yhtä suurta typeryyttä kuin luulla tai edes väittää, että Venäjä olisi tällä hetkellä - tai missään aikaisemmassa / tulevassakaan vaiheessa - sotimassa Ukrainassa sen venäläisväestön vuoksi.

huoh, no ei tietenkään ole siellä sen takia etunenässä vaan PERUSTELEE toimensa sillä.

Miksen? Tekihän se juuri vähän aikaa sitte siten.

näinpä näin. hulatihulaa ja propellihattu päähän. case closed.

#73 kirjoitettu 01.09.2014 21:09

Fakap kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
Mitäpä jos menisit jatkossa kiusaamaan vaikkapa GSC:tä? Hänhän on Natomyönteisyytensä lisäksi myös ehta rasisti ja vieläpä ylpeä siitä.


Ja vapautettu!!

(Rauhan ajaksi tosin vaan).


Nyt kun sota kuitenkin syttyy ni tuut mun tulenjohtopartion miinantallaajaksi!


Mä oon käyny armeijan että kenties sitten ollaan samassa porukassa kun sota syttyy. Muista kuitenkin ettet oo vittumainen esimies kun sulla tais olla natsoja kauluksessa. Oon semmonen hippi että jos et oo kunnolla niin ensimmäisessä kahinassa jos ei luoti tule edestä niin tulee takaa.

#74 kirjoitettu 01.09.2014 21:33

trikrank kirjoitti:
no ei näköjään selvennä. hah, jätkähän vetää kaiken lukemansa täysin nurinniskoin.. teetkö tahallasi vai onko vaikeuksia ymmärtää laajempia kokonaisuuksia? luettua ylipäätään?

Anteeksi nyt kovasti etten osannut tulkita "kasvojen kääntämistä länttä kohti" juuri siten kuin halusit sen tulkittavan. Mielestäni kun Suomi on ollut jo hyvän aikaa kasvot länttä kohti.

edelleenkään Suomi ei ole Ukraina.

Eikä Georgia eikä Tsetsenia.


kauppasuhteet ovat (ja olivat kun Venäjä veti herneen nenään) muuttumassa epäedullisiksi ja siihen oli reagoitava.
Ok. Muuttuvatko Venäjän kauppasuhteet Suomen kanssa kovinkin epäedullisiksi jos Suomi liittyy natoon?




huoh, no ei tietenkään ole siellä sen takia etunenässä vaan PERUSTELEE toimensa sillä.

Voi se käyttää samaa perustelua toistekin.

näinpä näin. hulatihulaa ja propellihattu päähän. case closed.

No anteeksi taas että kyseenalaistin selkeää asiantuntemustasi. Hyvä heittää propellihattuläppää viestiketjussa, jonka on aloittanut futunisti ja jossa on samaa mieltä aloitusviestin kanssa.

#75 kirjoitettu 01.09.2014 21:44

Goatsemencommando kirjoitti:
Anteeksi nyt kovasti etten osannut tulkita "kasvojen kääntämistä länttä kohti" juuri siten kuin halusit sen tulkittavan. Mielestäni kun Suomi on ollut jo hyvän aikaa kasvot länttä kohti.

ja Ukraina ei.

Eikä Georgia eikä Tsetsenia.

eikä Antigua eikä sen kummemmin Barbudakaan. keksitäänks lisää?

Ok. Muuttuvatko Venäjän kauppasuhteet Suomen kanssa kovinkin epäedullisiksi jos Suomi liittyy natoon?

Ok. Hyökkääkö Venäjä Suomeen jos Suomi ei liity NATOon? sä et haulikko vieläkään erota että tässä ollaan puhuttu kauppasopimuksista ja NATOsta jotka vaikuttavat eri maiden suhteen ERI TAVALLA koska.... "Suomi ei ole Ukraina".

Voi se käyttää samaa perustelua toistekin.

joo, on se jännä tämä mahdollisuuksien maailma.

#76 kirjoitettu 01.09.2014 21:46

Goatsemencommando kirjoitti:
No anteeksi taas että kyseenalaistin selkeää asiantuntemustasi. Hyvä heittää propellihattuläppää viestiketjussa, jonka on aloittanut futunisti ja jossa on samaa mieltä aloitusviestin kanssa.

aaaa... eli NATO-vastaisuus on tae siitä että on 1:1 samaa mieltä aloitusviestin kanssa. nyt ymmärrän miksi rakennat jotain vitun puuovia.

#77 kirjoitettu 01.09.2014 21:46

trikrank kirjoitti:
Ok. Hyökkääkö Venäjä Suomeen jos Suomi ei liity NATOon?


Konfliktitilanteen - keksityn tai oikean - sattuessa huomattavasti todennäköisemmin kuin silloin jos Suomi ei ole liittynyt natoon.

#78 kirjoitettu 01.09.2014 21:52

Goatsemencommando kirjoitti:
trikrank kirjoitti:
Ok. Hyökkääkö Venäjä Suomeen jos Suomi ei liity NATOon?


Konfliktitilanteen - keksityn tai oikean - sattuessa huomattavasti todennäköisemmin kuin silloin jos Suomi ei ole liittynyt natoon.

jos konflikti Suomen kanssa syntyy niin se syntyy ihan takuulla suuremmalla todennäköisyydellä NATO-huoraamisen seurauksena kuin vain siksi että "Putin on ny ihan sekaisin ja kattelee herkeämättä kartalta paikkoja mihin voisi tunkeutua..."

#79 kirjoitettu 01.09.2014 22:11

trikrank kirjoitti:
jos konflikti Suomen kanssa syntyy niin se syntyy ihan takuulla suuremmalla todennäköisyydellä NATO-huoraamisen seurauksena kuin vain siksi että "Putin on ny ihan sekaisin ja kattelee herkeämättä kartalta paikkoja mihin voisi tunkeutua..."


Pakko se kai on uskoa kun sinä niin sanot.

Jännää kyllä tämä että minä olen ties mikä foliohattu ja vastaava kun pidän Putinia uhkana, mutta samalla omista viesteistä paistaa läpi niin räikeä, järjen sumentava viha Yhdysvaltoja ja heidän johtamaansa puolustusliittoa kohtaan ettei mitään rajaa, ja kaikki yhteistyö siihen suuntaan on välittömästi antikristuksesta. Kai niitten pitäis antaa Isis:inkin vallata mahdollisimman paljon alueita tekemättä mitään, ihan vaan siksi koska kaikki on parempaa kuin Nato.

#80 kirjoitettu 01.09.2014 22:50

Ihmettelin skidinä kauan Putinin kasvonpiirteitä. Olin silloin aivan varma että hänessä asuu saatana sisällä Aikuiset sanoivat että minä vain kuvittelen kaiken.

Nyt olen aikuinen ja oikeassa!